導(dǎo)語：如何才能寫好一篇國際法淵源，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：法的淵源；國際法淵源；國際法的表現(xiàn)形式

中圖分類號：D99文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3198（2007）10-0239-01

隨著經(jīng)濟全球化和國際交往的日益頻繁，國際法作為法律的一個分支部門，在發(fā)揮其維護國際秩序、協(xié)調(diào)國家間關(guān)系和保護全人類的共同利益方面正逐漸顯出它的強大力量和不可替代的作用。

1國際法淵源內(nèi)涵

同樣在國際法領(lǐng)域，淵源的定義在不同時代也是不盡相同的。第八版《奧本海國際法》中，奧本海將國際法淵源比作水的淵源;而在第九版中，他又將此定義為:“行為規(guī)則得以產(chǎn)生并取得效力的歷史事實。”中國著名國際法學(xué)家周鯉生先生認為它有兩種意義:“其一是指國際法作為有效的法律規(guī)范所以形成的方式或程序:其他是指國際法的規(guī)范第一次出現(xiàn)的處所”。

而現(xiàn)階段，國際法淵源的定義也有了較大的變化。英國的布朗利先生認為在法律淵源上存在形式淵源和實質(zhì)淵源的區(qū)分:前者是為了制定具有一般適用性并對特定對象具有法律約束力的規(guī)則的那些程序和方式;后者為規(guī)則的存在提供依據(jù)，即一旦被證實，就具有一般適用的法律約束力規(guī)則的地位。

法律約束聯(lián)合王國人民那樣的方式來一般地約束各國的這種性質(zhì)。因而布朗利先生認為國際法的形式淵源是不存在的，更難以維持形式淵源和實質(zhì)淵源的區(qū)別。而王鐵崖先生對此也表示出了類似的看法，認為“國際社會中沒有造法的憲法機構(gòu)，因此，國際法不可能有所謂的‘形式淵源’”。這些觀點基本上都否定了形式淵源的第二種理解。

總而言之，國際法的淵源是特殊的，它本身不具有統(tǒng)一的憲法及立法機構(gòu)。國際法的制定在某種程度上不像傳統(tǒng)的國內(nèi)立法，國際法淵源主要是指以某種國際法的法律表現(xiàn)的形式存在為依據(jù)，主要起到一定證明作用的法律淵源，而無論這種證明是歷史的證明，還是法律的證明。

2國際法淵源的外延

在前文,我們已提到國際法淵源的外延非常廣泛,至少包括:道德規(guī)范、正義觀念、法理或國際法學(xué)家的學(xué)說著作、國際組織和國際會議的決議、準(zhǔn)條約(軟法)、法律解釋、司法判例、國際習(xí)慣等。這里將其中爭議較大、易混淆的三種(司法判例、權(quán)威國際法學(xué)家的學(xué)說、國際組織和國際會議的決議)國際法淵源挑選出來,做一簡單說明。對于司法判例,《國際法院規(guī)約》第59條已明確規(guī)定:“法院裁判除對當(dāng)事國及本案外無拘束力”;這樣的規(guī)定就排除了英美普通法的“依循判例”,法院判決只對案件當(dāng)事國和本案有拘束力,而對于后來發(fā)生的案件沒有拘束力,從而使法院沒有在英美普通法中創(chuàng)設(shè)法律的功能,所以判例不是國際法的表現(xiàn)形式。但國際法院或國際仲裁庭在審理案件中適用國際法時,總會對國際法律原則、規(guī)則、原理進行論述,這些論述常常會被援引,并且在一般國際實踐中也得到尊重,也有可能發(fā)展為一般法律原則、規(guī)則,因此判例是國際法的重要淵源。

國際組織和國際會議的決議也應(yīng)為國際法淵源,但很多人持不同看法。《國際法院規(guī)約》第38條沒有提到國際組織和國際會議的決議可以作為確立法律原則之補充資料,這可能與當(dāng)時國際組織的作用還沒有現(xiàn)在重要有關(guān)。但是,國際組織本身是獨立的國際人格者,其做出的決議屬于單方面的行為,一般無法律約束力,不是國際法的表現(xiàn)形式。雖然它們一般不具有法律效力,但它們對國際法的發(fā)展有著重要影響:不僅對國際習(xí)慣法的形成有貢獻,有的還成為締結(jié)條約的基礎(chǔ)。因此,它們是重要的國際法淵源。

3國際法因素

國際法因素是指不能單獨成為國際法淵源，但卻對國際法的產(chǎn)生和發(fā)展具有直接或間接作用的成分或因素。它的特點在于:

篇2

    關(guān)鍵詞:國際法;淵源;條約;國際習(xí)慣;國際組織決議;亞國家行動者

    國際法的淵源問題是國際法學(xué)中最基本的理論問題之一,也是國際法學(xué)中觀點學(xué)說最為眾說紛紜、莫衷一是的理論問題之一,很有必要在諸多的項目類別的問題上加以厘清。

    一、關(guān)于國際法淵源的定義

    關(guān)于國際法淵源的定義,王鐵崖認為是“國際法原則、規(guī)則和制度存在的地方。”又說:“法律淵源,是指法律原則、規(guī)則和制度第一次出現(xiàn)的地方?！敝荃喩f:“所謂國際法的淵源可以有兩種意義:其一是指國際法作為有效的法律規(guī)范所以形成的方式或程序;其他是指國際法第一次出現(xiàn)的處所。從法律的觀點說,前一意義的淵源才是國際法的淵源;后一意義的淵源只能說是國際法的歷史淵源?！绷何鹘淌?、邵沙平教授也支持這一觀點。李浩培說:“國際法淵源區(qū)分為實質(zhì)淵源和形式淵源。國際法的實質(zhì)淵源是指國際法規(guī)則產(chǎn)生過程中影響這些規(guī)則的內(nèi)容的一些因素,如法律意識、正義觀念、連帶關(guān)系、社會輿論及階級關(guān)系等。國際法的形式淵源是指國際法規(guī)則由此產(chǎn)生或出現(xiàn)的一些外部形式或程序,如條約、國際習(xí)慣和一般法律原則……國際法學(xué)者所著重研究的主要是國際法的形式淵源,因為只有研究這種淵源才能辨別一個規(guī)則是否是國際法規(guī)則。”邵津的定義是:“從國際法看,淵源是指有效的國際法規(guī)范產(chǎn)生或形成的過程、程序,或這些規(guī)范表現(xiàn)的形式?！壁w建文和劉健等學(xué)者的國際法著作也有類似定義。

    英國國際法學(xué)家斯塔克說:“國際法的重要淵源可定義為國際法律工作者在確定對特定情況的適用規(guī)則時所依據(jù)的實際材料。”前蘇聯(lián)國際法學(xué)家伊格納欽科·奧斯塔頻科說:“在法學(xué)中,所謂法的淵源是指那些表現(xiàn)、固定法律規(guī)范的外表形式……國際法的淵源乃是協(xié)調(diào)國家(以及其他主體)達成的協(xié)議固定下來的形式?！表n國國際法學(xué)家柳炳華說:“國際法淵源是指具體國際法規(guī)的現(xiàn)實存在的形態(tài)?！?/p>

    《奧本海國際法》說:“法律規(guī)則的‘淵源’這一概念是重要的。因為它能使法律規(guī)則與其他規(guī)則相區(qū)別(特別是與應(yīng)有規(guī)則),而且也涉及確立新的行為規(guī)則的法律效力和變更現(xiàn)行規(guī)則的方式……法律規(guī)則的淵源可在它最初可以被識別為法律效力的行為規(guī)則并從而產(chǎn)生法律有效性的過程中找到……我們還要指出國際法的形式淵源和實質(zhì)淵源之間的區(qū)別。前者——在這里與我們更為有關(guān)——是法律規(guī)則產(chǎn)生其有效性的原因。而后者則表明該規(guī)則的實質(zhì)內(nèi)容的出處?！?/p>

    從以上關(guān)于國際法的淵源以及法的淵源的定義中可以看出:“(國際)法的淵源”一詞至少包含了“過程”、“程序”、“出處”和“形式”這么幾個要素,但是“(法的)形式(一說形式淵源)”在其中具有更為重要的意義,因為它(們)直接體現(xiàn)了它(們)是法,而不是其他。正如龐德所說:“所謂法律形式,是指這樣一些形式:在這些形式中法律規(guī)則得到了最權(quán)威的表述?！痹趪H法淵源中,最具有“法的形式”特征的毫無疑問是條約和國際習(xí)慣。國際社會沒有超國家的機構(gòu)來頒布法律和法令,國際法主要是通過國家之間的協(xié)議來制定和認可。條約是國家之間的明示協(xié)議,根據(jù)“條約必須遵守原則”,條約對當(dāng)事國具有拘束力;且因為條約的難以數(shù)計、它的肯定性和明確性,使其成為國際法的最主要的淵源。國際習(xí)慣是國際交往中,各國重復(fù)一致的并自覺受其約束的慣例行為,具有規(guī)則的特征。國際習(xí)慣在國際法學(xué)中也具有極其重要的地位。

    一直以來都有對“法律淵源”或“國際法的淵源”的概念加以廢棄的觀點和做法。例如較早的奧康奈爾、博斯和凱爾森。奧康奈爾(O’Connell)認為,“國際法淵源的概念是不明確的。傳統(tǒng)上,國際法的淵源有五種:習(xí)慣、條約、司法判決、學(xué)者學(xué)說和一般法律原則。但是,這五種都不是創(chuàng)造法律的方法,因而都不是國際法的淵源,而把它們聯(lián)合在一起,作為國際法的淵源,有使國際法的性質(zhì)含糊不清的傾向?！辈┧?Bos)也認為?！皽Y源”一詞根本不適合于法律領(lǐng)域。而應(yīng)當(dāng)徹底加以消除。而以“公認的法律表現(xiàn)”(recognized manifestation of law)取而代之。按照凱爾森的說法,“法律的淵源這一用語的模糊不明似乎無甚用處。人們應(yīng)當(dāng)采用—個明確的并直接說明人們心里所想的現(xiàn)象的說法以代替這一會使人誤解的比喻語?！痹谟嘘P(guān)的法理學(xué)著作中,已沒有“法律淵源”的名目,而代之以“法的形式”。因為“淵源指根源、來源、源流的意思,將法和淵源聯(lián)用,其含義是指法的根源、來源、源流。這同法的形式是兩回事?！?/p>

    但是正如王鐵崖所說:“國際法的淵源還是—個有用的概念……這個概念指明國際法的存在?；蛘咦鳛橐恍┰瓌t、規(guī)則或制度成為國際法的途徑,是多數(shù)學(xué)者所采取的”。我們支持王鐵崖教授關(guān)于國際法淵源有用的觀點,特別是在國際法學(xué)中。在龐德法理學(xué)中,法律淵源是指形成法律規(guī)則內(nèi)容的因素,即發(fā)展和制定那些規(guī)則的力量。作為背后由立法和執(zhí)法機構(gòu)賦予國家權(quán)力的某種東西,包括了慣例、宗教信仰、道德和哲學(xué)的觀點、判決、科學(xué)探討和立法,而法律形式是使法律規(guī)則得到最權(quán)威表述的某種東西,包括立法、判例法和教科書法。由此可以看出法律淵源和法律形式在法理學(xué)中都是必不可少的,且法律淵源是包含法律形式的。從《國際法院規(guī)約)第38條第1款國際法院適用的法來看,不僅有國際法形式的條約和國際習(xí)慣,而且有司法判決和公法家學(xué)說的“證明材料”,而一般國際法學(xué)界都把該條款作為國際法淵源的權(quán)威表達,因此,國際法淵源的概念僅作國際法形式的狹義理解是不夠的,而應(yīng)作廣義的理解。

    如果我們對法的淵源作此廣義理解的話,那么國際法的淵源就包含了條約、國際習(xí)慣、一般法律原則、司法判例和公法家學(xué)說、國際組織的決議等。其中具有很明顯的法的形式特征的是條約和國際習(xí)慣,它們是離國際法最近的淵源;平時我們稱之為“輔助淵源”或說“淵源的證明材料”的司法判例和公法家學(xué)說,實際上也是國際法的淵源,只不過它們是離國際法較遠的淵源。在英美的普通法系,司法判例本來就是法院所援引判案的依據(jù);公法家學(xué)說雖然不是直接的“規(guī)則”,但是有時也具備“規(guī)則”的雛形,比如格老秀斯的“海洋自由論”就影響了幾代國際法學(xué)者和法官們。鑒于國際法淵源問題上仍然存有概念、分類等方面的繁雜,筆者建議把直接表現(xiàn)國際法淵源的條約、習(xí)慣等法律形式列為國際法的直接淵源,而把離國際 法較遠特征的淵源,如公法家學(xué)說、司法判例等列為國際法的間接淵源。

    二、一般法律原則和國際組織決議能否構(gòu)成國際法淵源中的“法的形式”的特征?

    國際法學(xué)界一般把《國際法院規(guī)約》第38條1款中國際法院適用的法作為國際法淵源的權(quán)威表達。它的表述

    “法院的對于陳述各項爭端,應(yīng)依國際法裁判之。裁判時應(yīng)適用:

    (子)不論普遍或特別國際協(xié)約,確立訴訟當(dāng)事國明白承認之規(guī)條者;

    (丑)國際習(xí)慣,作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者;

    (寅)一般法律原則為文明國家所承認者;

    (卯)在59條規(guī)定之下,司法判例及各國權(quán)威最高之公法家學(xué)說,作為確定法律原則之補助資料者。”

    它把條約、國際習(xí)慣和一般法律原則依次列在前三位,其它則為“輔助資料”,其地位的順序不言自明。目前三項列在同一類:“為文明各國所承認的一般法律原則”似乎也具有國際法形式的特征。而按王秋玲對國際法(表現(xiàn))形式的定義,它是指“按一定程序?qū)⒏鲊膮f(xié)調(diào)意志確定為對國際法主體具有拘束力的各種國際法原則、制度、規(guī)則的載體。”因此如果說“文明各國所承認的”。則也具備“協(xié)調(diào)意志”(依奧本海國際法是“共同同意”)“遵守”、“規(guī)則”的國際法的特征,所以也應(yīng)屬于國際法形式的范疇。一般法律原則,如果本身就是國際法的基本原則。如民族自決原則,是各國應(yīng)該遵守的。當(dāng)然是國際法的形式。“這些法律原則至少是與條約和習(xí)慣國際法的地位是平等的?！奔幢闶菄鴥?nèi)法的一些基本原則。如時效、禁止反言、責(zé)任與賠償?shù)?只要是經(jīng)各國所承認的,便具有“合意”或說“協(xié)議”——須遵守的特征,則也應(yīng)屬于國際法的范疇,因為是各國所同意的,不管是明示的。還是默示的。因此。從這個意義上說,只要是“文明各國所承認的”一般法律原則可以作為國際法的直接淵源,或說是國際法的形式。

    國際組織的決議成為國際法的淵源已經(jīng)成為普遍共識。國際組織的決議,分為內(nèi)部決議和外部決議。內(nèi)部決議一般管理國際組織機構(gòu)內(nèi)部行政、財務(wù)、人事等事務(wù)方面,只在預(yù)算、議事規(guī)則等很少方面對成員國有拘束力。外部決議是擴展到組織本身之外的決議或規(guī)則,包括建議、宣言、編纂的公約草案和拘束性決定。拘束性決定,比如聯(lián)合國安理會作出的決議,是可以對成員國產(chǎn)生法律拘束力的。但是前三項,就其本身來說,對成員國是沒有法律拘束力的,只能說會產(chǎn)生—定的法律效力,但是也要經(jīng)過一定的過程、途徑或程序。因此國際組織的決議應(yīng)該不是國際法的直接淵源,不能稱之為國際法的形式,但是可以作為國際法的次要淵源。正如德國法學(xué)家魏智通所說:“由于聯(lián)合國大會缺少相應(yīng)的權(quán)限。第11—14條規(guī)定大會原則上只能作出推薦,加之習(xí)慣法上還缺少相應(yīng)的變遷,所以應(yīng)當(dāng)否認大會的決議屬于正面的國際法淵源的觀點……但是它可以是確定法律意見的輔助手段?！辈祭世舱f:“一般說來。(組織)決議對成員國不具有拘束力?！?/p>

篇3

長時間以來，法律的淵源被認為是一個模糊的概念。大致有以下幾種觀點。一些人認為立法者是法的淵源，這是考慮到立法者是制定具體法律的實際操作者。有人認為應(yīng)該從賦予約束力的角度來分析法的價值淵源，并認為法的價值淵源是法的淵源。自然法學(xué)家認為的上帝法、理性、正義是法的淵源，而實在法學(xué)家認為法律秩序內(nèi)的法規(guī)以價值的根本規(guī)范是其法的淵源。

二、重溫《國際法院規(guī)約》第38條

學(xué)者普遍認為《國際法院規(guī)約》第38條是對國際法淵源的一種完整陳述。筆者在此引用《奧本海國際法》對國際法淵源的定義：奧本海教授認為國際法淵源應(yīng)該分為形式淵源和實質(zhì)淵源兩類。形式淵源是指法律規(guī)則產(chǎn)生其有效性的淵源，即是什么使法律規(guī)則有約束力。實質(zhì)淵源是指該規(guī)則實質(zhì)內(nèi)容的出處，而一般討論的國際法淵源主要是指國際法的形式淵源。

1.不論普遍或特別國際協(xié)約，確立訴訟當(dāng)事國明白承認之規(guī)條者。這里的關(guān)鍵詞是：International conventions(國際公約、條約)條約是對國際習(xí)慣加以解說和適用，習(xí)慣是在長期實踐中得出的是法律規(guī)則形成的一個漫長的過程，一旦經(jīng)過法律確念就會具有普遍的約束性，即成為條約。以《維也納條約法公約》(后簡稱《公約》)為例，《維也納條約法公約》被稱為是條約法的法典。作為專門處理條約法問題的問題的國際法公約，它被稱為是成功的國際法編纂和良好的條約法典。《公約》不僅僅匯編了當(dāng)時的國際習(xí)慣法規(guī)則，同時結(jié)合當(dāng)下的國際現(xiàn)狀對條約法進行了一定程度的發(fā)展例如，第二次世界大戰(zhàn)之后許多新興的第三世界國家逐步登上國際舞臺，公約加入了新型獨立國家的觀點。并且確定和重新確認了包括條約必須遵守原則等國際社會公認的原則。特別重要的的是《聯(lián)合國》。已經(jīng)成為現(xiàn)今國際社會基本法律文件。為世界和平穩(wěn)定，地區(qū)爭端解決提供了良好的解決方法。

2.國際習(xí)慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者。這里的關(guān)鍵詞是International custom(國際習(xí)慣)國際習(xí)慣是國際法最古老和原始的淵源。國際習(xí)慣是由一定的歷史條件、社會條件、經(jīng)濟制度等方面共同作用之下形成的。慣例沒有普遍約束力，只有當(dāng)雙方或多方共同約定之下才有約束力。以國際商法為例，國際商法是商人習(xí)慣法與時代的結(jié)合，是一種新的商人習(xí)慣法。這種商人習(xí)慣法不已國家為界限，國與國之間趨于同化，在不同的意識形態(tài)下，在不同的經(jīng)濟體制下游刃有余。施米托夫認為國際商法有兩個分支：一個為國際貿(mào)易法，另一個是國際公司法。筆者在此以國際貿(mào)易法中的WTO法為例，分析習(xí)慣作為法律淵源的作用。時至今日隨著國際貿(mào)易的逐步發(fā)展，WTO法是當(dāng)今世界調(diào)整國家間貿(mào)易關(guān)系最重要的法律規(guī)則。在對WTO法的運用過程中，其技術(shù)性強的特點顯現(xiàn)的十分充分。明顯的技術(shù)性要求WTO法需要形成一個系統(tǒng)的、程序性的流程。這個流程是年復(fù)一年商人在買賣實踐過程中逐步形成的，形成一系列的商業(yè)慣例。WTO法就是通過對這些商業(yè)慣例的總結(jié)升華并且進行法律化從而形成法律規(guī)則，從而成為一種習(xí)慣。

3.一般法律原則為文明各國所承認者。這里的關(guān)鍵詞是thegeneral principles of law(一般法律原則)一般法律原則是不同于條約和習(xí)慣的，他不是國際法淵源的重要組成部分，但是不能主觀的認為他就是輔助淵源。一般法律原則的產(chǎn)生不是在國際活動交往中，而是產(chǎn)生于各國國內(nèi)生產(chǎn)生活實踐中。他不是認為制定的，而是在不知不覺中產(chǎn)生在人腦海中的道德評價尺度。而國際法原則是根源于國內(nèi)法的一般原則，是各國交往過程中產(chǎn)生的共同道德標(biāo)準(zhǔn)例如善意原則，從而形成了國際法一般原則。

4.在第五十九條規(guī)定之下，司法判例及各國權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說，作為確定法律原則之補助資料者。這里的關(guān)鍵詞是judicialdecisions and the teaching(司法判例)國際法淵源的輔助和間接淵源種類繁多，并不是每一種都可以作為國際法的淵源。能作為輔助資料的學(xué)說大多為法庭判決、學(xué)者著作等。

篇4

 

國際法基本原則的形成和發(fā)展經(jīng)歷了一個漫長的過程，它和其他國際法的所有原則、規(guī)則與制度一樣，國際法基本原則的形成與發(fā)展不是一蹴而就的，而是在整個國際法發(fā)展過程中逐步形成與完善的。哲學(xué)認為事物是不斷發(fā)展的，作為國際法基本原則也是在不斷發(fā)展的。

 

一、誠信對國際法基本原則的發(fā)展

 

“誠信”作為社會治理的一個法律概念、術(shù)語、原則或規(guī)則，通常與“善意交替使用。一般認為，雖然誠信概念可以追溯到人類社會的最初時期，其最直接的起源是羅馬法。所謂“誠信”，就是法律主體或法律行為者以忠實于自己的目標(biāo)的方式遵守承諾并為實現(xiàn)其達成的目標(biāo)真誠和有效地開展工作。如今，誠信原則在世界上所有法律體系中都發(fā)揮著重要作用，無論是歐洲大陸法系或者英美普通法系，還是社會主義法系，都以誠信作為基本的法律理念和原則。誠信原則適用的普遍性在于，它不僅是各國國內(nèi)法和區(qū)域法的基礎(chǔ)，而且構(gòu)成國際公法、國際私法和國際經(jīng)濟法的核心。誠信原則適用的廣泛性在于，它不僅適用于以民商法為代表的私法領(lǐng)域，而且同樣也適用于憲法、行政法等公法領(lǐng)域。雖然誠信原則在歐美學(xué)者的國際法著作、教材或論文中已有比較廣泛的論述和傳播，但是在中國的國際法學(xué)界則缺少系統(tǒng)的闡釋。

 

在今天和未來國家間相互依存、彼此合作不斷加強和全球化不斷擴展與深化的國際大環(huán)境下，主權(quán)國家推行誠信建設(shè)的戰(zhàn)略和舉措必須與國際法上的誠信原則相適應(yīng)。只有這樣主權(quán)國家的誠信建設(shè)才能與不斷提升做一個負責(zé)任的大國之戰(zhàn)略相匹配。這是因為，在當(dāng)今錯綜復(fù)雜的國際社會中，主權(quán)國家相互的誠信至關(guān)重要。誠信是維持正常國際秩序和構(gòu)建和諧世界的根本所在，是國際穩(wěn)定的可靠保障。聯(lián)合國國際法院前院長貝賈維法官曾指出，誠信能使一國預(yù)料其伙伴的行為舉止，國家遵守誠信就是考慮到其他國家的合法期待。

 

(一)誠信是一項一般法律原則

 

誠信作為一項一般法律原則，它起源于國內(nèi)法，其適用由來已久且適用領(lǐng)域廣泛。各國實踐表明，誠信原則的適用范圍已經(jīng)突破了商法、民法等私法領(lǐng)域，如今在公法領(lǐng)域也有較普遍的適用。誠信原則是世界上各大主要法系共有的一般法律原則。誠信原則之所以構(gòu)成一般法律原則，既適用于國內(nèi)法，又適用于國際法，其根本原因在于，誠信亦如正義、公平一樣體現(xiàn)的是法的本質(zhì)、精髓和基本價值。誠信原則作為國際法上的一般法律原則，其主要功能是解釋習(xí)慣國際法規(guī)則和條約條款，并在國際法規(guī)則缺失的情況下起到填補空白的作用。正如國內(nèi)民法學(xué)家王利明所指出的，“一般而言，法律條文均極為抽象，適用于具體案件時，必須加以解釋。進行法律解釋時，必須受誠實信用原則的支配，始終維持公平正義”。這一精辟的論斷同樣適用于國際法。

 

(二)誠信是一項習(xí)慣國際法規(guī)則

 

誠信作為一項習(xí)慣國際法規(guī)則由來已久。被公認為國際法鼻祖的格老秀斯在其名著《戰(zhàn)爭與和平法》中就明確斷定，“誠信應(yīng)得到遵守不僅僅是其他原因，還有為了和平的希望不至于泡湯?！甭?lián)合國的一系列文件對誠信的反復(fù)重申同樣應(yīng)被視為已確認誠信為習(xí)慣國際法規(guī)則。誠然，并非所有的國際法律文件均明確規(guī)定了誠信原則，甚至更多的公約并未對誠信作出明確規(guī)定。但是，這并不影響國際法律界認可這些公約的解釋和義務(wù)的履行應(yīng)遵行誠信這一習(xí)慣國際法規(guī)則。

 

二、誠信構(gòu)成國際法基本原則的內(nèi)涵

 

誠信構(gòu)成國際法基本原則，作為國際法各領(lǐng)域早已確立的基本原則之一，甚至是最重要的基本原則，已經(jīng)成為國際法學(xué)界的普遍共識。如果沒有此項基本原則，整個國際法可能就將面臨著崩潰的危險。

 

首先，誠信之以所構(gòu)成國際法的基本原則，歸根結(jié)底是國際關(guān)系的特點所決定的。國際社會基本上是一個橫向關(guān)系的社會，盡管在特定的區(qū)域社會形成了一定程度的縱向權(quán)力結(jié)構(gòu)或超國家因素的治理結(jié)構(gòu)(如歐盟)。但在這個平行的社會結(jié)構(gòu)中，國家作為主要的行為主體，彼此之間是一種平等的關(guān)系，相互無管轄權(quán)。一個國家的獨立和管轄權(quán)要獲得他國或整個國際社會的承認和尊重，除了自身具備國家的四個客觀要素(即確定的領(lǐng)土、定居的居民、政權(quán)組織和主權(quán))之外，其政權(quán)必須在國內(nèi)取信于民，即政權(quán)具有合法性和體現(xiàn)民意。在國際上，也要取信于其他國家或國際社會，做到國際誠信。國際誠信不僅需要國家靠自身的合法性和良好的國際形象或聲譽取信于其他國家，同時也需要其他國家真誠地表示承認該國家實體存在的合法性并愿意與之建立外交關(guān)系和其他正常的關(guān)系。

 

其次，誠信是國際交往與合作的基礎(chǔ)。在當(dāng)代外交活動中，“建立信任機制”、“增進信任”和“建立互信”已經(jīng)成為世界各國共同的呼聲。在當(dāng)代國際社會，不論各國政治、經(jīng)濟、文化上的有何差異，真誠地開展合作不僅是各國的國際法義務(wù)，而且在各國治理和全球治理中必不可少，勢在必行。

 

最后，誠信符合國際法基本原則的構(gòu)成要件。國際法學(xué)者對于國際法基本原則概念的表述和理解并非完全一致，盡管大都認可國際法體系中有基本原則和具體規(guī)則之分。例如，著名的英國國際法學(xué)家布朗使用的則是“國際法一般原則”概念，“是指習(xí)慣法規(guī)則、第38條第1款第3項(意指《國際法院規(guī)約》)中的一般法律原則或者是在現(xiàn)行國際法和國內(nèi)法的類推基礎(chǔ)上通過司法推理得出的邏輯判斷。”

 

在現(xiàn)代和當(dāng)代國際法中，條約是最主要的法律淵源之一，國際法主體之間權(quán)利和義務(wù)的確立也主要通過條約的形式表現(xiàn)出來。因此，在國際法體系中，條約法居于基礎(chǔ)與核心地位，而誠信原則又始終貫穿于一項條約的始終，尤其體現(xiàn)在條約的談判、解釋和實施等基本環(huán)節(jié)之中。國際法上的誠信原則既可以是特定法律部門的具體規(guī)則，同時又具有現(xiàn)代國際法基本原則的各項基本特征。它不僅具有國際法基本原則的抽象性，而且在法律效力上具有上位法的至上性。

篇5

關(guān)鍵詞：國際能源法；發(fā)展；趨勢

【中圖分類號】D912.6 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1671-7287（2012）01-0033-05

能源被喻為“現(xiàn)代經(jīng)濟的血液”，它是國家安全、經(jīng)濟繁榮和全球穩(wěn)定的基礎(chǔ)。隨著時代的發(fā)展，能源問題呈現(xiàn)國際化趨勢，能源發(fā)展已經(jīng)成為國際最重要的議題之一。進入21世紀以來，能源對于世界政治和經(jīng)濟局勢的影響力與日俱增。一系列的能源事件（如朝鮮與伊朗核問題，俄羅斯與烏克蘭天然氣爭端，尼日利亞國內(nèi)局勢緊張等）觸動了世界能源安全的敏感神經(jīng)。國際社會對能源問題的關(guān)注度日益加深，國家間能源外交與能源對話日漸頻繁，構(gòu)建和諧國際能源秩序的意識已強于以往任何時候。在這一背景下，國際能源法應(yīng)運而生，它是現(xiàn)代政治、經(jīng)濟、文化、科技等各種因素錯綜復(fù)雜的變革與博弈的產(chǎn)物，是國際法發(fā)展的新突破。國際能源法，是指國際社會調(diào)整有關(guān)能源活動及其關(guān)系的原則、規(guī)則和制度的總和，包括能源的勘探、開發(fā)、生產(chǎn)、運輸、貿(mào)易、儲備以及利用等一系列的國際法規(guī)則。它將國際法的一般原則適用于國際能源領(lǐng)域，并通過創(chuàng)立、維持或認可其主體之間在利用、保護和改善能源方面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系來實現(xiàn)其對國際能源關(guān)系的調(diào)整。20世紀70年代，著名國際法學(xué)者斯塔克就曾說過：“未來國際經(jīng)濟法的一個重要分支將由規(guī)范和指導(dǎo)分享能源、原材料等自然資源的規(guī)則所組成”。就目前而言，與其他傳統(tǒng)國際法分支相比，國際能源法的理論根基尚未牢固，理論體系尚不完整，還需要進一步加以研究和發(fā)展，制度實踐也在進一步的探索之中。當(dāng)前，國際能源法的規(guī)則形成和發(fā)展明顯加快，在理念融合、立法狀況、主體表現(xiàn)等方面出現(xiàn)了一些新的發(fā)展趨勢。

一、國際能源法的發(fā)展勢不可擋

“世界經(jīng)濟是全球的，但世界政治卻是國家的，這就是全球治理的兩難困境”。在能源領(lǐng)域，這一困境表現(xiàn)得淋漓盡致。時至今日，能源早已不再是一個國家甚至一個區(qū)域的經(jīng)濟問題，而是帶有全球性的經(jīng)濟、政治、外交乃至軍事問題，它關(guān)系各國的經(jīng)濟命脈和民生大計，對維護世界和平穩(wěn)定、促進各國共同發(fā)展和繁榮至關(guān)重要。一方面，全球化的能源市場需要全球化的能源合作以及能源規(guī)則與秩序；另一方面，能源又是系“戰(zhàn)略資源、領(lǐng)土、國家安全”于一身的國家高級政治的重要內(nèi)容，在這些因素的影響之下，各國往往對于建設(shè)全球性能源規(guī)則謹慎有加。此外，經(jīng)濟與環(huán)境的矛盾也是各國進行能源合作的羈絆之一。當(dāng)前，能源謀求可持續(xù)發(fā)展的路徑已經(jīng)成為世界共識。在能源開發(fā)與利用中，我們必須考慮能源對氣候與環(huán)境的影響，并進行妥協(xié)與協(xié)調(diào)。但是，各國也面臨著一個現(xiàn)實的問題：能源是現(xiàn)代經(jīng)濟的“推動器”，要實現(xiàn)能源可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，必須以現(xiàn)實的經(jīng)濟“犧牲”為代價，這是美國拒絕簽署《京都議定書》的原因，是《聯(lián)合國氣候框架公約》締約國會議談判如此艱難的原因，也是哥本哈根會議黯然閉幕的原因。這些困境是國際能源法發(fā)展的最大困境，制約著國際能源法的發(fā)展。但是，無論何種“困境”也無法真正阻擋住國際能源法前行的步伐。全球?qū)τ谀茉粗刃?、能源安全以及可持續(xù)發(fā)展的需求是“剛性”的，是不可回避的。當(dāng)今乃至未來世界離開了能源和能源的國際合作將是不可想象的。在這一意義上而言，國際能源法可謂是人類的生存之法。因此，即使國際法中的某些法律因為文明的發(fā)展而衰退甚至消失（例如戰(zhàn)爭法），國際能源法也只會越來越發(fā)展與完善。

二、可持續(xù)發(fā)展成為國際能源法的核心理念之一

可持續(xù)發(fā)展理念的形成經(jīng)歷了很長一段時間，最初源于一些西方經(jīng)濟學(xué)家如李嘉圖、馬爾薩斯、穆勒等在其著作中對人類消費的物質(zhì)限制所作出的反思，他們都認識到了一個問題——人類的經(jīng)濟活動存在生態(tài)邊界。20世紀60年代后，隨著全球環(huán)境問題（如臭氧、全球變暖和生物多樣性消失等）的漸漸浮現(xiàn)與加劇以及“能源危機”的沖擊，可持續(xù)發(fā)展的思想漸漸形成。發(fā)展至今，對可持續(xù)發(fā)展的理解至少應(yīng)包含六個方面：一是經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展首先是經(jīng)濟的發(fā)展，這種發(fā)展應(yīng)在自然與生態(tài)的承載力范圍之內(nèi)，即在“保護自然資源的質(zhì)量和其所提供的服務(wù)下，使經(jīng)濟發(fā)展的利益增加到最大限度”。二是生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展是“自然資源及其開發(fā)利用之間的平衡”，使人類的發(fā)展與地球承載能力平衡，使人類生存環(huán)境得以持續(xù)。三是社會的可持續(xù)發(fā)展。它包括生活質(zhì)量的提高與改善，即“資源在當(dāng)代人群之間以及與未來人群之間公平合理的分配”。四是回歸自然的可持續(xù)發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展理論是對人類中心主義的否定，也是對主體性原則的否定，人類只能放棄對自然界的改造和控制，回歸自然而成為“自然界普通的一員”，才能實現(xiàn)生態(tài)保護和可持續(xù)發(fā)展。五是以人為本的可持續(xù)發(fā)展?！翱沙掷m(xù)發(fā)展是一種以人的發(fā)展為中心的，包括自然、經(jīng)濟、社會整體系統(tǒng)在內(nèi)的，以全面、協(xié)調(diào)、持續(xù)性發(fā)展為宗旨的新發(fā)展觀”，“可持續(xù)發(fā)展的核心是以人為本”。六是協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展是社會、經(jīng)濟與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。

一方面，能源一直是可持續(xù)發(fā)展不可回避的議題，實現(xiàn)能源領(lǐng)域的可持續(xù)發(fā)展不僅是可持續(xù)發(fā)展原則的題中之意，也是實現(xiàn)全球可持續(xù)發(fā)展的必由之路和重要環(huán)節(jié)。1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會的報告《我們共同的未來》中不僅首次提出了可持續(xù)發(fā)展的理念，也是首次在國際性文件中提出能源對于可持續(xù)發(fā)展的重要性意義。1992年，聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展會議首次明確了可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，并間接涉及能源和氣候的關(guān)系問題，承認現(xiàn)行的化石燃料循環(huán)對人類健康與環(huán)境具有長期的危險后果。2002年9月，可持續(xù)發(fā)展世界峰會圍繞飲水、能源、健康、農(nóng)業(yè)和生物多樣性問題（WEHAB）進行專題討論，其中就包括了如何在能源問題上實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。這次會議還形成了約翰內(nèi)斯堡實施計劃的最后文本，明確規(guī)定了《21世紀議程》遺漏的能源建議。也正是在這次會議上，加拿大和俄羅斯決定批準(zhǔn)《京都議定書》。2011年7月，在澳大利亞召開的“博鰲亞洲論壇能源、資源和可持續(xù)發(fā)展會議”全程圍繞全球能源和資源供需形勢、解決能源和氣候變化問題的創(chuàng)新思路、增長與可持續(xù)等問題進行探討。另一方面，可持續(xù)理念隨著時代的發(fā)展而發(fā)展，也一直在不斷地影響著國際能源領(lǐng)域。可以發(fā)現(xiàn)，幾乎所有國際能源組織的法律文件以及各個國家能源立法中都明確體現(xiàn)了這一理念。例如，從國際能源署（IEA）的文件和舉措來看，協(xié)調(diào)能源與環(huán)境保護的關(guān)系是其工作的核心要務(wù)之一。又如，世界能源大會（WEC）作為全球能源界討論能源工業(yè)發(fā)展的最主要會議。2004年召開的第WEC以“實現(xiàn)可持續(xù)性：能源工業(yè)的機會與挑戰(zhàn)”為中心議題；2007年召開的第二十屆WEE圍繞“在相互依存世界中的未來能源”這一主題，就能源供應(yīng)安全、能源利用效率與環(huán)境保護、能源供求關(guān)系等問題進行專題研討；2010年召開的第二十一屆WEC的主題為“立即行動以應(yīng)對挑戰(zhàn)——能源轉(zhuǎn)型創(chuàng)造宜居星球”。近年來，幾乎每次世界能源大會的議題都合乎可持續(xù)發(fā)展的精神，可持續(xù)發(fā)展以及與其密切相關(guān)的氣候變化和環(huán)境問題成為了推動國際能源法發(fā)展的強大驅(qū)動力，如今已成為國際能源法的核心理念之一。

三、國際能源法與國際環(huán)境法的融合趨勢明顯

能源的利用對環(huán)境影響巨大，全球氣候變暖、生態(tài)惡化、核電站輻射、海洋油污、酸雨等環(huán)境問題都與能源利用有著密切的聯(lián)系。能源與環(huán)境是當(dāng)今世界國際社會關(guān)注的共同焦點。人們在探討能源問題時往往涉及環(huán)境的內(nèi)容，在探討環(huán)境問題時也總是無法避免與能源相關(guān)的內(nèi)容。這一特點也充分體現(xiàn)在國際能源法的發(fā)展中——國際能源法的立法制度中越來越多地包含了國際環(huán)境法的內(nèi)容。

澳大利亞著名的能源法教授Bradbrook曾說過：傳統(tǒng)上，環(huán)境法關(guān)注的是能源使用的負面影響，但是卻極大地忽略了能源本身。也就是說，法律關(guān)注的是環(huán)境污染的后果而忽視了環(huán)境污染的成因。在國際法領(lǐng)域，能源與環(huán)境的結(jié)合大概肇始于1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會，大會以全球氣候變暖問題為核心展開探討，最終達成了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，還有其后的《京都議定書》、《沉船污染防治公約》、《遠距離跨國界空氣污染公約》等各種國際法律文件，都體現(xiàn)了對環(huán)境與能源的聯(lián)動考量。而最具有代表性的則是國際能源立法中的《能源條約》（ECT）。ECT是國際能源立法領(lǐng)域極為重要的一個多邊國際條約，是第一個或許也是迄今為止唯一一個將環(huán)境規(guī)范訂入其中的多邊法律文件，也是國際社會第一次在國際能源法的向度上思考和處理全球環(huán)境問題。ECT的環(huán)境規(guī)則主要表現(xiàn)在ECT第十九條，該條是關(guān)于環(huán)境問題和可持續(xù)發(fā)展的核心條款。它規(guī)定：“為追求可持續(xù)發(fā)展并考慮已簽署的環(huán)境方面的國際條約義務(wù)，每個締約方應(yīng)努力以經(jīng)濟有效的方式，減少其境內(nèi)能源活動周期的所有活動對其境內(nèi)外環(huán)境產(chǎn)生的有害影響”。為此，各國應(yīng)“努力采取預(yù)防性措施以防止或降低環(huán)境損害”。在合理考慮公共利益而且不破壞能源周期內(nèi)的投資與貿(mào)易活動的基礎(chǔ)上，污染者“應(yīng)原則上承擔(dān)污染的成本”。該條還規(guī)定了專門的環(huán)境爭端解決機制，即在“沒有其他合適的國際法庭時，由能源大會謀求解決”。ECT所制定的環(huán)境規(guī)則對國際能源法的發(fā)展有重要的意義，反映出了國際能源法與國際環(huán)境法在立法上的一體化趨勢。

四、國際能源組織推動國際能源法的加速發(fā)展

國際組織在國際能源法的形成中發(fā)揮了重要的作用，而且這種推動力伴隨著國際能源法的迅速發(fā)展，呈現(xiàn)越來越明顯的態(tài)勢。在國際能源法的發(fā)展中，國際組織起到了一個“中心”、“向?qū)А焙汀懊浇椤钡淖饔?。首先，通過國際能源領(lǐng)域發(fā)展宗旨、理念及目標(biāo)的確定，引導(dǎo)全球能源朝著正確的方向發(fā)展，如可持續(xù)發(fā)展理念、能源市場穩(wěn)定供給目標(biāo)等。其次，通過大量法律文件及決議，制定國際能源活動的基本規(guī)則，豐富國際能源法的內(nèi)容，如國際原子能機構(gòu)通過的《國際原子能規(guī)約》、國際能源署通過的《國際能源綱領(lǐng)協(xié)議》與國際新能源機構(gòu)通過的《國際新能源機構(gòu)規(guī)約》等，國際能源組織法律框架的構(gòu)建，直接帶動了國際能源法律體系的構(gòu)建。再次，通過對成員國的統(tǒng)一要求（如國際能源機構(gòu)要求各成員國保持不低于其90天石油進口量的石油存量），為國際能源活動提供了行動指南，也為各國能源立法提供了可資借鑒的樣板，在某種程度上促進了國際能源法的統(tǒng)一。最后，為各國提供了一個交流、協(xié)商和對話的場所，推動國際能源活動中各種分歧和爭端的合理解決。

不可回避的是，國際能源組織的發(fā)展仍然是滯后的，其應(yīng)有的作用并沒有得到充分發(fā)揮。許多能源組織在進行國際合作的時候，往往只從自己成員的利益出發(fā)，不肯妥協(xié)和讓步，這種利益的對決充分體現(xiàn)在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的談判中，哥本哈根會議的失敗就是對其最好的注解。除此以外，國際能源組織的滯后還表現(xiàn)在“區(qū)域性”能源組織架構(gòu)不完善與“全球性”能源組織的缺失兩個方面。“區(qū)域性”能源組織代表的是特定的利益集團，其組織宗旨大多以集團利益為先導(dǎo)，例如OPEC代表了石油輸出國的利益，IEA則傾向于石油消費國的利益。這些組織雖然在表象上形成了利益集團的對抗，但實際上是給了各個利益集團一個洽談和協(xié)商的平臺，在某種程度上能有效促進國際能源市場的穩(wěn)定。然而，當(dāng)前“區(qū)域性”能源組織并不完善，這種缺失突出表現(xiàn)在缺少一個合適的能源組織來代表發(fā)展中國家等特定能源利益群體的能源利益。雖然能源問題早已是一個全球性的問題，但令人遺憾的是，國際上至今沒有一個全球性的能源組織，也沒有形成統(tǒng)一的國際能源合作規(guī)則。目前，無論是“全球性”能源合作組織還是“區(qū)域性”合作組織，都無法滿足世界能源合作的需求。當(dāng)然，這些缺憾正是當(dāng)前國際能源組織發(fā)展的目標(biāo)和趨勢。

五、國際能源公司等非國家實體成為促進國際能源法發(fā)展的主導(dǎo)力量之一

篇6

一、全球淡水資源現(xiàn)狀

（一）地球水資源的概況

水乃生命之源，安全的淡水是維持地球上生命的基本要素。所有的生命都依賴于水，有水地球上的萬物才得以生存、生長。據(jù)統(tǒng)計地球表面2/3被水覆蓋，其中咸水占97.47%淡水僅占2.53%.冰川、積雪的淡水難以利用卻占淡水總量的87%，而可利用的淡水少之又少主要是分布于地球深部的淡地下水和河流、湖泊、大氣水，這些淡水僅占0.26%且最活躍更新最快。如果說缺少石油和其他燃料，我們可以用其他能源來替代，那么，如果沒有潔凈的淡水，沒有干凈的可飲用水，我們的未來將會是一個沒有未來的未來。國際自然及自然資源保護聯(lián)盟孟加拉代表愛農(nóng)。尼沙特在研討會上說：“如果將世界上所有的水比喻為盛在一加侖罐子里的水，可供人使用的淡水量只相當(dāng)于一湯匙——大約是總量的0.75%.”在21世紀的開端，地球上有10多億人根本喝不上干凈的水。大約24億人得不到足夠的可飲用水，每年大約還有340萬人死于與水有關(guān)的疾病。有關(guān)專業(yè)人士預(yù)言：人類面臨的下一個生態(tài)危機將是淡水資源短缺！

（二）地球上的淡水資源分配極不均衡

聯(lián)合國和斯德歌摩環(huán)境研究所報告1995年世界1/5的人得不到潔凈的水。2025年面臨缺水困境的人將增至2/3，2050年世界1/3的人得不到潔凈水。有些地區(qū)大水泛濫，而有的地區(qū)卻因干旱而導(dǎo)致居民死亡——或者淪落成難民而舉家遷移。加拿大有著與中國同樣多的水資源，然而加拿大的人口只有中國的2.5%，人均淡水量遠高于中國。中國淡水資源總量居世界第四位，人均資源量居世界82位，不到世界水平的1/3.在干燥的博茨瓦納，水是如此寶貴以至于用“雨水（Pula）”命名自已的貨幣。

二、水資源短缺的原因

水資源短缺的主要原因大致分為：自然原因和人為原因。在自然原因中水資源全球分布的及不均勻，氣候變暖改變區(qū)域降水的蒸發(fā)格局造成了大氣環(huán)流失衡，使區(qū)域性降水造成了分布不均衡。其次，雨水在時間和空間上的分布更不均勻。

兩個原因當(dāng)中更重要的是人為原因，人類水資源需求總量正在急劇上升的現(xiàn)象這是不可非議的，相反人類人為造成水污染的程度也變得越來越嚴重。當(dāng)今水污染是全球淡水資源面臨的又一大威脅，清潔、充足的水是極其寶貴的。沒有清潔、充足的水，人類就不能生存。但是我們卻把清澈、干凈的水源作為廢物傾倒場，每年向湖泊、河流和海洋傾倒數(shù)十億噸的化學(xué)品、金屬和有機污染物。同時海上運輸過程中的意外事故造成的液體泄漏也給海洋帶來了無法挽回的損失。不當(dāng)?shù)牡靡步o水資源帶來了無形的浪費。在農(nóng)用方面，農(nóng)作物的大面積灌溉使淡水造成了大量的流失，這更是一個不可忽視的問題

我們一方面在消耗著越來越多的水，另一方面卻在繼續(xù)忽視水的重要性。這不是我們今天人類應(yīng)該做的，相反我們需要保護和恢復(fù)我們的水質(zhì)。

三、全球淡水資源的國際保護及保護法取得的進步

20世紀許多戰(zhàn)爭都是因石油而引起21世紀水將成為引起戰(zhàn)爭的根源。由于全球一體化和可持續(xù)發(fā)展的需要各國必須對淡水資源的國際公平分享問題和淡水污染的防治問題給予充分重視，做到廣泛協(xié)商并用國際條約鞏固協(xié)商成果。全球面臨著嚴峻的水危機，直接危及人類的生存和發(fā)展。世界水事委員會提醒大家：“此時此刻，我們面臨著世界水資源短缺的危機，而且這種危機只會越來越嚴重。如果解決不了水源短缺的問題，結(jié)果將是糧食價格上升，缺水的國家不得不用昂貴的價格進口糧食，然而缺水的國家大多貧窮落后?！别囸I和干渴也與政治動蕩和經(jīng)濟增長緩慢緊密相關(guān)。

關(guān)于淡水資源的國際保護經(jīng)歷了從單一利用到全方位保護，從保護河流到保護整個水系的發(fā)展過程，從創(chuàng)設(shè)相對簡單和直接的防止重大跨界污染的義務(wù)發(fā)展到建立廣泛的保護共享資源的法律制度。

起初，區(qū)域性的或雙邊的國際條約構(gòu)成全球淡水資源的利用和保護制度的重要部分。如1978年美國和加拿大兩國簽訂的《美加大湖水質(zhì)協(xié)定》?！秴f(xié)定》的宗旨是“恢復(fù)并保護大湖流域生態(tài)系統(tǒng)

的、水體的、化學(xué)的、物理的和生物學(xué)的完善性”。1998年通過的《保護萊茵河公約》，該公約從整體的角度看待萊茵河生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展，將河流、河流沿岸與河流沖擊區(qū)域一起考慮。

隨后，1966年國際法協(xié)會通過了《赫爾辛基規(guī)則》是淡水資源的全球保護的里程碑，在條約中提出了現(xiàn)代國際流域的概念，為國際河流的綜合利用和環(huán)境保護提供了依據(jù)?！昂諣栃粱?guī)則”宣告國際流域利用的國際法一般原則；確認國際流域內(nèi)的每個國家都有權(quán)利合理公平地利用國際流域內(nèi)的水資源；提出并界定流域水的自然分成結(jié)構(gòu)水質(zhì)；各國不應(yīng)對國際流域內(nèi)的水造成任何新形式的污染或加重現(xiàn)有的污染程度，從而可能對流域內(nèi)另一個國家的境內(nèi)造成嚴重損害，國家應(yīng)為減少各種現(xiàn)有的污染采取一切合理的措施，以便不在流域內(nèi)另一個國家的境內(nèi)造成損害；關(guān)于國際河流利用產(chǎn)生的爭端，應(yīng)按聯(lián)合國精神以和平解決。1997年根據(jù)國際法委員會的條款，聯(lián)合國大會通過《國際水道非航行利用法公約》這一法典化文件。它包括四方面的內(nèi)容：（1）適用于所有國際水道的一般規(guī)則；（2）實施這些規(guī)則的程序規(guī)則；（3）關(guān)于淡水保護、保持和管理的實質(zhì)條款；（4）關(guān)于水道國締結(jié)協(xié)定的條款。該公約的目的保障國際水道的利用、開發(fā)、保存、管理和保護，并為當(dāng)代人及后代人而促進對國際水資源保護。

總的來說，當(dāng)前國際環(huán)境法在國際水資源保護制度上已經(jīng)構(gòu)建了一整套原則和規(guī)則。對國際淡水資源法律制度的研究對指導(dǎo)國內(nèi)立法具有積極意義。

四、國際淡水資源的保護法的特點及存在的問題

國際淡水資源保護法在體系機構(gòu)上所調(diào)整的范圍不斷擴大，淵源構(gòu)成多樣化，在內(nèi)容上存在著國家與水道國際化之間的矛盾。保護法對淡水資源的保護起到了積極重要的作用但也存在著不足，在已經(jīng)簽署的雙邊、多邊條約執(zhí)行的不徹底。國際河流委員履行的職責(zé)有限，上下游國家利益的平衡問題尚且存在，國際水資源爭端的解決存在爭議.

我個人認為，國際環(huán)境法應(yīng)與國內(nèi)環(huán)境法在某些方面達成一致。國內(nèi)環(huán)境法無論在歸責(zé)問題或保證實施上大多都有明確規(guī)定，不可否認國際環(huán)境法在這些問題上不可能同解決國內(nèi)法一樣，它面臨更大的困難，但及早出臺相關(guān)的法律是刻不容緩的。還有一點值得注意的是，自70年代以后，有發(fā)達國家將嚴重污染環(huán)境的項目遷往控制不嚴格的發(fā)展中國家，導(dǎo)致世界上最嚴重的環(huán)境事故接二連三的發(fā)生在發(fā)展中國家，而這與發(fā)展中國家財政收入低下，民眾的環(huán)境意識低下和管理水平低下有著很大的關(guān)系。因此，我們在譴責(zé)發(fā)達國家這種舉動的同時，還應(yīng)該認識到提高發(fā)展中國家的環(huán)境保護意識也是迫在眉睫的，只有認識到環(huán)保的重要性才能使全世界都積極參與到拯救環(huán)境的隊伍中來。

世界局勢逐漸向多極化的發(fā)展，國與國之間的差距在逐漸縮小，通過建立全球關(guān)系，迎接環(huán)境與發(fā)展的挑戰(zhàn)，是唯一可行的道路。

結(jié)束語：

人類與大自然的關(guān)系是密不可分的。無論是幾千年以前中西方的自然哲學(xué)思想，還是當(dāng)代全方位環(huán)境保護的理念，貫徹于全部歷史發(fā)展的主旋律就是人類應(yīng)當(dāng)與大自然保持一種相互依存、相互作用和相互發(fā)展的關(guān)系。

環(huán)境保護不只是某一國家范圍內(nèi)的任務(wù)，是國際各國共同關(guān)心的焦點。不論是發(fā)展中國家長期深受其害的土地退化、水土流失和沙漠化等問題，還是近年來提上國際議事日程的氣候變化、臭氧層耗損和生物物種多樣性消失等問題，都以跨越了國家或地區(qū)的界限，影響著世界上每一個國家、每一個民族以至每一個人，成為全球性的問題。解決這些問題，需要世界各國和地區(qū)協(xié)調(diào)一致的努力與合作。

發(fā)展是人類社會的永恒主題，在此過程中，人類既取得過輝煌的成就，也遭受過無數(shù)的挫折和失敗。歷史已經(jīng)證明，只有堅持可持續(xù)發(fā)展的道路，人類與自然才能和諧。只有全世界共同努力，保護我們僅有的水資源，我們才能擁有一個美好的明天。

參考文獻：

1.林燦鈴著：《國際環(huán)境法》人民出版社2004年4月第1版。

篇7

論文關(guān)鍵詞 經(jīng)濟法 基本原則 社會整體利益 公平與效率并重原則

一、經(jīng)濟法基本原則釋義

“原則”一詞來源于拉丁語PrinciPium,譯為“起源、基礎(chǔ)、準(zhǔn)則,”按漢語的詞義是指說話、行事所依據(jù)的準(zhǔn)則。根據(jù)《布萊克法律詞典》所下定義:所謂法律原則,是“法律的基本真理或準(zhǔn)則,一種構(gòu)成其他規(guī)則的基礎(chǔ)或根源的總括性原理或準(zhǔn)則”。

張文顯教授認為,法律原則是體現(xiàn)發(fā)的根本價值的法律原則,它是整個法律活動的指導(dǎo)思想和出發(fā)點,構(gòu)成法律體系的神經(jīng)中樞;周作翔教授認為,法律的基本原則是指一定范圍的法律規(guī)范體系的基本精神、指導(dǎo)思想,是具有綜合性、本源性和穩(wěn)定性的根本準(zhǔn)則;周旺生教授認為,法律原則,就是體現(xiàn)法的基本精神和基本價值取向的原則,是法的原則體系的上位階原則。

經(jīng)濟法的基本原則是貫穿于一切經(jīng)濟法規(guī)中,體現(xiàn)經(jīng)濟法基本精神和基本價值取向的最高準(zhǔn)則,始終起指導(dǎo)、規(guī)范、引導(dǎo)作用的總括性原則,經(jīng)濟法的基本原則是諸多經(jīng)濟法原則中更具根本性的經(jīng)濟法原則,它最為充分地展現(xiàn)著經(jīng)濟法主要價值并最為集中地承載著經(jīng)濟法的核心理念,它是經(jīng)濟法規(guī)則制定和實施的基準(zhǔn),是經(jīng)濟法體系內(nèi)具有最強普適性的原則,是經(jīng)濟立法的基礎(chǔ),是執(zhí)行經(jīng)濟法律法規(guī),進行經(jīng)濟管理、處理經(jīng)濟關(guān)系的依據(jù),對經(jīng)濟立法、司法和經(jīng)濟法學(xué)研究具有普遍意義的指導(dǎo)思想,是連接經(jīng)濟法宗旨與經(jīng)濟法具體規(guī)范的橋梁和紐帶,所有的經(jīng)濟法律規(guī)范、經(jīng)濟法律行為都以它為基礎(chǔ)展開。經(jīng)濟法的基本原則對于理論研究和實踐指導(dǎo)有很大作用,是經(jīng)濟法理論研究中重要的一環(huán)。

二、我國經(jīng)濟法基本原則的研究現(xiàn)狀和確立標(biāo)準(zhǔn)

(一)我國關(guān)于經(jīng)濟法基本原則的觀點我國經(jīng)濟法學(xué)已有20余年發(fā)展。隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展壯大、我國經(jīng)濟法的研究也欣欣向榮,我國的經(jīng)濟法理論研究也不斷走向深入,但是關(guān)于經(jīng)濟法基本原則的內(nèi)容卻是各成一家,沒有定論。而一個學(xué)科基本原則的確立對于促進本學(xué)科的繁榮發(fā)展有重大作用,比如,民法確立了“平等原則、意思自治原則、公平原則、誠實信用原則、公序良俗原則”原則,刑法確立了“罪刑法定原則、適用刑法平等原則、罪刑相適應(yīng)原則”,行政法確立了“實體性和程序性方面的”原則,而經(jīng)濟法作為市場經(jīng)濟中最重要的部門法之一,卻沒有統(tǒng)一的基本原則,確實應(yīng)該加大這方面的理論研究。

我國學(xué)術(shù)界關(guān)于經(jīng)濟法的基本原則主要有以下幾種觀點:

第一,王保樹教授認為經(jīng)濟法的基本原則是“(1)經(jīng)濟上的公平與公正原則;(2)違法行為法定原則;(3)經(jīng)濟管理權(quán)限和程序法定原則?！?/p>

第二,潘靜成和劉文華教授認為經(jīng)濟法的基本原則有:“(1)平衡協(xié)調(diào)原則;(2)維護公平競爭原則;(3)責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一原則?！?/p>

第三,漆多俊教授認為經(jīng)濟法的原則為:“注重社會總體利益,兼顧社會各方經(jīng)濟利益公平?！?/p>

第四,李昌麒教授認為經(jīng)濟法的基本原則有:“(1)資源優(yōu)化配置原則;(2)國家適度干預(yù)原則;(3)社會本位原則;(4)經(jīng)濟民主原則;(5)經(jīng)濟公平原則;(6)經(jīng)濟效益原則;(7)可持續(xù)發(fā)展原則。”

第五,張守文教授認為經(jīng)濟法的基本原則有“(1)調(diào)制法定原則;(2)調(diào)制適度原則;(3)調(diào)制績效原則?！?/p>

第六,程寶山教授認為經(jīng)濟法的基本原則有“(1)社會本位原則;(2)公平與效率兼顧原則?！?/p>

(二)確立經(jīng)濟法基本原則的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟法的基本原則應(yīng)該是經(jīng)濟法所特有的原則,體現(xiàn)了經(jīng)濟法的最高價值和基本精神。筆者認為確立經(jīng)濟法的基本原則有如下標(biāo)準(zhǔn):

1.具有高度抽象性、概括性。經(jīng)濟法基本原則能夠統(tǒng)領(lǐng)整個經(jīng)濟法,是經(jīng)濟法基本精神、基本價值的高度抽象,是價值觀念和法律規(guī)則的匯合點。隨著社會的發(fā)展,法律法規(guī)總是帶有滯后性,因此可以彌補經(jīng)濟法律法規(guī)的不足,解決經(jīng)濟法法規(guī)法發(fā)展滯后的問題。

2.是經(jīng)濟法所特有的原則,體現(xiàn)了經(jīng)濟法質(zhì)的特定。不同社會關(guān)系的特質(zhì)決定了調(diào)整該社會關(guān)系的法的基本原則也是特有的。經(jīng)濟法基本原則必須是經(jīng)法所特有的,像“違法行為法定原則”、“責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一原則”可以認為是所有法律部門都應(yīng)具備的原則,不應(yīng)認為是經(jīng)濟法的基本原則,還有一些學(xué)者提出的“可持續(xù)發(fā)展原則”、“以人為本原則”,著更多是我們處理社會問題的立場、原則,也不應(yīng)認為是經(jīng)濟法的基本原則。

3.體現(xiàn)了經(jīng)濟法的本質(zhì)特征。經(jīng)濟法是社會法,它是在社會化條件下,國家基于社會整體經(jīng)濟利益而對經(jīng)濟進行干預(yù)、協(xié)調(diào)、參與等進行規(guī)范和保障的法。經(jīng)濟法以社會為本位,以社會整體經(jīng)濟利益為根本準(zhǔn)則,以維護、實現(xiàn)、發(fā)展好是故,經(jīng)濟法的基本原則應(yīng)該體現(xiàn)出經(jīng)濟法社會本位法的本質(zhì)特征。

經(jīng)濟法的基本原則必須具有高度抽象性、是經(jīng)濟法所特有的基本原則,體現(xiàn)出了經(jīng)濟法的本質(zhì)特征,以上三點是判斷經(jīng)濟法基本原則的有力標(biāo)準(zhǔn)。

三、我國經(jīng)濟法的基本原則

(一)維護社會整體利益原則17、18世紀以保障個人自然權(quán)利為本位的古典自然法哲學(xué)思潮向重視社會利益為特征的社會本位法哲學(xué)思潮的轉(zhuǎn)變,社會本位法哲學(xué)思潮盛行于壟斷資本主義時期。作為部門法意義上的經(jīng)濟法,產(chǎn)生于該時期——即近代市場經(jīng)濟和現(xiàn)代多元社會。在壟斷資本主義社會,市場主體對自身利益的無限制追求和對他人、社會利益的漠視導(dǎo)致產(chǎn)生壟斷,由于市場本身的缺陷,導(dǎo)致市場失敗,經(jīng)濟運行需要國家對市場進行積極的調(diào)節(jié)和控制,從而形成了集市場作用與政府作用于一體的混合經(jīng)濟體制,這種特定的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)迫切需要既尊重市場調(diào)節(jié),又體現(xiàn)國家干預(yù)。

“我們考慮任何一個法律部門,它在確定自己的調(diào)整對象的時候,都應(yīng)當(dāng)有一個基本出發(fā)點,或者說本位思想,正是這種本位思想構(gòu)成了一個法 律部門區(qū)別另一個法律部門的主要標(biāo)志?！苯?jīng)濟法正是以維護社會整體利益為本位,社會整體利益所追求的是一個個社會的實體,是建立在個體利益基礎(chǔ)之上的社會整體利益。所謂社會整體利益,是一個社會之中全部合法利益的有機統(tǒng)一。不僅僅是簡單的個體相加,而是謀求最大多數(shù)人的幸福,并通過對不同利益的對比特別傾向于對弱者的保護,以形式上的不平等來達到實質(zhì)上的平等;通過對當(dāng)前發(fā)展的合理調(diào)節(jié)與限制,保存和創(chuàng)造未來的發(fā)展空間和發(fā)展條件,既滿足當(dāng)代人的需要,又不對后代滿足需要的能力構(gòu)成危害,使得個體利益能持續(xù)發(fā)展,最終實現(xiàn)個體長遠利益的最大化。

經(jīng)濟法在對經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整中立足于社會整體,強調(diào)人的理性,認為在個人理性的指導(dǎo)下,整個人類社會最終會形成一個文明、和諧的社會。經(jīng)濟法的理念是站在社會本位的高度追求對國家、社會、個人的平衡下調(diào)發(fā)展,在任何情況下都以大多數(shù)人的意志和利益為重。中國經(jīng)濟法天然以維護社會整體經(jīng)濟利益為己任,其從產(chǎn)生之日起,就以社會整體經(jīng)濟利益的實現(xiàn)為其使命。維護社會整體經(jīng)濟利益是經(jīng)濟法的根本原則,體現(xiàn)我國社會主義經(jīng)濟法的本質(zhì)屬性。其他基本法律原則是為社會整體利益原則服務(wù)的,同時社會社會整體利益原則也是消除其他各種原則之間沖突的最終落腳點和歸宿。保障社會主要經(jīng)濟利益是經(jīng)濟法的最本質(zhì)體現(xiàn)、最基礎(chǔ)內(nèi)容。

經(jīng)濟法維護社會整體利益原則的確立,是由經(jīng)濟法的基本精神和基本價值決定的,明確了經(jīng)濟法的價值取向——社會公共利益,為經(jīng)濟法具體法律制度的實施起到根本的指導(dǎo)作用。

(二)公平與效率并重原則公平與效率并重原則是指在處理兩者關(guān)系時,強調(diào)公平與效率同等重要,相互不能取代。筆者認為,“公平與效率并重原則”不同于“公平與效率兼顧原則”,“并重”表明同樣重視,同等看待,缺一不可,其強調(diào)不分主次,彼此之間不能取代:“兼顧”指的是同時照顧(兩方面以上),描述的是有所選擇地對另一種、另一些事物或情況加以關(guān)注,其更多地體現(xiàn)的是主觀意識。顯而易見,“并重”比“兼顧”更能突出重要性。

堅持公平與效率并重原則是實現(xiàn)社會整體經(jīng)濟利益最大化的指導(dǎo)方針。在市場經(jīng)濟條件下,社會公平要以效率為前提和基礎(chǔ),一方面,效率決定公平,效率的水平?jīng)Q定公平的程度,沒有效率,充其量只是低水平的公平;另一方面,效率又來源于公平,沒有公平就難以有效率,難以促進社會整體利益的提高,一定要把公平與效率統(tǒng)一并重地看。在當(dāng)今社會,我們只有把“蛋糕”盡可能地做大,并且把“蛋糕”公平合理的分配,才能構(gòu)建和諧社會,使人民生活得更加安心、放心和舒心。

市場經(jīng)濟的主要目標(biāo)是追求經(jīng)濟效率,提高經(jīng)濟效率和經(jīng)濟效益是我國全部工作的重點,同時也是國家加強經(jīng)濟立法所要追求的價值目標(biāo)。確立公平與效率并重原則,可在最大程度上實現(xiàn)經(jīng)濟效率,而且在實現(xiàn)經(jīng)濟效率的同時不會以犧牲一定的公平為代價,是公平與效率相互促進,提高社會整體經(jīng)濟利益。

確立公平與效率并重原則有助于政府和市場積極的發(fā)揮作用。公平更多的要政府主導(dǎo),效率要市場主導(dǎo),公平與效率的關(guān)系也是政府和市場關(guān)系的一個折射,政府和市場是兩種配置資源和協(xié)調(diào)經(jīng)濟活動的主要機制。只有市場之手和國家之手協(xié)調(diào)并用時,才能使經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。對于市場能調(diào)節(jié)、能調(diào)節(jié)好的,應(yīng)交由市場自行調(diào)節(jié):在市場失靈的情形和領(lǐng)域下,則要發(fā)揮政府的積極作用。市場旨在提高效率,政府重在促進公平,確立公平與效率并重原則,在很大程度上能使市場和政府的定位更加科學(xué),發(fā)揮的作用更加合理。

篇8

 學(xué)校概況及環(huán)境

瑞士國際管理發(fā)展學(xué)院成立于1990年1月，由兩所獨立的商學(xué)院合并而來。其前身是1946年Alcan先生在日內(nèi)瓦創(chuàng)立的國際管理學(xué)院（IMI）和1957年Nestlé先生在洛桑創(chuàng)立的國際經(jīng)濟管理與發(fā)展學(xué)院（IMEDE）。經(jīng)過長期發(fā)展，國際管理發(fā)展學(xué)院已經(jīng)成為一所世界著名的企業(yè)經(jīng)營管理培訓(xùn)學(xué)院，擁有50余年的教育和研究經(jīng)驗，為大中型國際商業(yè)社團及家族公司培訓(xùn)了大批經(jīng)營管理人才，學(xué)校同時也提供專門針對個人的培訓(xùn)項目。

校園位于歐洲心臟地帶，比鄰瑞士最美麗的日內(nèi)瓦湖，處于世界最為國際化的地段，距離國際組織和跨國公司云集的日內(nèi)瓦僅有40分鐘的路程。除了地理交通便利以外，校園為學(xué)生們提供了足夠便利的學(xué)習(xí)設(shè)施。

 教學(xué)特色

瑞士國際管理發(fā)展學(xué)院擁有完善的網(wǎng)絡(luò)與電子教學(xué)計劃。學(xué)生們即使在離校時也可以繼續(xù)感受學(xué)校的“持續(xù)學(xué)習(xí)（keep learning）”氛圍。在世界上任何一個普通互聯(lián)網(wǎng)可以到達的角落登陸學(xué)校網(wǎng)站，輕輕一點，即可毫無阻礙地與同伴互相學(xué)習(xí)與交流學(xué)習(xí)心得，合作完成課程作業(yè)與研究項目。

無論是瑞士國際管理發(fā)展學(xué)院的網(wǎng)絡(luò)計劃，還是學(xué)院的其他教學(xué)實踐計劃其實都是建立在IMD的“真實的世界，真實地學(xué)習(xí)（Real world， real learning）”治學(xué)口號基礎(chǔ)上。作為一所獨立的商學(xué)院教育學(xué)校，沒有背靠任何一所大學(xué)，亦沒有政府支持，獲得的捐贈也不多，IMD的經(jīng)營是以市場為導(dǎo)向的，它在很早就確立了“自由的市場，開放的市場（Free market， open market）”的觀念，逐漸在殘酷的市場競爭中形成了自己的經(jīng)營理念、機制和目標(biāo)。IMD的誕生是為公司培訓(xùn)而誕生的，隨著與越來越多知名公司的合作，IMD逐漸形成了把目標(biāo)公司作為客戶，把學(xué)生作為產(chǎn)品的經(jīng)營特色。它把全球的經(jīng)濟看成一個整體，在全球經(jīng)濟這個平臺上選擇自己所感興趣的公司進行合作，而并非孤立地去看某一個國家。通過深入地交流，了解公司的需求，繼而在全球的范圍內(nèi)選擇和培養(yǎng)他們所欣賞和需要的人才。以2005年為例，IMD已經(jīng)與90位客戶合作設(shè)計與提供了120余項合作伙伴計劃。

 國際化的學(xué)院

每年大約有來自超過98個國家的8000余名商界精英來到瑞士國際管理發(fā)展學(xué)院參加包括MBA、EMBA強化班在內(nèi)的20多個公開招生的企業(yè)經(jīng)營管理培訓(xùn)課程，具體包括：MBA強化課程、企業(yè)管理綜合課程、領(lǐng)導(dǎo)能力培訓(xùn)課程、利益最大化培訓(xùn)課程、高級管理者論壇以及跨公司合作培訓(xùn)課程等。學(xué)員幾乎來自服務(wù)業(yè)與商業(yè)制造業(yè)的各個領(lǐng)域，不同的文化在這里碰撞。英語是這里的通用語言，課程基本都采用英語授課，但是卻沒有任何一種單獨的商業(yè)方法占據(jù)主導(dǎo)地位。在瑞士國際管理發(fā)展學(xué)院的職員中同樣也體現(xiàn)了國際化的特色。學(xué)校擁有52位來自全球20個國家的全職教師，這些教師都是公認的在各自領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)威人士。他們在授課的同時，還進行商業(yè)分析與研究，并大多擔(dān)任著名大公司的經(jīng)濟顧問。這些把握企業(yè)經(jīng)營管理發(fā)展的脈搏、有能力和豐富經(jīng)驗的教師，保證了學(xué)院的教學(xué)質(zhì)量和參與者的學(xué)習(xí)價值。正是這種別具特色的市場化定位的辦學(xué)，使瑞士國際管理發(fā)展學(xué)院成為世界范圍內(nèi)頗有影響的商學(xué)院之一。

 別具特色的培養(yǎng)計劃

 IMD的MBA

瑞士國際管理發(fā)展學(xué)院的MBA班級由來自全球35個國家的90名學(xué)員構(gòu)成，他們將進行

為期11個月的學(xué)習(xí)生活，這比大多兩年制的MBA教育少了一半多的時間。IMD的管理者們認為，在如今這個快速變化的全球一體化的經(jīng)濟當(dāng)中，如果讓一個優(yōu)秀的經(jīng)理人花費更長的時間來學(xué)習(xí)，對他的職業(yè)生涯不利。而IMD則致力于用11個月教授與其他學(xué)校兩年時間類似的內(nèi)容，從而為學(xué)員節(jié)約寶貴的時間。IMD不僅希望培養(yǎng)學(xué)員解決復(fù)雜商業(yè)問題的能力，而且要鍛煉他們通過與其他人的合作形成自身領(lǐng)導(dǎo)力的能力。眾多知名公司對IMD的 MBA畢業(yè)學(xué)員的追捧就是對瑞士國際管理發(fā)展學(xué)院的MBA培養(yǎng)項目認同的最好說明。

 IMD的EMBA

與MBA項目相比，瑞士國際管理發(fā)展學(xué)院的EMBA項目也絲毫不遜色。相較而言，EMBA項目更強調(diào)實踐性。整個項目由6個模塊組成，每一個都在4到6周之間。各模塊的結(jié)束是一次小組作業(yè)，旨在把學(xué)到的所有東西集中起來。各個小組解散，學(xué)生們在每一模塊之后重新安排。每個班級由60至70個學(xué)員組成。

篇9

做法步驟：

1、洗面筋和做面筋餅：用面粉加鹽和成軟硬適當(dāng)?shù)拿鎴F餳，放在水盆中反復(fù)搓洗，直至將面筋和淀粉分離，離出的面筋加入干面粉，自然發(fā)酵約2小時后，搟成面餅烙熟切片備用；

2、炸麻花：和面摻入發(fā)面揉炸麻花，麻花一定要炸的酥脆，放涼后掰成麻花瓣備用；

3、涮粉皮：蠶豆淀粉加水溶解開，加鹽調(diào)糊，取適量放入平底鐵鑼中，置開水鍋浮面上，蒸5分鐘左右即成粉皮，撈出切塊備用；

4、燉雞湯：雞寬湯清燉好，雞肉撈出晾涼后撕成一寸長的細絲備用；

篇10

【關(guān)鍵詞】國際強行法；國際法基本原則；《維也納條約法公約》

一、國際強行法的基本概念和內(nèi)容

《維也納條約法公約》第53條規(guī)定，條約在締結(jié)時與一般國際法強制規(guī)律抵觸者無效。就適用本公約而言，一般國際法強制規(guī)律指國家之國際社會全體接受并公認為不許損益并且僅有以后具有同等性質(zhì)之一般國際法規(guī)律始得更改之規(guī)律。我國學(xué)者亦有將國際強行法定義為：經(jīng)國際社會作為整體接受為不得以任何行為背離，并以維護全人類基本利益和社會公德為目的，具有普遍約束力的最高行為規(guī)范。[1]國際強行法具有的最重要的一個特征即是效力的優(yōu)先性，這也是《維也納條約法公約》最為強調(diào)的。國際強行法與其他條約發(fā)生沖突所導(dǎo)致的后果與一般的沖突條款有著很大的區(qū)別。一般條款的沖突僅僅導(dǎo)致某一條約的優(yōu)先適用，而沒有得到優(yōu)先適用的條約并不因此無效；然而，與國際強行法相沖突的條約不僅不能夠適用，并且會失去其國際法效力，即完全無效。這突顯出了國際強行法規(guī)則在國際條約效力等級中處于最高地位，除具有同樣國際強行法性質(zhì)的條約外，任何條約都不得與之相抵觸。[2]

關(guān)于國際強行法的內(nèi)容，《維也納條約法公約》并沒有做出明確的規(guī)定。有的學(xué)者認為，國際法委員會沒有在《維也納條約法公約》里明確規(guī)定其內(nèi)容是有道理的。強行法的具體內(nèi)容應(yīng)留給今后的國際立法和司法實踐去規(guī)定和列舉，這能使國際強行法這一并不十分成熟的理論在立法和司法層面中逐步完善。[3]在各種國際立法如《聯(lián)合國》以及具體的司法實踐中，可將國際強行法的內(nèi)容總結(jié)為以下四條：（一）禁止非法使用武力和武力相威脅。（二）禁止種族滅絕。（三）禁止奴隸販賣。（四）禁止海盜行為。

也有學(xué)者認為國際法強行法規(guī)則還應(yīng)當(dāng)包括關(guān)于人權(quán)的規(guī)則、關(guān)于國家平等的規(guī)則、關(guān)于條約必須遵守的規(guī)則、關(guān)于情勢不變的規(guī)則、關(guān)于海洋自由的規(guī)則和關(guān)于民族自決的規(guī)則。但是這些規(guī)則相對于上述規(guī)則而言，規(guī)則的內(nèi)容不夠具體，相對更加抽象。而且各個國家的經(jīng)濟、文化、歷史背景不同，不可能形成一個國際社會全體接受的概念。所以，這些規(guī)則暫不可能成為國際強行法規(guī)則，但可以作為國際法的基本原則。[4]

二、國際強行法與國際法基本原則的關(guān)系

國際法基本原則是指那些可以作為眾多國際法規(guī)則基礎(chǔ)或本源的、為各國公認和接受的、適用于國際關(guān)系各領(lǐng)域且具有綜合性、穩(wěn)定性和普遍約束力的原因和準(zhǔn)則。上述定義表明國際法基本原則具有以下四個方面的特征：國際社會公認、具有普遍意義、適用于國際法各個領(lǐng)域、構(gòu)成國際法整個體系的法律基礎(chǔ)。[5]不難看出，國際法基本原則與國際強行法有著諸多相似之處，但是也不能將二者混為一談，甚至認為國際法基本原則即是國際強行法。筆者認為，二者的關(guān)系可歸納如下：

（一）共同點

1.在確認的程序上，國際強行法需經(jīng)“整體接受”，而國際法基本原則要得到“公認”，雖然兩者措辭不同，但雙方所維護的是同一對象――國際社會的整體利益，因而兩者的具體內(nèi)容必然都會客觀地體現(xiàn)時代的進步性。強行法與國際法基本原則都不必然要求國際社會各成員國全部接受或承認，而只需要多數(shù)國家認可即視為有效。

2.都具有普遍性的效力。由于兩者都是為了維護國際社會的普遍利益而確立的，它們都為國際社會多數(shù)國家或絕大多數(shù)國家所公認和接受，其各自本身的重要性令其對所有社會成員都具有拘束力，因此對載有這兩類法則的條約的非當(dāng)事國同樣具有強制性。任何國家都不得以不是條約的當(dāng)事國為借口而排除載有這兩類法則的條約對它的強制效力。

3.兩者在整個國際法體系中分別占有基礎(chǔ)性和最高位階的地位。國際強行法高于一般法律規(guī)范，任何與該規(guī)范相抵觸的一般規(guī)則和條約都應(yīng)被視為無效；而國際法基本原則是確立、適用、解釋、評價其他國際法原則、規(guī)則和制度的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)，其他法則不可與其相沖突。

（二）不同點

1.國際法基本原則的抽象性實質(zhì)上在國際實踐中削弱了其本身應(yīng)具有的效力，使其難以具有類似于強行法的絕對性，也限制了所有抽象的基本原則都成為強行法的可能性。大多數(shù)抽象的基本原則需要具體規(guī)則的輔助實施才能充分體現(xiàn)其效力，否則極易讓違反基本原則的行為者以各種借口開脫責(zé)任，免于制裁。強行法則不同，其效力的絕對性能確保違法者受到制裁。《維也納條約法公約》第六十五、六十六和第七十一條還具體規(guī)定了各項制裁措施、程序和后果。因此，強行法的內(nèi)容大部分應(yīng)是具體法則，當(dāng)然，也不排除某些有具體規(guī)則輔助實施的抽象的基本原則成為強行法的可能性。

2.由于基本原則具有基礎(chǔ)性或高度概括性，其接受和承認只要在立法形式和基本內(nèi)容上得到絕大多數(shù)國際成員的認可即可成立。而強行法的接受與承認除了這一步外，還需要得到其本質(zhì)特征――強行性上的認可。[6]也就是說，強行法成立的標(biāo)準(zhǔn)比基本原則更嚴、更高。已經(jīng)被接受為基本原則的東西并不一定具備強行性，反之，具有強行性的規(guī)范并不一定都是基本原則。比如，不使用武力原則是基本原則并具有強行性，因而可以成為強行法規(guī)范；尊重人權(quán)原則被認為具有基本重要性但很難證明其強行性；而有關(guān)懲治國際犯罪行為如海盜、販奴的規(guī)則被認為具有強行性，但并不是基本原則。

3.國際強行法的絕對性使之難以容忍任何與它相沖突的東西，并且遇有新的強行法規(guī)范產(chǎn)生時，現(xiàn)行的所有與之相沖突的條約規(guī)定都得失效?；驹瓌t卻不然，雖然有些基本原則確實是被公認的，但是基于不同的社會意識形態(tài)和不同的政治經(jīng)濟條件，對公認的基本原則也有完全不同的理解。比如人權(quán)原則，社會主義法系認為其主要內(nèi)容是民族自決權(quán)，即所謂“集體人權(quán)”，而西方法學(xué)界卻普遍主張是對個人的基本權(quán)利和自由的國際保護。這樣，不干涉內(nèi)政原則的實際效力就受到了直接威脅，其結(jié)果是給侵略戰(zhàn)爭的發(fā)動者提供了借口――人道主義干涉。法國和日本以此為借口發(fā)動侵略戰(zhàn)爭已成為血的教訓(xùn)。如果把人權(quán)原則和不干涉內(nèi)政原則都納入強行法范疇，人道主義干涉權(quán)就被上了強行法的外衣，其后果只怕不僅僅是其強行性受到質(zhì)疑，就連其進步性也會遭到否定。可見理解上有沖突的基本原則是難以成為國際強行法規(guī)則的。

4.從國際實踐上看，基本原則理論上的重要性是眾所周知的，一般不會存在某國故意在條約中訂立違反基本原則的條款，各國實踐中也很少有直接違反基本原則的行為發(fā)生。大多數(shù)違法行為都是通過違反具體規(guī)則而從理論上危及到基本原則的權(quán)威。即使在這種情況下，違法者也總是以各種借口否認其直接違反基本原則的意愿。這說明有些基本原則理論上的重要性并不弱于強行法規(guī)范。但是，這些基本原則理論上的重要性很難在實踐中體現(xiàn)出來。而強行法的效力在實踐中是顯而易見的。在訂立條約時，有些強行法規(guī)則可能仍處于形成階段，條約中也有違反強行法的條款存在的可能性，然而一旦新的強行法規(guī)則受到確認，現(xiàn)行的與之相沖突的條約便無法找借口逃避強行規(guī)則的約束，只能完全失效。[7]

三、結(jié)語

今日的世界上，國際社會已經(jīng)不再是傳統(tǒng)上所謂的松散的國家自愿組合。人類在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)所取得的巨大成就，國家在其經(jīng)濟、社會發(fā)展中所結(jié)成的日趨緊密的相互依賴關(guān)系，以及各國人民在實現(xiàn)《聯(lián)合國》宗旨，遵循《聯(lián)合國》原則所做出的共同努力，已把世界上各個國家緊密地聯(lián)系在一起，從而形成了一個由所有國家在相互依存的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的諸多共同利益所構(gòu)成的國際社會整體。脫離這個整體，任何國家都將無法生存與發(fā)展。國際社會的整體利益實質(zhì)上也就是國家的共同利益，它與國家自身的生存與發(fā)展息息相關(guān)。近年來，日益尖銳的南北問題和日趨惡化的全球性環(huán)境問題對全體人類的生存與發(fā)展所提出的嚴峻挑戰(zhàn)，更加明顯地說明了維護國際社會整體利益的重要性和迫切性。因此，國際強行法作為在國際法律秩序中保護國際社會整體利益的法律規(guī)范，必將扮演著越來越重要的角色。[8]

參考文獻：

[1]等.國際條約法[M].武漢大學(xué)出版社,1998.

[2]廖詩評.司法視野下國際強行法規(guī)則的新發(fā)展――基于不同機構(gòu)司法實踐的一個比較分析[J].華東政法大學(xué)學(xué)報,2008(6).

[3]邱冬梅.論國際強行法的演進[J].廈門大學(xué)法律評論.廈門大學(xué)出版社,2004(8).

[4]孫春婷.淺析《維也納條約法公約》中有國際強行法內(nèi)容的規(guī)定[J].法學(xué)論壇,2009(1).

[5]田美玉.國際強行法與國際法基本原則[J].中國商界,2010(11).

[6].國際強行法與國際法基本原則[J].武漢大學(xué)學(xué)報,1986(6).

[7]田美玉.國際強行法與國際法基本原則[J].中國商界,2010(11).