導(dǎo)語：如何才能寫好一篇流浪動(dòng)物的成因，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：流浪動(dòng)物；飼養(yǎng)人；管理人；喂養(yǎng)人

一、流浪動(dòng)物的認(rèn)定范圍

《侵權(quán)責(zé)任法》第82條規(guī)定：遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由此可見，我國侵權(quán)法上認(rèn)定的流浪動(dòng)物范圍包括：遺棄、逃逸的動(dòng)物。但這是否能準(zhǔn)確定義流浪動(dòng)物的范圍呢？

對(duì)流浪動(dòng)物的一般定義便是無人飼養(yǎng)、無人管制約束而在城市或農(nóng)村游蕩的動(dòng)物。由于侵權(quán)法上動(dòng)物致人損害包含飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害（《侵權(quán)責(zé)任法》第78條）和野生動(dòng)物致人損害，流浪動(dòng)物致人損害當(dāng)與這兩者相區(qū)別方有存在的意義。因，筆者認(rèn)為，對(duì)侵權(quán)法上流浪動(dòng)物致人損害中的"流浪動(dòng)物"認(rèn)定必須符合下列三個(gè)要件：其一，此動(dòng)物必須無主或雖有主但公眾并不知曉，若公眾知曉某看似無家可歸的動(dòng)物實(shí)際上為某人所有，而只是暫時(shí)放松對(duì)其的管制，則不能認(rèn)定此動(dòng)物為流浪動(dòng)物；其二，此動(dòng)物必須處于無人管束的流浪狀態(tài)；其三，此動(dòng)物必須為可飼養(yǎng)的家畜或?qū)櫸?，某些野生物種在人類社會(huì)不受管制的長期流浪（如一只長期居于鬧市垃圾處理區(qū)的狐貍）不能被視為侵權(quán)法意義上的流浪動(dòng)物，對(duì)其致人損害的案件當(dāng)以野生動(dòng)物致人損害處理。至于此流浪動(dòng)物或是基于原所有人或占有人的意思被拋棄，或是因?yàn)樽约禾右荨⒆呤Ф鵁o家可歸則在所不問。

因此，我國《侵權(quán)責(zé)任法》中第82 條用"遺棄、逃逸的動(dòng)物"作替代流浪動(dòng)物，顯然是不能完全涵蓋流浪動(dòng)物的范圍。遺棄的動(dòng)物僅指動(dòng)物的原占有人基于放棄所有權(quán)或占有的意思而主動(dòng)將其拋棄，逃逸的動(dòng)物則僅指動(dòng)物主動(dòng)脫離原占有人的管制而逃逸，而該逃逸并不是動(dòng)物的原占有人所希望的。而遺失的動(dòng)物，既非遺棄也非逃逸，只因某些客觀原因而變?yōu)樽匀?無主"狀態(tài)，如可能在運(yùn)輸途中由于門沒有栓好而丟失、走失或被盜走后脫離盜竊者的控制但無法回家。所以，流浪動(dòng)物應(yīng)當(dāng)包括被遺棄、逃逸及遺失的家養(yǎng)寵物或家畜。

二、流浪動(dòng)物致人損害的責(zé)任承擔(dān)主體

（一）《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的責(zé)任承擔(dān)主體

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第82 條，流浪動(dòng)物致人損害的責(zé)任承擔(dān)主體當(dāng)為原飼養(yǎng)人或管理人。飼養(yǎng)人是指享有對(duì)該動(dòng)物的所有權(quán)，也即享有對(duì)該動(dòng)物的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。管理人則指雖不享有對(duì)該動(dòng)物的所有權(quán)，但基于法律規(guī)定或者與飼養(yǎng)人之間的某種約定而對(duì)該動(dòng)物享有占有和控制力的主體。[1]在一般情形下，動(dòng)物致人損害的責(zé)任承擔(dān)主體為飼養(yǎng)人或管理人，因?yàn)橐罁?jù)危險(xiǎn)責(zé)任理論，飼養(yǎng)人或管理人實(shí)際控制且占有該動(dòng)物，因此負(fù)有承擔(dān)該動(dòng)物致人損害的風(fēng)險(xiǎn)以及該動(dòng)物致人損害的責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》將流浪動(dòng)物限定為遺棄、逃逸的動(dòng)物，認(rèn)為原飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)當(dāng)合理管制自己所有的家養(yǎng)動(dòng)物，而一旦家養(yǎng)動(dòng)物因遺棄、逃逸處于自然狀態(tài)時(shí)，就會(huì)對(duì)人類社會(huì)造成了潛在危險(xiǎn)，由此造成的損害當(dāng)由未能盡到合理管制義務(wù)的原飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)。

然而，《侵權(quán)責(zé)任法》忽略了兩個(gè)問題：其一，流浪動(dòng)物的范圍不僅僅包括遺棄、逃逸的動(dòng)物，還應(yīng)當(dāng)包括因客觀原因遺失的動(dòng)物，若此時(shí)飼養(yǎng)人或管理人對(duì)動(dòng)物的遺失并無過錯(cuò)，如動(dòng)物被盜竊后遺失，一味要求原飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任似乎不合情理；其二，若家養(yǎng)動(dòng)物變?yōu)榱骼藙?dòng)物后又出現(xiàn)了新的喂養(yǎng)人，如公園內(nèi)長期喂養(yǎng)流浪貓狗的愛心人士，其雖對(duì)外不承認(rèn)自己為流浪動(dòng)物的主人，但卻因長期的喂養(yǎng)關(guān)系而取得了對(duì)流浪動(dòng)物一定程度上的控制能力，此時(shí)這些臨時(shí)的喂養(yǎng)者比原飼養(yǎng)人更能影響流浪動(dòng)物，再要求原飼養(yǎng)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任反而與危險(xiǎn)責(zé)任理論相悖，而喂養(yǎng)者是否能認(rèn)定為流浪動(dòng)物的管理人又因個(gè)案的不同而難以劃定標(biāo)準(zhǔn)。

（二）對(duì)責(zé)任承擔(dān)主體的一般性認(rèn)定

如果將流浪動(dòng)物致人損害的責(zé)任主體全部認(rèn)定為原飼養(yǎng)人或管理人，的確有失偏頗。因此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體的情形確定責(zé)任承擔(dān)主體。第一種情形，因原飼養(yǎng)人或管理人的過錯(cuò)而導(dǎo)致家養(yǎng)動(dòng)物轉(zhuǎn)變?yōu)榱骼藙?dòng)物。第二種情形，原飼養(yǎng)人或管理人對(duì)家養(yǎng)動(dòng)物轉(zhuǎn)變?yōu)榱骼藙?dòng)物并無過錯(cuò)。在此兩種情形下又應(yīng)當(dāng)分別考慮是否存在新飼養(yǎng)人或管理人以及臨時(shí)喂養(yǎng)人的情況。

1、因原飼養(yǎng)人或管理人的過錯(cuò)而導(dǎo)致家養(yǎng)動(dòng)物轉(zhuǎn)變?yōu)榱骼藙?dòng)物

此種情形包含兩種可能性：一是指飼養(yǎng)人或管理人主動(dòng)拋棄家養(yǎng)動(dòng)物，放棄對(duì)該動(dòng)物的所有權(quán)和占有，尤其是疾病的動(dòng)物；二是指家養(yǎng)動(dòng)物主動(dòng)逃逸，飼養(yǎng)人或管理人事先未能采取措施防止動(dòng)物逃逸，事后亦未能在能力范圍內(nèi)及時(shí)找回逃逸的動(dòng)物。對(duì)于前者，飼養(yǎng)人或管理人的此種拋棄是無效的，因?yàn)閱适Э刂婆c占有的動(dòng)物處于危險(xiǎn)狀態(tài)，將會(huì)對(duì)公共利益和人生命安全造成威脅；對(duì)于后者，飼養(yǎng)人或管理人未能盡到必要的注意義務(wù)致使家養(yǎng)動(dòng)物逃逸，也使公共利益和他人的生命安全處于危險(xiǎn)之中。因此，在此兩種情形下原飼養(yǎng)人或管理人都應(yīng)當(dāng)是最終的責(zé)任承擔(dān)者。但是原飼養(yǎng)人與管理人之間的責(zé)任又應(yīng)如何分配？

（1）當(dāng)飼養(yǎng)人和管理人為同一人時(shí)的責(zé)任承擔(dān)

有兩種情況：第一種，飼養(yǎng)人不僅是動(dòng)物的所有權(quán)人而且還是該動(dòng)物的實(shí)際控制人，此時(shí)毫無疑問責(zé)任主體為該飼養(yǎng)人。第二種，飼養(yǎng)人雇傭第三人對(duì)該動(dòng)物進(jìn)行喂養(yǎng)和控制，在此種情形下雖然該動(dòng)物處于受雇人的實(shí)際控制下，但當(dāng)該流浪動(dòng)物致人損害時(shí)仍應(yīng)由飼養(yǎng)人承擔(dān)。因?yàn)樵撌芄腿藢?duì)于受害人而言并沒有獨(dú)立的法律地位其只是占有輔助人。另外還可依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第35 條的規(guī)定：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所以此時(shí)也是由飼養(yǎng)人承擔(dān)責(zé)任。

（2）當(dāng)飼養(yǎng)人和管理人不是同一人時(shí)的責(zé)任承擔(dān)

飼養(yǎng)人和管理人不為同一人，即飼養(yǎng)人和管理人是分離的，此時(shí)我們應(yīng)當(dāng)考察分離的具體原因來確定責(zé)任承擔(dān)主體。首先，當(dāng)飼養(yǎng)人和管理人之間形成租賃法律關(guān)系時(shí)，雙方通過締結(jié)合同形成租賃法律關(guān)系而轉(zhuǎn)移了對(duì)該動(dòng)物的實(shí)際控制權(quán)，此時(shí)的責(zé)任承擔(dān)主體為承租人也即管理人。[2]其次，當(dāng)飼養(yǎng)人和管理人之間形成借用法律關(guān)系時(shí)，動(dòng)物處于借用人的實(shí)際控制下，所以責(zé)任承擔(dān)主體為管理人。第三，當(dāng)飼養(yǎng)人和管理人之間形成委托買賣法律關(guān)系時(shí)，雙方的委托買賣法律關(guān)系等價(jià)有償且此時(shí)動(dòng)物處于受托方的實(shí)際控制下，所以責(zé)任承擔(dān)主體為管理人。第四，當(dāng)飼養(yǎng)人和管理人之間形成保管法律關(guān)系時(shí)，此時(shí)管理人通過保管法律關(guān)系取得了對(duì)該動(dòng)物的實(shí)際控制權(quán)，但需要分兩種情形：若為有償保管，則責(zé)任承擔(dān)者為管理人；若為無償保管則管理人只有在故意或重大過失的情況下才承擔(dān)賠償責(zé)任，其他情形則由飼養(yǎng)人承擔(dān)。值得討論的是，法律對(duì)飼養(yǎng)人和管理人承擔(dān)責(zé)任的方式并沒有明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，當(dāng)飼養(yǎng)人和管理人不為同一人時(shí)，受害者有權(quán)向其中任意一人主張賠償，其中一人承擔(dān)責(zé)任后可以向最終的責(zé)任承擔(dān)者追償。

2、飼養(yǎng)人或管理人對(duì)家養(yǎng)動(dòng)物變?yōu)榱骼藙?dòng)物并無過錯(cuò)

（1）因侵權(quán)行為非法占有他人所有的動(dòng)物，即侵權(quán)行為人以侵權(quán)行為如盜竊、搶奪等非法手段奪得他人的飼養(yǎng)動(dòng)物。此時(shí)當(dāng)動(dòng)物致人傷害時(shí)，由于侵權(quán)行為人通過非法手段實(shí)際控制且占有動(dòng)物，根據(jù)危險(xiǎn)控制理論，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)行為人承擔(dān)責(zé)任。而原飼養(yǎng)人對(duì)該動(dòng)物的權(quán)利，并不因非法占有人承擔(dān)該侵權(quán)責(zé)任而受到否定。

（2）家養(yǎng)動(dòng)物主動(dòng)逃逸，原飼養(yǎng)人或管理人已經(jīng)在能力范圍內(nèi)實(shí)施了補(bǔ)救措施，但仍未能阻止家養(yǎng)動(dòng)物變?yōu)榱骼藙?dòng)物。此種情形下，原飼養(yǎng)人或管理人已經(jīng)盡到了必要的尋找義務(wù)，只因客觀原因而未找到。原飼養(yǎng)人或管理人既無法控制流浪動(dòng)物，亦對(duì)動(dòng)物逃逸不存在過錯(cuò)，不可能要求其承擔(dān)動(dòng)物侵權(quán)，可以適用一般動(dòng)物致人損害適用無過錯(cuò)責(zé)任原則[3]，同時(shí)，基于公平原則，可以由原飼養(yǎng)人或管理人對(duì)受害者作適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

3、流浪動(dòng)物喂養(yǎng)人的責(zé)任承擔(dān)

流浪動(dòng)物的喂養(yǎng)人僅出于愛心喂養(yǎng)動(dòng)物，與原飼養(yǎng)人之間并未形成無因管理的法律關(guān)系。喂養(yǎng)人只是出于愛心而對(duì)流浪動(dòng)物進(jìn)行了喂養(yǎng)，并沒有想占有的意思也沒有意圖或者實(shí)際獲得利益。當(dāng)發(fā)生動(dòng)物侵害時(shí)，不應(yīng)當(dāng)由喂養(yǎng)人承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。但由于喂養(yǎng)人的故意或過失導(dǎo)致動(dòng)物侵權(quán)時(shí)，喂養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)動(dòng)物侵權(quán)承擔(dān)責(zé)任。如喂養(yǎng)人在人員聚集的地方喂養(yǎng)，使得流浪動(dòng)物聚集并造成他人損害，此時(shí)喂養(yǎng)人的這種喂養(yǎng)行為對(duì)聚集在此處的人員形成了一定的危險(xiǎn)性，理應(yīng)負(fù)有臨時(shí)的管理責(zé)任，所以在此種情況下喂養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的管理責(zé)任。[4]又如喂養(yǎng)人由于長期對(duì)流浪動(dòng)物喂養(yǎng)，實(shí)際上對(duì)此動(dòng)物已經(jīng)有了控制能力，成為實(shí)際上的管理人，那此時(shí)便應(yīng)認(rèn)為其已經(jīng)取得了動(dòng)物實(shí)際管理人的地位，應(yīng)當(dāng)對(duì)損害承擔(dān)責(zé)任。至于責(zé)任的大小應(yīng)當(dāng)視情形而定：若原飼養(yǎng)人或管理人或他人（如盜竊者）對(duì)流浪動(dòng)物的成因存在過錯(cuò)，則其承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

三、流浪動(dòng)物致人損害的特殊責(zé)任主體

（一）安全保障義務(wù)人作為責(zé)任主體

當(dāng)流浪動(dòng)物在小區(qū)內(nèi)傷害業(yè)主時(shí)，由于物業(yè)公司與業(yè)主簽訂有物業(yè)服務(wù)合同，物業(yè)公司對(duì)于業(yè)主的安全負(fù)有安全保障義務(wù)，是安全保障義務(wù)人。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第37 條之規(guī)定，當(dāng)流浪動(dòng)物進(jìn)入小區(qū)后，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)采取措施防止其進(jìn)入或者將其驅(qū)趕出小區(qū)，或者向有關(guān)流浪狗管理部門報(bào)告。如果物業(yè)公司未盡相關(guān)安全保障義務(wù)，對(duì)此動(dòng)物侵害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。[5]此時(shí)，物業(yè)公司只是承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，最終的責(zé)任承擔(dān)主體依然是原飼養(yǎng)人或管理人。

（二）流浪動(dòng)物的管理部門作為責(zé)任主體

流浪動(dòng)物在小區(qū)內(nèi)傷害業(yè)主時(shí)，受害者可以請(qǐng)求物業(yè)管理公司承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任，但是如果該動(dòng)物侵害發(fā)生在物業(yè)公司的安全保障范圍外，那么動(dòng)物侵權(quán)責(zé)任該由誰來承擔(dān)？流浪動(dòng)物管理部門，作為不特定人群飼養(yǎng)動(dòng)物的行政主管機(jī)關(guān)，是否需要為此承擔(dān)責(zé)任？在司法實(shí)踐中，法院對(duì)相關(guān)案件皆持否定意見，認(rèn)為流浪動(dòng)物管理部門僅負(fù)有行政法上的管理職責(zé)，并不對(duì)受害者所受的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但是，筆者認(rèn)為，雖然流浪動(dòng)物管理部門對(duì)動(dòng)物侵權(quán)不存在過錯(cuò)，也無法或者不能控制動(dòng)物的行為，但流浪動(dòng)物管理部門負(fù)有保護(hù)公民的生命財(cái)產(chǎn)免受流浪動(dòng)物侵害的義務(wù)。因此，當(dāng)發(fā)生相關(guān)動(dòng)物侵權(quán)時(shí)，流浪動(dòng)物管理部門可以給予相關(guān)補(bǔ)償，最終的責(zé)任承擔(dān)者依然是原飼養(yǎng)人或管理人。

（三）受害人作為責(zé)任主體

《侵權(quán)責(zé)任法》第78 條規(guī)定了動(dòng)物侵權(quán)的免責(zé)事由，即損害是由被侵權(quán)人故意或重大過失造成時(shí)，飼養(yǎng)人或管理人不承擔(dān)或減輕承擔(dān)責(zé)任，不承擔(dān)或減輕承擔(dān)的部分則由受害人承擔(dān)。

（四）第三人作為責(zé)任主體

依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第83 條之規(guī)定，如果因第三人的過錯(cuò)致使流浪動(dòng)物造成他人損害的，受害人可以要求第三人承擔(dān)責(zé)任，也可以要求飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)，但飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)責(zé)任后可以向第三人要求追償。此時(shí)第三人是最終的責(zé)任承擔(dān)者。

參考文獻(xiàn)：

[1]鐘垂紅.流浪動(dòng)物致人損害的侵權(quán)責(zé)任[D].年西南政法大學(xué)，2011.

[2]鄒仰松.飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害責(zé)任主體辨析[J].甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（4）.

[3]程嘯.侵權(quán)責(zé)任法[M].法律出版社，2011：500.

[4]李帥.飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)責(zé)任的法律適用探析[J].行政與法，2011，（5）.

篇2

關(guān)鍵詞：杰克·倫敦 成對(duì)性 自我指涉

杰克·倫敦是公認(rèn)的在美國文學(xué)史上占有重要地位的作家。近一個(gè)世紀(jì)以來，其作品一直深受世界各地的廣大讀者的歡迎，展示了其持久的迷人魅力。特別是進(jìn)入20世紀(jì)80年代以來，杰克·倫敦及其作品再度受到各國評(píng)論界的關(guān)注，許多評(píng)論家認(rèn)為，杰克·倫敦的代表作并非《馬丁·伊登》，而當(dāng)推《荒野的呼喚》?！痘囊暗暮魡尽返逆⒚闷堆┗ⅰ芬渤１灰煌峒?，二者被歸類為杰克·倫敦的動(dòng)物小說中的姊妹篇。在細(xì)讀《荒野的呼喚》與《雪虎》的過程中，筆者發(fā)現(xiàn)作家本人的生活經(jīng)歷和社會(huì)現(xiàn)實(shí)與小說的情節(jié)和人物塑造密切相關(guān)聯(lián)，有明顯的“自我指涉”的特征?！痘囊暗暮魡尽肥且徊扛鼫?zhǔn)確表現(xiàn)作者精神追求的象征自傳的作品，而對(duì)于一個(gè)成長在美國十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初復(fù)雜社會(huì)背景下的作家，反映當(dāng)時(shí)人們包括他自己生活追求的現(xiàn)實(shí)卻體現(xiàn)在另一部作品《雪虎》中。

一.姊妹篇的相似性

首先，依托構(gòu)思、故事背景的設(shè)置、人物塑造以及主題等方面具體的分析，《荒野的呼喚》與《雪虎》，堪稱是姊妹篇。兩部小說都以狗為主人公。前者講述了巴克，一只生活富足恬淡的“貴族狗”在跟隨人們經(jīng)歷了去北方淘金的顛沛輾轉(zhuǎn)中是如何逐步變成群狼之首的。而《雪虎》則恰恰將此轉(zhuǎn)變過程逆轉(zhuǎn)， 描述了一只狼在求生斗爭中是怎樣一步步接近“文明”成為人們寵愛的家犬。兩部小說都以北方的荒野和南方加州為背景。但巧妙的是，對(duì)于巴克，南方的加州是他經(jīng)歷轉(zhuǎn)變的起始點(diǎn)，北方的荒野成為他生存的歸宿；對(duì)于白狼，他的故事的開端始于荒蠻的北方而止于氣候宜人的加州。在人物類型的塑造上，參看下表，我們就可以很清晰地了解這兩部作品是如此之相似具有成對(duì)的特點(diǎn)。

米勒法官擁有加利福尼亞的圣克拉拉山谷中最大的宅府。在巴克被賣掉之前，它就幸福地生活在米勒法官的豪宅里。也正是在這里，因被賣掉，巴克開始了它的由家犬到野狼的轉(zhuǎn)變。而在《雪虎》中，斯考特法官是雪虎的第一個(gè)仁慈的主人。在斯考特法官的宅院里，雪虎最終成了一只“福狼”——安逸于家庭生活且忠于主人的家犬。第二組成對(duì)的人物是曼紐爾和吉姆·霍爾。它們在故事中是次要人物但對(duì)故事情節(jié)的發(fā)展卻起著很關(guān)鍵的作用。曼紐爾是米勒法官莊園里的園丁助手。由于好賭博而缺錢，曼紐爾把巴克賣掉了，致使巴克開始了遙遠(yuǎn)而艱辛的北上之旅?！堆┗ⅰ分械募贰せ魻栆灿兄皭旱男袨椤Ｋ姜z出逃來報(bào)復(fù)斯考特法官，卻被雪虎擊敗。雪虎挽救了斯考特法官，從而取得斯考特一家人的信任，也就此結(jié)束了它的狼到狗的轉(zhuǎn)變旅程。

在《荒野的呼喚》中，法蘭夏和派勞特是兩個(gè)政府公文郵遞員。他們買了巴克，使它成了一只雪橇狗。他們“是公正的人，執(zhí)法冷靜而公平，并且對(duì)于狗懂得非常透徹，決不會(huì)上狗的當(dāng)”，因此圓滿完成了傳遞公文的任務(wù)。亨利和比爾也只出現(xiàn)在《雪虎》的開端。這兩個(gè)人被一群狼追蹤。與《荒野的呼喚》中的法蘭夏和派勞特不同，他們行為極為被動(dòng)，在與自然和動(dòng)物的關(guān)系中處于劣勢，尤其是比爾，因鹵莽而被狼群吃掉。

《荒野的呼喚》中的哈爾，梅西子和查爾斯與《雪虎》中的灰色海獺和美人史密斯也形成鮮明對(duì)比。杰克·倫敦將哈爾，梅西子和查爾斯這三個(gè)人描述成愚蠢而沒有經(jīng)驗(yàn)的一組人物，他們到極地淘金既不懂御犬之道、雪橇駕御之方，更不懂怎樣搭起帳篷。在他們的無知和缺乏經(jīng)驗(yàn)的粗暴使役下，巴克終因極度疲勞體力不支而倒下。他們智商和德行與嚴(yán)酷的自然環(huán)境完全格格不入?；疑＋H和美人史密斯卻是強(qiáng)悍之人，即使那種對(duì)待雪虎近似殘忍的強(qiáng)悍是杰克·倫敦所批判的。

史皮茲在《荒野的呼喚》中是一只雄猛的領(lǐng)頭狗。它和巴克是死對(duì)頭，也是巴克由家犬轉(zhuǎn)變成雪橇狗的催化劑。在爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的廝殺中巴克最終戰(zhàn)勝了史皮茲，排除了障礙成為一只出色的領(lǐng)頭狗，朝著荒野的深處前行，進(jìn)而繼續(xù)它歸宿于荒野的征程。列·列在《雪虎》中對(duì)雪虎的轉(zhuǎn)變過程也起有相似的作用。列·列的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被雪虎爭得，這標(biāo)志著雪虎由狼轉(zhuǎn)變到雪橇狗，從而逐漸與人親近，在依附于人的被馴服過程中又前進(jìn)了一步。

最后一組成對(duì)人物形象是巴克的新主人也是它最后一個(gè)主人約翰·宋頓和雪虎的第一個(gè)親近友善的主人威登·斯各特。巴克忠于挽救它于死亡邊緣的宋頓，卻對(duì)荒野的呼喚心馳神往。宋頓被印第安人殺死，巴克為此復(fù)仇。然而，宋頓的死也切斷了巴克和人類社會(huì)相聯(lián)系的唯一紐帶。雪虎冒著生命危險(xiǎn)挽救了斯各特大法官，最終被人類接納，依附于人類的文明。

這兩部小說在情節(jié)和人物形象的設(shè)置上是具有如此成對(duì)性的特點(diǎn)。它們的主題也是殊途同歸——適者生存。不同的是，巴克遵從自己的心靈，回歸于自然荒野而雪虎適應(yīng)依附，皈依人類文明。

二.作品中的作家的影子

在創(chuàng)作《荒野的呼喚》之時(shí)（1902），倫敦正處于事業(yè)顛峰?！痘囊暗暮魡尽纷掷镄虚g都流露著青年作家的風(fēng)發(fā)意氣，也折射出作家早年坎坷的生活經(jīng)歷，具有明顯的自我指涉。倫敦在1903年12月給馬歇爾·邦德的信中也承認(rèn)巴克的原型來自他1898年冬天在道上結(jié)識(shí)的朋友邦德兄弟的狗——杰克，而邦德兄弟的父親邦德法官的莊園在小說里成了米勒法官的莊園。故事中的巴克是一只“人性化”的狗，擁有許多和人，確切地說與倫敦相同的情感和品質(zhì)：它懂自尊，聰明有悟性，善謀略，有想象力，喜歡做夢，感情豐富而常懷舊。顯而易見，作家以人的感情去理解揣摩巴克這只動(dòng)物，無不帶有自己生活經(jīng)歷的影子和對(duì)生活的理解與體驗(yàn)。杰克·倫敦年輕的時(shí)候在奧克蘭公共圖書館里如饑似渴地閱讀了冒險(xiǎn)、航海、新發(fā)現(xiàn)等各個(gè)方面的書籍，對(duì)冒險(xiǎn)的渴望對(duì)競爭激烈的世界的好奇使他一次又一次地在野蠻世界里體驗(yàn)野蠻的生活。1894年隨失業(yè)工人軍一路流浪，1896年跟隨淘金者到遙遠(yuǎn)的克朗代克冒險(xiǎn)。《荒野的呼喚》實(shí)際上是對(duì)自由的暢想，杰克·倫敦的姐姐曾回憶說：“每當(dāng)他試圖以出賣體力賺生活，并意識(shí)到自己的體力被無情地剝削之時(shí)，他滿懷憎恨，決心一定要做自己的主人?！?/p>

隨著杰克·倫敦在文學(xué)創(chuàng)作上的一次次成功，他也逐漸涉足上層社會(huì)的奢侈生活，也與資本家們有過接觸，對(duì)“文明”社會(huì)有了完全不同于從書本中獲取的理解。他在生活上選擇了資產(chǎn)階級(jí)的生活方式，建造豪華游艇，購買農(nóng)牧場，耗費(fèi)巨資修建豪宅“狼舍”，大量花費(fèi)金錢宴請(qǐng)賓客等。羅斯賓斯坦曾說，“令人吃驚的是，他接受了當(dāng)時(shí)盛行的時(shí)髦觀點(diǎn)：一個(gè)真正的人必須有能力挫敗來自賺錢比富的一切挑戰(zhàn)，賺得多的同時(shí)也能花得闊綽”。

用極為近似的故事框架和相似的人物類型設(shè)置來創(chuàng)作《雪虎》，杰克·倫敦力圖制造一個(gè)皈依文明社會(huì)的英雄形象。1904年，當(dāng)《荒野的呼喚》暢銷之際，杰克·倫敦在給麥克米倫公司的喬治·布來特的信中寫到：“我打算將這個(gè)狗退化成狼的故事情節(jié)逆轉(zhuǎn)來寫，寫一部關(guān)于狗被文明所馴化的小說，賦予它忠誠、友愛、高尚等諸多宜人之品質(zhì)?！毙≌f中的雪虎在歸順于人類之前，栩栩如生，是一個(gè)積極與惡劣的生存環(huán)境斗爭的英雄形象。在小說的結(jié)尾，雪虎救主人于逆賊之手，的確有上述“宜人之品質(zhì)”。然而，細(xì)心品味，這個(gè)圓滿的結(jié)局恰是一種巨大的諷刺。人們稱它“福狼”，但英語中“blessed”也可作譏諷的反語，表示該死的，受天譴責(zé)等意?！斑@條譯注已經(jīng)給讀者暗示了本書的主題。這是一部諷刺喜劇?！痹谛≌f的結(jié)尾，雪虎已經(jīng)衰老了?！吧駛兣氖謿g呼，歡迎這一演出。他吃驚了，用迷惑的神情看看他們。隨后他的衰弱表現(xiàn)出來了。他就躺下來，耳朵豎著，頭歪著，看守著那小狗，…最初，他在神們的贊許聲中露出了一點(diǎn)兒他從前的那種忸怩和尷尬。當(dāng)小狗們的滑稽戲和胡鬧繼續(xù)下去的時(shí)候，這也就消失了，而他就半閉著眼睛，露出容忍的神色躺在太陽光里打盹?！苯柚┗⒌臍w順，杰克·倫敦也反映了他面對(duì)現(xiàn)實(shí)內(nèi)心深處的矛盾、無力和悲哀。太陽般光鮮的“文明”軟化了一個(gè)曾經(jīng)英雄無比的人物。毫無疑問，杰克·倫敦通過這一對(duì)姊妹篇的創(chuàng)作，即以成對(duì)性的文學(xué)創(chuàng)作手法來探討自身經(jīng)歷和內(nèi)心不可調(diào)和的矛盾。

三.矛盾的“自我指涉”的根源探究

其實(shí)，“自我指涉”這一現(xiàn)象廣泛存在于很多作家的創(chuàng)作中。從文學(xué)批評(píng)的角度出發(fā)，我們可以看到作家、社會(huì)、意識(shí)形態(tài)和作家的創(chuàng)作之間存在這樣的關(guān)系：作家是生活在社會(huì)中的人，他會(huì)受到社會(huì)意識(shí)形態(tài)的影響乃至控制，所以他的作品會(huì)不自覺地反映社會(huì)的現(xiàn)狀，他的生活經(jīng)歷下意識(shí)地滲透在他的文學(xué)創(chuàng)作中。而杰克·倫敦的姊妹篇《荒野的呼喚》和《雪虎》素材相似，卻存在相互矛盾的“自我指涉”現(xiàn)象是比較獨(dú)特的一種創(chuàng)作方式。根據(jù)新歷史主義批評(píng)的理論，文學(xué)作品有三大功用：“在唯物主義批評(píng)中，歷史和文化進(jìn)程主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：強(qiáng)化、顛覆和抑制。強(qiáng)化象征性地指依靠于統(tǒng)治階級(jí)地意識(shí)形態(tài)手段企圖使自身永恒；顛覆指這一秩序被顛覆；抑制指明顯的顛覆性壓力被抑制?！弊骷彝ㄟ^自己的作品宣泄郁悶和壓抑的情緒，表達(dá)自己的內(nèi)心追求和渴望，同時(shí)也幫助社會(huì)上同類的人緩解精神壓力，讀者看到小說中的人物有和自己一樣的困惑和體驗(yàn)時(shí)，感情壓力得到釋放，這也起到了對(duì)顛覆力量的抑制作用。

杰克·倫敦通過這兩部小說對(duì)英雄人物何去何從做了兩種截然不同的設(shè)想和思考。對(duì)于那些追求美國夢而在進(jìn)行艱苦勞動(dòng)和個(gè)人奮斗的人們的生存狀態(tài)進(jìn)行了成功的顛覆，也對(duì)其顛覆之心進(jìn)行了同樣成功的抑制。而在“自我指涉”的基礎(chǔ)上，杰克·倫敦大膽地表露出自己內(nèi)心深處的精神追求與現(xiàn)實(shí)生活態(tài)度的矛盾。他就像是一名本色演員，將自己的人生經(jīng)歷生動(dòng)形象地融入了這兩部小說的文學(xué)創(chuàng)作。

縱觀杰克·倫敦的一生，對(duì)自由、獨(dú)立的追求與對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的妥協(xié)時(shí)刻在困擾著他。然而他并不是一介懦夫；他并不害怕表現(xiàn)自身的困惑和迷茫。他對(duì)自己是誠實(shí)的，對(duì)他所從事的作家職業(yè)也是心懷真誠的。身為杰出而誠實(shí)的作家，處在那個(gè)意識(shí)形態(tài)及文學(xué)流派紛呈的動(dòng)蕩的年代，成對(duì)作品的創(chuàng)作為杰克·倫敦提供了一個(gè)別具特點(diǎn)的途徑以充分表達(dá)其內(nèi)心世界里不可調(diào)和的沖突。

參考文獻(xiàn)：

[1]杰克·倫敦. 荒野的呼喚[M]蔣天佐，侯一麟，譯.杰克·倫敦文集： 第七卷.河北教育出版社，1999：12.

[2]LONDON Jack.Letters from Jack London [M].Ed，King Hendricks and Irving Shepard.New York： Odyssey， 1965：251-254.

[3]LONDON Joan.Jack London and His Times [M]. USA： University of Washington Press，1968：71.

[4]RUBINSTEIN Annette T. American Literature： Root and Flower [M]. Peking： Foreign Language Teaching and Research Press， 1988：252.

[5]SINCLAIR A.Jack： A Biography of Jack London [M]. London： Weidenfeld and Nicolson，1978：122.