導(dǎo)語：如何才能寫好一篇論審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】 重要性 重要性水平 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

“重要性”是現(xiàn)代審計(jì)理論和實(shí)務(wù)中一個(gè)非常重要的概念。重要性的概念來自于現(xiàn)代審計(jì)的運(yùn)用，在抽樣審計(jì)時(shí)，由于有抽樣風(fēng)險(xiǎn)和非抽樣風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員就必須降低由此帶來的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)或者把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在一定的水平，為此審計(jì)人員必須衡量報(bào)表使用者心目中差錯(cuò)的重要程度，由此產(chǎn)生了重要性的概念。正確理解重要性的含義，明確區(qū)分不同的重要性水平，對(duì)合理的確定審計(jì)程序，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)的質(zhì)量與效率有著重要的意義。

（一）重要性與重要性水平

國(guó)際準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）對(duì)重要性的定義是：“如果信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)會(huì)使用者根據(jù)報(bào)表采取的決策，信息就有重要性?！泵绹?guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）對(duì)重要的定義是：“一項(xiàng)會(huì)計(jì)信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)是重要的，指在特定的環(huán)境下，一個(gè)理性的人依賴信息所做的決策可能因?yàn)檫@一錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)得以變化或修正?！?/p>

我國(guó)新的審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)把重要性解釋為：重要性取決于在具體環(huán)境下對(duì)錯(cuò)報(bào)金額和性質(zhì)的判斷，如果一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)可能影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表做出的經(jīng)濟(jì)決策，則該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)是重大的。

可見重要性實(shí)際上是指一種錯(cuò)誤的程度，它是一個(gè)臨界點(diǎn)，即報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)是否會(huì)影響使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的臨界點(diǎn)。它不僅包含數(shù)量上的，還有性質(zhì)上的。而這個(gè)臨界點(diǎn)源于審計(jì)人員的專業(yè)判斷。這里需要強(qiáng)調(diào)的是重要性是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者而言的，不同的環(huán)境下，不同的審計(jì)人員對(duì)重要性水平的估計(jì)是有所差異的。所謂重要性水平就是重要性的具體標(biāo)準(zhǔn)，它是指會(huì)計(jì)報(bào)表中允許錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的最高限額。在審計(jì)實(shí)務(wù)中主要包括以下三種重要性水平：（1）實(shí)際重要性水平（2）計(jì)劃重要性水平（3）估計(jì)重要性水平

這三種水平的內(nèi)在邏輯關(guān)系是：報(bào)表使用者總有一個(gè)決策點(diǎn)對(duì)他來說是重要的，但這個(gè)點(diǎn)相對(duì)于審計(jì)人員又是客觀存在的，同時(shí)在實(shí)務(wù)中由于報(bào)表使用者的可以接受的重要性標(biāo)準(zhǔn)各不相同，所以這種客觀僅是相對(duì)的。我們就把這個(gè)相對(duì)來講是客觀的決策點(diǎn)稱為實(shí)際的重要性水平。同時(shí)在編制審計(jì)計(jì)劃階段。由于必須確定重要性水平，以便于確定審計(jì)程序性質(zhì)、時(shí)間和范圍，在審計(jì)計(jì)劃后評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果。所以審計(jì)人員必須在計(jì)劃階段根據(jù)各種情況，利用自己的專業(yè)判斷，評(píng)估出計(jì)劃的重要性水平。而估計(jì)的重要性水平是指評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)，由于對(duì)被審計(jì)單位的進(jìn)一步了解，審計(jì)人員會(huì)對(duì)原有的計(jì)劃水平進(jìn)行調(diào)整，從而形成估計(jì)的重要性水平，作為評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果的依據(jù)。由此可見實(shí)際的重要性水平相對(duì)于審計(jì)人員是客觀存在的，審計(jì)人員只能利用專業(yè)判斷在不同的審計(jì)階段對(duì)這個(gè)實(shí)際重要性水平進(jìn)行估計(jì)，從而產(chǎn)生了計(jì)劃重要性水平和估計(jì)重要性水平。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)是不確定性，或者說是遭受損失的可能性。我國(guó)新的審計(jì)準(zhǔn)則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性?！?審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施審計(jì)程序，評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，以控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一認(rèn)定存在錯(cuò)報(bào)，該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重大的，但。注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能發(fā)現(xiàn)這種錯(cuò)報(bào)的可能性。而檢查風(fēng)險(xiǎn)又與控制風(fēng)險(xiǎn)和固定風(fēng)險(xiǎn)的水平有關(guān)。一般的我們建立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的模型為：檢查風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)/固定風(fēng)險(xiǎn)X控制風(fēng)險(xiǎn)，可見要降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就必須降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。

在審計(jì)實(shí)務(wù)中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要有三種不同的表現(xiàn)形式：一是。注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)過專業(yè)判斷體現(xiàn)在審計(jì)工作中的“可接受風(fēng)險(xiǎn)”；二是審計(jì)項(xiàng)目所含的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平，即“實(shí)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”。三是審計(jì)項(xiàng)目完成后。注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)際承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

總之，。注冊(cè)師應(yīng)該運(yùn)用專業(yè)判斷對(duì)實(shí)際的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，通過執(zhí)行恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，最終降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系

重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

（1） 重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)呈反向關(guān)系

我國(guó)新的審計(jì)準(zhǔn)則1221號(hào)第11條把重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系描述為：重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在反向關(guān)系。重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低；重要性水平越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮這種反向關(guān)系。 在確定審計(jì)程序后，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師決定接受更低的重要性水平，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)將增加。

重要性水平越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。如何理解這個(gè)關(guān)系呢？舉例說明一下他們的關(guān)系。例如：重要性水平為8000元時(shí)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就比5000元時(shí)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要低。因?yàn)槿绻匾运绞?000元，則意味著低于5000元錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)不會(huì)到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策與判斷。注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅僅需要通過執(zhí)行有關(guān)審計(jì)程序查處高于8000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)，如果重要性水平是5000元，則金額在5000元到8000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)仍然會(huì)影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策與判斷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要通過執(zhí)行審計(jì)程序查處高于5000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)。顯然，查出所有高于8000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)要比查處所有高于5000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)低。這里需要指出的是這里的重要性水平是那種形式的水平呢？許多學(xué)者都認(rèn)為是實(shí)際的重要性水平，即他們認(rèn)為實(shí)際的重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是呈反向關(guān)系的。筆者認(rèn)為審計(jì)重要性水平的表現(xiàn)形式與審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式有著對(duì)應(yīng)的關(guān)系。即我們可以這樣來解釋重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)的計(jì)劃或評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果階段所計(jì)劃或估計(jì)重要性水平越低，那么意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低，既審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)就越高。注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須執(zhí)行更多的審計(jì)程序，收集更多的審計(jì)證據(jù)，以降低可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。反之，則相反。而最終審計(jì)工作完成后所承受的實(shí)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)則取決于計(jì)劃或估計(jì)重要性水平與實(shí)際重要性的偏離程度，一般有兩種結(jié)果：一是比實(shí)際的重要性是水平計(jì)劃或估計(jì)的高了，則意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行的審計(jì)程序本身本來要執(zhí)行的審計(jì)程序少，審計(jì)范圍有所減少，從而導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師很有可能得出錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論，增加了實(shí)際承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。二是比實(shí)際的重要性水平計(jì)劃或估計(jì)的低了，就意味采取更為謹(jǐn)慎的審計(jì)策略，執(zhí)行更詳細(xì)的審計(jì)程序， 從而增加查處錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)的可能性，降低實(shí)際承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。但這會(huì)加大審計(jì)成本。所以筆者認(rèn)為審計(jì)準(zhǔn)則里的重要性水平指的不是實(shí)際的重要性水平，而是計(jì)劃或估計(jì)的重要性水平。而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的不是最終接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而是由于采用更高或更低的重要性水平，所導(dǎo)致的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)時(shí)不能查出錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性的大小，即出錯(cuò)的概率。實(shí)際上實(shí)際的重要性水平與實(shí)際的項(xiàng)目審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)只是能夠定性而不能定量的，如果這里重要性水平指的是實(shí)際的重要性水平，而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是實(shí)際的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，將會(huì)使這種關(guān)系的描述失去意義。

（2） 重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相互作用

由于審計(jì)工作固有的限制，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在是必然的，而重要性水平則是抽樣審計(jì)下的產(chǎn)物。在的審計(jì)理論與實(shí)務(wù)中重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相互作用表現(xiàn)在：一是重要性水平的確定需要考慮可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為檢查風(fēng)險(xiǎn)高，則重要性水平就會(huì)計(jì)劃或估計(jì)的低一些，如果檢查風(fēng)險(xiǎn)低，則重要性水平就會(huì)高。二是 重要性水平的確定會(huì)影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。總之在審計(jì)的理論與實(shí)務(wù)中我們要從兩方面考慮重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，一是從重要性的確定角度考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，二是從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的角度考慮重要性水平的確定。只有考慮這兩方面才會(huì)更加深入的理解重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的反向關(guān)系。從而指導(dǎo)我們審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的工作與。

篇2

一、重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念界定 

重要性概念在會(huì)計(jì)審計(jì)理論中，指會(huì)計(jì)報(bào)告與實(shí)際情況不一致的嚴(yán)重程度?！丢?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第10號(hào)——審計(jì)重要性》中指出，重要性“是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決定”。重要性實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了一個(gè)“度”，在會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)報(bào)告中，允許一定程度的不準(zhǔn)確或不正確的存在，但是要以這個(gè)“度”為界。 

重要性原則的運(yùn)用貫穿于會(huì)計(jì)審計(jì)理論及實(shí)務(wù)中，但重要性水平則可以是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)賬戶、乃至于各項(xiàng)交易，在多數(shù)場(chǎng)合是針對(duì)和首先針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的。 

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由審計(jì)行為帶來，指由于審計(jì)人員出具的審計(jì)報(bào)告與被市項(xiàng)目真實(shí)情況不一致而承擔(dān)審計(jì)責(zé)任的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念的意義不僅在于提請(qǐng)審計(jì)人員注重審計(jì)質(zhì)量，承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，更重要的在于正確評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。 

二、重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在關(guān)系 

我國(guó)理論界公認(rèn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型為： 

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）×控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）×檢查風(fēng)險(xiǎn)（DR） 

它最根本的用途在于根據(jù)確定的預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)的水平來計(jì)算確定檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。檢查風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值在于據(jù)此確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的樣本規(guī)模，把審計(jì)計(jì)劃與審計(jì)實(shí)施過程有機(jī)地聯(lián)系起來。 

重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是不可分割使用的兩個(gè)概念，必須把它們結(jié)合起來研究。那么，在重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在怎樣的關(guān)系呢？審計(jì)報(bào)告對(duì)被審事項(xiàng)中的重要性錯(cuò)誤未予極因，就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，重要性是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的核心和重點(diǎn)。審計(jì)過程中同樣的事項(xiàng)，其重要性程度提高時(shí)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必然降低；反之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必然提高。因此，重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間是反向?qū)?yīng)關(guān)系。 

重要性理論的目的在于指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐。審計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，首先要對(duì)重要性進(jìn)行初步的判斷。判斷要從數(shù)量和性質(zhì)等方面來考慮。從數(shù)量角度講，重要性表現(xiàn)為重要性數(shù)量水平，如“稅前利潤(rùn)的5％－10％”、“總資產(chǎn)的0.5％一1%”，等等。在此之所以單獨(dú)稱之為“重要性數(shù)量水平”，是為了區(qū)別于一般論述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，“重要性數(shù)量水平”的作用在于作為會(huì)計(jì)報(bào)告允許出現(xiàn)差錯(cuò)的最高水平，評(píng)價(jià)所發(fā)現(xiàn)問題的重要性，進(jìn)而確定發(fā)表審計(jì)意見的類型。 

在實(shí)施審計(jì)前，審計(jì)人員對(duì)不同規(guī)模企業(yè)的重要性都有一個(gè)比較一致的認(rèn)同，即有一個(gè)大致相同的重要性數(shù)量水平，這個(gè)水平應(yīng)該是相對(duì)數(shù)。重要性數(shù)量水平越大，如從5％提高到10％，則對(duì)同一個(gè)項(xiàng)目的重要性程度認(rèn)識(shí)就越低，從而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越大；反之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越小。所以，重要性數(shù)量水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。 

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)審計(jì)全過程的評(píng)價(jià)，由幾個(gè)因素共同作用而成。審計(jì)人員所能控制的只有檢查風(fēng)險(xiǎn)要素。所以，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要點(diǎn)在于控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型可知，在固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)一定的條件下，檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成正比關(guān)系。 

從而，重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。 

對(duì)于重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的關(guān)系我們有理由進(jìn)一步作如下推斷： 

1、如果檢查風(fēng)險(xiǎn)水平趨向0時(shí)；即在審計(jì)中幾乎不允許遺漏任何錯(cuò)弊，則重要性數(shù)量水平也應(yīng)接近0； 

2、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的取值范圍均在0一100％之間； 

3、重要性數(shù)量水平與格查風(fēng)險(xiǎn)水平在取值范圍內(nèi)的變化是連續(xù)的； 

4、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的變化不一定是均勻的。尤其在兩者接近100％時(shí)，重要性數(shù)量水平變化速度應(yīng)小于檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的變化速度。因?yàn)閷?duì)任何一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目，從理論上講、即使審計(jì)人員愿意承擔(dān)極高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也不能采用100％的重要性數(shù)量水平。換言之，即使檢查風(fēng)險(xiǎn)水平為100％，審計(jì)人員也不應(yīng)將重要性數(shù)量水平定為100％、容忍所有的錯(cuò)誤，而應(yīng)將重要性數(shù)量水平限定在100％以下，對(duì)必要的內(nèi)容進(jìn)行審查后，方能提出審計(jì)報(bào)告，結(jié)束審計(jì)項(xiàng)目。 

根據(jù)上述推斷，試建立如下數(shù)學(xué)模型： 

Z＝f（d）＝ek/d 

其中：Z表示重要性數(shù)量水平；k為系數(shù)、且必須小于0；d表示檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。 

該指數(shù)函數(shù)曲線圖示如下： 

各項(xiàng)數(shù)值確定方法如下： 

（l）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平 

期望的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平應(yīng)該控制在多大范圍內(nèi)才算合理？目前尚未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。有人認(rèn)為，通常情況下，可允許的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不超過5％，可以定為5％時(shí)。但在一定條件下，則要把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)走得更低。我認(rèn)為，5％的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平還是太高。因?yàn)樗馕吨?/20的引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可能性，以我國(guó)一個(gè)中等規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所每年接受20項(xiàng)左右的審計(jì)項(xiàng)目為例，則該事務(wù)所每年就有一次引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，遭致審計(jì)訴訟的可能性。應(yīng)該說，比較穩(wěn)健合理的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平應(yīng)該控制在2％以下，一般可定為0.5％－2％范圍內(nèi)。 

（2）固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)水平 

確定審計(jì)項(xiàng)目的固有風(fēng)險(xiǎn)水平，既要考慮該項(xiàng)目的內(nèi)容、性質(zhì)，又要充分考慮該項(xiàng)目所面臨的環(huán)境。目前作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)主要成分的國(guó)有企業(yè)尚未走出困境，其內(nèi)部管理機(jī)制和外部監(jiān)督機(jī)制還未健全，其它企業(yè)造假作假現(xiàn)象也很普遍，因此將固有風(fēng)險(xiǎn)水平定為 10％－50％，比較符合穩(wěn)健性原則。 

值得注意的是，如固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)水平超過50％時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)改變審計(jì)方式，采用詳細(xì)審計(jì)或拒絕接受審計(jì)業(yè)務(wù)，以使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在一定水平之下。檢查風(fēng)險(xiǎn)水平必須依據(jù)上述3個(gè)方面計(jì)算確定。結(jié)合審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型，試列表一如下： 

表一： 

對(duì)上表一說明如下。根據(jù)前述所確定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平、固有風(fēng)險(xiǎn)水平、控制風(fēng)險(xiǎn)水平的正常取值范圍，抽出各自的最高值、中等值和最小值三種特例進(jìn)行組合，以對(duì)應(yīng)考察檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的情況。第一種情況，預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平最低，但項(xiàng)目的固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)水平也最低，因此可允許的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平較高；第二種情況，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平仍為最低，但固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)處在最高水平，此時(shí)，要求審計(jì)人員必須謹(jǐn)慎行事，將檢查風(fēng)險(xiǎn)水平控制在極低的2％以下；第三種情況，準(zhǔn)備接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平最高，同時(shí)又有良好的外部環(huán)境和內(nèi)部控制制度，計(jì)算出的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平為200％，超過100％。由于風(fēng)險(xiǎn)水平以100％為上限，放在此改為100％。這種情況意味著審計(jì)人員充分信賴被審單位，主觀上又準(zhǔn)備接受極大的風(fēng)險(xiǎn)，因而檢查風(fēng)險(xiǎn)水平就很高；第四種情況，預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平最高，但被審項(xiàng)目的固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)水平也很高，因而檢查風(fēng)險(xiǎn)水平較低；第五種情況，前三個(gè)方面都是中等水平，檢查風(fēng)險(xiǎn)水平也為中等。 

（3）K值 

目前，除澳大利亞外，其他國(guó)家無論是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還是審計(jì)準(zhǔn)則都沒有明確規(guī)定重要性的量化標(biāo)準(zhǔn)。以下是實(shí)務(wù)中用來判斷重要性的一些指標(biāo)：（1）稅前凈利5％－10％；（2）總資產(chǎn)的0.5％一1％；（3）權(quán)益的1％（4）總收入的0.5％－1％。 

上述項(xiàng)月的重要性數(shù)量水平最高為10％，最低為0.5％，和上表一計(jì)算得出的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平對(duì)比，計(jì)算K的數(shù)值如表二： 

表二： 

(K的計(jì)算公式推導(dǎo)如下：對(duì)z=ek/d,等式數(shù)，得InZ＝k/d,因此k＝dlnZ） 

由上表二可知：k的取值范圍大致在A-0.1—2.7之間，最佳取值范圍為一0.4一1.4之間。在具體運(yùn)用中，審計(jì)人員可根據(jù)使用者對(duì)會(huì)計(jì)審計(jì)信息的依賴程度、被審單位陷入財(cái)務(wù)困境可能性的判斷、對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好程度來具體確定k的數(shù)值。 

三、重要性與檢查風(fēng)險(xiǎn)的客觀連接點(diǎn) 

重要性一般是對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表而言的，但完整地講，重要性應(yīng)分為以下4個(gè)層次：報(bào)表總額，如資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)總額；報(bào)表項(xiàng)目金額，如資產(chǎn)負(fù)債表中的貨幣資金項(xiàng)目負(fù)擔(dān)；賬戶余額，如現(xiàn)金帳戶余額、銀行存款賬戶余額等；業(yè)務(wù)發(fā)生額，如差旅費(fèi)等支出類業(yè)務(wù)的金鎖。根據(jù)項(xiàng)目?jī)?nèi)容的不同，重要性所針對(duì)的項(xiàng)目有稅前利潤(rùn)、總資產(chǎn)、權(quán)益、總收入等。根據(jù)本文前論，可由審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平計(jì)等確定重要性數(shù)量水平。但最后計(jì)算出的這個(gè)重要性數(shù)量水平應(yīng)該首先對(duì)應(yīng)什么性質(zhì)、哪個(gè)層次的項(xiàng)目，這是一個(gè)非常重要的問題。項(xiàng)目不同，評(píng)價(jià)的結(jié)果可能會(huì)大相徑庭，甚至得出相反的結(jié)論。究竟以什么性質(zhì)的項(xiàng)目作為入手處，我贊成以資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)總額作為運(yùn)用重要性數(shù)量水平的入手點(diǎn)的觀點(diǎn)，理由是：（1）損益表上當(dāng)期凈損益可以從資產(chǎn)負(fù)債表上反映出來，也就是資產(chǎn)負(fù)債表中事實(shí)上已包括了當(dāng)期的凈損益。尤其我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)企效益狀況不佳，成本利潤(rùn)不實(shí)現(xiàn)象嚴(yán)重，以資產(chǎn)總額代管稅前利潤(rùn)或凈利潤(rùn)有其合理性。（2）根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表的結(jié)構(gòu)及“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”的恒等關(guān)系，負(fù)債權(quán)益共中的錯(cuò)誤，又都能反映在資產(chǎn)類總額上。 

將重要性數(shù)量水平作為評(píng)價(jià)資產(chǎn)總額的標(biāo)準(zhǔn)，然后將該數(shù)量水平按每一項(xiàng)資產(chǎn)項(xiàng)目在資產(chǎn)總額中所占比重的大小為依據(jù)進(jìn)行分配，接下來就進(jìn)入實(shí)質(zhì)性測(cè)試，審查各項(xiàng)目，判斷各項(xiàng)目的錯(cuò)誤金額。最后加總計(jì)算全部錯(cuò)誤金額在資產(chǎn)總額中所占的比重，將其與總的重要性數(shù)量水平進(jìn)行比較。如前者小于后者，說明該項(xiàng)目審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在可接受范圍內(nèi)，否則應(yīng)修改審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平或采取其它的措施。 

四、說明 

1、以上論述是建立在以下審計(jì)假設(shè)的基礎(chǔ)上 

（1）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)的水平可定量評(píng)價(jià)假設(shè)。如，將可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平定在0.5％－2％，將固有風(fēng)險(xiǎn)、擔(dān)制風(fēng)險(xiǎn)水平定在10％－50％。 

篇3

年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告審計(jì)，通常簡(jiǎn)稱年報(bào)審計(jì)，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)中最重要的業(yè)務(wù)。根據(jù)新審計(jì)準(zhǔn)則，年報(bào)審計(jì)實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為出發(fā)點(diǎn)，通過對(duì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行評(píng)價(jià)，調(diào)整審計(jì)策略和審計(jì)資源分布，使審計(jì)成為一個(gè)不斷克服和降低風(fēng)險(xiǎn)的過程?？梢妼徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)在審計(jì)中居于中心位置，與審計(jì)過程的許多事物存在密切聯(lián)系，因此不能孤立研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，需要從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)在構(gòu)成要素與外部相關(guān)要素之間的關(guān)系來研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)律，我們用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)一詞來概括審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)在構(gòu)成要素與外部相關(guān)要素之間的關(guān)系。

一、研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)的意義

2006年公布、2007年開始實(shí)行的審計(jì)準(zhǔn)則并沒有明確提出審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)，但通過分析可以發(fā)現(xiàn)新審計(jì)準(zhǔn)則中還是包含了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)。年報(bào)審計(jì)屬于鑒證業(yè)務(wù)。鑒證業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)在審計(jì)準(zhǔn)則中被表達(dá)為在鑒證對(duì)象信息存在重大錯(cuò)報(bào)的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出不恰當(dāng)結(jié)論的可能性，它包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師不恰當(dāng)?shù)靥岢鲨b證對(duì)象在所有重大方面遵守標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論的可能性，可分為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系用模型表示為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)等式將重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成項(xiàng)目，視為一個(gè)達(dá)到控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的中間環(huán)節(jié)，并要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次以及各類交易、賬戶余額、列報(bào)認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)既包括審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)源、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成項(xiàng)目與審計(jì)失敗等審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)內(nèi)部要素之間的關(guān)系，也包括審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)外部要素，如直接關(guān)聯(lián)的財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)報(bào)、投資者損失等之間的關(guān)系。研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)理論和方法都具有積極意義。從實(shí)務(wù)操作來看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)連接被審計(jì)對(duì)象認(rèn)定、審計(jì)證據(jù)和審計(jì)意見，界定應(yīng)該實(shí)施的審計(jì)程序的數(shù)量和質(zhì)量，進(jìn)而決定了審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)成本。從理論研究角度來看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)是聯(lián)系審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)責(zé)任的中間環(huán)節(jié)，對(duì)區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任、界定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的權(quán)利和義務(wù)，研究審計(jì)的性質(zhì)都有十分重要的理論意義。

顯然，在現(xiàn)有的審計(jì)準(zhǔn)則中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部要素是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，相應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)源也被分為兩類：審計(jì)人員之外的其他主體的事務(wù)和審計(jì)人員的檢查事務(wù)兩類。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的外部要素也僅僅注意到財(cái)務(wù)報(bào)告自身，沒有考慮其他相關(guān)的事物，所以應(yīng)該進(jìn)一步深入研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)。

二、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的判斷結(jié)論應(yīng)該是審計(jì)結(jié)果而不是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的中間環(huán)節(jié)

投資者在做投資決策時(shí)，會(huì)使用經(jīng)過注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證的信息。這樣投資者就容易將投資失敗與審計(jì)聯(lián)系起來。實(shí)際情況可能信息是可靠的，但投資者錯(cuò)誤理解了意思；也可能是信息本身確實(shí)存在缺陷，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻未發(fā)表合適的意見。可見，一旦發(fā)生了投資失敗，為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告提供合理保證的審計(jì)報(bào)告和注冊(cè)會(huì)計(jì)師也就自然會(huì)成為焦點(diǎn)之一，將會(huì)面臨更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。從這個(gè)角度來看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與投資者失敗之間存在關(guān)聯(lián)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要來自于投資者的壓力。年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中未能提示投資人財(cái)務(wù)報(bào)告存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、并導(dǎo)致被追究審計(jì)責(zé)任的可能性。

有了這個(gè)認(rèn)識(shí)后，就需要重新審視審計(jì)準(zhǔn)則中的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)準(zhǔn)則中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證的目的按鑒證業(yè)務(wù)的保證程度分為合理保證和有限保證，但不管是哪種鑒證保證程度，目的都是使投資者獲得比單純財(cái)務(wù)報(bào)告更為可靠的信息。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的主導(dǎo)目標(biāo)不是提高會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)確實(shí)存在問題的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的信賴程度，而是應(yīng)當(dāng)告訴會(huì)計(jì)信息使用者面對(duì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告是否存在重大錯(cuò)報(bào)的程度。因?yàn)?，投資者利用審計(jì)報(bào)告的最終目標(biāo)是判斷財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告“可用”程度，而不是“可信”程度。

重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)可以分為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)。其中環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施主體是公司所處的行業(yè)和利益相關(guān)者，在審計(jì)工作實(shí)施時(shí)，企業(yè)內(nèi)部管理團(tuán)隊(duì)與審計(jì)人員都對(duì)其無法改變，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)在審計(jì)時(shí)已經(jīng)是一個(gè)常量?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)實(shí)施主體是企業(yè)內(nèi)部管理團(tuán)隊(duì)，投資者希望獲得的是利益，內(nèi)部控制狀況良好只是實(shí)現(xiàn)投資者利益要求的手段，而且不是主要的手段，只是輔助工具。投資者的利益主要來自于未來的收益，所以在審計(jì)時(shí)企業(yè)仍然可以通過改變自身的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來改變未來收益。控制風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)人員來說，只能通過影響企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)行為才能將其改變。

重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是財(cái)務(wù)報(bào)告存在重大錯(cuò)報(bào)的程度，這不是控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的中間環(huán)節(jié)，而是整個(gè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的起因。注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有必要，也不可能對(duì)年報(bào)存在的錯(cuò)報(bào)承擔(dān)責(zé)任，這是會(huì)計(jì)責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任是審計(jì)報(bào)告中是否恰當(dāng)提示被審年報(bào)中存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。所以在風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)兩者不是從屬關(guān)系，而是平等的事務(wù)，而且兩者存在因果關(guān)系，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是果，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是因。

三、重要性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該從屬于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而不是與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)等的、前置的事務(wù)

新審計(jì)準(zhǔn)則單獨(dú)列示了重要性準(zhǔn)則，其中界定了重要性的含義，指出重要性取決于在具體環(huán)境下對(duì)錯(cuò)報(bào)金額和性質(zhì)的判斷。在計(jì)劃審計(jì)工作時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的原因，并應(yīng)當(dāng)在了解被審計(jì)單位及其環(huán)境的基礎(chǔ)上，確定一個(gè)可接受的重要性水平，即首先為財(cái)務(wù)報(bào)表層次確定重要性水平。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)評(píng)估各類交易、賬戶余額及列報(bào)認(rèn)定層次的重要性，以便確定進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平。在確定審計(jì)程序后，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師決定接受更低的重要性水平，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)將增加。在評(píng)價(jià)審計(jì)程序結(jié)果時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定的重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，可能與計(jì)劃審計(jì)工作中評(píng)估的重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在差異。在這種情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)重新確定重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并考慮實(shí)施的審計(jì)程序是否充分。準(zhǔn)則顯然是將重要性水平作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)等的事務(wù)。

結(jié)合審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來看，重要性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)工作中自我設(shè)定的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)被用來衡量被審財(cái)務(wù)報(bào)告中的錯(cuò)報(bào)是否屬于重大錯(cuò)報(bào)，即在多大程度上有可能會(huì)導(dǎo)致投資人決策錯(cuò)誤。所以重要性并不直接帶來審計(jì)責(zé)任，而是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中的一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，用來判斷審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)告中存在錯(cuò)報(bào)漏報(bào)的程度。

審計(jì)報(bào)告的類型包括無保留意見審計(jì)報(bào)告、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見的審計(jì)報(bào)告、保留意見的審計(jì)報(bào)告、否定意見的審計(jì)報(bào)告和無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。除無法表示意見的審計(jì)報(bào)告外，其他三種審計(jì)報(bào)告說明將要公布財(cái)務(wù)報(bào)告存在三種不同程度的錯(cuò)報(bào)漏報(bào)，但是重要性水平只有同一程度的，所以重要性作為判斷財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)報(bào)漏報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該區(qū)分為多個(gè)層次的具體指標(biāo)。比如：財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)使得相關(guān)信息完全不可信賴，審計(jì)人員本來應(yīng)該發(fā)表否定意見審計(jì)報(bào)告，但實(shí)際發(fā)表的卻是無保留意見審計(jì)報(bào)告，這導(dǎo)致投資失敗的可能性比實(shí)際發(fā)表保留意見審計(jì)報(bào)告導(dǎo)致投資失敗的可能性要大得多，這兩種狀況中包含的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在巨大差異。

那么，重要性水平應(yīng)該分解為三種情況：財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)使相關(guān)信息完全不可信賴，一般投資者都會(huì)做出完全錯(cuò)誤的決策；財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)可能使部分重要信息不可信賴，部分投資者會(huì)做出錯(cuò)誤決策；財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)使部分信息不可信賴，少部分投資者產(chǎn)生錯(cuò)誤理解做出錯(cuò)誤決策。

相應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)被分為多個(gè)層次：一級(jí)風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)使相關(guān)信息完全不可信賴，但審計(jì)報(bào)告沒有提示。二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)可能使部分重要信息不可信賴，但審計(jì)報(bào)告沒有提示；或者財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)使相關(guān)信息完全不可信賴，但審計(jì)報(bào)告提示為財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)僅僅使部分重要信息不可信賴在；三級(jí)風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)使部分信息不可信賴，但審計(jì)報(bào)告沒有提示；或者財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)可能使部分重要信息不可信賴，但審計(jì)報(bào)告提示財(cái)務(wù)報(bào)告存在的錯(cuò)報(bào)使部分信息不可信賴。

由于重要性也被區(qū)分為多個(gè)層次，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以更為精確地定義為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告中表達(dá)的被審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告的錯(cuò)報(bào)漏報(bào)程度比實(shí)際狀況更好的可能性。可見，在風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)中，重要性水平的主要目的就是為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該從屬于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

四、新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)模型

1．審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在構(gòu)成要素：檢查風(fēng)險(xiǎn)、質(zhì)量控制風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)始終是一些主體對(duì)另一些主體的利益要求或者責(zé)任。識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該從這些主體相互之間的關(guān)系出發(fā)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在于投資者、公司和審計(jì)人員之間的關(guān)系。從投資的角度來看，如果沒有投資者遭受重大損失，那么會(huì)沒有主體通過訴訟向?qū)徲?jì)人員追究法律責(zé)任，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上不存在，可以說審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的審計(jì)報(bào)告導(dǎo)致投資者失敗的可能性，這種可能性在投資者面臨重大損失時(shí)，并且審計(jì)報(bào)告沒有提示財(cái)務(wù)報(bào)告中的重要錯(cuò)報(bào)才有可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。對(duì)于審計(jì)人員來說發(fā)現(xiàn)并在審計(jì)報(bào)告中提示被審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告的重要錯(cuò)報(bào)是降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的唯一可控的良性解決問題的辦法。

那么，凡是能夠?qū)е聦徲?jì)人員不能向投資人提示財(cái)務(wù)報(bào)告中應(yīng)有的錯(cuò)報(bào)漏報(bào)的情況都屬于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來源。了解和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來源是控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來源按主體特性可以分為：檢查風(fēng)險(xiǎn)、質(zhì)量控制風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。

檢查風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施主體是審計(jì)人員，指審計(jì)人員通過自己的審計(jì)檢查未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中存在的重大錯(cuò)報(bào)的可能性。質(zhì)量控制風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)單位自身的質(zhì)量控制程序和監(jiān)督機(jī)制沒能發(fā)現(xiàn)審計(jì)人員未發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告存在重大錯(cuò)報(bào)的情況的可能性。審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)，是審計(jì)人員在審計(jì)檢查或質(zhì)量監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)被審計(jì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告存在重大錯(cuò)報(bào)，但是在審計(jì)報(bào)告中未能提示投資者這些錯(cuò)報(bào)的可能性。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝檢查風(fēng)險(xiǎn)×質(zhì)量控制風(fēng)險(xiǎn)×道德風(fēng)險(xiǎn)

這三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)要素不僅僅代表了三個(gè)最重要的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來源，也是審計(jì)人員可以控制的主要程序，還能夠明確會(huì)計(jì)師事務(wù)所各個(gè)崗位的工作人員在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。檢查風(fēng)險(xiǎn)主要取決于審計(jì)小組團(tuán)隊(duì)的職業(yè)能力，質(zhì)量控制風(fēng)險(xiǎn)主要是由會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部管理決定，而道德風(fēng)險(xiǎn)在事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師面審計(jì)意見購(gòu)買時(shí)比較高。

2．檢查風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該進(jìn)一步細(xì)化至具體審計(jì)程序執(zhí)行人

在上述三個(gè)內(nèi)部主要風(fēng)險(xiǎn)要素中，檢查風(fēng)險(xiǎn)是最主要的風(fēng)險(xiǎn)要素，也是審計(jì)工作的主要部分。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)合理設(shè)計(jì)審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，并有效地執(zhí)行審計(jì)程序，以控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常無法將檢查風(fēng)險(xiǎn)降低為零，其原因主要有兩點(diǎn)：一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常并不對(duì)所有的交易、賬戶余額和列報(bào)進(jìn)行檢查；二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能選擇了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，或是審計(jì)程序執(zhí)行不當(dāng)，或是錯(cuò)誤理解了審計(jì)結(jié)論。第二方面的問題可以通過適當(dāng)計(jì)劃、在項(xiàng)目組成員之間進(jìn)行恰當(dāng)?shù)穆氊?zé)分配、保持職業(yè)懷疑態(tài)度以及監(jiān)督、指導(dǎo)和復(fù)核助理人員所執(zhí)行的審計(jì)工作得以解決。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作是團(tuán)隊(duì)工作，一個(gè)鑒證業(yè)務(wù)項(xiàng)目往往需要數(shù)十人團(tuán)隊(duì)協(xié)作。工作團(tuán)隊(duì)中的工作人員執(zhí)業(yè)能力和素質(zhì)及所從事的工作將會(huì)影響檢查風(fēng)險(xiǎn)。如果能夠?qū)z查風(fēng)險(xiǎn)分解至具體的審計(jì)工作，并據(jù)以評(píng)價(jià)為降低檢查風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該安排的工作人員，而不僅僅是審計(jì)程序，那么檢查風(fēng)險(xiǎn)可以得到更好的控制，也能夠?yàn)閷徲?jì)團(tuán)隊(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)提供依據(jù)。

年報(bào)審計(jì)的審計(jì)程序在很大程度上就是對(duì)被審計(jì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告各項(xiàng)認(rèn)定的檢查，那么檢查風(fēng)險(xiǎn)就可以分解到具體認(rèn)定，根據(jù)各個(gè)企業(yè)具體認(rèn)定的評(píng)價(jià)檢查風(fēng)險(xiǎn)水平，相應(yīng)的檢查風(fēng)險(xiǎn)也就可以細(xì)化至執(zhí)行具體認(rèn)定檢查的審計(jì)人員。

3．審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的外部構(gòu)成要素：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和投資者決策

篇4

[關(guān)鍵詞]審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)失??；風(fēng)險(xiǎn)控制

所謂風(fēng)險(xiǎn)，即損失的機(jī)會(huì)和概率。它以概率的形式來衡量，藉以表達(dá)各種損失發(fā)生的機(jī)會(huì)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)非常重要的概念。在審計(jì)中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性和審計(jì)證據(jù)等概念密切相關(guān)；在審計(jì)實(shí)務(wù)中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員在制定審計(jì)計(jì)劃、執(zhí)行審計(jì)程序、出具審計(jì)報(bào)告等階段必須隨時(shí)加以考慮的一個(gè)重要因素。探討審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義、種類、存在形態(tài)以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)證據(jù)與重要性水平關(guān)系，對(duì)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及避免審計(jì)失敗有重大意義。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本含義

關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，理論界還沒有形成一個(gè)完全一致的定義。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)。”《美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則說明》第47號(hào)認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有適當(dāng)修正審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！蔽覈?guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性?！币陨先齻€(gè)定義，雖然對(duì)誤報(bào)的界定范圍有所不同（如國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則界定為“實(shí)質(zhì)上”，我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則界定為“重大”，而美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則界定為“無意”行為，而非有意為之），但基本概括了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)存有重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表，審計(jì)后卻認(rèn)為該重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)并不存在，從而發(fā)表與事實(shí)不符的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。因此，我們可以認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由兩方面構(gòu)成：一方面是財(cái)務(wù)報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面是審計(jì)人員審計(jì)后表示該報(bào)表并不存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀努力的結(jié)合——客觀存在可以通過主觀努力去調(diào)節(jié)，但主觀努力又受成本效益原則的約束。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三種形式及其相互關(guān)系

在審計(jì)實(shí)務(wù)中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有如下具體表現(xiàn)形式：固有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)——被審計(jì)單位業(yè)務(wù)本身及會(huì)計(jì)處理已經(jīng)存在舞弊和差錯(cuò)的水平估計(jì)。不同類型的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或賬務(wù)處理發(fā)生錯(cuò)誤或差錯(cuò)的可能性大小不一?？刂茖徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)——內(nèi)部控制制度沒能有效防范經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生錯(cuò)弊的可能性。檢查審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)——審計(jì)人員對(duì)賬戶、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)及審計(jì)證據(jù)進(jìn)行收集、檢查、和評(píng)價(jià)后用來查出重要差錯(cuò)水平的估計(jì)。

我國(guó)理論界公認(rèn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）×控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）×檢查風(fēng)險(xiǎn)（DR）。它體現(xiàn)了固有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及檢查審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，其最根本的用途在于根據(jù)確定的預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)的水平來、確定和檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。檢查風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值在于據(jù)此確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的樣本規(guī)模，把審計(jì)計(jì)劃與審計(jì)實(shí)施過程有機(jī)地聯(lián)系起來。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)審計(jì)全過程的評(píng)價(jià)，由幾個(gè)因素共同作用而成。審計(jì)人員所能控制的只有檢查風(fēng)險(xiǎn)要素。所以，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要點(diǎn)在于控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型可知，在固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)一定的條件下，檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成正比關(guān)系。從而，重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

通常情況下，我們把固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)稱為估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，把檢查審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)又細(xì)分為可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與被審計(jì)單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計(jì)單位的規(guī)模越大、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低，則評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越高。估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的可能性，是客觀存在的，它不受審計(jì)人員的和控制。而可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后，審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。它主要受以下三個(gè)因素控制：（1）會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力越強(qiáng)，可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就可以越高。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及責(zé)任的承擔(dān)能力等。（2）財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告使用者的情況。財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的利用程度越高，可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。（3）行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)情況。會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)越激烈，可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越低。可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所主觀確定的，其與估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的差異，即為需要主觀努力的程度，是決定審計(jì)項(xiàng)目取舍的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后所實(shí)際形成或?qū)徲?jì)人員實(shí)際承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與審計(jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行情況有關(guān)。審計(jì)程序設(shè)計(jì)和執(zhí)行得越好，終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在數(shù)量關(guān)系上、理論上應(yīng)與可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一致，但實(shí)際上，它既可能大于也可能小于可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)閷徲?jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行受審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和某些主、客觀因素的影響。因此在審計(jì)過程中，應(yīng)盡量按計(jì)劃規(guī)范操作，以使終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)。

總之，固有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，檢查審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀努力的結(jié)果。因此，審計(jì)人員在決定是否承接某一審計(jì)項(xiàng)目時(shí)，可以將固有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與檢查審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較，然后根據(jù)成本效益原則決定取舍。如果接受該項(xiàng)目，在審計(jì)過程中應(yīng)盡量嚴(yán)格執(zhí)行所設(shè)計(jì)的審計(jì)程序，使終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等于或小于預(yù)先設(shè)定的可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。雖然終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，但并不完全等同于后者，它是固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)共同作用的結(jié)果。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性、審計(jì)證據(jù)的關(guān)系

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性的關(guān)系

重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是不可分割使用的兩個(gè)概念，必須把它們結(jié)合起來。那么，在重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在怎樣的關(guān)系呢？我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)——審計(jì)重要性》第2條指出：“審計(jì)重要性是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策?！焙?jiǎn)單地說，審計(jì)重要性就是錯(cuò)報(bào)的可容忍程度，其量化標(biāo)準(zhǔn)即重要性水平。也就是說，在重要性水平之內(nèi)的錯(cuò)報(bào)，是可以容忍、可以接受的。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間有著密切的關(guān)系。審計(jì)報(bào)告對(duì)被審事項(xiàng)中的重要性錯(cuò)誤未予察覺，就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，重要性是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的核心和重點(diǎn)。審計(jì)過程中同樣的事項(xiàng)，其重要性程度提高時(shí)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必然降低。反之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必然提高。因此，重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間是反向?qū)?yīng)關(guān)系。

重要性理論的目的在于指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐。審計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，首先要對(duì)重要性進(jìn)行初步判斷。判斷要從數(shù)量和性質(zhì)等方面來考慮。從數(shù)量角度講，重要性表現(xiàn)為重要性數(shù)量水平，如“稅前利潤(rùn)的5%—10%”。在此之所以單獨(dú)稱之為“重要性數(shù)量水平”，是為了區(qū)別于一般論述中的“重要性”“重要性程度”“重要性水平”。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，“重要性數(shù)量水平”的作用在于作為會(huì)計(jì)報(bào)告允許出現(xiàn)差錯(cuò)的最高水平，審計(jì)人員據(jù)此評(píng)價(jià)所發(fā)現(xiàn)的重要性，進(jìn)而確定發(fā)表審計(jì)意見的類型。

在實(shí)施審計(jì)前，審計(jì)人員對(duì)不同規(guī)模的重要性都有一個(gè)比較一致的認(rèn)同，即有一個(gè)大致相同的重要性數(shù)量水平，這個(gè)水平應(yīng)該是相對(duì)數(shù)。重要性數(shù)量水平越大，如從5%提高到10%，則對(duì)同一個(gè)項(xiàng)目的重要性程度認(rèn)識(shí)就越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越大。反之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越小。所以，重要性數(shù)量水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)審計(jì)全過程的評(píng)價(jià)，由幾個(gè)因素共同作用而成。審計(jì)人員所能控制的只有檢查風(fēng)險(xiǎn)要素。所以，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要點(diǎn)在于控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型可知，在固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)一定的條件下，檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成正比關(guān)系。從而，重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)的關(guān)系

審計(jì)證據(jù)是審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過程中，為形成審計(jì)意見所獲取的證據(jù)。審計(jì)人員所獲取的審計(jì)證據(jù)越多，對(duì)實(shí)質(zhì)上錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)資料提供不適當(dāng)意見的可能性就越小，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越低。因而審計(jì)證據(jù)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間也有著密切的關(guān)系。

估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)是正向關(guān)系，即估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，所需獲取的審計(jì)證據(jù)就應(yīng)越多，就越可以降低終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？扇萑虒徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)則為反向關(guān)系，即可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低，所需獲取的審計(jì)證據(jù)就越多。因?yàn)樗鸭淖C據(jù)越多，越容易發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中的錯(cuò)誤，因而越容易形成正確的審計(jì)意見，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越小。終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)也為反向關(guān)系，即所獲取的審計(jì)證據(jù)越多，終結(jié)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越小。

雖然到今天為止，我國(guó)的民間審計(jì)機(jī)構(gòu)除驗(yàn)資報(bào)告外遭起訴的還較少，但回顧世界審計(jì)的尤其是最近發(fā)生的安然事件和銀廣夏事件，我們有理由相信：驗(yàn)資報(bào)告的今天，就是審計(jì)報(bào)告的明天！

四、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的措施

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，使審計(jì)結(jié)論與客觀事實(shí)完全相符是不可能的。但我們可以采取措施來控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，努力提高審計(jì)結(jié)論的公允性，增加審計(jì)結(jié)論的安全程度。

（一）建立一套合理公認(rèn)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系并嚴(yán)格按審計(jì)準(zhǔn)則辦事，加強(qiáng)質(zhì)量控制

不按審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將面臨犯重大過失的指控，在法律訴訟中很難不負(fù)賠償責(zé)任。加強(qiáng)質(zhì)量控制，有助于減少會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表不適當(dāng)審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。面臨審計(jì)訴訟的巨大壓力，回避不是出路，拒絕對(duì)“公允”發(fā)表審計(jì)意見也不是辦法。惟一的出路是以公眾利益為導(dǎo)向，努力提高執(zhí)業(yè)能力，健全質(zhì)量控制體系，嚴(yán)格按獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則辦事。

（二）以公眾利益為導(dǎo)向

為了闡述這一問題，我們首先需要弄明白審計(jì)職業(yè)界與公眾在一些觀念上的分歧。

審計(jì)存在的價(jià)值是什么？信息觀、觀和保險(xiǎn)觀有不同的解釋。信息觀認(rèn)為，審計(jì)信息屬于一種附加信息（AdditionalInformation），它通過增進(jìn)財(cái)務(wù)信息的可信（Credibility）來增加財(cái)務(wù)報(bào)告信息的價(jià)值。觀認(rèn)為，隨著所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，資產(chǎn)所有者（即委托人）無法觀察到資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者（即人）的行動(dòng)，因而委托人聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)；當(dāng)然，也可能人會(huì)主動(dòng)聘請(qǐng)“審計(jì)”，以向股東證明自己付出努力的有效性。總之，觀認(rèn)為，審計(jì)是促進(jìn)股東和管理人員利益最大化的產(chǎn)物。不論是信息觀還是觀，更多的是強(qiáng)調(diào)審計(jì)的鑒證作用。既然審計(jì)是一種鑒證，那么，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就只能對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表提供合理的保證而不是絕對(duì)的擔(dān)保。但為了社會(huì)穩(wěn)定或出于保護(hù)弱小投資者的需要，法律界作為保險(xiǎn)觀的支持者，其傾向觀念是：審計(jì)人員有義務(wù)向?qū)で蟊苊庳?cái)務(wù)損失的投資者擔(dān)保財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)確。會(huì)計(jì)師事務(wù)所堅(jiān)持認(rèn)為自己不是保險(xiǎn)公司，只能提供鑒證而不是保險(xiǎn)。但社會(huì)公眾期望審計(jì)成為投資損失的“保險(xiǎn)鎖”。

不論是信息觀、觀還是保險(xiǎn)觀，其核心都是：審計(jì)應(yīng)為公眾提供服務(wù)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該站在獨(dú)立的立場(chǎng)上，對(duì)公眾用于決策的會(huì)計(jì)信息發(fā)表客觀、公正的審計(jì)意見。注冊(cè)會(huì)計(jì)師與客戶達(dá)成的任何妥協(xié)，都要以不傷害公眾利益為前提。雖然審計(jì)費(fèi)是由客戶支付的，違反客戶的意志可能失去客戶，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須明白，公眾才是其服務(wù)的真正對(duì)象。從服務(wù)于客戶轉(zhuǎn)到服務(wù)于公眾，這是事務(wù)所減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本前提。如果某項(xiàng)信息按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以不披露，但按照充分與公允的要求需要披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就不能只顧討好客戶，而應(yīng)促使客戶披露有關(guān)信息。

（三）努力縮小公眾與審計(jì)執(zhí)業(yè)人員之間的期望差

一方面，審計(jì)職業(yè)界應(yīng)該努力提高執(zhí)業(yè)能力，盡量保證審計(jì)報(bào)告結(jié)果的真實(shí)，減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，職業(yè)界有義務(wù)向社會(huì)公眾、界講清楚審計(jì)的固有局限，講清楚責(zé)任與審計(jì)責(zé)任、經(jīng)營(yíng)失敗與審計(jì)失敗的不同，從而減少公眾對(duì)審計(jì)的過高期望。審計(jì)是一種鑒證而不是一種保險(xiǎn)，審計(jì)只能提供合理的保證而不是絕對(duì)的擔(dān)保。如果社會(huì)公眾能普遍接受這種觀點(diǎn)，就有可能減輕事務(wù)所的訴訟壓力。

（四）加強(qiáng)質(zhì)量控制，重視公允性

對(duì)于公允（Fairness），1992年美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）在69號(hào)審計(jì)公告中指出，會(huì)計(jì)報(bào)表的公允性要求做到：（1）所選擇和的會(huì)計(jì)原則是公認(rèn)的；（2）所應(yīng)用的會(huì)計(jì)原則在的經(jīng)營(yíng)環(huán)境中是適當(dāng)?shù)模唬?）財(cái)務(wù)報(bào)表（包括有關(guān)的附注）有助于使用、理解和解釋；（4）財(cái)務(wù)報(bào)表所表現(xiàn)的信息的分類與匯總是比較合理的；（5）財(cái)務(wù)報(bào)表所反映的基本交易與事項(xiàng)是在表現(xiàn)一個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量可以接受的限度之內(nèi)的。葛家澍教授認(rèn)為，如果會(huì)計(jì)處理所依據(jù)的憑證、程序或符合法定或公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，那就表明它是公允的。

投資者對(duì)公允的理解比專業(yè)人士簡(jiǎn)單得多。對(duì)他們而言，公允意味著會(huì)計(jì)報(bào)表不偏向任何一方的利益，能公正地提供決策有用的信息?？梢?，公允是對(duì)會(huì)計(jì)信息信賴的基礎(chǔ)。對(duì)許多注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，卻要在三個(gè)“合法性”上花費(fèi)很多時(shí)間而無暇顧及公允性。過多關(guān)注“合法性”而忽視“公允性”是危險(xiǎn)的。對(duì)一份缺乏公允性的會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表肯定意見，將面臨巨大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)甚至導(dǎo)致審計(jì)失敗。

（五）借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，避免審計(jì)失敗

所謂審計(jì)失敗，是指企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表了錯(cuò)誤的審計(jì)意見。審計(jì)失敗可能來自企業(yè)的錯(cuò)誤與舞弊或經(jīng)營(yíng)失敗，也可能來自注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身的工作過失或欺詐，或兩者兼而有之。

審計(jì)失敗成因包括：

企業(yè)錯(cuò)誤、舞弊、違法行為或經(jīng)營(yíng)失敗。首先是客戶的錯(cuò)誤、舞弊、違法行為。要判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任必須區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任。根據(jù)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號(hào)——錯(cuò)誤與舞弊》的規(guī)定，建立健全內(nèi)部控制，保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，保護(hù)會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、合法、完整是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任。審計(jì)責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報(bào)告，保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的目的在于通過其審計(jì)，對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠程度作出合理保證，而非百分之百的保證。所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只對(duì)其工作結(jié)果即審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)，并不承擔(dān)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有查出被審計(jì)單位的錯(cuò)誤、舞弊、違法行為，發(fā)表了無保留意見的審計(jì)報(bào)告，給報(bào)表使用者造成了損失，就會(huì)遭到訴訟，遭到訴訟的注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果拿不出充分有效的證據(jù)，證明其在審計(jì)過程中確實(shí)遵守了《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其次是客戶的經(jīng)營(yíng)失敗。注冊(cè)會(huì)計(jì)師遭到訴訟的另一主要原因是報(bào)表使用者不理解客戶的經(jīng)營(yíng)失敗和審計(jì)失敗之間的差別。企業(yè)由于蕭條、決策失誤或同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等無力歸還借款或無法達(dá)到投資人期望的收益，這就是經(jīng)營(yíng)失敗。審計(jì)失敗是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于沒有遵守《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》而提出了錯(cuò)誤的審計(jì)意見。經(jīng)營(yíng)失敗與審計(jì)失敗兩者之間沒有因果關(guān)系。一般來說，只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中嚴(yán)格遵守《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，采取適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，獲取充分的審計(jì)證據(jù)，就會(huì)形成正確的審計(jì)意見。但也可能存在這樣一種情況，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師確實(shí)遵守了《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，卻提出了錯(cuò)誤的審計(jì)意見，這就稱為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)未能發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表中的重大錯(cuò)誤、漏報(bào)項(xiàng)目并提出錯(cuò)誤的審計(jì)意見時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否要承擔(dān)法律責(zé)任，有兩種情況：（1）如果是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中未能盡到應(yīng)有的謹(jǐn)慎，就屬于審計(jì)失敗，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。（2）如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠使他人相信自己在審計(jì)過程中確實(shí)盡到了應(yīng)有的謹(jǐn)慎，遵守了《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，而由于審計(jì)測(cè)試及被審計(jì)單位內(nèi)部控制的固有限制，以及基于審計(jì)報(bào)告不是對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)告可靠性的擔(dān)保，就不應(yīng)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過失或欺詐。注冊(cè)會(huì)計(jì)師因過失、欺詐或違約等行為給客戶和有關(guān)第三方造成損失的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)此承擔(dān)法律責(zé)任。過失指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)過程中沒有遵守《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的要求，按其沒有遵守的程度可分為一般過失和重大過失。欺詐是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了達(dá)到欺騙他人的目的，明知被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中有重大錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)事項(xiàng)卻加以虛假陳述，出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告。無論過失還是欺詐，都是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有嚴(yán)格遵守《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的要求而形成錯(cuò)誤的審計(jì)意見，給報(bào)表使用者造成損失，這是審計(jì)責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)此承擔(dān)法律責(zé)任。另外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能履行業(yè)務(wù)約定書的要求，如未能在約定的日期內(nèi)提交審計(jì)報(bào)告，要承擔(dān)違約責(zé)任。

根據(jù)對(duì)上述審計(jì)失敗的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師規(guī)避審計(jì)失敗的措施包括：

嚴(yán)格遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求。根據(jù)以上所述，注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅對(duì)緣于自身的過失、欺詐，承擔(dān)法律責(zé)任。而判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否具有過失、欺詐，關(guān)鍵在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否遵守了《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》。因此，保持良好的職業(yè)道德，嚴(yán)格遵守專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于避免法律訴訟異常重要。

建立、健全會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制制度。質(zhì)量控制是會(huì)計(jì)師事務(wù)所各項(xiàng)管理的核心。如果一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量管理不嚴(yán)，很可能因某一個(gè)人或某一部門的原因而導(dǎo)致整個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所破產(chǎn)。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)根據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師質(zhì)量控制基本準(zhǔn)則》的要求，建立、健全一套嚴(yán)密、的內(nèi)部質(zhì)量控制制度，并貫徹到實(shí)際工作中去，保證整個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。

謹(jǐn)慎選擇客戶?？蛻羧绻麑?duì)其顧客、職工、政府部門或其他方面不誠(chéng)信，則出現(xiàn)法律糾紛的可能性就高。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在決定是否承接業(yè)務(wù)時(shí)，評(píng)價(jià)客戶的正直程度很重要。一旦發(fā)現(xiàn)客戶缺乏正直的品格，就不應(yīng)與其打交道。

與委托人簽訂業(yè)務(wù)約定書。業(yè)務(wù)約定書具有法律效力，是確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師和委托人責(zé)任的重要文件。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師與委托人之間的訴訟案件中，業(yè)務(wù)約定書尤為重要，它可以將口舌之爭(zhēng)減少到最低限度。

深入了解客戶的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。不熟悉被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就不能了解會(huì)計(jì)資料中容易出錯(cuò)之處，容易發(fā)生失誤，從而加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)應(yīng)深入了解客戶的業(yè)務(wù)特點(diǎn)。

保持獨(dú)立性。只有保持獨(dú)立性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才不會(huì)屈從于外來壓力，才能保持客觀、公正的執(zhí)業(yè)態(tài)度。因而這一點(diǎn)對(duì)于形成正確的審計(jì)意見是很重要的。

聘請(qǐng)懂行的律師。會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)聘請(qǐng)熟悉注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的律師擔(dān)任顧問。這樣，在審計(jì)過程中遇到可能承擔(dān)責(zé)任的事項(xiàng)，可以同律師商量，尋找避免途徑。一旦發(fā)生訴訟，有經(jīng)驗(yàn)的律師對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的幫助也很大。

（六）培養(yǎng)審計(jì)人員綜合全面的知識(shí)能力

審計(jì)工作是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，它對(duì)審計(jì)人員知識(shí)和能力的要求很高。審計(jì)人員知識(shí)豐富，業(yè)務(wù)能力強(qiáng)，工作作風(fēng)細(xì)膩，他在同樣的時(shí)間內(nèi)就可能收集到更充分合理的審計(jì)證據(jù)，降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。

（七）正確處理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)效益之間的關(guān)系

為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)該收集更多的審計(jì)證據(jù)。但證據(jù)的增多，也就意味著審計(jì)成本的增加從而審計(jì)效益。因此必須處理好審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)效益之間的關(guān)系。

以上簡(jiǎn)要論述了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因、種類及相應(yīng)的控制措施。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有潛在性的特點(diǎn)，顯化過程慢，不便于用定量的數(shù)學(xué)方法來，研究它有一定的難度。在審計(jì)實(shí)務(wù)中應(yīng)針對(duì)其發(fā)生的原因采取相應(yīng)的預(yù)防措施，以便達(dá)到綜合治理的目的。

[]

[1]DavidN.Ricchiute：Auditing&AssuranceServices，F(xiàn)ifthEdition，South-WesternCollegePublishing1998.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998.

[2]D.RayWhittington，KurtPany：PrincipleofAuditing，TwelfthEdition，McGrailHill1998.北京：機(jī)械出版社，1998.

[3]JackC.Robertson：Auditing，EighthEdition，McGrailHill1998.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，1998.

[4]ArenceLoebbecke：AuditingAnIntegratedApproach，EighthEdition，PrenticeHallInc2000.北京：清華大學(xué)出版社，2001.

[5]道格拉斯。R.卡邁克爾，約翰。J.威林翰，卡羅。A.沙勒，著。劉明輝，胡英坤，主譯。審計(jì)概念與方法：現(xiàn)行與實(shí)務(wù)指南[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999.

[6]阿爾文。A.阿倫斯，詹姆斯。K.洛布貝克，著。石愛中，李斌，柳士明，譯。審計(jì)學(xué)——整合方法研究[M].北京：中國(guó)審計(jì)出版社，2001.

[7]謝榮。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的民間審計(jì)責(zé)任[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，1994.

[8]張龍平。注冊(cè)會(huì)計(jì)師專門化系列教材：審計(jì)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1995.

[9]李若山，主編。廈門大學(xué)會(huì)計(jì)系列教材：審計(jì)學(xué)[M].大連：遼寧人民出版社，1995.

[10]毛巖亮。民間審計(jì)責(zé)任研究[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1995.

[11]李若山，劉大賢，主編。審計(jì)學(xué)：案例與教學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

[12]朱榮恩，主編。審計(jì)學(xué)[M].北京：高等出版社，2000.

[13]周志誠(chéng)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任——中國(guó)海峽兩岸案例比較研究[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001.

篇5

關(guān)鍵詞：審計(jì) 理論 實(shí)務(wù) 概念

一、重要性概念

（一）重要性定義

重要性是審計(jì)中的一個(gè)重要概念。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)--審計(jì)重要性》對(duì)重要性的定義是："被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度。這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策"?？梢?，重要性實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的"程度"，而且這一"程度"是從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的角度來考慮的。如果會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)能夠使會(huì)計(jì)報(bào)表使用者改變其原有的決策，則這種錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)就是重要的：反之，則是不重要的。實(shí)際上，重要性可以解釋為可容忍錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的最高界限，超過這個(gè)界限的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)是不能容忍的，而低于這一界限的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)是可以接受的。因此，對(duì)于重要性水平的判定，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的一種專業(yè)判斷，不同的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)同一會(huì)計(jì)報(bào)表的重要性的判斷就可能存在差異。

（二）重要性的確定及運(yùn)用、

計(jì)人員在運(yùn)用重要性原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的金額和性質(zhì)，也就是說，應(yīng)當(dāng)綜合數(shù)量和性質(zhì)因素考慮重要性。數(shù)量特征指錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的金額，金額大的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)比金額小的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)更重要。質(zhì)量特征指錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的金額的性質(zhì)，有些錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的金額不大，但如果涉及舞弊或違法行為，那么，涉及舞弊與違法行為的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)比同等金額的筆誤更重要。審計(jì)人員在審計(jì)過程中不僅要考慮重要的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而且對(duì)單個(gè)看在金額和性質(zhì)上都不重要的小金額的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)也應(yīng)關(guān)注。因?yàn)閱为?dú)的看，一筆小金額的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)無論是在性質(zhì)上，還是在金額上都是不重要的，但會(huì)計(jì)報(bào)表是一個(gè)整體，如果被審計(jì)單位每個(gè)星期均出現(xiàn)同樣的小金額錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，原本幾百元的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)全年加起來，就有可能成為上萬元的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。這樣必然會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大影響，可能影響企業(yè)的盈虧，因此審計(jì)人員在審計(jì)過程中應(yīng)對(duì)此特別關(guān)注。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)上是一種發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)所下的定義為。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)誤時(shí)，審計(jì)人員對(duì)其發(fā)表不恰當(dāng)意見"。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第9號(hào)--內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為："審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性"。對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)所下的定義與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則基本相同，這里的意見包括兩層含義：當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表沒有被公允揭示，而審計(jì)人員卻認(rèn)為已公允揭示：或財(cái)務(wù)報(bào)表總體上已公允揭示而審計(jì)人員卻認(rèn)為未公允揭示。風(fēng)險(xiǎn)的含義通常是某一事件預(yù)期結(jié)果與實(shí)際結(jié)果間的變動(dòng)程度。可見，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是會(huì)計(jì)報(bào)表中未被查出的重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對(duì)審計(jì)意見的影口自。由于審計(jì)測(cè)試和內(nèi)部控制的固有限制，審計(jì)人員不可能將審計(jì)報(bào)表中所有的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)都審查出來，所以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)始終存在，但審計(jì)人員在審計(jì)測(cè)試過程中，又總是希望通過執(zhí)行合理必要的審計(jì)程序，盡可能將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平，同時(shí)提高審計(jì)工作的效率。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要素

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)要素。1.固有風(fēng)險(xiǎn)。是指在假定被審計(jì)單位沒有任何相關(guān)的內(nèi)部控制的情況下，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性。將固有風(fēng)險(xiǎn)列入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要素，是現(xiàn)代審計(jì)最重要的思想之一。它意味著審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)努力預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)報(bào)表中哪些最容易出錯(cuò)，哪些最不容易出錯(cuò)。這一信息影響審計(jì)人員收集證據(jù)的數(shù)量，也影響審計(jì)人員如何在審計(jì)的各項(xiàng)內(nèi)容之間分配收集證據(jù)的力量。2.控制風(fēng)險(xiǎn)。是指客戶內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)政策或程序未能及時(shí)防止或察覺重大錯(cuò)誤的可能性。也就是說，控制風(fēng)險(xiǎn)是指內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)未能及時(shí)預(yù)防或發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)中的某些主要偏差的不法行為，致使財(cái)務(wù)報(bào)表失真的概率。3.檢查風(fēng)險(xiǎn)。是指內(nèi)部控制未能察覺并糾正財(cái)務(wù)報(bào)表中的重大錯(cuò)誤，運(yùn)用審計(jì)程序也未能發(fā)現(xiàn)這些錯(cuò)誤的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是必然存在的風(fēng)險(xiǎn)，但因受審計(jì)資源、審計(jì)時(shí)間等因素的影響，審計(jì)人員不能根除檢查風(fēng)險(xiǎn)。

（三）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素的運(yùn)用

在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)要素中，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)與被審計(jì)單位內(nèi)部控制是否存在、是否有效有關(guān)，審計(jì)人員對(duì)此無法控制，審計(jì)人員所能控制的只有檢查風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)人員可以通過研究和評(píng)價(jià)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制，對(duì)被審計(jì)單位固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的高低作出評(píng)價(jià)，在此基礎(chǔ)上便可確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，以便將檢查風(fēng)險(xiǎn)以及總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平。

三、審計(jì)證據(jù)概念

（一）審計(jì)證據(jù)的定義

審計(jì)證據(jù)是審計(jì)理論的一個(gè)重要組成部分。為了規(guī)范我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲取、評(píng)價(jià)以及更好地利用審計(jì)證據(jù)，保護(hù)審計(jì)證據(jù)的充分性、適當(dāng)性，我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第5號(hào)--審計(jì)證據(jù)》將審計(jì)證據(jù)定義為："注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)在取得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)后，形成審計(jì)意見，出具審計(jì)報(bào)告。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)運(yùn)用專業(yè)判斷，確定審計(jì)證據(jù)是否充分、適當(dāng)"。本準(zhǔn)則所稱審計(jì)證據(jù)，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過程中，為形成審計(jì)意見所獲取的證據(jù)，因此，審計(jì)證據(jù)的收集、鑒定、綜合是審計(jì)工作的核心，也是考察審計(jì)工作質(zhì)量的關(guān)鍵。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，通常是針對(duì)審計(jì)目標(biāo)或者針對(duì)每項(xiàng)會(huì)計(jì)報(bào)表的認(rèn)定來獲取證據(jù)，比如對(duì)固定資產(chǎn)存在認(rèn)定的審計(jì)證據(jù)，不得用于代替固定資產(chǎn)計(jì)價(jià)應(yīng)獲取的審計(jì)證據(jù)。有些情況下，一項(xiàng)測(cè)試可為多項(xiàng)認(rèn)定提供審計(jì)證據(jù)。比如應(yīng)收賬款的函證可為應(yīng)收賬教的存在和計(jì)價(jià)提供審計(jì)證據(jù)。

（二）審計(jì)證據(jù)的分類

審計(jì)證據(jù)可按不同的標(biāo)準(zhǔn)分類。根據(jù)與審計(jì)目的的關(guān)系有證明是否存在的證據(jù)、證明所有權(quán)的證據(jù)、證明價(jià)值的證據(jù)等；根據(jù)提供邏輯證明的類型，有正面證據(jù)、反面證據(jù)；根據(jù)與其他證據(jù)的關(guān)系有基礎(chǔ)證據(jù)、佐證證據(jù)等；根據(jù)與被證明事項(xiàng)的關(guān)系有直接證據(jù)、間接證據(jù)；根據(jù)證據(jù)的來源有外部證據(jù)、內(nèi)部證據(jù)。一般而言，審計(jì)人員對(duì)審計(jì)證據(jù)進(jìn)行科學(xué)分類。使多樣、復(fù)雜、具體、證明力各不相同的審計(jì)證據(jù)系統(tǒng)化、條理化，以便審計(jì)人員在實(shí)踐中，針對(duì)不同性質(zhì)的認(rèn)定，使各種審計(jì)證據(jù)可用來實(shí)現(xiàn)各種不同的審計(jì)目標(biāo)。審計(jì)人員形成任何審計(jì)結(jié)論和意見，都必須以合理、充分的審計(jì)證據(jù)為基礎(chǔ)。因此審計(jì)證據(jù)的獲取，是審計(jì)工作的核心環(huán)節(jié)。審計(jì)證據(jù)可按其外形特征分為實(shí)物證據(jù)、書面證據(jù)、口頭證據(jù)和環(huán)境證據(jù)四大類。審計(jì)人員在選擇審計(jì)證據(jù)時(shí)，應(yīng)力求做到審計(jì)證據(jù)的收集既有效又經(jīng)濟(jì)。

（三）審計(jì)證據(jù)的運(yùn)用

審計(jì)證據(jù)的充分性和適當(dāng)性密切相關(guān)，審計(jì)證據(jù)的適當(dāng)性會(huì)影響充分性。在實(shí)務(wù)中，審計(jì)證據(jù)的相關(guān)性和可靠性程度越高，則所需的審計(jì)證據(jù)的數(shù)量就減少；相反，審計(jì)證據(jù)的相關(guān)性和可靠性程度越低，審計(jì)證據(jù)的數(shù)量就相應(yīng)增加。

四、總結(jié)

重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間成反向關(guān)系，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低取決于對(duì)重要性水平的判斷，如果審計(jì)人員確定的重要性水平低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增加。反之，確定的重要性水平較高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)降低。

篇6

我國(guó)部分學(xué)者就1993年以后歷年上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表的審計(jì)意見作過全面細(xì)致的統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示的一個(gè)突出問題是：注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)重要性概念的理解與運(yùn)用嚴(yán)重不足。筆者認(rèn)為，這種不足源于三個(gè)方面的原因：(1)實(shí)務(wù)界、學(xué)術(shù)界以及管理部門尚未摸索與制訂出適合我國(guó)情況的、可操作性強(qiáng)的關(guān)于重要性的標(biāo)準(zhǔn)；(2)部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)重要性概念的理解還不盡全面、深刻；(3)注冊(cè)會(huì)計(jì)師迫于環(huán)境壓力或受利益所趨，對(duì)重要性標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用屬兩難選擇，大部分CPA最終將大事化小，小事化了。

按照對(duì)上市公司年度報(bào)表審計(jì)意見的研究情況，審計(jì)報(bào)告類型與我國(guó)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況相比背離太多。這表明我國(guó)CPA對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)還遠(yuǎn)未成熟，一旦經(jīng)濟(jì)環(huán)境有所變動(dòng)，遭的注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所應(yīng)不在少數(shù)。之所以出現(xiàn)這種情況，大致也有三個(gè)方面的原因：

(1)受我國(guó)CPA執(zhí)業(yè)環(huán)境(尤其是脫鉤改制前)影響，為數(shù)眾多的注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所的法律、社會(huì)責(zé)任淡薄。從目前來看，還存在另外一種情況，即一方面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)有所增強(qiáng)，另一方面卻依然迫于環(huán)境所限，不得不以高風(fēng)險(xiǎn)換取低收益，或者為獲取一定收益而寧愿承擔(dān)可能的高風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)與收益關(guān)系被嚴(yán)重扭曲；(2)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理論的掌握還不夠系統(tǒng)，難以有效指導(dǎo)實(shí)踐；(3)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的運(yùn)用在現(xiàn)實(shí)環(huán)境下尚難得到實(shí)務(wù)界的普遍認(rèn)可和推廣，應(yīng)用性較差。

二、重要性概念理解與運(yùn)用關(guān)鍵點(diǎn)

1．重要性概念為審計(jì)模式的轉(zhuǎn)變提供了觀念上的支持。審計(jì)模式由詳細(xì)的帳項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)發(fā)展為抽樣的制度基礎(chǔ)審計(jì)，這其中是以內(nèi)部控制作為其制度基礎(chǔ)，以抽樣技術(shù)作為其方法基礎(chǔ)，而以重要性概念作為其思想基礎(chǔ)。對(duì)于社會(huì)公眾或報(bào)表使用者來說，非重大的會(huì)計(jì)信息并不足以影響其據(jù)以形成的判斷與決策，于是對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師來說，審計(jì)目標(biāo)便逐漸演變成為對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的所有重要方面而非所有方面發(fā)表審計(jì)意見。

2．會(huì)計(jì)重要性與審計(jì)重要性。許多國(guó)家的審計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于重要性的定義大都沿用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，由于兩者均為共同的報(bào)表使用者服務(wù)，因而在本質(zhì)上并無區(qū)別。只是由于會(huì)計(jì)活動(dòng)旨在提供信息，而審計(jì)活動(dòng)則為鑒證信息，故從理解時(shí)所處的角度以及運(yùn)用時(shí)所持的方式上有所差異。就主觀性而言，它們是一個(gè)事物的兩個(gè)方面，分別來自會(huì)計(jì)人員和審計(jì)人員的專業(yè)判斷；就客觀性而言，它們又可合二為一，即在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者判斷或決策的會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，它來自于報(bào)表使用者或社會(huì)公眾。

3．兩種重要性水平。學(xué)術(shù)界有學(xué)者將重要性水平區(qū)分為實(shí)際重要性水平和估計(jì)重要性水平，兩者可以用前述"客觀性"和"主觀性"來解釋。但要注意，這里的客觀性僅是相對(duì)而言，一個(gè)能被所有的信息使用者共同接受的重要性標(biāo)準(zhǔn)是不存在的。

4．"重要性"之于審計(jì)的重要性。這體現(xiàn)在五個(gè)方面：(1)在審計(jì)的發(fā)展史上，是作為支持現(xiàn)代審計(jì)模式的重要觀念或思想之一；(2)在審計(jì)過程的計(jì)劃、實(shí)施、終結(jié)階段，是作為判斷審計(jì)證據(jù)是否充分、審計(jì)程序是否適當(dāng)?shù)囊罁?jù)之一；(3)在抽樣審計(jì)中，是作為確定可靠水平和精確度的指標(biāo)之一；(4)在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，是作為考慮審計(jì)意見類型的關(guān)鍵事項(xiàng)之一；

(5)在涉及CPA的訴訟活動(dòng)中，是作為合理界定審計(jì)責(zé)任的證據(jù)之一。

5．重要性水平的標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)有質(zhì)與量?jī)煞矫?，大體來自：(1)會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則及其他相關(guān)法律、法規(guī)；(2)實(shí)務(wù)界的經(jīng)驗(yàn)積累；(3)學(xué)術(shù)界的實(shí)證研究；(4)司法判例。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理解與運(yùn)用關(guān)鍵點(diǎn)

1．審計(jì)本質(zhì)的另一種解釋--分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)論認(rèn)為審計(jì)是一個(gè)把會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的信息風(fēng)險(xiǎn)降低到社會(huì)可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平之下的過程。審計(jì)被看作是一種保險(xiǎn)行為，審計(jì)費(fèi)用是利益相關(guān)者所支付的保險(xiǎn)費(fèi)用，審計(jì)的效果為保險(xiǎn)的價(jià)值，審計(jì)人員如果失職則需

賂償相應(yīng)的損失。審計(jì)職業(yè)在取得報(bào)酬、利潤(rùn)和威信的同時(shí)承擔(dān)了由會(huì)計(jì)報(bào)表供需雙方轉(zhuǎn)移而來的風(fēng)險(xiǎn)。

2．廣義和狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由會(huì)計(jì)信息供需雙方轉(zhuǎn)移給審計(jì)職業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，可稱為廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)來說不可控。具體審計(jì)項(xiàng)目時(shí)可能發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性稱為狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以規(guī)劃與控制，規(guī)劃與控制的目的在于從審計(jì)成本

與審計(jì)效益的矛盾中尋找到最佳點(diǎn)。

3．目前我國(guó)民間審計(jì)中存在的與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的問題。(1)當(dāng)前注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)存在的核心問題是作假；(2)事務(wù)所全面、徹底脫鉤改制，走向市場(chǎng)，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)；(3)審計(jì)收費(fèi)與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系扭曲；(4)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)與司法部門在CPA所承擔(dān)法律責(zé)任上的認(rèn)識(shí)分歧；(5)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量與風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)偏低。

4．審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型注意事項(xiàng)。(1)預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)、可容風(fēng)險(xiǎn)與終極風(fēng)險(xiǎn)的差別和統(tǒng)一；(2)模型可以擴(kuò)展；(3)模型并不唯一s(4)模型可以定量、定性或定量定性結(jié)合使用；(5)模型具有主觀性。

5．審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的衡量尺度。(1)考慮項(xiàng)目性質(zhì)與遭法律訴訟的可能性；(2)審計(jì)成本與業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的壓力；(3)審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)偏好；(4)重要性水平；(5)行業(yè)經(jīng)驗(yàn)積累。

四、重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系理解關(guān)鍵點(diǎn)

1．明確重要性有會(huì)計(jì)重要性和審計(jì)重要性、實(shí)際重要性和估計(jì)重要性之分；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)、可容風(fēng)險(xiǎn)和終極風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)之分，在不同情況下所指會(huì)有不同，這是正確、清晰理解二者相互關(guān)系的前提。

2．重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相互關(guān)聯(lián)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低往往取決于重要性的判斷，而重要性的確定又常常依賴于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，兩者互為條件。這里第一個(gè)"審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)"指終極風(fēng)險(xiǎn)，第二個(gè)"審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)"指預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)，"重要性"則指由會(huì)計(jì)重要性所估計(jì)的審計(jì)重要性。

從另一方面講，重要性是指會(huì)計(jì)報(bào)表中發(fā)生錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的程度，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)則指會(huì)計(jì)報(bào)表中發(fā)生錯(cuò)報(bào)的或漏報(bào)的可能性，兩者統(tǒng)一起來，就成為"會(huì)計(jì)報(bào)表中某種程度錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)發(fā)生的可能性"，具備了實(shí)際操作的意義。

篇7

關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)　模型　實(shí)務(wù)應(yīng)用

審計(jì)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)、高社會(huì)責(zé)任的行業(yè)，特別是隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)的，相關(guān)制度的建立和健全，政府各部門對(duì)師事務(wù)所檢查力度的不斷加大，涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法律訴訟案件也越來越多。與此同時(shí)，經(jīng)營(yíng)的復(fù)雜性和不確定性，進(jìn)一步加大了審計(jì)的難度，使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)日益突出。如何應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，已成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理論基礎(chǔ)

事實(shí)上，有關(guān)各方一直都在關(guān)注審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)這一課題，早在1963年AICPA的職業(yè)準(zhǔn)則就有關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)重要性的描述：“所涉風(fēng)險(xiǎn)的水平也和審查的性質(zhì)休戚相關(guān)……內(nèi)部控制對(duì)于審查范圍的即為一例，內(nèi)部控制越強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)水平越低。”此后，SASNo.39和SASNo.47為審計(jì)師選擇實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序提供了詳細(xì)的指南，即審計(jì)師應(yīng)詳細(xì)考慮下列幾個(gè)：賬戶余額和業(yè)務(wù)類別中存在的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；內(nèi)部控制未能發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)完成后，賬戶和業(yè)務(wù)類別中的錯(cuò)報(bào)未能被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。SASNo.47還進(jìn)一步明確了風(fēng)險(xiǎn)的概念術(shù)語，提出了固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)概念，并指出審計(jì)師應(yīng)從整個(gè)報(bào)表總體水平和賬戶余額及業(yè)務(wù)類別水平上考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。SASNo.47強(qiáng)調(diào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該結(jié)合重要性一起考慮，以確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間及范圍，并評(píng)價(jià)這些程序的結(jié)果，同時(shí)將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型定義為：AR=IR×CR×DR，其中AR（審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)）是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而審計(jì)人員審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性；IR（固有風(fēng)險(xiǎn)）是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時(shí)，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性。CR（控制風(fēng)險(xiǎn)）是指某一賬戶或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被實(shí)質(zhì)性測(cè)試發(fā)現(xiàn)的可能性。

《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)———內(nèi)部控制和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》基本采納了這一概念，采納這一概念的還有英國(guó)審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)（APC）、國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（IFAC）等，可見這一模型流傳甚廣，但是該模型仍遭到很多學(xué)者的批評(píng)，主要：第一，該模型沒有提供如何從分散的賬戶和交易綜合評(píng)估整個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表的風(fēng)險(xiǎn)。第二，該模型僅僅考慮了抽樣風(fēng)險(xiǎn)（即β風(fēng)險(xiǎn)），同時(shí)假設(shè)非抽樣風(fēng)險(xiǎn)（即α風(fēng)險(xiǎn)）可以忽略。第三，該模型還不完善，設(shè)有考慮到其他諸如審計(jì)成本或潛在誤報(bào)的影響等經(jīng)濟(jì)因素。第四，該模型只能是用于決定在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中抽樣風(fēng)險(xiǎn)的水平，而不能成為一種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的模型。第五，在計(jì)劃階段，實(shí)務(wù)界普遍將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)確認(rèn)為5%，在此未明確5%審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平究竟是什么意思，若其意味著審計(jì)師愿意簽發(fā)的100份審計(jì)報(bào)告中有5份含有錯(cuò)誤的話，則所有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所將不復(fù)存在（Rittenberg＆Schwieger，2002）。第六，該模型既無法用它來評(píng)估接受的風(fēng)險(xiǎn)，也無法在審計(jì)計(jì)劃中充分體現(xiàn)對(duì)客戶風(fēng)險(xiǎn)的了解。如果不考慮經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，那么所謂的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)就是不完整的（辜飛南等，2002）。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素模型應(yīng)用

盡管審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型存在很多缺點(diǎn)，但是在實(shí)務(wù)中如何有針對(duì)性地回避這些缺點(diǎn)，更好地應(yīng)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型仍是一個(gè)值得探討的問題。

（一）對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重新認(rèn)識(shí)

筆者認(rèn)為，在審計(jì)實(shí)務(wù)應(yīng)用中，應(yīng)把《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》看成一個(gè)有機(jī)整體，其應(yīng)用應(yīng)環(huán)環(huán)相扣，使審計(jì)過程視為一有機(jī)整體，這樣才能更好地理解和運(yùn)用各種準(zhǔn)則。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型也不例外，獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)———內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要定義了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第3號(hào)———審計(jì)計(jì)劃主要規(guī)定了如何進(jìn)行抽樣審計(jì)。筆者認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型主要是為如何實(shí)施抽樣服務(wù)的，即根據(jù)固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估水平，測(cè)算檢查風(fēng)險(xiǎn)的水平，再根據(jù)檢查風(fēng)險(xiǎn)的水平， 應(yīng)用抽樣審計(jì)理論就可以得出計(jì)劃收集證據(jù)的數(shù)量，在此筆者認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在制定計(jì)劃時(shí)亦可適當(dāng)?shù)乜紤]非抽樣風(fēng)險(xiǎn)，怎樣考慮非抽樣風(fēng)險(xiǎn)呢？那就是根據(jù)職業(yè)判斷考慮如何地增加樣本量。另一方面，在實(shí)務(wù)中，所要決定的樣本量，必須落實(shí)到某一具體的賬戶或交易類別，筆者認(rèn)為根據(jù)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)———內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)的定義，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型可用于某一賬戶或交易類別即賬戶層，亦可用于某一賬戶或交易類別或連同其他賬戶、交易類別即整個(gè)會(huì)計(jì)報(bào)表層，現(xiàn)在我們要解決的問題是如何真正利用風(fēng)險(xiǎn)模型來測(cè)評(píng)檢查風(fēng)險(xiǎn)，再利用測(cè)評(píng)出的檢查風(fēng)險(xiǎn)完成審計(jì)抽樣。

社會(huì)審計(jì)的最終產(chǎn)品是審計(jì)報(bào)告，在出具審計(jì)報(bào)告過程中，我們不僅要對(duì)分散的賬戶和交易進(jìn)行評(píng)估，而且還要從分散的賬戶和交易綜合評(píng)估整個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表的風(fēng)險(xiǎn)，筆者認(rèn)為，如何從分散賬戶和交易去綜合評(píng)估整個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表的風(fēng)險(xiǎn)，是另一個(gè)具體準(zhǔn)則，即獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)———審計(jì)重要性要解決的問題，當(dāng)我們把審計(jì)后推出的總體偏差與會(huì)計(jì)報(bào)表層的重要性水平進(jìn)行比較，就可以達(dá)到綜合評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)的目的。至于如何理解實(shí)務(wù)界確認(rèn)的5%審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，筆者認(rèn)為，無論注冊(cè)會(huì)計(jì)師如何盡職盡責(zé)，都不可能對(duì)審計(jì)后的會(huì)計(jì)報(bào)表作出100%的保證，只能是合理確信會(huì)計(jì)報(bào)表的所有重大方面，這在獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)———審計(jì)報(bào)告中有明確規(guī)定。這里的5%是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，5%的風(fēng)險(xiǎn)也就意味著95%的把握，95%的把握也就意味著可以合理地確信，在合理確信的情況下，即使存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也是可以免責(zé)的，對(duì)于此觀點(diǎn)至少同行中是這么認(rèn)為的，這是制定有關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則的初衷。至于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，筆者認(rèn)為不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中能夠完全把握或解決的，事實(shí)上，我們?cè)诳紤]固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)及檢查風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，部分考慮了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，如獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)第21條第（四）（五）點(diǎn)在考慮固有風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，要考慮業(yè)務(wù)性質(zhì)及影響被審計(jì)單位所在行業(yè)的環(huán)境因素。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型制作應(yīng)用舉例

在審計(jì)實(shí)務(wù)中，交易和賬戶余額的實(shí)質(zhì)性測(cè)試一般是按業(yè)務(wù)循環(huán)組織實(shí)施的，也可以按會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目進(jìn)行。按循環(huán)審計(jì)可以與按業(yè)務(wù)循環(huán)進(jìn)行的內(nèi)部控制測(cè)試直接聯(lián)系，有針對(duì)性地評(píng)估特定固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，定出檢查風(fēng)險(xiǎn)，確定某一賬戶的樣本量。如以下是以生產(chǎn)循環(huán)的存貨審計(jì)為例：

1.固有風(fēng)險(xiǎn)。我們可根據(jù)存貨的數(shù)量和種類、成本歸集的難易程度、運(yùn)輸?shù)谋憬莩潭?、廢舊過時(shí)的速度或易損壞程度、遭受失竊的難易程度，評(píng)估存貨通常具有高水平的固有風(fēng)險(xiǎn)。具體到審計(jì)實(shí)例，由于制造過程和成本歸集制度的性質(zhì)差異，生產(chǎn)制造的存貨與其他企業(yè)（如批發(fā)企業(yè)）的存貨相比往往具有更高的固有風(fēng)險(xiǎn)，因此就注冊(cè)師的審計(jì)工作而言則更具復(fù)雜性。此外，外部因素也會(huì)對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生。例如，技術(shù)上的進(jìn)步可能導(dǎo)致某些產(chǎn)品過時(shí)，從而導(dǎo)致存貨價(jià)值更容易發(fā)生高估。以下是可能增加審計(jì)復(fù)雜性與固有風(fēng)險(xiǎn)的若干情況：（1）長(zhǎng)期的制造過程。與長(zhǎng)期制造過程（例如飛機(jī)、輪船制造和酒類釀制過程）相關(guān)的審計(jì)重點(diǎn)包括對(duì)遞延成本、預(yù)期發(fā)生成本以及可能受到未來市場(chǎng)波動(dòng)或損毀影響的當(dāng)期損益情況。（2）固定價(jià)格合約。重大審計(jì)涉及預(yù)期發(fā)生成本的不確定性。（3）商品存貨。計(jì)價(jià)是一個(gè)重要的審計(jì)問題，因?yàn)樯唐窐O易受到市場(chǎng)波動(dòng)影響。許多企業(yè)都試圖針對(duì)未來的價(jià)格變動(dòng)進(jìn)行交易，以便降低有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。（4）服裝與其他時(shí)裝相關(guān)行業(yè)。由于服裝產(chǎn)品的消費(fèi)者對(duì)服裝風(fēng)格或顏色的偏好易于發(fā)生變化，因此潛在的存貨過時(shí)情況是重要的審計(jì)問題。（5）鮮活、易腐商品存貨。因?yàn)槲镔|(zhì)特性和短暫的保質(zhì)期，此類存貨的腐壞風(fēng)險(xiǎn)很高。（6）具有高含量的存貨。由于技術(shù)進(jìn)步，此類存貨易于過時(shí)。（7）單位價(jià)值高昂的存貨。例如，珠寶存貨的固有風(fēng)險(xiǎn)通常高于鐵制鈕扣之類存貨的固有風(fēng)險(xiǎn)。

2.控制風(fēng)險(xiǎn)。在考慮了固有風(fēng)險(xiǎn)之后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)作出評(píng)價(jià)。存貨的內(nèi)部控制幾乎涉及到企業(yè)產(chǎn)品的所有生產(chǎn)與銷售環(huán)節(jié)———包括采購(gòu)、驗(yàn)收入庫(kù)、倉(cāng)儲(chǔ)、領(lǐng)用、加工（生產(chǎn)）、運(yùn)輸?shù)确矫妗＃?）采購(gòu)。采購(gòu)的總體目標(biāo)是所有交易都已獲得了適當(dāng)?shù)氖跈?quán)與批準(zhǔn)。使用購(gòu)貨訂單是一項(xiàng)基本的內(nèi)部控制措施。（2）驗(yàn)收。存貨驗(yàn)收的總目標(biāo)是所有收到的貨物都已得到記錄。使用驗(yàn)收?qǐng)?bào)告單是一項(xiàng)基本內(nèi)部控制措施。（3）存儲(chǔ)。存儲(chǔ)的總體目標(biāo)是確保與存貨的接觸必須得到管理部門批準(zhǔn)。（4）領(lǐng)用。存貨領(lǐng)用的總體目標(biāo)是所有存貨的領(lǐng)用均應(yīng)得到批準(zhǔn)。使用部門存貨領(lǐng)用申請(qǐng)單是一項(xiàng)基本的內(nèi)部控制措施。（5）加工（生產(chǎn)）。加工（生產(chǎn)）的總體目標(biāo)是對(duì)所有的生產(chǎn)過程作出適當(dāng)?shù)挠涗?。使用生產(chǎn)報(bào)告是一項(xiàng)基本的內(nèi)部控制措施。（6）裝運(yùn)。裝運(yùn)的總體目標(biāo)是所有的裝運(yùn)都得到記錄。使用裝運(yùn)單是一項(xiàng)基本的內(nèi)部控制措施。更有效的內(nèi)部控制措施是由銷售部門作出裝運(yùn)指令，使用預(yù)先編號(hào)的裝運(yùn)單以便定期清點(diǎn)核算，并由此形成日后開具收款賬單的依據(jù)。

如果由個(gè)人兼任了不相容的職務(wù)，通常控制風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增加。

3.檢查風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合評(píng)估，并據(jù)以作為檢查風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估基礎(chǔ)，據(jù)以確定存貨監(jiān)盤程序、函證程序、替代程序及樣本量。

4.重要性水平。根據(jù)對(duì)存貨審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果，以及會(huì)計(jì)報(bào)表層的重要性水平，確定存貨賬戶的重要性水平（可容忍誤差）。

5.審計(jì)后得出的奇貨差異與重要性水平對(duì)比，考查所實(shí)施程序的充分性。

三、小結(jié)與啟迪

盡管現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型在中存在很多不足，但它仍受到注冊(cè)會(huì)計(jì)師同行的普遍接受。其原因可能在于思想與理念得到世人的認(rèn)可，源于其作為思維模式的一般化。它說明了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成，反映了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行決策時(shí)的考慮。在實(shí)際運(yùn)用中，其局限性主要體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)因素的評(píng)估都是非常主觀的和難以計(jì)量的，最多是大體上的可信性（劉力云，1999.朱榮思，2001），如何運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來彌補(bǔ)這方面的不足，是需要繼續(xù)探討的問題。

：

1.Rittenberg，L.E.，＆Schwieger.Auditing：ConceptsforaChangingEnvironment[M]（影印版），北京：北京大學(xué)出版社，2002

2.辜飛南等。審計(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)出版社，2002

3.謝盛紋。略論現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的偏頗[J].甘肅省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（7）

4.劉力云。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與控制[M].北京：中國(guó)審計(jì)出版社，1999

5.朱榮思等。審計(jì)學(xué)[M].北京：高等出版社，2001

篇8

本文以《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則》為指導(dǎo)，介紹了內(nèi)部審計(jì)中風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念，提出降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是做好審計(jì)工作的保證，通過對(duì)上述內(nèi)容的理解可以更好加深內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)當(dāng)今最新審計(jì)理論的認(rèn)識(shí)。

【關(guān)鍵詞】

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)理論的兩個(gè)重要概念。很多學(xué)者對(duì)此發(fā)表的學(xué)術(shù)論文更多地是針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師相關(guān)業(yè)務(wù)的研究，而內(nèi)部審計(jì)理論文獻(xiàn)相對(duì)較少。隨著內(nèi)部審計(jì)理論的發(fā)展，國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)了內(nèi)部審計(jì)相關(guān)的政策和準(zhǔn)則，其中2005年年5月1日至今實(shí)行的《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則》將兩者的概念和應(yīng)用作了明確的定義和指導(dǎo)。本文立足于內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則的內(nèi)容，將兩者的原理作一闡述，以加深內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)兩者概念及相互關(guān)系的理解和掌握。

1 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念理解

1.1 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是指內(nèi)部審計(jì)人員實(shí)施必要的審計(jì)程序?qū)ζ髽I(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程進(jìn)行審查與評(píng)價(jià)，對(duì)發(fā)生的可能性、風(fēng)險(xiǎn)對(duì)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響的嚴(yán)重程度進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注。

內(nèi)部審計(jì)人員在開展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估審計(jì)程序時(shí)，要當(dāng)充分了解企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法，運(yùn)用采用定性或定量的方法對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程進(jìn)行評(píng)價(jià)，在風(fēng)險(xiǎn)難以量化、定量評(píng)價(jià)所需數(shù)據(jù)難以獲取時(shí)，一般應(yīng)采用定性方法，并且需要充分考慮相關(guān)部門或人員的意見，以提高評(píng)估結(jié)果的客觀性。

1.2 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指內(nèi)部審計(jì)人員未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制中存在的重大差異或缺陷而做出不恰當(dāng)審計(jì)結(jié)論的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括重大差異或缺陷風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)的兩方面內(nèi)容。

2 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是通過對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程的評(píng)價(jià)，了解企業(yè)是否存在重大差異或缺陷風(fēng)險(xiǎn)，可以使審計(jì)人員確定重要性標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的要求、程序和方法都是保障降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的第一步，是審計(jì)人員開展審計(jì)工作、提高效率、保護(hù)自我的根本保證。

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理-風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程的評(píng)價(jià)。內(nèi)部審計(jì)作為企業(yè)管理的一部分，在企業(yè)內(nèi)部發(fā)揮著控制和監(jiān)督作用，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主要體現(xiàn)在對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制效果的評(píng)價(jià)上，內(nèi)部審計(jì)控制效果的好與壞，同樣體現(xiàn)審計(jì)人員對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的揭示說明和預(yù)測(cè)的完整性、前瞻性上，也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制程度。

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作的重點(diǎn)就是要找到影響目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，并分析這些風(fēng)險(xiǎn)影響的大?。òl(fā)生的可能性和對(duì)目標(biāo)的影響程度），從而為管理層應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)提供基礎(chǔ)支持。

風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)評(píng)估工作主要在集團(tuán)的發(fā)展計(jì)劃部、資本運(yùn)營(yíng)部及財(cái)務(wù)部三個(gè)部門開展，因此在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類時(shí)，主要考慮了三個(gè)部門的管理職責(zé)：發(fā)展計(jì)劃部是戰(zhàn)略和投資的管理部門、資本運(yùn)營(yíng)部是投資、資產(chǎn)管理及公司治理的管理部門、財(cái)務(wù)部是集團(tuán)的財(cái)務(wù)及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要管理部門，結(jié)合以上管理職責(zé)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)采用根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)事件的特性，選擇適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)維度，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件進(jìn)行評(píng)價(jià)。根據(jù)發(fā)展計(jì)劃部、資本運(yùn)營(yíng)部及財(cái)務(wù)部的管理職責(zé)，將風(fēng)險(xiǎn)事件分配到不同的部門，形成三個(gè)部門的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問卷，問卷信息進(jìn)行整理計(jì)算，得到風(fēng)險(xiǎn)事件排序和二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)排序。將整理確定的風(fēng)險(xiǎn)事件設(shè)計(jì)成為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問卷，在三個(gè)部門發(fā)放，由集團(tuán)公司部門人員按“發(fā)生可能性”、“影響程度”和“管理有效性”三個(gè)維度進(jìn)行評(píng)價(jià)，得到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估初步結(jié)果：風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)事件的重要性排序多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)重要性排序符合項(xiàng)目組的研究認(rèn)識(shí)。

■ 個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)排名較高，包括庫(kù)存風(fēng)險(xiǎn)、關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)及資產(chǎn)管理風(fēng)險(xiǎn)等，需進(jìn)一步分析論證

■ 同一類風(fēng)險(xiǎn)的排序略有出入。

風(fēng)險(xiǎn)的大小，是基于一套定性標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)務(wù)和管理是視角的差異如何有效地反映到對(duì)不同業(yè)務(wù)和不同風(fēng)險(xiǎn)的判斷中。

3 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是做好審計(jì)工作的保證

審計(jì)工作中需要時(shí)刻強(qiáng)調(diào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，并加強(qiáng)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程的評(píng)價(jià)，二者相符相成。一方面控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)需要建立在風(fēng)評(píng)評(píng)估的基礎(chǔ)之上，另一方面在加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程中需要在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理念下指導(dǎo)下進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，只有將兩者很好的相互融合才能提高審計(jì)效率、控制風(fēng)險(xiǎn)，最終達(dá)到加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，提高企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)從而提高經(jīng)濟(jì)效益的目的。什么樣的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估才能滿足審計(jì)要求：

1）緊扣業(yè)務(wù)：評(píng)估工作緊扣經(jīng)營(yíng)主線開展，集中識(shí)別和分析生產(chǎn)、項(xiàng)目管理過程中的風(fēng)險(xiǎn)；

2）圍繞指標(biāo)：評(píng)估工作密切圍繞業(yè)績(jī)考核指標(biāo)?；跇I(yè)績(jī)考核指標(biāo)辨識(shí)風(fēng)險(xiǎn)事件，并依據(jù)業(yè)績(jī)考核指標(biāo)制定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；

3）突出重點(diǎn)：圍繞風(fēng)險(xiǎn)管理項(xiàng)目的整體目標(biāo)，主要以運(yùn)營(yíng)部、市場(chǎng)部、物流部、工廠為重點(diǎn)；

強(qiáng)化企業(yè)高層對(duì)審計(jì)的重視程度和建立積極健康的內(nèi)審文化。轉(zhuǎn)變觀念，調(diào)整位置，掌握價(jià)值高地；貼近業(yè)務(wù)，掌握業(yè)務(wù)，發(fā)掘價(jià)值提升空間。刻苦鉆研，提升能力，放大工作效能和效果。培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)，集團(tuán)作戰(zhàn) ，保持核心競(jìng)爭(zhēng)力。決策者就是風(fēng)險(xiǎn)管理者，找出他所關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)和背后的動(dòng)因。 分析他解決風(fēng)險(xiǎn)的工作思路，描繪決策者風(fēng)險(xiǎn)地圖和風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略。

篇9

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向；并購(gòu)審計(jì)；風(fēng)險(xiǎn)

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的過程中，并購(gòu)現(xiàn)象隨之增加，并購(gòu)標(biāo)的建立在商務(wù)控制器基礎(chǔ)上，同現(xiàn)代企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展具有緊密的聯(lián)系?，F(xiàn)階段，伴隨著并購(gòu)交易業(yè)務(wù)數(shù)量的增長(zhǎng)，我國(guó)相關(guān)領(lǐng)域增加了對(duì)并購(gòu)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注。然而我國(guó)這一領(lǐng)域的研究還處于發(fā)展階段，相關(guān)理論研究框架還不夠完善，可以說，我國(guó)的并購(gòu)審計(jì)業(yè)務(wù)發(fā)展速度要快于并購(gòu)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究?jī)?nèi)容，無法理想的指導(dǎo)我國(guó)并購(gòu)審計(jì)業(yè)務(wù)的順利進(jìn)行。鑒于此，本文展開了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的并購(gòu)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究，希望對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展起到促進(jìn)作用。

一、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的并購(gòu)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究重要性

近年來，我國(guó)在積極進(jìn)行現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過程中，產(chǎn)生了越來越多的并購(gòu)現(xiàn)象，在對(duì)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)防的過程中，一個(gè)重要的措施就是并購(gòu)審計(jì)。由于復(fù)雜性以及較高的風(fēng)險(xiǎn)性存在于并購(gòu)審計(jì)活動(dòng)當(dāng)中，因此積極加強(qiáng)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的并購(gòu)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究具有重要意義。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是我國(guó)為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而制定并實(shí)施的，這一準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)和財(cái)務(wù)人員的專業(yè)技能提出了更高的要求，再加上我國(guó)現(xiàn)階段還無法實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)化和標(biāo)準(zhǔn)化的監(jiān)管稅務(wù)及會(huì)計(jì)等問題，造成并購(gòu)審計(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)偏大，甚至超過了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，在不斷增加的企業(yè)并購(gòu)業(yè)務(wù)中，積極制定健全的監(jiān)管制度、提升監(jiān)管力度成為監(jiān)管部門的主要工作內(nèi)容，而這一措施在實(shí)施中，要求該部門必須對(duì)并購(gòu)中的風(fēng)險(xiǎn)分布等因素進(jìn)行全面的掌握[1]。鑒于此，本文積極展開了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的并購(gòu)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究，希望對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到促進(jìn)作用。

二、并購(gòu)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)受風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則的影響

近年來，我國(guó)積極發(fā)表了注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)準(zhǔn)則體系，其充分說明，現(xiàn)階段我國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)開始向國(guó)際化方向發(fā)展，同時(shí)也充分說明，我國(guó)的設(shè)計(jì)準(zhǔn)則是建立在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)基礎(chǔ)之上的。在貫徹落實(shí)新的審計(jì)準(zhǔn)則過程中，能夠有效指導(dǎo)審計(jì)工作人員的相關(guān)工作方式，然而這一過程中，必須對(duì)其職業(yè)責(zé)任進(jìn)行強(qiáng)化，這是因?yàn)楣ぷ魅藛T的專業(yè)性和職業(yè)責(zé)任直接而嚴(yán)重的影響著并購(gòu)審計(jì)業(yè)務(wù)，從另一個(gè)角度來看，這也將新的風(fēng)險(xiǎn)帶到了會(huì)計(jì)事務(wù)所的并購(gòu)審計(jì)業(yè)務(wù)中來。

(一)新舊審計(jì)準(zhǔn)則的對(duì)比同傳統(tǒng)的審計(jì)準(zhǔn)則相比，新的審計(jì)準(zhǔn)

則應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)取代了以往的審、賬項(xiàng)基礎(chǔ)，具體表現(xiàn)如下：在新的設(shè)計(jì)準(zhǔn)則背景下，被審計(jì)單位及其環(huán)境得到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的全面了解和掌握；審計(jì)成效在新的審計(jì)準(zhǔn)則中發(fā)生了轉(zhuǎn)變，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序被增加到原有內(nèi)容當(dāng)中；新準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠制定有效的審計(jì)工作記錄，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包含應(yīng)對(duì)、識(shí)別以及評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的各個(gè)程序內(nèi)容，從而促使自身在日常工作中的職業(yè)責(zé)任得以明確，提升職業(yè)質(zhì)量[2]。

(二)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向基礎(chǔ)上的并購(gòu)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)內(nèi)容研究

在對(duì)新的審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行應(yīng)用的過程中，企業(yè)并購(gòu)審計(jì)業(yè)務(wù)存在于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向當(dāng)中，風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容有以下幾點(diǎn)體現(xiàn)：有效分析和對(duì)比并購(gòu)雙方的優(yōu)勢(shì)以及劣勢(shì)；對(duì)并購(gòu)換股比例進(jìn)行確定等。這樣一來，企業(yè)并購(gòu)審計(jì)在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向當(dāng)中將會(huì)使自身的價(jià)值最大程度的發(fā)揮出來。

三、并購(gòu)審計(jì)中的現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型

適用性在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的并購(gòu)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則對(duì)并購(gòu)審計(jì)業(yè)務(wù)中的體現(xiàn)。新的審計(jì)理念產(chǎn)生于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的并購(gòu)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則當(dāng)中，其中明確指出，要增加對(duì)整體審計(jì)思路的重視程度，并將特殊審計(jì)重點(diǎn)突出出來，促使整體的審計(jì)流程當(dāng)中，能夠?qū)哟罂刂茖徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)力度這一思路進(jìn)行充分的融入，只有這樣，才能夠保證并購(gòu)業(yè)務(wù)實(shí)施過程中，風(fēng)險(xiǎn)始終處于一個(gè)能夠被雙方接受的范圍之內(nèi)[3]。在并購(gòu)審計(jì)業(yè)務(wù)中，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則擁有指導(dǎo)：應(yīng)用戰(zhàn)略習(xí)慣視角評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)工作人員能夠充分掌握現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的核心內(nèi)容；工作人員還應(yīng)當(dāng)對(duì)宏觀環(huán)境審計(jì)提升重視；其工作中應(yīng)始終堅(jiān)持高度的職業(yè)懷疑性，不對(duì)任何風(fēng)險(xiǎn)隱患產(chǎn)生忽略現(xiàn)象；要求審計(jì)人員能夠?qū)Σ①?gòu)信息的披露產(chǎn)生高度的重視。

四、結(jié)論

我國(guó)在積極進(jìn)行現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過程中，企業(yè)需要面對(duì)更加激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，這是并購(gòu)業(yè)務(wù)增加的基礎(chǔ)。然而，根據(jù)并購(gòu)業(yè)務(wù)復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)性較強(qiáng)的特點(diǎn)，積極加強(qiáng)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的并購(gòu)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究具有重要意義。在這種情況下，本文首先對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的并購(gòu)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究重要性進(jìn)行了分析，并從新舊審計(jì)準(zhǔn)則的對(duì)比、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向基礎(chǔ)上的并購(gòu)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)內(nèi)容研究?jī)蓚€(gè)角度出發(fā)，對(duì)并購(gòu)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)受風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則的影響展開了探討，最后構(gòu)建了并購(gòu)審計(jì)中的現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型。

作者:崔春 單位:安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)

參考文獻(xiàn)：

[1]韓曉梅，郭威.現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與項(xiàng)目審計(jì)工時(shí)：來自中國(guó)證券市場(chǎng)的初步證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2014，12：78-85+97.

篇10

【關(guān)鍵詞】科學(xué)審計(jì)理念;審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);審計(jì)質(zhì)量

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響力是不可忽視的，它會(huì)直接影響到審計(jì)事業(yè)的發(fā)展?，F(xiàn)代社會(huì)處處需要?jiǎng)?chuàng)新，科學(xué)的審計(jì)理念也以科學(xué)發(fā)展觀作為靈魂和指南進(jìn)行不斷的創(chuàng)新和發(fā)展，對(duì)審計(jì)事業(yè)的發(fā)展起到了重要的指導(dǎo)作用。當(dāng)前，審計(jì)事業(yè)發(fā)展面臨的一項(xiàng)重要而緊迫的工作是提高審計(jì)質(zhì)量和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，目前國(guó)內(nèi)外審計(jì)職業(yè)界還沒有形成一個(gè)完全一致的定義。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)組織或?qū)徲?jì)人員在審計(jì)過程中，由于受到某些不確定因素的影響，而使審計(jì)結(jié)論與客觀事實(shí)發(fā)生背離；或由于審計(jì)人員作出錯(cuò)誤的審計(jì)評(píng)價(jià)和審計(jì)結(jié)論，從而受到有關(guān)關(guān)系人的指控，并遭受某種損失的可能性。由此，風(fēng)險(xiǎn)主要由兩方面構(gòu)成：一方面是財(cái)務(wù)、財(cái)政報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面是審計(jì)人員審計(jì)后表示該報(bào)表并不存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說，客觀原因和主觀的原因就形成了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)和廣大審計(jì)干部想要將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降到最低，避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，要清楚的認(rèn)識(shí)到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要性和緊迫感，充分認(rèn)識(shí)這些風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)工作帶來的影響，增強(qiáng)防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)。要清楚的知道減低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要因素是提高審計(jì)質(zhì)量，采取有效的措施，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

1.要堅(jiān)持依法審計(jì)

首先，法律程序具有獨(dú)立的法律價(jià)值。根據(jù)我國(guó)行政處罰法、行政訴訟法的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)違反法定程序?qū)嵤┑男姓幜P行為沒有法律效力，不受法律的保護(hù)和支持。審計(jì)機(jī)關(guān)是行政機(jī)關(guān)，審計(jì)監(jiān)督行為是行政行為，只有依法履行法定的審計(jì)程序，遵守法律對(duì)監(jiān)督工作的規(guī)定程序，這樣能夠有效的符合審計(jì)監(jiān)督合法、有效的基本要求，才能確保審計(jì)監(jiān)督的合法性和權(quán)威性，如果審計(jì)機(jī)關(guān)違背了審計(jì)程序，或者審計(jì)人員在執(zhí)行任務(wù)的過程中出現(xiàn)了差錯(cuò)，監(jiān)督行為就是不受到法律保護(hù)的。其次，審計(jì)的定性要以審計(jì)問題的屬實(shí)性為基礎(chǔ)，分析不同的審計(jì)問題形成的主客觀原因、被審計(jì)單位的實(shí)際狀況、問題所造成后果的嚴(yán)重性，以及影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展等因素采取適合的法律法規(guī)以便能夠妥當(dāng)?shù)慕鉀Q審計(jì)過程中出現(xiàn)的問題。保證在審計(jì)程序合法的范圍內(nèi)，審計(jì)定性準(zhǔn)確審計(jì)處理恰當(dāng)，弄清楚審計(jì)事實(shí)。

2.要加強(qiáng)質(zhì)量控制

防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要方法和途徑就是要加強(qiáng)對(duì)審計(jì)過程的監(jiān)控，提高審計(jì)質(zhì)量。想要全面的發(fā)現(xiàn)并且解決審計(jì)過程中的問題，就要在強(qiáng)化審計(jì)過程的控制力度的監(jiān)管下，根據(jù)不同的情況及時(shí)采取必要的調(diào)節(jié)和控制措施。所以，要加大對(duì)審計(jì)全過程的控制力度和審查的頻度，全面加強(qiáng)對(duì)審計(jì)項(xiàng)目立項(xiàng)、審計(jì)方案編制、審計(jì)實(shí)施、審計(jì)報(bào)告、審計(jì)處理各環(huán)節(jié)的質(zhì)量控制；從而控制審計(jì)進(jìn)度和提高審計(jì)的質(zhì)量，提高工作效率，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3.建立“跟蹤機(jī)制”

審計(jì)監(jiān)督的目的，概括起來就是“查錯(cuò)糾弊，促進(jìn)規(guī)范，加強(qiáng)管理”，核心就是加強(qiáng)審計(jì)整改，糾正被審計(jì)單位在財(cái)務(wù)財(cái)政收支方面有違反國(guó)家規(guī)定的行為，這是審計(jì)機(jī)關(guān)落實(shí)審計(jì)法，履行審計(jì)監(jiān)督職責(zé)的必然要求。只要深刻的認(rèn)識(shí)到審計(jì)糾正和整改的重要意義，就可以建立“跟蹤機(jī)制”。國(guó)家經(jīng)濟(jì)在與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展，必須要加大審計(jì)糾正和整改力度，全面實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督目的，這樣才可以促使審計(jì)工作大步前進(jìn)，減低審計(jì)過程中存在的風(fēng)險(xiǎn)。

4.要規(guī)范審計(jì)操作

審計(jì)證據(jù)是審計(jì)認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)和前提，是審計(jì)定性和處理處罰的事實(shí)根據(jù)，按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求，取證要符合客觀性、相關(guān)性、充分性和合法性。審計(jì)證據(jù)不隨審計(jì)人員的主觀臆斷和想象而存在，它是一種客觀存在的事實(shí)，事實(shí)是審計(jì)證據(jù)必要的組成部分，而且必須要與所調(diào)查的內(nèi)容相關(guān)聯(lián)的事實(shí)證明，這樣才能使審計(jì)證據(jù)起到證明審計(jì)結(jié)論的作用。審計(jì)證據(jù)要求必須完整、到位，形成封閉的證據(jù)鏈條，能夠全面反映審計(jì)事項(xiàng)的全貌，不能因?yàn)楸粚徲?jì)單位主動(dòng)承認(rèn)自己在財(cái)務(wù)方面有問題，審計(jì)人員就放松警惕，沒有進(jìn)一步的取證調(diào)查。審計(jì)證據(jù)要依據(jù)法定程序和要求進(jìn)行取證，違反法定程序的審計(jì)證據(jù)是不受到法律保護(hù)和承認(rèn)的。所以，審計(jì)單位和人員要在規(guī)范審計(jì)操的指導(dǎo)下，加大對(duì)違紀(jì)違規(guī)財(cái)務(wù)問題的查處力度，深究任何案件中的每一個(gè)疑點(diǎn)，廣泛的搜尋有用的線索，確保每一個(gè)問題都清楚明了，慎重對(duì)待審計(jì)結(jié)論和處理，保證審計(jì)結(jié)果的真實(shí)性。

5.要健全審計(jì)復(fù)核、審計(jì)質(zhì)量檢查和審計(jì)質(zhì)量責(zé)任追究等規(guī)章制度，確保審計(jì)工作質(zhì)量

審計(jì)復(fù)核是審計(jì)法制工作的重要組成部分，是審計(jì)質(zhì)量?jī)?nèi)部控制中十分重要的一環(huán)，是審計(jì)質(zhì)量的最后一道關(guān)口。審計(jì)復(fù)核應(yīng)該成為審計(jì)項(xiàng)目的必經(jīng)程序，任何審計(jì)項(xiàng)目都不能有例外，要健全審計(jì)復(fù)核、審計(jì)質(zhì)量檢查和審計(jì)質(zhì)量責(zé)任追究等規(guī)章制度，確保審計(jì)工作質(zhì)量。復(fù)核具有全面性的同時(shí)也具有突出的問題和主要的矛盾。根據(jù)常規(guī)的程序，想要降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就要找到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)性問題，要注意對(duì)問題的事實(shí)是否清楚、審計(jì)取證是否充分、完整和履行法定程序是否合法進(jìn)行復(fù)核；在定性和處罰處理方面要嚴(yán)格的遵守法律的程序進(jìn)行復(fù)核的過程；要在錯(cuò)綜復(fù)雜的事實(shí)面前，善于從法律角度和當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型體制轉(zhuǎn)軌的實(shí)際情況去深入研究和分析，從中找到本質(zhì)的問題。堅(jiān)持依法審計(jì)的同時(shí)，又要從審計(jì)的實(shí)際出發(fā)、尋求客觀可靠的證據(jù)；在提高復(fù)核的宏觀意識(shí)和整體意識(shí)的基礎(chǔ)上提升復(fù)核層次，善于綜合、歸納和分析，從對(duì)個(gè)體的復(fù)核的過程中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性和傾向性問題，及時(shí)向領(lǐng)導(dǎo)提出意見和建議，對(duì)于審計(jì)人員自身來講，這不僅綜合的歸納總結(jié)了審計(jì)執(zhí)法中存在的普遍問題和現(xiàn)象，復(fù)核資源得到了有效的利用，利用掌握各審計(jì)項(xiàng)目情況的優(yōu)勢(shì)，歸納被審計(jì)單位違法、違紀(jì)行為的規(guī)律，提煉出具有共性的傾向性、苗頭性和規(guī)律性問題，審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)的這些規(guī)律和現(xiàn)象能夠減輕審計(jì)機(jī)關(guān)的工作負(fù)擔(dān)，減低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。