導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇如何提高法治思維能力，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、村社干部法治思維能力的現(xiàn)狀

（一）村社干部具備一定的法治思維能力

1、法治思維的認(rèn)知方面

第一，對(duì)法治思維有一個(gè)基本正確的認(rèn)識(shí)。在問到“你認(rèn)為法治思維的本質(zhì)是什么”時(shí)，選擇“法律平等”和“公平正義”的分別占55%、41.2%、，選擇“民主和諧”、“ 權(quán)力制約”的分別占11.4%和4.6%。可見，多數(shù)村社干部認(rèn)同法律是平等的，認(rèn)同法律代表著公平正義。第二，對(duì)法治思維重點(diǎn)的把握比較到位。在問到“你認(rèn)為法治思維的重點(diǎn)是什么”時(shí)，63.2%的人認(rèn)為“重公正”?？梢姡?dāng)前我縣大多數(shù)村社干部對(duì)基層工作中的法治重點(diǎn)把握是準(zhǔn)確的，有一定的認(rèn)識(shí)。

2、法治思維的實(shí)踐方面

第一，大多數(shù)村社干部具有一定的法治思維。在問到“你認(rèn)為現(xiàn)在的村社干部有沒有法治思維”時(shí)，76.8%的人認(rèn)為有，認(rèn)為基本有、基本沒有和沒有的分別是22%、1.1%、0.1%。第二，村社干部法治的意識(shí)和能力進(jìn)一步增強(qiáng)。在問到“你認(rèn)為大多數(shù)村社干部在決策和處理問題時(shí)，是否運(yùn)用法治的方式”，64.2%的人認(rèn)為是。調(diào)查結(jié)果顯示大多數(shù)村社干部能夠認(rèn)識(shí)到?jīng)Q策和行為要合法，但是實(shí)際執(zhí)行的效果如何就很難說了。

3、法治思維的形成和培養(yǎng)途徑方面

通過調(diào)查，對(duì)于如何提高法治思維能力村社干部大都有明確的認(rèn)識(shí)：在處理問題、做決策時(shí)著重運(yùn)用合法非法思維方式；認(rèn)為法治思維向法治方式轉(zhuǎn)變需要注重法治依據(jù)，同時(shí)在法治精神、法治素養(yǎng)、崇尚法律等方面要?jiǎng)?chuàng)造條件；提高村社干部依法辦事的能力的最大突破口在于深化改革，完善機(jī)制。

（二）法治思維能力方面存在一些問題

1、對(duì)法治思維的認(rèn)知存在一定程度的偏差。在調(diào)查中，當(dāng)問到“你認(rèn)為村社干部應(yīng)具備哪些法治思維（至少列3種）”時(shí)，有92.7%的人選擇了“公平正義”，90.4%的人選擇了“合法性”，58.1%的人選擇了“責(zé)任后果”，選擇權(quán)利義務(wù)和法官治權(quán)的相對(duì)較少。這說明當(dāng)前豐都縣大多數(shù)村社干部對(duì)現(xiàn)代法治的核心問題的認(rèn)識(shí)存在著偏差，沒有認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代法治的精髓。

2、實(shí)踐中村社干部運(yùn)用法治思維和法治方式處理問題的能力有待于進(jìn)一步提高。在問到“你怎么評(píng)價(jià)村社干部運(yùn)用法治思維和法治方式處理問題的能力”時(shí)，有66.8%的人認(rèn)為“一般”，認(rèn)為“很強(qiáng)”、“很弱”和“缺乏”的分別占25.3%、5.9%、2%。

3、村社干部提高法治思維存在較大的困難。在問到“你認(rèn)為從傳統(tǒng)的非法治的思維向依法辦事轉(zhuǎn)變，最大的困難是什么”時(shí)，有55.7%的人認(rèn)為是“體制機(jī)制不夠完善”， 還存在法律讓位于政策和上級(jí)指示情況，缺乏對(duì)法律的敬畏和信仰。

二、村社干部運(yùn)用法治思維能力的制約因素

（一）法治觀念薄弱。法治作為人類的活動(dòng)方式之一，必然依賴于社會(huì)主體的意識(shí)和行為。受多種因素影響，當(dāng)前村社干部對(duì)法治認(rèn)知出現(xiàn)偏差和實(shí)踐中出現(xiàn)法律讓位于情感、上級(jí)指示。首先，我國(guó)人治傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在遇到糾紛和沖突時(shí)，不是用法律手段解決爭(zhēng)議，而更多的尋找“權(quán)力”的幫助；其次，在我國(guó)傳統(tǒng)文化中“重倫理道德輕普遍規(guī)則”導(dǎo)致輕視法律的作用，對(duì)法律不存在敬畏之心；此外，“人治”陋習(xí)嚴(yán)重，信奉“搞定就是穩(wěn)定，擺平就是水平，無(wú)事就是本事，妥協(xié)就是和諧”。

（二）法律知識(shí)欠缺。很多村社干部年齡往往偏大，文化素質(zhì)大多不高，法律知識(shí)欠缺。他們往往將有限的時(shí)間花在學(xué)習(xí)實(shí)用性較強(qiáng)的業(yè)務(wù)知識(shí)上，對(duì)如何正確運(yùn)用法治思維和方式來(lái)破解當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的難題，則研究不多、思考不足。由于我國(guó)政治生活法治水平有限，在加上行政手段效率高，村社干部大都樂于選擇行政手段進(jìn)行社會(huì)管理活動(dòng)，在客觀上造成法治方式“被擱置”。

（三）普法內(nèi)容膚淺。普法考試缺乏系統(tǒng)性和實(shí)效性，偏重于村社干部掌握法律知識(shí)，法律學(xué)習(xí)停留在了解法律條文的層次，忽視法治精神和法治方法的把握。干部普法考試停留在對(duì)法律條文的死記硬背，遠(yuǎn)達(dá)不到把握條文蘊(yùn)含的法治精神并提高法治思維能力的高度。法律知識(shí)要內(nèi)化成人的法治思維，還需要很多因素一起產(chǎn)生合力。由于人治化權(quán)力恣肆的影響，村社干部把普法教育中掌握的法律知識(shí)轉(zhuǎn)化成法治素養(yǎng)的成效就更加不容樂觀。

（四）法治能力不足。部分村社干部認(rèn)為法律僅僅是一種工具，是實(shí)現(xiàn)一定社會(huì)管理目標(biāo)的手段，在想問題、做決策時(shí)依然習(xí)慣于傳統(tǒng)的人治思維和方式，而運(yùn)用法治思維和法治方式管理經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)水平不高。尤其是在出現(xiàn)突發(fā)性事件時(shí)，運(yùn)用法治思維和法治方式能力的不足就更加凸顯，不能做到統(tǒng)籌兼顧，靈活處置，以致事態(tài)惡化。有的甚至把法律僅僅用來(lái)治理老百姓而不規(guī)范、約束自己。對(duì)法律想用就用、不想用就棄之一旁，持隨心所欲的態(tài)度。

三、提高村社干部運(yùn)用法治思維能力的對(duì)策建議

（一）樹立崇法精神。首先要牢固樹立法律至上的理念。要牢記”法不授權(quán)即禁止”的原則，在工作生活中敬畏法律，自覺用法律規(guī)范自己的思想和行動(dòng)，特別是在處理與群眾的矛盾和糾紛過程中要堅(jiān)持這一點(diǎn)。其次，要摒棄法律工具主義思維。法治思維強(qiáng)調(diào)人信仰的是法律規(guī)定中蘊(yùn)藏的公平正義的價(jià)值理念，并將其內(nèi)化于心，外化于行。

（二）增強(qiáng)法治理念。可以通過模擬法庭、旁聽庭審、參觀監(jiān)獄、參與法律援助等法治實(shí)踐活動(dòng)、舉辦專題研討班以及開通普法短信平臺(tái)等方式增強(qiáng)村社干部的法治思維能力。教育培訓(xùn)的重點(diǎn)要放在應(yīng)強(qiáng)化法治理念、法治精神的教育與傳播上，使法治思維成為一種習(xí)慣一種自覺，最終形成一種“解決社會(huì)問題，法治思維當(dāng)先”的思維定式。

（三）強(qiáng)化法治實(shí)踐。實(shí)踐鍛煉是培養(yǎng)法治思維和依法辦事能力的根本途徑。村社干部要養(yǎng)成自覺的法治思維習(xí)慣，并將法治思維外化為法治實(shí)踐，通過積極參與各種法治活動(dòng)，學(xué)會(huì)運(yùn)用法律知識(shí)和方法思考、分析、解決農(nóng)村改革與發(fā)展問題，以加快推進(jìn)發(fā)展、保障改善民生、促進(jìn)社會(huì)和諧。

篇2

憲法意識(shí)是人們對(duì)憲法精神與基本內(nèi)容的理解、認(rèn)同與情感，社會(huì)主體的憲法意識(shí)不僅體現(xiàn)人們對(duì)共同體價(jià)值體系的認(rèn)同，而且體現(xiàn)憲法價(jià)值社會(huì)化的過程與結(jié)果。憲法意識(shí)是在社會(huì)實(shí)踐中逐步形成的，人們?cè)谌粘Ｉ钪锌梢愿惺軕椃ㄒ?guī)范的存在與實(shí)際利益。當(dāng)社會(huì)生活中發(fā)生各種爭(zhēng)議時(shí)，人們自然尋求包括憲法訴訟在內(nèi)的各種救濟(jì)途徑。在現(xiàn)代社會(huì)中憲法訴訟是保障基本權(quán)利價(jià)值，解決社會(huì)矛盾與沖突，特別是保護(hù)多數(shù)人統(tǒng)治下的少數(shù)人利益的最基本和有效的途徑，也是體制存在的基礎(chǔ)。因此，憲法進(jìn)入司法審判過程是發(fā)展的基本要求，也是價(jià)值體系的應(yīng)有之義。法官在審判活動(dòng)中首先面對(duì)的法律是憲法，即如何對(duì)憲法負(fù)責(zé)，如何履行遵守和執(zhí)行憲法義務(wù)。我國(guó)憲法對(duì)法官遵守憲法義務(wù)做了明確規(guī)定，賦予其維護(hù)憲法尊嚴(yán)的責(zé)任。法院作為行使司法權(quán)的審判機(jī)關(guān)，必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)。《法官法》第三條規(guī)定：法官必須忠實(shí)執(zhí)行憲法和法律，全心全意為人民服務(wù)。第七條規(guī)定的法官七項(xiàng)義務(wù)中首要義務(wù)是“嚴(yán)格遵守憲法和法律”。這些規(guī)定表明，法官作為依法行使國(guó)家審判權(quán)的審判人員，在所有的審判活動(dòng)中必須遵守憲法，執(zhí)行憲法，以憲法為依據(jù)進(jìn)行一切審判活動(dòng)。但在實(shí)際生活中，有些人認(rèn)為，法官與憲法沒有直接關(guān)系，或者在實(shí)際審判活動(dòng)中有些法官更注重普通法律規(guī)定，對(duì)所審理的各類案件中存在的憲法問題則缺乏必要的關(guān)注。如果遇到普通法律沒有規(guī)定但憲法有規(guī)定的問題時(shí)，法官有時(shí)陷入法律與現(xiàn)實(shí)生活、體制與理念之間的矛盾。隨著法治的發(fā)展，社會(huì)生活中出現(xiàn)的大量的社會(huì)問題可能轉(zhuǎn)變?yōu)榉蔂?zhēng)議，法律爭(zhēng)議有可能更多地轉(zhuǎn)變?yōu)閼椃?zhēng)議，而解決憲法爭(zhēng)議的各種機(jī)制中司法發(fā)揮功能的空間是比較大的，法官在解決憲法爭(zhēng)議方面將承擔(dān)日益重要的責(zé)任，需要進(jìn)一步提高憲法意識(shí)，樹立捍衛(wèi)憲法尊嚴(yán)的基本理念。

首先，法官應(yīng)具有基本的憲法知識(shí)。憲法知識(shí)是建立憲法理念的基礎(chǔ)，沒有必要的憲法知識(shí)就不可能產(chǎn)生維護(hù)憲法的意志與理念，不可能按照憲法要求合理地行使審判權(quán)。因此，法官應(yīng)具備的素質(zhì)中憲法知識(shí)是最基本的知識(shí)，它直接影響法官行使審判權(quán)的過程?；镜膽椃ㄖR(shí)使法官能夠認(rèn)識(shí)到審判權(quán)的來(lái)源、行使審判權(quán)的目的與解決憲法爭(zhēng)議的基本方法。正因?yàn)閼椃ㄖR(shí)是法官的基本素質(zhì)，凡是建立司法考試制度、律師考試制度的國(guó)家普遍把憲法知識(shí)作為基本的考試科目，而且在整個(gè)考試科目與分?jǐn)?shù)上突出憲法知識(shí)。在法官的培訓(xùn)方面憲法知識(shí)的培訓(xùn)也是最基本的內(nèi)容，要求法官認(rèn)識(shí)到自己的職責(zé)，在從事法官職業(yè)時(shí)牢牢地確立憲法理念。在我國(guó)過去進(jìn)行的律師考試和去年開始進(jìn)行的統(tǒng)一司法考試中憲法知識(shí)的考核并沒有得到應(yīng)有的重視，所占比例還是偏低的。另外，在法院、檢察院錄用考試中憲法知識(shí)似乎是“非專業(yè)知識(shí)”，沒有成為考核的基本內(nèi)容。不重視法官的憲法知識(shí)是目前我國(guó)法官隊(duì)伍建設(shè)中普遍存在的問題。各國(guó)的司法實(shí)踐告訴我們，缺乏憲法知識(shí)與沒有經(jīng)過憲法思維訓(xùn)練的法官是不可能成為合格法官的。在作者看來(lái)，在我國(guó)推行法官的職業(yè)化是必要的，但職業(yè)化的前提首先是掌握基本憲法知識(shí)，樹立現(xiàn)代憲法理念。因?yàn)閷?duì)法官來(lái)說職業(yè)道德與人格的完善在很大程度上是通過憲法理念來(lái)實(shí)現(xiàn)的，不以憲法理念為基礎(chǔ)的職業(yè)化是空洞的，有可能給司法理性帶來(lái)?yè)p害。

其次，以憲法知識(shí)為基礎(chǔ)，進(jìn)行憲法思維的訓(xùn)練，培養(yǎng)憲法思考能力，能夠?qū)Ω鞣N法律問題進(jìn)行憲法的思考與分析，以達(dá)到理性的判斷。特別是，在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，法官的憲法思維能力具有特別重要的意義。盡管我國(guó)還沒有建立系統(tǒng)的憲法訴訟制度，但在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)發(fā)揮司法能動(dòng)性的空間是比較大的。比如法官要善于發(fā)現(xiàn)各種法律問題以及各類案件中適用的法律、法規(guī)以及其他規(guī)范性文件中可能出現(xiàn)的合憲性問題。如發(fā)現(xiàn)有違憲懷疑的法律、法規(guī)時(shí)可以通過現(xiàn)有的法律程序請(qǐng)求有解釋權(quán)的機(jī)關(guān)作出必要的解釋。大量的憲法爭(zhēng)議首先存在于審理案件過程中，法官的發(fā)現(xiàn)和判斷是及時(shí)地啟動(dòng)解釋程序和合憲性審查的基礎(chǔ)。按照憲法和《法官法》的要求，法官的基本責(zé)任是不適用違憲的法律、法規(guī)，為受侵害的憲法權(quán)利提供司法救濟(jì)。盡管法官個(gè)人還沒有法律的解釋權(quán)，但從履行執(zhí)行憲法義務(wù)的要求看，法官實(shí)際上需要進(jìn)行一定意義上的“解釋”活動(dòng)，并通過這種活動(dòng)發(fā)現(xiàn)可能違憲的法律、法規(guī)等規(guī)范性文件。因?yàn)榉ü僭趫?zhí)行憲法的過程中首先需要以憲法為依據(jù)判斷審判中可能適用法規(guī)是否符合憲法，需要判斷憲法爭(zhēng)議的性質(zhì)。這種判斷權(quán)實(shí)際上允許法官進(jìn)行職權(quán)范圍內(nèi)的、必要的解釋。

第三，提高法官的憲法意識(shí)，強(qiáng)化憲法在司法審判中的功能，有助于解決司法改革中面臨的問題。司法改革本質(zhì)上是體制的調(diào)整問題，首先需要從憲法角度進(jìn)行思考和分析。法院在司法改革中扮演什么角色，如何確定法院的憲法地位是值得思考的重要問題。目前司法改革雖取得了一定進(jìn)展，但沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的重要原因之一是沒有更多地從憲法角度思考問題，沒有把司法改革作為憲法問題來(lái)認(rèn)識(shí)。司法改革本身要符合合憲性要求，需要在體制的框架內(nèi)尋求改革的基礎(chǔ)。因此，探討司法改革目標(biāo)、內(nèi)容、形式與具體步驟時(shí)需要以憲法理念來(lái)思考和解決問題，避免改革過程中可能出現(xiàn)的違憲狀態(tài)。就法院而言，司法改革中需要解決的一些問題實(shí)際上并不屬于“改革”內(nèi)容，而是如何執(zhí)行憲法的問題。法院執(zhí)行憲法是憲法實(shí)施的重要環(huán)節(jié)，我們需要把更多的精力投入到執(zhí)行憲法的過程之中，確立憲法理念，在憲法框架內(nèi)思考司法改革問題。在改革過程中法官應(yīng)以健全的憲法思維對(duì)待各種社會(huì)問題，強(qiáng)化執(zhí)行憲法的力度。

篇3

關(guān)鍵詞：法律教育 法律教學(xué)方法 法律思維養(yǎng)成

一、傳統(tǒng)法律教育范式與學(xué)生法律思維培養(yǎng)的背離

1、教學(xué)理念與學(xué)生法律思維培養(yǎng)的背離

法學(xué)院在以往學(xué)生培養(yǎng)的過程中，一直較注重理論灌輸，主要立足點(diǎn)在于解釋概念、注釋條文、闡述理論、抽象議論，而未把培養(yǎng)具有較強(qiáng)法律思維及法律操作技能的法律實(shí)用人才作為培養(yǎng)的目標(biāo)。正是這種教學(xué)理念，一方面使教師認(rèn)為，只要把法律概念、邏輯體系、理論框架灌輸給學(xué)生，學(xué)生們就自然而然地具有將法律概念、法律原則適用于具體的案例分析的法律思維能力，這實(shí)際上是誤識(shí)。而且，教師把自己的注意力更多地放在理論研究中，對(duì)于實(shí)務(wù)中問題不太關(guān)注。這就導(dǎo)致教師缺乏法律運(yùn)用能力，強(qiáng)調(diào)理論研究和課堂教學(xué)，但忽視了接觸法律實(shí)務(wù)。沒有法律實(shí)踐，教師就很難把法律理論生動(dòng)而適用地傳授給學(xué)生，從而影響了解法律實(shí)務(wù)、掌握法律實(shí)務(wù)知識(shí)的人才的培養(yǎng)。

2、教學(xué)內(nèi)容與學(xué)生法律思維培養(yǎng)的背離

我國(guó)法治建設(shè)發(fā)展很快，但由于教材撰寫、出版、更新的周期較長(zhǎng)，使不少學(xué)校所使用的教材卻較陳舊，無(wú)法跟上法律得修改及理論的發(fā)展。[1]同時(shí)法律實(shí)踐是一項(xiàng)創(chuàng)造性構(gòu)建工作，但在許多法學(xué)院培養(yǎng)方案中卻沒有多少課程致力于這種能力的培養(yǎng)和訓(xùn)練，從而在教學(xué)實(shí)踐中忽視了如何發(fā)現(xiàn)、發(fā)明和重構(gòu)事實(shí)，忽視了如何在宏觀正義與個(gè)案正義的關(guān)系解讀中進(jìn)行法律思維的訓(xùn)練；即使有一定程度的法律思維訓(xùn)練，方式也是傳統(tǒng)的，談不上培養(yǎng)。從而導(dǎo)致學(xué)生不能得到充分的訓(xùn)練，提升鍛煉解決問題能力，以引起學(xué)生真正的興趣。

3、教學(xué)手段與學(xué)生法律思維培養(yǎng)的背離

許多院校的法律教育基本上還遵循傳統(tǒng)的講授方法，盡管許多教師開始關(guān)注到案例教學(xué)法，并嘗試著舉辦模擬法庭，但在案例教學(xué)法的運(yùn)用中，有的將案例教學(xué)方法理解為在教學(xué)過程中多舉幾個(gè)案例，而缺少對(duì)案例的深入細(xì)致的法學(xué)理論分析，從而不能起到案例教學(xué)法的效果，有的則把案例教學(xué)法理解為知識(shí)介紹和案情舉例的簡(jiǎn)單總和，把案例作為理論教學(xué)的點(diǎn)綴品和調(diào)味品，不能真正起到案例教學(xué)法的作用。盡管近年來(lái)，一些法學(xué)院正在試驗(yàn)診所教學(xué)(clinic education )，但對(duì)這種教學(xué)模式所蘊(yùn)涵的內(nèi)在法律教育理念、教學(xué)技術(shù)和教學(xué)訓(xùn)練方法的原理等還沒引起高度重視。

二、學(xué)生法律思維培養(yǎng)是法律教育的內(nèi)涵要求

1、學(xué)生法律思維能力儲(chǔ)備是法律教育體現(xiàn)實(shí)效性的根本保證

長(zhǎng)期的法律實(shí)踐鍛煉固然有助于法律思維的養(yǎng)成，但是若要從根本上改變法律人的思維習(xí)慣，把法律思維從自發(fā)轉(zhuǎn)為自覺，須經(jīng)過專業(yè)的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，即只能仰仗高等法律教育的進(jìn)行。這種深刻的職業(yè)背景決定了法律教育是一門政治性、社會(huì)性和實(shí)踐性很強(qiáng)的應(yīng)用性學(xué)科，它要回答和解決社會(huì)實(shí)際問題，不是一套說著好聽、看著不錯(cuò)的邏輯或話語(yǔ)。因此，法學(xué)教育須能解決社會(huì)的實(shí)際問題，這也就要求法律教育應(yīng)是培養(yǎng)應(yīng)用類法律人才。而學(xué)生法律思維能力的培養(yǎng)應(yīng)是整個(gè)培養(yǎng)工程的前提取向。

2、學(xué)生法律思維能力提升是法律教育實(shí)現(xiàn)完善的重要內(nèi)涵

從目前我國(guó)法律教育中的學(xué)制、入學(xué)考試、核心課程、公共基礎(chǔ)課及就業(yè)分配等情況來(lái)看，我國(guó)的法律教育的目標(biāo)是培養(yǎng)出寬口徑、厚基礎(chǔ)、強(qiáng)能力和具有創(chuàng)造性、創(chuàng)新性和創(chuàng)業(yè)性的法律人才。一方面，在教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法上注重同法律職業(yè)的結(jié)合，以體現(xiàn)通識(shí)教育與實(shí)踐的結(jié)合。另一方面，通過參加統(tǒng)一的司法考試，使受過專業(yè)本科法律教育的受教育者具備成為法律職業(yè)共同體成員的前提基礎(chǔ)，從而通過參與這一“具共同的思維特征和科學(xué)的知識(shí)體系的法律職業(yè)共同體”，彼此分享共同的法律思維、法律推理、法律語(yǔ)言及知識(shí)結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)職業(yè)互通以及統(tǒng)一和規(guī)范社會(huì)法治的需要。在這個(gè)法律職業(yè)共同體中，人員是互通的，職業(yè)角色也是可以相互轉(zhuǎn)換的，而法律教育是進(jìn)入這個(gè)共同體的最初一步。

3、學(xué)生法律思維能力培養(yǎng)是法律教育體系建構(gòu)的核心環(huán)節(jié)

法律教育體系的建構(gòu)不僅在于傳授法律知識(shí)和方法，更在于掌握法律思維方法，培育法律精神和法治信仰。對(duì)于法律人而言，思維方式甚至比其專業(yè)知識(shí)更重要，因?yàn)樗麄兊膶I(yè)知識(shí)是有據(jù)(法律規(guī)定)可查的，而思維方式是決定他們認(rèn)識(shí)和判斷的基本因素，且非經(jīng)長(zhǎng)期專門訓(xùn)練無(wú)法養(yǎng)成。具有理性法律思維，是真正法律人的內(nèi)在要素之一，這種理性思維特點(diǎn)需經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練而獲得，且不能滿足于職業(yè)者的匠氣和定勢(shì)思維，而需要使其建立在更堅(jiān)實(shí)的社會(huì)與自然科學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)之上。這種思維須仰仗專業(yè)的法律教育來(lái)養(yǎng)成。

三、學(xué)生法律思維的促成與進(jìn)化的路徑

1、變革法律教育理念

傳統(tǒng)教育模式?jīng)]有把培養(yǎng)學(xué)生具有較強(qiáng)的法律思維能力作為其目標(biāo)的理念，該理念直接影響到整個(gè)教學(xué)體系。因此須首先轉(zhuǎn)變教育理念，樹立全新的以養(yǎng)成學(xué)生的法律思維為目標(biāo)的教育理念。摒棄那種只重理論教學(xué)或把學(xué)生培養(yǎng)成法學(xué)研究能力強(qiáng)的法學(xué)人才作為唯一教學(xué)任務(wù)的舊理念，而重新樹立一種重知識(shí)輸送更重法律思維培養(yǎng)的新理念。法學(xué)院教給學(xué)生的不應(yīng)僅是知識(shí)信息，而應(yīng)以培訓(xùn)學(xué)生的法律思維為主要目的，對(duì)“法學(xué)理論、法律概念、法律原則和法律條文與法律的具體適用之間”的轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)下功夫不夠，需要加以調(diào)整。

2、完善法學(xué)教學(xué)課程體系

全面的法律思維應(yīng)兼具學(xué)理性和實(shí)踐性的思維能力。如前文所述，法律思維并不是單純指法律推理等邏輯思維能力，而應(yīng)是除了對(duì)法律的理論和應(yīng)用能力的理解外，還應(yīng)包括對(duì)法律職業(yè)的責(zé)任使命的感悟。因此，我們?cè)陂_設(shè)課程中就應(yīng)兼顧以上內(nèi)容。一方面，為培養(yǎng)學(xué)生的抽象理論思維能力以及一種尚法的思維模式與法律理性修養(yǎng)，開設(shè)外國(guó)法制史、法哲學(xué)就很必要。另一方面，開設(shè)諸如法律語(yǔ)言學(xué)、法律解釋學(xué)等方法類、工具類的課程也相當(dāng)必要。法學(xué)方法的核心就是法律適用和法律解釋，而這也正是法律思維的關(guān)鍵部分?？梢?，開設(shè)法學(xué)方法論對(duì)于養(yǎng)成學(xué)生的法律思維至關(guān)重要。

3、整合法律思維運(yùn)行流程

（1）法律概念的闡釋。法律概念就是要把握概念的內(nèi)涵、外延。對(duì)此，我們?cè)诮虒W(xué)過程中有很多方式方法，如識(shí)記理解法、同類概念比較法等。因此王澤鑒先生曾指出：在教學(xué)過程中應(yīng)當(dāng)傳授給學(xué)生掌握法律概念的最好方法：[4]其一，整理不同的學(xué)說見解，在分析學(xué)者對(duì)法律基本概念所下的定義之后，應(yīng)由學(xué)生自己整理，而后進(jìn)行記憶。在記憶之后，應(yīng)“舉例”闡釋法律基本概念，因?yàn)楦拍钍恰俺橄蟆钡?，須具體化于個(gè)別事物。所以，“概念的理解”與“舉例說明”應(yīng)同時(shí)進(jìn)行。其二，在理解概念的過程中，要善于運(yùn)用分解方法，解構(gòu)法律概念的構(gòu)成要素，這樣才能理解得更深刻。

（2）“法言法語(yǔ)”的傳達(dá)。法律思維需要依靠一系列的法律語(yǔ)詞(legallanguage )，它包括法律科學(xué)概念、訴訟法律事務(wù)的用語(yǔ)、法律文書術(shù)語(yǔ)等。實(shí)際上，由語(yǔ)詞所表達(dá)的概念是所有邏輯思維活動(dòng)都不可缺少的環(huán)節(jié)。思維進(jìn)行賴于語(yǔ)言，思維不僅通過語(yǔ)言表現(xiàn)，且通過語(yǔ)言固定下來(lái)，而且“法律思維過程中遇到的許多問題本身就是語(yǔ)言問題”[5]。所以“法言法語(yǔ)”的訓(xùn)練和正確適用對(duì)于法律思維的養(yǎng)成至關(guān)重要。法律是一種專門的技藝，而法言法語(yǔ)是是法律人區(qū)別于普通人的基本功。[6]正如一位外國(guó)法學(xué)家曾說過：法律是詞語(yǔ)的職業(yè)。[7]因此，在教學(xué)過程中我們應(yīng)采取多樣的教學(xué)手段促使學(xué)生法言法語(yǔ)意識(shí)的養(yǎng)成，尤其實(shí)在實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)中。

（3）法律條文的剖析。一個(gè)法律思維過程有一個(gè)“涵攝”的環(huán)節(jié)，而“涵攝”是一項(xiàng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆伤季S過程，這個(gè)環(huán)節(jié)要求學(xué)生必須全面把握法律規(guī)范體系，同時(shí)深刻理解每個(gè)法律規(guī)范的構(gòu)成要件。在這里，我們可以以具體案例為基點(diǎn)以提升法律條文的識(shí)記與掌握的實(shí)際效果。因?yàn)?，“背誦記憶法律條文，不求甚解，易于忘記。而經(jīng)由深刻思考，親身體驗(yàn)應(yīng)用的條文，將成為一個(gè)法律人生命的法律細(xì)胞，終身難忘?！盵8]

（4）多元實(shí)踐性教學(xué)方式的運(yùn)行

①案例分析課的運(yùn)用。案例教學(xué)法包括兩個(gè)方面：一是運(yùn)用具體案例來(lái)分析、說明基本的法律概念和原則；二是運(yùn)用基本的法律概念和原則，分析解決具體案件。通過選擇典型個(gè)案、自行設(shè)計(jì)情節(jié)與問題，組織學(xué)生討論，讓學(xué)生從分析個(gè)案中理解法律的基本理念、訴訟的基本原則和程序，并就案件背后的法學(xué)原理、訴訟觀念、訴訟傳統(tǒng)進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，借此培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立分析問題能力。

②模擬法庭訓(xùn)練法的選擇。模擬法庭訓(xùn)練法以較復(fù)雜的案件為素材，通過組織學(xué)生的模擬法庭訓(xùn)練，獲取如同律師那樣處理、分析實(shí)際案件以及出庭辯論等經(jīng)驗(yàn)和技巧。在英美法系國(guó)家，它包括兩種形式：“模擬法庭”(Mooting)和“辯論技巧”(Advocacy)。[9]模擬法庭一般是低年級(jí)學(xué)生的必修課，是所有法學(xué)院學(xué)生都要參加的模擬法庭訓(xùn)練。辯論技巧課則是為有意成為出庭律師的學(xué)生開設(shè)的高級(jí)訓(xùn)練課程。在模擬法庭中，學(xué)生須像律師那樣接手模擬案件，在老師指導(dǎo)下不僅處理法律問題而且要處理事實(shí)問題；同時(shí)還要學(xué)會(huì)如何在庭前形成法律意見和開庭時(shí)進(jìn)行法律陳述和辯論。

③法律診所式教育的展開。法律診所式教育是以提問、討論式教學(xué)為主，以面向社會(huì)的法律診所為依托，將學(xué)生的實(shí)踐范圍延伸到學(xué)校以外的司法機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所、社區(qū)街道等。使得學(xué)生學(xué)會(huì)如何把抽象法律條文使用到具體實(shí)際案件之中，從而取得良好的教學(xué)效果，為學(xué)生法律思維的養(yǎng)成奠定基礎(chǔ)。開展診所式法律教育“不僅可以學(xué)到律師的基本職業(yè)技巧，而且這種‘隱性課程’的諸多方面對(duì)他們能像律師那樣思考和行動(dòng)十分重要’[10。診所式法律教育是一種實(shí)踐教育，其特殊性不僅在于教育方法大不同，更在于從根本上改變教育模式，從單純的理論指導(dǎo)實(shí)踐的演繹式模式轉(zhuǎn)到通過實(shí)踐獲得知識(shí)技能的歸納式模式，從而學(xué)會(huì)從實(shí)際個(gè)案中探索法律的社會(huì)意義。

當(dāng)然，我們?cè)诓捎靡陨喜煌秶鷮哟蔚慕虒W(xué)方式中，可兼而采用多種方法。但學(xué)生法律思維培養(yǎng)環(huán)節(jié)的重要性不容置疑，它將直接決定法律教育的進(jìn)化與否。

參考文獻(xiàn)：

[1]張衛(wèi)平：《法學(xué)教育的反思與改革》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2002年8月16日。

[4]王澤鑒著：《法律思維與民法實(shí)例》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第10頁(yè)。

[5]葛洪義：“法律方法與法律思維中的語(yǔ)言問題”，載《法律方法與法律思維(第二輯)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年版，第7頁(yè)。

[6]孫笑俠：《法官是怎樣思考的？》，載“法理與判例網(wǎng)”。

[7]轉(zhuǎn)引自王潔主編:《法律語(yǔ)言學(xué)教程》，法律出版社1997年版，第8頁(yè)

[8]王澤鑒：《法律思維與民法實(shí)例》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第297頁(yè)。

[9]滕麗：《試論法律教育中法律思維的養(yǎng)成》（碩士學(xué)位論文），第35頁(yè)。

[10][印]馬海發(fā)?梅隆主編;《診所式法律教育》，彭錫華等譯，法律出版社2002年版，第3頁(yè)。

篇4

【關(guān)鍵詞】法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)實(shí)踐能力

【中圖分類號(hào)】G642【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1006-9682(2010)04-0102-02

霍姆斯大法官說過:“法律的生命并非邏輯,而是經(jīng)驗(yàn)”,[注1]經(jīng)驗(yàn)來(lái)源于實(shí)踐。實(shí)踐教學(xué)是法學(xué)本科教育的重要組成部分,是貫穿并滲透于法學(xué)教育全過程的能力培養(yǎng)教學(xué)方式。實(shí)踐教學(xué)體系作為完成法學(xué)本科教學(xué)系統(tǒng)工程的重要組成和有效途徑,既可檢閱、修正和鞏固已有的專業(yè)知識(shí)和理論體系,又有利于培育法學(xué)專業(yè)思維、提高法律職業(yè)倫理修養(yǎng),更有利于訓(xùn)練法律專業(yè)應(yīng)用能力,因而是培養(yǎng)應(yīng)用型法科人才的最有效方式。建構(gòu)有利于切實(shí)提高法科生司法實(shí)踐能力的法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)體系已成為改革法學(xué)本科教學(xué)的重大推手。

一、實(shí)踐能力培養(yǎng)為核心的實(shí)踐教學(xué)體系是提升法學(xué)教學(xué)質(zhì)量的必然

1.法學(xué)教育重在實(shí)踐能力的培養(yǎng)

法科學(xué)生的實(shí)踐能力,是指法科學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí),針對(duì)案件事實(shí),進(jìn)行法律分析,適用法律條文,提出司法建議或參與法律訴訟的能力。[注2]法科生實(shí)踐能力具體來(lái)說包括:法律思維能力、法律表達(dá)能力和對(duì)法律事實(shí)的探究能力。法律思維能力包含能準(zhǔn)確掌握法律概念、正確建立和把握法律命題、具有法律推理能力以及有對(duì)即將作出的法律裁決或法律意見進(jìn)行論證的能力。法律表達(dá)能力包括口頭表達(dá)能力和文字表達(dá)能力,是法科學(xué)生通過語(yǔ)言或文字,對(duì)特定事實(shí)或問題表達(dá)法律意見的能力。探究法律事實(shí)的能力,即學(xué)生調(diào)查、搜集、制作、組合、分析、認(rèn)證法律事實(shí)的能力。探究法律事實(shí)的過程是法律人運(yùn)用法律去判斷、分析、確認(rèn)、選擇事實(shí)的過程,是一個(gè)客觀事實(shí)與法律事實(shí)對(duì)立統(tǒng)一的過程。[注3]實(shí)踐能力教育是對(duì)高等教育內(nèi)在規(guī)律與發(fā)展趨勢(shì)的準(zhǔn)確把握,法學(xué)教育過程就是要真正做到實(shí)踐能力教學(xué)與法學(xué)理論教學(xué)二者的融合,且更主要體現(xiàn)為一種實(shí)踐能力教育。因此,建立一個(gè)知識(shí)與能力并舉,從法學(xué)的實(shí)踐性、技術(shù)性出發(fā)來(lái)訓(xùn)練學(xué)生的實(shí)踐能力和操作能力,努力培養(yǎng)學(xué)生法律思維、職業(yè)倫理修養(yǎng)和理論聯(lián)系實(shí)際的實(shí)踐教學(xué)體系理應(yīng)成為法學(xué)院系治學(xué)育人的重要舉措。

2.實(shí)踐能力的培養(yǎng)離不開一個(gè)系統(tǒng)化教學(xué)體系的支撐

實(shí)踐能力教育既是一種培養(yǎng)目標(biāo)與模式,更是一種教育思想與觀念。法學(xué)教育不僅是培養(yǎng)法官、檢察官和律師的單一目標(biāo),而是旨在培養(yǎng)適應(yīng)任何一個(gè)法律職業(yè)領(lǐng)域工作的專業(yè)人才。故一個(gè)合格的法律人,他應(yīng)當(dāng)是具備扎實(shí)的法律知識(shí)功底、完善的人文知識(shí)背景、嚴(yán)密的邏輯分析能力、突出的語(yǔ)言表達(dá)能力,具備崇尚法律、恪守法律職業(yè)道德的精神品質(zhì),具有創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力、身心健康的高級(jí)人才。法學(xué)實(shí)踐能力教育的終極目標(biāo)就是培養(yǎng)高素質(zhì)、高品質(zhì)的應(yīng)用型法學(xué)人才,實(shí)踐教學(xué)體系就是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要支撐。

法學(xué)實(shí)踐教學(xué)體系就是從培養(yǎng)目標(biāo)、手段、步驟、課程等進(jìn)行設(shè)計(jì)和規(guī)劃,為學(xué)生實(shí)踐能力培養(yǎng)提供全方位的服務(wù),大多數(shù)法學(xué)院系辦學(xué)的實(shí)踐證明其是十分有效的。例如,湖南文理學(xué)院法學(xué)院依照本院的實(shí)際采取了校內(nèi)和校外實(shí)踐相結(jié)合的辦法,并在人才培養(yǎng)方案中設(shè)置了專門的實(shí)踐教學(xué)課程:包括庭審旁聽、法律咨詢、司法調(diào)研、模擬法庭和畢業(yè)實(shí)習(xí)等六個(gè)環(huán)節(jié)的實(shí)踐教學(xué)課程。課程體系的設(shè)置促使實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容的多元化。例如,校內(nèi)實(shí)踐層面包括法律實(shí)務(wù)系列講座、法律前沿理論知識(shí)講座、法律咨詢、法制宣傳、法律知識(shí)競(jìng)賽、模擬法庭等教學(xué)內(nèi)容。校外實(shí)踐教學(xué)層面則是在培養(yǎng)法律實(shí)務(wù)能力的基礎(chǔ)上開展法律社會(huì)實(shí)踐活動(dòng),包括課程中的司法調(diào)研、庭審旁聽、畢業(yè)實(shí)習(xí)以及寒暑期的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)等。多樣化的教學(xué)內(nèi)容從多個(gè)維度全方位的鍛煉了學(xué)生的實(shí)踐能力。

二、實(shí)踐教學(xué)體系主導(dǎo)法科生實(shí)踐能力的育成

法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)體系是一個(gè)從法律專業(yè)思維、表達(dá)和探究,以及專業(yè)倫理修養(yǎng)培育的多功能系統(tǒng),它的構(gòu)建就是建立一個(gè)長(zhǎng)效機(jī)制以確保在該體系中使法科生的實(shí)踐能力得到長(zhǎng)足的發(fā)展和提高。

1.實(shí)踐教學(xué)體系旨在為學(xué)生提供法律操作與思維能力真實(shí)訓(xùn)練

通曉法律條文并準(zhǔn)確運(yùn)用于實(shí)踐是法科人才必備的基本能力。法學(xué)教學(xué)在本質(zhì)上是培養(yǎng)學(xué)生理解法的真諦,擁有創(chuàng)新的法律意識(shí),掌握法律運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律,學(xué)會(huì)如何適用法律,而不是單純地灌輸某種既定的、凝固的知識(shí)。實(shí)踐教學(xué)從最直觀的效用來(lái)看就是培養(yǎng)學(xué)生實(shí)際參與法律操作、解決實(shí)際糾紛和問題的能力。依照培養(yǎng)法科生實(shí)踐能力要素、手段和步驟而設(shè)計(jì)的實(shí)踐教學(xué)體系能使學(xué)生在教學(xué)中受到良好的案情分析、法律推理、調(diào)查取證、辯護(hù)技巧和法律文書等專業(yè)訓(xùn)練。同時(shí)由于法學(xué)學(xué)科鏈接著更多的人文、社會(huì)科學(xué)乃至自然科學(xué)知識(shí),法律職業(yè)者更多的面臨著與政治、經(jīng)濟(jì)、道德密切相關(guān)的、極其復(fù)雜的實(shí)際法律問題。因此,實(shí)踐教學(xué)體系的設(shè)計(jì)不僅要達(dá)到傳授法律操作技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)之目的,更要培育學(xué)生法律思維,引導(dǎo)學(xué)生靈活地、創(chuàng)造性地應(yīng)對(duì)理論和實(shí)踐的變化。同時(shí),它還關(guān)注學(xué)生創(chuàng)造性法律思維與能力的培養(yǎng)和訓(xùn)練,使學(xué)生不但掌握從法學(xué)角度觀察問題的方法而且能自如地運(yùn)用法學(xué)特有的理論分析方法去解決現(xiàn)實(shí)中的具體法律問題。從而逐步提高獨(dú)立分析、辨別和創(chuàng)新能力,及時(shí)吸收新知識(shí)、解決新問題,以應(yīng)對(duì)將來(lái)在社會(huì)生活中可能面臨的各種復(fù)雜法律現(xiàn)象,實(shí)現(xiàn)法律人個(gè)體的可持續(xù)發(fā)展。而這些知識(shí)的獲取和能力的培養(yǎng)正是實(shí)踐教學(xué)體系設(shè)計(jì)的本旨所在。

實(shí)踐教學(xué)體系的設(shè)計(jì)就是要能讓學(xué)生近距離乃至零距離地觀察、了解、熟悉、直接參與真實(shí)的法律操作過程,使法科生的知識(shí)與能力得到結(jié)合,使學(xué)生能夠直接切入生活,“以法眼看世界”,將理論與現(xiàn)實(shí)實(shí)際相結(jié)合。足見,它不僅是學(xué)生了解、適應(yīng)社會(huì),適應(yīng)社會(huì)的能力與社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)能力得到顯著提高的過程,而且更是一個(gè)促使學(xué)生掌握法學(xué)與法律的內(nèi)在精神及規(guī)律,檢驗(yàn)、反思理論的過程。學(xué)生通過對(duì)現(xiàn)實(shí)法律操作的觀察、思考乃至參與,不僅能加深對(duì)書面理論的理解,又能夠在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上對(duì)理論進(jìn)一步進(jìn)行升華、完善,并可以運(yùn)用理論對(duì)現(xiàn)實(shí)問題提出批判性、建設(shè)性意見與建議。這種由理論到實(shí)踐,再由實(shí)踐反饋到理論的過程對(duì)學(xué)生獨(dú)立的批判性思維的培養(yǎng)是大有裨益的。

2.實(shí)踐教學(xué)體系有助于法科生法律職業(yè)道德的熏陶養(yǎng)成

強(qiáng)化法科學(xué)生的職業(yè)道德素養(yǎng),既是法律職業(yè)共同體培養(yǎng)的必然要求,也是法學(xué)教育順應(yīng)并推動(dòng)法治社會(huì)發(fā)展的使命。通常合格的法律人至少有三個(gè)要件:法律學(xué)問、社會(huì)常識(shí)和法律道德。有了法律學(xué)問、社會(huì)常識(shí),而缺少了法律道德,那就不免為腐化惡化的官僚政客,并不能算作是法律人才;一定要有法律學(xué)問、法律道德和社會(huì)常識(shí),三者俱備,然后才可稱為法律人才。[注4]法律職業(yè)道德或法律職業(yè)倫理是隨著法律工作日益專門化而逐步形成的,從事專業(yè)法律工作的人員在其職業(yè)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)信奉的道德觀念和應(yīng)遵守的道德準(zhǔn)則。對(duì)法科學(xué)生來(lái)講,法律職業(yè)道德對(duì)社會(huì)和個(gè)人具有特殊的地位。“正義為本,操守為重”,應(yīng)當(dāng)成為法科學(xué)生和法律人的基本信條。掌握如何在將來(lái)的職業(yè)實(shí)踐中保持職業(yè)操守與職業(yè)廉潔性,崇尚法治,信奉法律至上、權(quán)利本位已成為人才培養(yǎng)之急需。實(shí)踐教學(xué)能使學(xué)生成為真實(shí)案件中的角色,讓學(xué)生身臨其境體會(huì)法律的真諦和自己所肩負(fù)的正義,也使學(xué)生在實(shí)踐中把握職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn),確立自己作為一種法律職業(yè)工作者所應(yīng)有的行為操守和法律信仰,并從心底生發(fā)出以正義為內(nèi)核的法律精神和對(duì)法律職業(yè)的崇尚;在具體情境中,受法律職業(yè)人耳濡目染,從法官、檢察官、律師身上真正理解公正無(wú)私、剛正不阿和勤勞無(wú)怨等作為法律人的品質(zhì),真正體會(huì)到無(wú)私奉獻(xiàn)和勤奮敬業(yè)精神的內(nèi)涵,確立剛正不阿、忠于法律、忠于事實(shí)、忠于職守的高尚情懷,在權(quán)與法、情與法、言與法的關(guān)系面前能夠做到公正無(wú)私、尊重法律等良好的道德修養(yǎng)和價(jià)值觀念,不計(jì)得失維護(hù)公平正義,一絲不茍嚴(yán)格踐行法律。法學(xué)實(shí)踐不僅使法科學(xué)生拓寬社會(huì)知識(shí)面,而且有效地實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)倫理修養(yǎng)的培育。

三、評(píng)價(jià)考核體系是實(shí)踐教學(xué)體系不可或缺的組成部分

教學(xué)是一種有目的、有計(jì)劃的活動(dòng),應(yīng)該通過評(píng)價(jià)保證每前進(jìn)一步都向著既定的目標(biāo)邁進(jìn),而不是走上歧途。實(shí)踐證明,建立一套較為完整的實(shí)踐教學(xué)評(píng)估體系是檢驗(yàn)實(shí)踐效果的保障。教學(xué)評(píng)價(jià)可以使教師明確教學(xué)中取得的成就和需要努力的方向,使學(xué)生明確自己的學(xué)習(xí)差距,進(jìn)而激發(fā)教師的教及學(xué)生學(xué)的積極性,從而達(dá)到提高教學(xué)質(zhì)量之目的。評(píng)估體系主要圍繞實(shí)踐教學(xué)計(jì)劃的執(zhí)行情況、具體實(shí)踐環(huán)節(jié)的操作規(guī)程和步驟、學(xué)生的實(shí)踐效果、學(xué)生實(shí)踐期間的各類表現(xiàn)、遇到的問題及其解決的方法等整體性情況,尤其是對(duì)學(xué)生在實(shí)踐期間的整體素質(zhì)進(jìn)行評(píng)估。同時(shí)也對(duì)實(shí)踐課程的授課教師、實(shí)習(xí)基地指導(dǎo)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)。實(shí)踐教學(xué)的發(fā)展是一個(gè)不斷前進(jìn)的過程,必須建立針對(duì)整個(gè)實(shí)踐教學(xué)模式的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系和評(píng)估機(jī)制,根據(jù)評(píng)估結(jié)果有針對(duì)性地改進(jìn)存在不足的指標(biāo)。實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)考核體系主要圍繞著如下兩個(gè)方面進(jìn)行:一是通過對(duì)實(shí)踐教學(xué)主體、過程、效果的綜合考量,對(duì)實(shí)踐教學(xué)作出客觀、綜合的評(píng)估;二是按照實(shí)踐教學(xué)總的質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于不同的實(shí)踐教學(xué)模式,設(shè)計(jì)具體的指標(biāo),通過“理論――實(shí)踐――理論”的反復(fù)過程,不斷進(jìn)行反思性實(shí)踐。實(shí)際上,法學(xué)實(shí)踐教學(xué)體系的設(shè)計(jì)都應(yīng)圍繞學(xué)生成長(zhǎng)為符合現(xiàn)代社會(huì)需要的法律專門人才這個(gè)中心,學(xué)生是實(shí)踐教學(xué)的目的性主體,通過主觀性體驗(yàn)、體會(huì)與感悟所得的總結(jié)與實(shí)踐的客觀結(jié)果及總結(jié)正是對(duì)實(shí)踐教學(xué)反思性特點(diǎn)的反映,同時(shí),也反映出實(shí)踐教學(xué)參與學(xué)生主體性及尊重與發(fā)揮主體能力的觀念。因此,評(píng)價(jià)充分體現(xiàn)作為實(shí)踐主體的能動(dòng)性,有利于檢驗(yàn)和鞏固專業(yè)知識(shí)與理論、促進(jìn)和強(qiáng)化專業(yè)思維、訓(xùn)練法律實(shí)踐能力,也有利于培養(yǎng)職業(yè)倫理修養(yǎng)和社會(huì)責(zé)任意識(shí)。

總之,實(shí)踐教學(xué)作為理論教學(xué)的補(bǔ)充,是培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力和實(shí)踐能力的重要環(huán)節(jié),它可以鞏固和矯正所學(xué)的專業(yè)知識(shí)和原理,強(qiáng)化法學(xué)專業(yè)思維,提升法律職業(yè)倫理修養(yǎng),培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際問題的能力。

注釋

1 O.W.Holmes.Jr. The Common Law, ed.M.Howe.(Boston:Little Brown, [1881], 1963

2 周世中.法律技術(shù)與法科學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2006(1)

篇5

關(guān)鍵詞 法學(xué) 就業(yè) 職業(yè) 獨(dú)立學(xué)院 司法考試

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)現(xiàn)狀與職業(yè)能力要求

1.1法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)現(xiàn)狀

根據(jù)麥可思公司公布的中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告，近幾年法學(xué)專業(yè)一直處在低就業(yè)率專業(yè)之列，就業(yè)率在85%左右，被列入紅牌專業(yè)。報(bào)告還顯示，就業(yè)者中只有50%的畢業(yè)生從事與法律相關(guān)的職業(yè)，由此推斷，法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生大約一半是從事與法學(xué)專業(yè)沒有直接關(guān)聯(lián)性的工作。

1.2法學(xué)職業(yè)能力要求

有資料顯示，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)前5名的職業(yè)分別是：辦公室職員、行政秘書與助理、法律職員、其他法律助手、法官及助手。這些職業(yè)的基本能力要求應(yīng)包括：一是人際交往溝通能力；二是各種文書的寫作能力；三是邏輯思維能力；四是實(shí)戰(zhàn)能力。

2當(dāng)前法學(xué)本科教育存在的問題

2.1人才培養(yǎng)目標(biāo)定位不合理

獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)在創(chuàng)辦初期，其人才培養(yǎng)方案主要模仿一本、二本的人才培養(yǎng)方案，基本特點(diǎn)是以培養(yǎng)法學(xué)研究人員為目標(biāo)，采用通識(shí)教育的方式，理論教學(xué)占絕對(duì)的比重。由于獨(dú)立學(xué)院學(xué)生的文化基礎(chǔ)遠(yuǎn)不及一本二本的學(xué)生，加之獨(dú)立學(xué)院的教學(xué)資源、師資水平也與一本二本相距甚遠(yuǎn)，在此先天不足的條件下，采用與普通院校相同的通識(shí)教育人才培養(yǎng)模式，難免會(huì)造成學(xué)生專業(yè)素養(yǎng)不高、就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的被動(dòng)局面。

2.2專業(yè)教師力量薄弱

獨(dú)立學(xué)院初期主要依靠舉辦高校的師資，后來(lái)逐漸建設(shè)自有師資隊(duì)伍。由于獨(dú)立學(xué)院開辦時(shí)間短，自有師資數(shù)量少，且年紀(jì)輕、職稱低、資歷淺。獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)教師一般都具有研究生以上的學(xué)歷，但他們多數(shù)人是從研究生畢業(yè)就直接走上講臺(tái)，缺少實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，在授課中不能很好地將理論知識(shí)與法律實(shí)務(wù)結(jié)合起來(lái)，使教學(xué)過于理論化。教師隊(duì)伍中既有中高級(jí)專業(yè)職稱，又有豐富的法律職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的雙師型教師較少。

2.3教學(xué)方法有待改進(jìn)

2.3.1理論教學(xué)

目前獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)的授課方式仍以教師為主導(dǎo)。教師在課堂上以講授的方式將知識(shí)灌輸給學(xué)生，學(xué)生被動(dòng)接受，課堂的參與度不高。此外，法學(xué)專業(yè)作為應(yīng)用性學(xué)科，在校生因其尚不具備理解專業(yè)知識(shí)所需的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)知識(shí)，在教師的講授方式下，學(xué)生們不僅難以對(duì)有關(guān)知識(shí)很好掌握，久而久之，還會(huì)對(duì)專業(yè)產(chǎn)生麻木、厭學(xué)等抵觸心理。

2.3.2實(shí)踐教學(xué)

獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)主要有模擬法庭、司法調(diào)研、法律援助、法制宣傳與咨詢、專業(yè)實(shí)習(xí)與畢業(yè)論文等內(nèi)容。大部分實(shí)踐教學(xué)在校外完成，少部分在校內(nèi)完成。雖然種類多樣，但由于多種原因，實(shí)施效果并不理想，尚不能達(dá)到有效培養(yǎng)學(xué)生實(shí)務(wù)能力的效果。

校外實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)如專業(yè)實(shí)習(xí)，主要是學(xué)生進(jìn)行分散實(shí)習(xí)，包括參加法院旁聽、去司法部門和律師事務(wù)所實(shí)習(xí)，因?yàn)閷W(xué)校教師參與少，缺乏對(duì)學(xué)生的有效監(jiān)管，在學(xué)生出現(xiàn)問題或困惑時(shí)也難以及時(shí)地進(jìn)行溝通和解決。校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)如模擬法庭，由于受時(shí)間、教學(xué)資源的限制，學(xué)生參與人數(shù)有限，難以使每個(gè)學(xué)生都有鍛煉的機(jī)會(huì)；此外，受案例選擇、具體操作等方面的影響，模擬法庭往往流于形式，使之類似于話劇演出，偏離了課程設(shè)計(jì)的初衷。

3法學(xué)專業(yè)教育改革的措施

3.1合理確定人才培養(yǎng)目標(biāo)

根據(jù)法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)率不高，畢業(yè)生有一半從事非法律工作的現(xiàn)實(shí)，我們?cè)谌瞬排囵B(yǎng)的方向上，必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)，既不能照搬普通院校的通識(shí)教育，也不能完全進(jìn)行職業(yè)教育，而應(yīng)做到二者兼顧，通識(shí)與職業(yè)并重，將獨(dú)立學(xué)院法學(xué)本科教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)定位于：通識(shí)教育與職業(yè)教育并重的人才培養(yǎng)模式，這樣培養(yǎng)出的人才既能夠在法院、檢察院等司法部門和律師事務(wù)所從事法律專業(yè)工作，又能夠適應(yīng)文秘、市場(chǎng)營(yíng)銷等非法律性質(zhì)的工作。在人才培養(yǎng)方案的設(shè)計(jì)上，我們不僅要重視法學(xué)專業(yè)教育，同時(shí)也要注重學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，這些綜合素質(zhì)包括：良好的人際交往和溝通能力，中英文口語(yǔ)和書面表達(dá)能力，計(jì)算機(jī)的應(yīng)用能力，創(chuàng)新能力和自學(xué)能力等等。當(dāng)然，對(duì)于從事非法律工作的就業(yè)者而言，法律素養(yǎng)也是他們綜合素質(zhì)的一個(gè)重要方面，也是其專業(yè)知識(shí)優(yōu)勢(shì)的體現(xiàn)，在法治社會(huì)中對(duì)其工作會(huì)大有益處。

3.2加強(qiáng)法學(xué)師資隊(duì)伍建設(shè)

3.2.1走出去，安排青年教師一線掛職鍛煉

目前獨(dú)立學(xué)院在招聘專業(yè)教師時(shí)，往往以學(xué)歷為唯一聘用標(biāo)準(zhǔn)，在工作中也不太重視教師的司法實(shí)務(wù)實(shí)踐鍛煉，因而大部分青年教師都沒有司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和技能。教師沒有法律實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，沒有切身的感受，在教學(xué)中對(duì)學(xué)生實(shí)踐操作的訓(xùn)練就會(huì)教條化，脫離實(shí)際，使得教學(xué)效果大打折扣。所以，鼓勵(lì)青年教師報(bào)考國(guó)家司法考試，參加法律咨詢工作，有計(jì)劃安排青年教師到法律實(shí)務(wù)部門掛職鍛煉，讓他們親自參與人民調(diào)解、法律訴訟、非法律訴訟業(yè)務(wù)，提高青年教師的實(shí)踐教學(xué)能力。

3.2.2請(qǐng)進(jìn)來(lái)，聘請(qǐng)法官、檢察官、仲裁員和律師走上講臺(tái)

法學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，加強(qiáng)法學(xué)教育最好的辦法就是聘請(qǐng)優(yōu)秀的法官、檢察官、仲裁員、律師等實(shí)務(wù)部門專家擔(dān)任兼職教師，可以安排他們進(jìn)行專題講座、講授理論課、指導(dǎo)實(shí)踐課程和畢業(yè)論文等等，對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)體驗(yàn)法律實(shí)踐技能大有益處。

3.3教學(xué)改革

3.3.1理論教學(xué)改革

（1）課程內(nèi)容改革。隨著我國(guó)法律職業(yè)制度的完善，獨(dú)立學(xué)院若要以法律職業(yè)工作者為人才培養(yǎng)目標(biāo)，就必然需要將本科教學(xué)與國(guó)家司法考試結(jié)合起來(lái)。將司法考試的內(nèi)容、方向必然要融合到教學(xué)內(nèi)容中，為法學(xué)教育確立一種衡量標(biāo)準(zhǔn)，架起本科教育與司法實(shí)務(wù)的橋梁。

（2）教學(xué)方式改革。在理論教學(xué)中要避免教師“滿堂灌”和脫離實(shí)踐的教學(xué)方法，在教學(xué)中要盡可能地聯(lián)系實(shí)際來(lái)講授理論，重點(diǎn)在于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力和解決實(shí)際問題的操作能力。比如采取案例教學(xué)法，將案例與理論結(jié)合起來(lái)，通過案例的剖析來(lái)闡述案例中的法理，同時(shí)也訓(xùn)練學(xué)生個(gè)案的分析能力。

（3）考試方式改革。目前獨(dú)立學(xué)院法學(xué)本科教育中，大部分考試仍沿用任課教師自己出卷、自己評(píng)卷的方式進(jìn)行，由于學(xué)生的考試成績(jī)往往與任課教師的教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生評(píng)教意見掛鉤，致使考試過于主觀、范圍狹窄，不能客觀地檢驗(yàn)學(xué)生的知識(shí)掌握程度。針對(duì)存在的問題，可以進(jìn)行如下改革：一是與國(guó)家司法考試相接軌，將國(guó)家司法考試的考點(diǎn)納入考試范圍，適當(dāng)提高考試難度；二是為檢查學(xué)生的法律實(shí)務(wù)理論和操作能力，可以在試卷中增大案例題、應(yīng)用題的比重；三是實(shí)施教考分離，出卷教師與任課教師的分離、出卷教師與閱卷教師的分離，以保證考試的客觀公正。

3.3.2實(shí)踐教學(xué)改革

（1）增加實(shí)踐教學(xué)的種類。除了被普遍采用的模擬法庭，還可通過法律診所讓學(xué)生接觸真實(shí)案例，進(jìn)行自主分析。在條件允許的情況下，還可以使用模擬審判軟件，讓學(xué)生自主選擇各種訴訟的角色，感受案件審判。

（2）加大實(shí)踐教學(xué)的課時(shí)。實(shí)踐教學(xué)要達(dá)到預(yù)期效果，時(shí)間保證至關(guān)重要。如法律診所實(shí)訓(xùn)、模擬法庭實(shí)訓(xùn)都需要安排充足的時(shí)間，讓學(xué)生充分進(jìn)行學(xué)習(xí)、體驗(yàn)法律實(shí)務(wù)。

（3）加強(qiáng)過程控制。不同的實(shí)踐項(xiàng)目，應(yīng)編制不同的實(shí)踐大綱，從內(nèi)容、流程、實(shí)踐報(bào)告等方面做到規(guī)范統(tǒng)一。還應(yīng)制定科學(xué)合理的實(shí)踐教學(xué)考評(píng)方法，使實(shí)踐教學(xué)科學(xué)化，避免流于形式。

（4）加大經(jīng)費(fèi)保障。由于經(jīng)費(fèi)有限，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)所開設(shè)的實(shí)踐項(xiàng)目難以沒有落實(shí)到位，如組織學(xué)生參加法律援助，需要開支交通費(fèi)、通訊費(fèi)等。

（5）開展豐富多彩的課外實(shí)踐活動(dòng)。課外實(shí)踐活動(dòng)可以是專業(yè)性的，如普法宣傳、法律咨詢、訴訟等，也可以是非專業(yè)性的，如征文大賽、演講辯論大賽等。這些活動(dòng)不僅可以提高學(xué)生的專業(yè)實(shí)踐能力，也可以提高學(xué)生的綜合素質(zhì)，從而增強(qiáng)學(xué)生的職業(yè)能力和就業(yè)能力。

參考文獻(xiàn)

[1] 蘭嵐，梁璇.提高法學(xué)專業(yè)本科生就業(yè)率的探索[J].法制博覽，2015（8）.

篇6

關(guān)鍵詞:司法禮儀;法律職業(yè);法科畢業(yè)生

中圖分類號(hào):G640文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1003-2851(2010)10-0246-02

作為現(xiàn)代禮儀的重要組成部分,司法禮儀在法律職業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮著重要的作用,是體現(xiàn)法律權(quán)威、維護(hù)司法公正的重要載體和形式。法科畢業(yè)生是從事法律職業(yè)的中堅(jiān)力量,必須強(qiáng)化對(duì)他們的司法禮儀訓(xùn)練,全面提升法律職業(yè)素養(yǎng),以適應(yīng)我國(guó)依法治國(guó)方略實(shí)施對(duì)高素質(zhì)法律人才的需求。

一、司法禮儀的概念屬性

(一)法律活動(dòng)的儀式性:司法禮儀的概念界定。中國(guó)乃禮儀之邦。禮儀是指人們?cè)谏鐣?huì)交往中由于受歷史傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、、時(shí)代潮流等因素的影響而形成,既為人們所認(rèn)同,又為人們所遵守,以建立和諧關(guān)系為目的的各種符合禮的精神及要求的行為準(zhǔn)則或規(guī)范的總和。司法活動(dòng)作為一種特殊的社會(huì)活動(dòng),必然要求有符合司法規(guī)律的禮儀準(zhǔn)則,因此,法律職業(yè)人員除了要遵守普通公民普遍遵守的禮儀規(guī)范外,還應(yīng)當(dāng)遵守因其特殊職業(yè)身份所需求的司法禮儀。

司法禮儀是現(xiàn)代禮儀的重要組成部分。司法禮儀是指法律職業(yè)人員在司法活動(dòng)中所應(yīng)當(dāng)遵守的禮節(jié)、儀式和其他交流與行為的態(tài)度和方式,是對(duì)司法活動(dòng)主體在語(yǔ)言、服飾、儀容、舉止等方面的禮性化、儀式化的要求,是法律精神對(duì)司法活動(dòng)內(nèi)在要求的外在表現(xiàn)形式。司法禮儀是法律職業(yè)人員職業(yè)道德的一個(gè)重要組成部分,是在司法發(fā)展過程中逐漸形成并積淀下來(lái)的一種司法文化,靠精神和道德的力量支配著司法人員的一言一行、舉手投足。司法禮儀往往具有比較豐富的“程序正義”的價(jià)值內(nèi)涵,可以視為廣義上的“正當(dāng)法律程序”的重要內(nèi)容之一。正是經(jīng)過一系列復(fù)雜而莊重的程序化乃至儀式化的運(yùn)作和展現(xiàn),法律超越世俗的非人格化的權(quán)威性和神圣性才能最終凸顯出來(lái)。

(二)法律行為的具象性:司法禮儀的具體體現(xiàn)。司法公正以及法律信仰的權(quán)威性需要通過無(wú)數(shù)個(gè)小小的禮儀凸顯出來(lái)的,形象公正最能直觀反映司法公正,因?yàn)樗钪苯拥貫樗痉ɑ顒?dòng)參與者所感知。司法禮儀在法律職業(yè)中的表現(xiàn)可以體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

一是儀表禮儀。法律職業(yè)者的儀表禮儀要求著裝規(guī)范和儀容端莊。法律職業(yè)人員應(yīng)該穿著相應(yīng)的工作服裝,這些服裝都體現(xiàn)著莊重和嚴(yán)肅,象征著思想的成熟和獨(dú)立的判斷力,體現(xiàn)的是一種尊嚴(yán),昭示著法律的權(quán)威、法治的權(quán)威,反映了現(xiàn)代司法的文明、有序和效率,而且也成為推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程的一部分。二是語(yǔ)言禮儀。法律職業(yè)特殊性之一就表現(xiàn)在其使用語(yǔ)言的魅力上,這是法律職業(yè)者職業(yè)素養(yǎng)的一面鏡子,反映出他們的內(nèi)在素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力、文化水平、生活作風(fēng)以及思維的敏捷性、思辯性和洞察力。法律職業(yè)人員必須使用“法言法語(yǔ)”,以凸顯其專業(yè)性,體現(xiàn)法律的權(quán)威和法律職業(yè)的專業(yè)性。 三是行為禮儀。法律職業(yè)人員的行為禮儀應(yīng)該是通過準(zhǔn)確的角色定位和恰當(dāng)?shù)男误w語(yǔ)言展示出他們莊嚴(yán)、高雅、大方、穩(wěn)重的外在美。四是儀式禮儀。儀式禮儀是指營(yíng)造一個(gè)維護(hù)法律權(quán)威、體現(xiàn)司法公正的環(huán)境和氛圍。首先要有一個(gè)能夠引起公眾敬仰與神往、體現(xiàn)法律至上和法官中立的法庭環(huán)境,其次法槌的使用也是司法禮儀中儀式禮儀的一大進(jìn)步。

二、司法禮儀與法律職業(yè)

(一)法律職業(yè)的特殊性:司法禮儀的產(chǎn)生基礎(chǔ)。任何禮儀都在一定的場(chǎng)合使用,司法禮儀也是一樣,其特定的適用場(chǎng)合是法律執(zhí)業(yè)活動(dòng),即法律職業(yè)。各國(guó)對(duì)法律職業(yè)的概念和范圍都有不同的規(guī)定,《不列顛百科全書》定義為:“以通曉法律和法律應(yīng)用為基礎(chǔ)的職業(yè)”。在我國(guó),對(duì)法律職業(yè)尚未有明確的界定,更無(wú)明文規(guī)定法律職業(yè)的類別及職責(zé)的科學(xué)劃分。一般而言,對(duì)我國(guó)法律職業(yè)的理解可大體分為廣義和狹義兩種,狹義的法律職業(yè)是指法官職業(yè)、檢察官職業(yè)和律師職業(yè),也有學(xué)者認(rèn)為包括公證人和企業(yè)法律顧問;廣義的法律職業(yè)是指一切從事與法律相關(guān)的各種職業(yè)的總稱,除上述狹義法律職業(yè)外,還包括仲裁員、書記員、法律文秘、司法警官等與法律沾邊的各種職業(yè)。盡管世界各國(guó)、各個(gè)不同歷史時(shí)期對(duì)法律職業(yè)的界定和劃分有所不同,但縱觀法律職業(yè)的現(xiàn)狀,對(duì)主要法律職業(yè)的定位是具有共性的,即幾乎每一個(gè)國(guó)家的主要法律職業(yè)都是以法官職業(yè)、檢察官職業(yè)和律師職業(yè)為核心構(gòu)成部分。所以,我們姑且可以將法律職業(yè)定義為:以律師、法官、檢察官為代表,受過專門的法律專業(yè)訓(xùn)練,具有精良的法律知識(shí)、嫻熟的法律技能與嚴(yán)格的法律倫理的司法工作者所構(gòu)成的自治性共同體。

法律職業(yè)人員所從事的司法活動(dòng)常常是被視為是主持公道、伸張正義、懲惡揚(yáng)善,是社會(huì)正義的最后一道防線。因此法律職業(yè)的最高品格是公平、公正,對(duì)法律職業(yè)者而言,這既是執(zhí)法的技術(shù)問題,更是一種道德要求。這就要求他們必須具有不可動(dòng)搖的正直品格,能夠成為社會(huì)公眾信賴的楷模。沒有了這種正氣,司法就不再是正義之源。維護(hù)公正首先被視為一種對(duì)法律職業(yè)者職業(yè)道德品質(zhì)方面的要求。鑒于法律職業(yè)者的活動(dòng)具有較大的獨(dú)立性和自治性,相對(duì)于外在的監(jiān)督制約,職業(yè)道德和行業(yè)自律是更為重要和有效的保證機(jī)制。這些職業(yè)道德不僅僅停留在觀念的層次或者淪為口號(hào),而應(yīng)當(dāng)成為具體的行為規(guī)范,即司法禮儀。

法律活動(dòng)的特性使法律職業(yè)人因遵循有別于其他職業(yè)的職業(yè)倫理而形成了一種身份意識(shí),這種身份意識(shí)或職業(yè)倫理對(duì)法律職業(yè)人士構(gòu)成了一種無(wú)形的約束,使之保持警覺和自我批判,以自覺維持自身作為法律職業(yè)代表的榮譽(yù)。社會(huì)對(duì)追求公平正義的法律職業(yè)有著較高的倫理期望,賦予法律職業(yè)神圣的社會(huì)使命。法律職業(yè)的職業(yè)榮譽(yù)感及法律職業(yè)人的身份意識(shí)反過來(lái)要求他們遵循法律職業(yè)倫理,他們需要嚴(yán)格地遵循相關(guān)的職業(yè)倫理規(guī)則,并且形成職業(yè)內(nèi)部對(duì)這些規(guī)則的共識(shí)。

(二)法律信仰的權(quán)威性:司法禮儀的價(jià)值追求。司法禮儀作為一種應(yīng)當(dāng)遵守的職業(yè)操守,對(duì)實(shí)現(xiàn)司法公正、塑造司法形象、樹立司法權(quán)威、維護(hù)司法尊嚴(yán)具有極其重要的作用和特殊的意義。司法禮儀內(nèi)涵博大精深,實(shí)際上,西方法院審理案件的過程所展現(xiàn)出來(lái)的儀式化的東西,就是基于對(duì)法律的信仰,這點(diǎn)可以從伯爾曼著名的《法律與宗教》一書中得到印證:“法官袍服、法庭布置、尊敬的詞令這類符號(hào)應(yīng)當(dāng)不僅使法官本人,而且也使審判過程的所有其他參與者、實(shí)際上使整個(gè)社會(huì)都銘記不忘,肩負(fù)審判重任者必須擯除其個(gè)人癖好、個(gè)人偏見以及先入為主的判斷。同樣,陪審員、律師、當(dāng)事人、證人和參與審判的所有其他人,也因?yàn)殚_庭儀式、嚴(yán)格的出場(chǎng)順序、誓言、致辭的形式以及表明場(chǎng)景的其他許多儀式而被賦予他們各自的職責(zé)?！?/p>

由司法禮儀支撐起來(lái)的法官尊嚴(yán)、司法尊嚴(yán)構(gòu)成了一個(gè)國(guó)家法律權(quán)威的重要組成部分,也是法律權(quán)威的一種體現(xiàn)和保障,而最終體現(xiàn)的是國(guó)家法治的要求。司法的文明程度最直接反映在司法禮儀上,司法禮儀還將直接助推司法職業(yè)共同體和對(duì)司法判決權(quán)威性的認(rèn)同。法律共同體是一個(gè)特殊的群體,他們有著共同的知識(shí)背景和思維習(xí)慣,法律人之間需要一種對(duì)彼此的認(rèn)可,制定一套能充分反映各種角色的司法禮儀,控、辯、審各司其職,司法審判的效果才能充分顯現(xiàn)。

三、司法禮儀與法科畢業(yè)生培養(yǎng)

法科畢業(yè)生是從事法律職業(yè)的生力軍,在我國(guó)依法治國(guó)方略實(shí)施過程中發(fā)揮著重要的作用。但是當(dāng)前的法科畢業(yè)生進(jìn)入法律職業(yè)部門后普遍存在不懂法律職業(yè)規(guī)則,不懂司法禮儀的情況,甚至鬧出不少笑話,而這也成為法律職業(yè)部門減少招聘應(yīng)屆畢業(yè)生的一個(gè)重要原因。所以從觀念、知識(shí)和實(shí)踐三個(gè)層面提高法科畢業(yè)生的司法禮儀水平,提升他們的綜合法律素養(yǎng),既是法律職業(yè)部門的現(xiàn)實(shí)要求,也是政法院校學(xué)生培養(yǎng)的重點(diǎn)課題。

(一)觀念層面,牢固樹立法律至上的理念

1.培育有法律特色的校園文化。良好的校園文化氛圍在育人的過程中發(fā)揮著重要的作用,能夠在潛移默化中教育人、引導(dǎo)人、培養(yǎng)人、塑造人。不同類型、不同特色的大學(xué)具有不同的校園文化,其所培養(yǎng)的學(xué)生也深深地刻有特色校園文化的烙印。作為培養(yǎng)未來(lái)法律職業(yè)者的政法院校,必須培育和營(yíng)造一種具有濃郁法律特色的校園文化,使每一個(gè)法科學(xué)生的言行舉止中都透露著法律的氣質(zhì)和精神。我們認(rèn)為,公正平等、法律信仰、維權(quán)、論辯等應(yīng)該都是具有法律特色的校園文化的應(yīng)有之義。

2.提升法科畢業(yè)生的人文素養(yǎng)。法律職業(yè)對(duì)司法禮儀的要求,可以看作是對(duì)法律從業(yè)人員的更高層次的思想道德和基本素質(zhì)的要求。法律職業(yè)者首先必須具備常人所具有的一般社會(huì)道德規(guī)范和做人準(zhǔn)則,然后才能對(duì)其提出遵守司法禮儀的更高要求。如果一個(gè)法律職業(yè)者連基本的品性如善良、正直等都做不到,就不能奢望其遵守司法禮儀,維護(hù)司法公正。所以,要強(qiáng)化司法禮儀教育,必須通過強(qiáng)化思想政治教育、多開設(shè)通識(shí)類課程等方式完善法科畢業(yè)生的知識(shí)結(jié)構(gòu),提升他們的思想道德修養(yǎng)和人文素養(yǎng)。

(二)知識(shí)層面,全面理解司法禮儀的內(nèi)涵

1.法學(xué)專業(yè)知識(shí)是基礎(chǔ)。必須強(qiáng)化法科學(xué)生對(duì)法學(xué)專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí),良好的專業(yè)知識(shí)素養(yǎng)是從事法律職業(yè)、遵守司法禮儀的基本前提。法學(xué)專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí),既是知識(shí)積累的過程,更是與這種知識(shí)相關(guān)的思維習(xí)慣和品行修養(yǎng)的養(yǎng)成過程。法科畢業(yè)生只有學(xué)好了法學(xué)專業(yè)知識(shí),才有可能深化對(duì)法治精神、法律原理的理解,才能養(yǎng)成良好的法律思維能力,樹立對(duì)法律至上的認(rèn)同感,并從內(nèi)心認(rèn)同和執(zhí)行司法禮儀的要求。

2.社交禮儀知識(shí)是補(bǔ)充。司法禮儀是社交禮儀的重要組成部分,是一般社交禮儀在法律職業(yè)活動(dòng)中的細(xì)化和具體運(yùn)用。法科畢業(yè)生只有掌握了社交禮儀的一般常識(shí),懂得了與人交往和待人接物的基本技巧,才能在此基礎(chǔ)上加深對(duì)司法禮儀的理解,在真正從事法律職業(yè)活動(dòng)時(shí)做到游刃有余。因此法科畢業(yè)生必須在大學(xué)期間通過多種途徑加強(qiáng)這方面知識(shí)的學(xué)習(xí),如可以通過選修課程系統(tǒng)學(xué)習(xí)社交禮儀知識(shí),也可以通過參與社團(tuán)、實(shí)踐活動(dòng)等,在與人交往的過程中親身實(shí)踐、切身體會(huì)社交禮儀。

(三)實(shí)踐層面,親身體驗(yàn)司法禮儀的魅力

1.開設(shè)法律實(shí)務(wù)類課程。通過開設(shè)法律實(shí)務(wù)類課程,請(qǐng)?jiān)诜陕殬I(yè)第一線工作的法官、檢察官、律師等到學(xué)校開設(shè)《法官實(shí)務(wù)》、《檢察實(shí)務(wù)》、《律師實(shí)務(wù)》等課程,可以使在校學(xué)生近距離地接觸法律職業(yè),近距離地接觸法律職業(yè)者的風(fēng)采。由于開設(shè)課程的法律職業(yè)者不僅在業(yè)務(wù)上出類拔萃,在職業(yè)道德和職業(yè)素養(yǎng)上也是其中的佼佼者,因此他們身上所體現(xiàn)出來(lái)的風(fēng)采必將深深地吸引法科學(xué)生,是對(duì)法科學(xué)生進(jìn)行司法禮儀教育的活生生的教材,具有極強(qiáng)的示范作用。

2.發(fā)揮法學(xué)實(shí)驗(yàn)室作用。法科畢業(yè)生動(dòng)手能力不強(qiáng)是法科畢業(yè)生中的普遍現(xiàn)象,也是法科畢業(yè)生就業(yè)難的一個(gè)重要原因。提升法科畢業(yè)生的實(shí)踐能力和動(dòng)手能力,是當(dāng)前法學(xué)教育迫切需要解決的一個(gè)難題,也是法科畢業(yè)生提升就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)實(shí)需求。而法學(xué)實(shí)驗(yàn)室教學(xué)是解決這一問題的有效途徑之一。通過法學(xué)實(shí)驗(yàn)室,法科學(xué)生可以接觸到大量的司法判例,可以在模擬法庭和模擬仲裁庭進(jìn)行訴訟和仲裁的實(shí)戰(zhàn)演練,可以通過不同法律職業(yè)者的角色扮演親身感受法律活動(dòng),親身實(shí)踐司法禮儀,對(duì)于培養(yǎng)他們的綜合素質(zhì)大有益處。

3.強(qiáng)化實(shí)習(xí)與實(shí)踐教學(xué)。與其它學(xué)科和專業(yè)不同,法學(xué)學(xué)科是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的科學(xué)。法學(xué)的實(shí)踐性體現(xiàn)在兩個(gè)方面,一是課本上的法學(xué)知識(shí)與實(shí)踐中的法律運(yùn)用存在較大的差距,只有將理論與實(shí)踐相結(jié)合,才能真正掌握和理解法學(xué)的真諦;二是法律的運(yùn)用和實(shí)踐必須放到整個(gè)社會(huì)背景下,與整個(gè)時(shí)代、整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程密切結(jié)合。所以法科畢業(yè)生必須強(qiáng)化社會(huì)實(shí)踐,增強(qiáng)社會(huì)實(shí)踐能力。法科學(xué)生可以通過在法院、檢察院和律師事務(wù)所的實(shí)習(xí),與職場(chǎng)親密接觸,了解職場(chǎng)規(guī)則和司法禮儀;也可以通過各種形式實(shí)踐活動(dòng),深入社會(huì)、了解社會(huì),了解社會(huì)的法治運(yùn)行狀況,從一個(gè)更為宏觀的層面來(lái)理解司法禮儀、司法公正。

參考文獻(xiàn)

[1]廖曉玲、許權(quán)耀.淺談和諧校園視角下的大學(xué)生禮儀教育[J].科技廣場(chǎng),2008年第2期;

[2]黃菊良.大學(xué)生禮儀修養(yǎng)[M].華東師范大學(xué)出版社2007年2月;

篇7

關(guān)鍵詞：法學(xué)教學(xué)；司法實(shí)踐；互動(dòng)

一、法學(xué)教學(xué)應(yīng)當(dāng)重視實(shí)踐教學(xué)

我國(guó)法學(xué)教育的傳統(tǒng)和特點(diǎn)是重視法學(xué)理論教學(xué)，強(qiáng)調(diào)理論的系統(tǒng)性和完整性。通過理論教學(xué)，學(xué)生可以掌握一般法學(xué)知識(shí)和基本原理，這些知識(shí)和原理可以用以分析和解決具體的法律問題?！按髮W(xué)法學(xué)教育的課程設(shè)置是有限的，不可能每頒布一個(gè)法律，就設(shè)置一門法律課程。對(duì)于新的法律的理解和運(yùn)用，需要學(xué)生從相關(guān)理論出發(fā)進(jìn)行法律推理，使學(xué)生能夠在無(wú)需課堂教授的情況下，也能夠依靠法律教育培養(yǎng)起來(lái)的素質(zhì)和基本知識(shí)理解和運(yùn)用新頒布的法律”［1］。學(xué)生要具備這種舉一反三的能力，就需要良好的法學(xué)理論基礎(chǔ)。

但是，我們存在的問題是，在重視理論教學(xué)的同時(shí)，忽視了學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)。首先，在課程設(shè)置上，我國(guó)高校法學(xué)理論課程占比重較大，而從事實(shí)際操作的課程極少。即使是操作性很強(qiáng)的課程，也都比較重視一般的法學(xué)原則介紹。其次，在教學(xué)內(nèi)容上，往往是從概念到概念，從原理到原理，理論脫離實(shí)際。最后，在教學(xué)方式上采取填鴨式教學(xué)法，老師講，學(xué)生被動(dòng)地聽，課堂教學(xué)枯燥、沉悶，學(xué)生缺乏積極性和主動(dòng)性。這種教學(xué)模式實(shí)際上主要以培養(yǎng)法學(xué)研究人才為目的，難以造就具有實(shí)踐能力的法學(xué)人才。然而，“從我國(guó)對(duì)法律人才的需求情況看，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，我國(guó)將需要大量法律人才，這些人才當(dāng)中絕大部分將會(huì)從事法律實(shí)務(wù)，從事法學(xué)研究的只是極少一部分”［2］。因此，這種脫離實(shí)踐的法學(xué)教學(xué)模式跟不上我國(guó)法制建設(shè)對(duì)法律人才的質(zhì)量要求，導(dǎo)致法學(xué)畢業(yè)生的理論和能力都與社會(huì)脫節(jié)，甚至造成學(xué)生就業(yè)困難。

為此，必須加強(qiáng)法學(xué)教學(xué)的實(shí)踐教學(xué)，在教學(xué)中盡可能地聯(lián)系實(shí)際來(lái)講授理論，重視學(xué)生的法律實(shí)務(wù)操作訓(xùn)練。

1.在課堂教學(xué)中，盡可能采取案例教學(xué)法。案例教學(xué)法是外國(guó)、尤其是英美法系國(guó)家普遍適用的一種教學(xué)方法。這種教學(xué)方法不僅使抽象的理論與具體案例結(jié)合起來(lái)，使理論知識(shí)具有了生動(dòng)性和形象性，有利于學(xué)生理解和把握，而且可以促使學(xué)生從法律的角度進(jìn)行分析、推理，從而培養(yǎng)學(xué)生邏輯思維能力和法律思維習(xí)慣。在案例教學(xué)中，可以組織學(xué)生對(duì)相關(guān)法律問題進(jìn)行討論和辯論，以提高學(xué)生的分析能力和辯論才能。

2.重視法律實(shí)踐活動(dòng)。學(xué)生實(shí)踐活動(dòng)的形式包括：第一，觀摩審判，即組織學(xué)生到法院旁聽審判。通過法庭旁聽，學(xué)生可以直接觀察到各種訴訟角色的訴訟行為，了解他們是如何理解和運(yùn)用法律的。這可以使學(xué)生獲得感性認(rèn)識(shí)，從而為理論學(xué)習(xí)和進(jìn)一步的法律實(shí)踐打下基礎(chǔ)。第二，模擬審判，即由教師提供恰當(dāng)?shù)陌咐瑢W(xué)生運(yùn)用該案例模仿正式的審判進(jìn)行演練。在模擬審判中，學(xué)生擔(dān)任各種訴訟角色，親自實(shí)施與其角色相應(yīng)的訴訟行為，運(yùn)用其在課堂教學(xué)中學(xué)到的理論；通過模擬，理解具體適用法律，從而獲得強(qiáng)烈的親歷性。通過模擬法庭，可以提高學(xué)生的邏輯思維能力、應(yīng)變能力和辯論能力。第三，實(shí)習(xí)。實(shí)習(xí)使學(xué)生置身于真實(shí)的法律環(huán)境中去分析問題、解決問題，獲得司法從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，從而為其畢業(yè)后從事法律職業(yè)打下基礎(chǔ)。上述實(shí)踐性教學(xué)法之間存在互相促進(jìn)的關(guān)系：觀摩審判為模擬審判提供可供參照的標(biāo)準(zhǔn)，而學(xué)生在模擬審判中獲得的經(jīng)驗(yàn)又為法律實(shí)習(xí)打下了基礎(chǔ)?？傊?，實(shí)踐教學(xué)可以有效地提高學(xué)生的法律實(shí)務(wù)操作能力，有助于應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)。

二、法學(xué)教師應(yīng)當(dāng)參加司法實(shí)踐活動(dòng)

法學(xué)實(shí)踐教學(xué)對(duì)法學(xué)教師提出了很高的要求，教師不僅應(yīng)當(dāng)具備較高的理論水平，而且應(yīng)當(dāng)具有很高的法律實(shí)務(wù)操作能力，甚至法學(xué)教師本身就應(yīng)當(dāng)是一個(gè)優(yōu)秀的法律實(shí)務(wù)工作者。如果一個(gè)法學(xué)教師沒有司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和能力，指望他通過實(shí)踐教學(xué)培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力和技能是不現(xiàn)實(shí)的。以案例教學(xué)法為例，若教師從來(lái)就不曾參加實(shí)踐活動(dòng)，對(duì)司法實(shí)務(wù)沒有切身的感受，那么，在教學(xué)過程中就很難提出具有真實(shí)性和典型性的案例，其對(duì)案例的分析往往是主觀的和教條式的。又如，模擬審判是一種培養(yǎng)學(xué)生操作能力的有效途徑，但一次成功的模擬審判需要教師進(jìn)行有針對(duì)性的指導(dǎo)，不僅解決學(xué)生在模擬過程中提出的問題，而且要對(duì)模擬審判活動(dòng)進(jìn)行恰當(dāng)?shù)臍w納和總結(jié)。然而，在教師本身無(wú)出庭經(jīng)驗(yàn)的前提下，教師的指導(dǎo)對(duì)學(xué)生并無(wú)多大幫助。

從我國(guó)大學(xué)法學(xué)教師的情況看，雖然有些教師從事兼職律師工作，但絕大多數(shù)教師沒有司法從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)法學(xué)教師中，多數(shù)是從不重視實(shí)踐教學(xué)的傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)模式下培養(yǎng)出來(lái)的。而且，我國(guó)高等學(xué)校存在重科研、輕教學(xué)的傾向，教師科研壓力很大，法學(xué)教師要花大量時(shí)間進(jìn)行理論研究，而無(wú)暇顧及法律的現(xiàn)實(shí)，更難以抽出時(shí)間從事法律實(shí)務(wù)工作。上述因素決定了我國(guó)法學(xué)教師較為擅長(zhǎng)傳統(tǒng)的以理論教學(xué)為中心的課堂教學(xué)方式，而難以開展以培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐操作能力為目的的實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)。因?yàn)椋處煴旧砭筒涣私馑痉▽?shí)踐，缺乏法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和技能。

我國(guó)高校要進(jìn)行法學(xué)教學(xué)改革，改變傳統(tǒng)的教學(xué)模式，加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)，其前提是教師必須具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和能力。因此，應(yīng)當(dāng)盡快改變教師只重視理論研究而不關(guān)心和參與法律實(shí)務(wù)的狀況。教師應(yīng)當(dāng)走出大學(xué)校園，參與法律實(shí)務(wù)工作，積累司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并借此了解我國(guó)的司法實(shí)踐狀況。這不僅有助于實(shí)踐教學(xué)的開展，而且可以使教師的法學(xué)理論研究工作與司法實(shí)踐結(jié)合起來(lái)。筆者認(rèn)為，教師參加司法實(shí)踐活動(dòng)可以通過以下方式：

1.鼓勵(lì)法學(xué)教師做兼職律師工作?？梢钥紤]在大學(xué)法學(xué)院系設(shè)立律師事務(wù)所，為社會(huì)提供法律服務(wù)。設(shè)立律師事務(wù)所的目的主要不是為了贏利，而是為了給教師和學(xué)生提供法律實(shí)踐活動(dòng)的場(chǎng)所。因此，可以不按市場(chǎng)價(jià)格向當(dāng)事人收費(fèi)，如按市場(chǎng)價(jià)格半價(jià)收取費(fèi)用，以維持日常開支即可。教師從事兼職律師工作，可以深入地了解社會(huì)，了解司法的運(yùn)作過程，這使他們?cè)诜▽W(xué)教學(xué)和法學(xué)理論研究中具有了理論聯(lián)系實(shí)際的自覺性和能力。

2.與司法機(jī)關(guān)合作，配合我國(guó)陪審制度改革，由法院聘請(qǐng)法學(xué)教師作為陪審員參與司法審判。這樣做對(duì)法學(xué)教師和法院均有好處：對(duì)于法學(xué)教師而言，可以直接參與審判工作，積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；對(duì)于法院而言，這樣做有助于提高司法審判的質(zhì)量和水平，因?yàn)楹献h庭里既有具備豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法官，又有具備較高法律理論水平的法律專家，二者可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

三、高校法律院系應(yīng)當(dāng)聘司法實(shí)務(wù)界人士到學(xué)校任教

教師參加司法實(shí)踐活動(dòng)，改變教師缺乏實(shí)踐能力的缺陷，這有助于教師了解法律的現(xiàn)實(shí)，熟悉法律的實(shí)際運(yùn)作過程，積累司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。這樣，在課堂教學(xué)中，教師可以運(yùn)用自己辦案的親身感受作為例證對(duì)法律原理、原則進(jìn)行解釋和說明，從而避免純粹的和空洞的理論教學(xué)。而且，教師組織學(xué)生進(jìn)行法律實(shí)踐活動(dòng)時(shí)，有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的教師能夠?qū)W(xué)生在實(shí)際操作中提出的問題進(jìn)行具體的指導(dǎo)。不過，從培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才的角度，僅僅依賴專業(yè)教師進(jìn)行教學(xué)是不夠的。畢竟，法學(xué)專業(yè)教師從事司法實(shí)踐活動(dòng)是兼職的，他們的本職工作仍然是教學(xué)和科研工作，由此決定他們?cè)趯?shí)踐能力方面具有局限性，他們更擅長(zhǎng)理性思維和邏輯思維，仍然缺乏司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和操作技巧。因此，指望專業(yè)教師傳授給學(xué)生從事司法職業(yè)的具體的經(jīng)驗(yàn)和技能是不現(xiàn)實(shí)的。

為了解決這個(gè)問題，筆者認(rèn)為，大學(xué)法學(xué)院系應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)司法實(shí)務(wù)界人士到大學(xué)做兼職教師。這樣做的可行性在于，自80年代以來(lái)，伴隨著中國(guó)法制建設(shè)的推進(jìn)，在司法實(shí)務(wù)界涌現(xiàn)了一些優(yōu)秀的法官、檢察官和律師。這些人是近20年來(lái)從政法院校畢業(yè)充實(shí)到政法隊(duì)伍的，他們擁有大學(xué)法學(xué)本科學(xué)歷，不少人取得了碩士或博士學(xué)位，他們不僅具有較高的理論水平，而且具有豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和高超的司法技巧。他們到高校法學(xué)院系兼職，可以講授一些實(shí)踐性較強(qiáng)的課程，如證據(jù)學(xué)、律師實(shí)務(wù)、司法文書寫作等，也可以進(jìn)行專題講座。他們走進(jìn)大學(xué)課堂進(jìn)行教學(xué)，不僅有豐富生動(dòng)的案例，而且又有深刻的理論分析。他們可以把經(jīng)過長(zhǎng)期司法實(shí)踐積累的經(jīng)驗(yàn)和技巧傳授給學(xué)生，使學(xué)生學(xué)到法律實(shí)踐中“活”的知識(shí)。筆者在讀研期間，曾聽過湖北省檢察院公訴處一名檢察官關(guān)于工作的專題講座。該檢察官對(duì)我國(guó)刑事訴訟法有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行了較為深入的理論分析，結(jié)合案例指出了法律規(guī)定的不足之處，并介紹了其從事公訴工作的體會(huì)和經(jīng)驗(yàn)。從他的講課中，學(xué)生學(xué)到了許多從法學(xué)教授那里學(xué)不到的知識(shí)，給人以耳目一新的感覺。參考文獻(xiàn)：

篇8

美國(guó)屬英美法系，獨(dú)立前是英屬殖民地，其法學(xué)教育發(fā)展路徑獨(dú)具特色。殖民時(shí)期，美國(guó)的法學(xué)教育師從英國(guó)，以授徒為主，學(xué)習(xí)法律的方式主要是留學(xué)英國(guó)，本土只在法律事務(wù)所中進(jìn)行學(xué)徒式的職業(yè)訓(xùn)練。建國(guó)后至19世紀(jì)中期，部分放棄了法律事務(wù)的事務(wù)所改建為法學(xué)院，但此時(shí)的美國(guó)法學(xué)院只是大學(xué)中的一個(gè)附屬院系，和大學(xué)本身并無(wú)直接的隸屬關(guān)系。19世紀(jì)50年代以后，法學(xué)院在法律教育中的優(yōu)勢(shì)越來(lái)越明顯，成了孕育優(yōu)秀法律實(shí)踐者的搖籃。上世紀(jì)初，美國(guó)的法學(xué)教育進(jìn)入了時(shí)期，成了培養(yǎng)優(yōu)秀法律人才的搖籃。通觀美國(guó)法學(xué)教育史，可見其法學(xué)教育是在實(shí)踐中發(fā)展起來(lái)的，包括早期的法學(xué)院也是在法律事務(wù)所的基礎(chǔ)上建立的，這使得美國(guó)的法學(xué)教育從源頭上打上了職業(yè)化的烙印。整個(gè)19世紀(jì)以前的美國(guó)，學(xué)徒是法學(xué)教育的基本模式，想當(dāng)律師的人都要到律師事務(wù)所當(dāng)助手。學(xué)徒式的律師從業(yè)教育無(wú)疑是粗糙的，但正是這種教育模式強(qiáng)化了法學(xué)教育的實(shí)踐性，促成了理論教育與實(shí)踐需要的良性互動(dòng)。

二、比較后呈現(xiàn)的中國(guó)法學(xué)教育的不足

(一)目標(biāo)定位不符合法學(xué)教育特點(diǎn)

法學(xué)教育目標(biāo)是由其培養(yǎng)的人才決定的，美國(guó)的法學(xué)教育培養(yǎng)的是職業(yè)化的精英。這一目標(biāo)可見于美國(guó)康奈爾大學(xué)前校長(zhǎng)懷特的一段話：“我們創(chuàng)辦法學(xué)院的目的，非在造就許多訟棍，乃欲以嚴(yán)格之訓(xùn)練，提高其程度，使其將來(lái)出校之后，有高深的學(xué)問，有遠(yuǎn)大的目光，有高尚的道德，若再輔以相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)，則無(wú)論其為法官，為律師，為各種公共事業(yè)，鮮有不成為造福國(guó)家的法學(xué)者”。[2]可見美國(guó)法學(xué)教育的目標(biāo)首先是職業(yè)，法官、律師、公共事業(yè)都是其從業(yè)的目標(biāo)，兼具學(xué)問高深、目光遠(yuǎn)大、道德高尚這些品質(zhì)，足見美國(guó)的法學(xué)教育在廣度和深度上的平衡，可以定義為精英教育與職業(yè)教育的結(jié)合。中美兩國(guó)法學(xué)教育目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。建國(guó)后，我國(guó)法學(xué)教育基本沿襲前蘇聯(lián)模式，主要目標(biāo)是培養(yǎng)熟悉政策、法令的政法干部。這樣的定位繼承了中國(guó)歷史上法學(xué)教育附和官方輿論的特點(diǎn)，過于強(qiáng)化了法律的政治性，難免置我國(guó)的法學(xué)教育于政治的從屬地位上。所以我國(guó)的法學(xué)教育目標(biāo)定位首先是政治的、理論的，職業(yè)目標(biāo)沒有得到強(qiáng)化，導(dǎo)致我國(guó)的法學(xué)教育和法律職業(yè)嚴(yán)重脫節(jié)。以中國(guó)的司法考試為例，在中國(guó)只要具有本科學(xué)位即可報(bào)名參考，而每年的考試結(jié)果顯示，具有法律本科學(xué)歷的考生并不比非專業(yè)的考生具有明顯優(yōu)勢(shì)，這表明我國(guó)的法學(xué)教育并未將職業(yè)性作為其主要目標(biāo)，法科學(xué)生在校期間也沒有受到足夠的職業(yè)方面的訓(xùn)練。然而另一方面，職業(yè)性不足并不意味著我國(guó)的法學(xué)教育是精英的，我國(guó)的法學(xué)教育對(duì)象是高中甚至初中畢業(yè)的學(xué)生，這一群體年齡小、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足、社會(huì)閱歷淺，價(jià)值觀、知識(shí)體系尚未完全建立，在學(xué)習(xí)法律的過程中難免紙上談兵。可見，在我國(guó)現(xiàn)行的法學(xué)教育目標(biāo)定位下，法學(xué)教育體系培養(yǎng)的學(xué)生既不是精英的，也不是職業(yè)的，確切地說，我國(guó)的法學(xué)教育培養(yǎng)了一批具有法律常識(shí)的人。

(二)辦學(xué)層次參差不齊

我國(guó)的法學(xué)教育在建國(guó)后的很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都是停滯的，改革開放以后，卻出現(xiàn)了一個(gè)“野蠻生長(zhǎng)”的階段，30年增長(zhǎng)了200多倍。到2008年11月，我國(guó)有634所高校設(shè)立了法律本科專業(yè)，在校法律本科生達(dá)30萬(wàn)，?？圃谛Ｉ_(dá)22萬(wàn)人，碩士研究生7.9萬(wàn)人，博士研究生1萬(wàn)人。[3]混雜的辦學(xué)層次導(dǎo)致了我國(guó)法學(xué)教育學(xué)位體系不明確，相互之間邊界模糊、目標(biāo)不清，各教育層次之間銜接不到位。關(guān)于法學(xué)的進(jìn)修班、非學(xué)歷教育等亂象叢生，破壞了法學(xué)教育的整體形象。我國(guó)的法學(xué)教育并不局限于成熟的政法學(xué)院或法學(xué)院，大批未成立法學(xué)院的本科院校及部分的?？茖W(xué)校也都開設(shè)了法律專業(yè)，甚至有很多面向初中畢業(yè)生招生的初中中專也開設(shè)了法學(xué)專業(yè)。而法學(xué)是一門實(shí)踐的學(xué)科，它需要一定的閱歷及對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)和判斷的能力，法學(xué)教育起點(diǎn)低造成了法科學(xué)生見地不足、人云亦云，中美法律人才差距之大便不足為奇了。美國(guó)的法學(xué)教育有自己的評(píng)估體系，全美律師協(xié)會(huì)是最為權(quán)威的評(píng)估機(jī)構(gòu)，只有通過全美律師協(xié)會(huì)評(píng)估的法學(xué)院，方可成為美國(guó)律師協(xié)會(huì)認(rèn)可的法學(xué)院。同時(shí)，美國(guó)的法學(xué)教育起點(diǎn)要高得多，美國(guó)的法律教育有三個(gè)主要的學(xué)位學(xué)程，JD(DoctorofJurisprudence)、LL.M.(MasterofLaws)以及S.J.D.(DoctorofJuridicalScience)。[4]其中最基礎(chǔ)的是J.D法律博士，在這一稱謂中，博士是通稱，意指在法律方面比較博學(xué)多人，不是真正的博士學(xué)位，該學(xué)歷相當(dāng)于我國(guó)的法學(xué)學(xué)士學(xué)位，J.D是美國(guó)職業(yè)律師必須具備的基本學(xué)歷，這一學(xué)歷是進(jìn)一步學(xué)習(xí)法律的前提條件?？梢?，美國(guó)的法學(xué)教育是一種后本科的精英教育，也就是學(xué)習(xí)法律的學(xué)生必須是之前已經(jīng)獲得了一個(gè)其他專業(yè)的本科學(xué)位，這樣的生源基礎(chǔ)提高了美國(guó)法律人才的入行門檻，法學(xué)人才有一定的社會(huì)閱歷并且知識(shí)面廣，這些素質(zhì)都是法律人才所必須具備的。

(三)課程設(shè)置缺乏針對(duì)性

課程設(shè)置是法學(xué)教育的基礎(chǔ)框架，我國(guó)現(xiàn)行高校法學(xué)教育的十四門核心課程是由教育部和司法部共同規(guī)定的。按慣例，中國(guó)法科學(xué)生一入校首先學(xué)習(xí)法理學(xué)，而法理學(xué)實(shí)際上是一門極其理論的課程，學(xué)好它需要事先掌握很多專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)，如本土化、法系、羅馬法等等。美國(guó)法學(xué)院則把一些容易理論聯(lián)系實(shí)際的課程放在一年級(jí)開設(shè)，如侵權(quán)法、合同法、刑法、民訴法等。除了實(shí)踐性、針對(duì)性強(qiáng)外，美國(guó)法學(xué)課程設(shè)置的另一大特點(diǎn)是選修課比重大。比較而言，我國(guó)的法科學(xué)生在課程選擇上自由度相對(duì)太小。我們的大學(xué)法學(xué)教育真正成為選修課的只有寥寥幾門，而且是純粹的專業(yè)外業(yè)余選修課，在專業(yè)內(nèi)學(xué)生沒有任何選擇余地。另外，我國(guó)的法學(xué)教育背景課程嚴(yán)重缺乏。我國(guó)的現(xiàn)代法治建設(shè)起步比較晚，加之世界現(xiàn)代化的進(jìn)程對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的法學(xué)進(jìn)行了摧枯拉朽式地更新，屬于傳統(tǒng)的中華法系的精神可供我們借鑒的已經(jīng)非常少。改革開放以后的法律主要師從西方國(guó)家，例如民法主要移植于德國(guó)民法典，公司法、證券法等主要移植于英美法系等。所以想要深入掌握中國(guó)法律，就必須對(duì)那些被移植的外國(guó)法律有充分的了解。但是，相關(guān)法律背景課程在我國(guó)大部分高校都極為顯見，不僅羅馬法、德國(guó)民法典等經(jīng)典大陸法系課程難覓蹤跡，甚至相關(guān)法律文化背景知識(shí)的課程都極為顯見。[5]這對(duì)法科學(xué)生的法律思維的培養(yǎng)是極為不利的。

(四)教學(xué)方法單一

我國(guó)的法學(xué)沿襲了大陸法系的傳統(tǒng)，注重理論、法典，這使得我國(guó)的法學(xué)教育形成了理論教學(xué)占主導(dǎo)地位的風(fēng)格。課堂教學(xué)以老師講授為主，學(xué)生處于被動(dòng)地位，做些簡(jiǎn)單的備考筆記即可。此種教學(xué)法老師在課堂上傳授的信息量小，并且很少在課堂上提問，致使學(xué)生上課時(shí)幾乎沒有壓力，考試所要記憶的內(nèi)容也不多，所以長(zhǎng)此以往，滋生了學(xué)生的惰性，反而成了受歡迎的教學(xué)方法。美國(guó)隸屬于英美法系，更加強(qiáng)調(diào)案例在教學(xué)過程中的運(yùn)用。美國(guó)的案例討論式的教學(xué)方法增強(qiáng)了師生之間的互動(dòng)與交流。每一年開學(xué)初，老師會(huì)把整個(gè)學(xué)期的教學(xué)大綱發(fā)給學(xué)生，有時(shí)老師會(huì)提出預(yù)習(xí)的內(nèi)容，甚至開出一些書目。要跟上老師上課的內(nèi)容，學(xué)生必須做很多課前準(zhǔn)備。上課時(shí)老師一般開門見山，直接進(jìn)入討論程序，而且隨時(shí)找人發(fā)言，那些提前不預(yù)習(xí)的學(xué)生，無(wú)法在課堂上蒙混過關(guān)。因?yàn)橛懻撌窃撻T課程成績(jī)重要組成部分，所以學(xué)生們一般都能踴躍發(fā)言。此種授課法，不但課堂氣氛活躍，也極大地調(diào)動(dòng)了師生教與學(xué)的積極性，并為培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力打下良好的基礎(chǔ)。

三、關(guān)于中國(guó)法學(xué)教育改革的建議

(一)合理化法學(xué)教育目標(biāo)定位

我國(guó)傳統(tǒng)的法學(xué)教育培養(yǎng)了一批具有一定法律基礎(chǔ)理論知識(shí)的人，各種層次的廣泛的準(zhǔn)法學(xué)教育在一定程度上使我國(guó)大批的政法干部具有了一定的法律素養(yǎng)，在建國(guó)后的法律文化的廢墟上，這種短平快的教育方式對(duì)我國(guó)法學(xué)教育的復(fù)興起到了立竿見影的作用。然而，法律人才是一個(gè)國(guó)家法制建設(shè)的中流砥柱，是一個(gè)精英的群體。這一群體必須是知法的、懂法的，知道法的過去、現(xiàn)在并能在一定程度上預(yù)見法的未來(lái)；同時(shí)法律是一門實(shí)踐的學(xué)科，所有的精英必須是具備實(shí)踐能力的，即必須是職業(yè)的。如前文所述，美國(guó)在這兩方面都是典范。結(jié)合美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)不難看出，法學(xué)教育的目標(biāo)定位應(yīng)該是精英的職業(yè)教育。合理的法學(xué)教育目標(biāo)定位為美國(guó)的法制建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也為美國(guó)社會(huì)培養(yǎng)了大批優(yōu)秀的治國(guó)人才，美國(guó)總統(tǒng)半數(shù)以上都是法律出身就是個(gè)證明。以此為鑒，筆者以為應(yīng)把法學(xué)教育的目標(biāo)定為培養(yǎng)精英的法律從業(yè)者。法學(xué)教育培養(yǎng)的是治國(guó)人才，這一群體必須是精英的，同時(shí)法學(xué)是一門實(shí)踐的學(xué)科，法學(xué)教育所培養(yǎng)出來(lái)的人必須有法律的職業(yè)能力，能夠靈活運(yùn)用法律知識(shí)、法律思維去界定生活中的各種利益關(guān)系。所以，筆者以為未來(lái)我國(guó)的法學(xué)教育應(yīng)在精英教育的同時(shí)強(qiáng)化實(shí)踐功能。

(二)規(guī)范化法學(xué)教育層次

我國(guó)目前多層次、低門檻的法學(xué)教育難當(dāng)培養(yǎng)精英法律人才的重任。當(dāng)務(wù)之急是改變我國(guó)法學(xué)教育多層次、低門檻的狀態(tài)，可以從以下兩個(gè)方面著手。第一，強(qiáng)制性提高辦學(xué)層次。鑒于法學(xué)是一門需要社會(huì)學(xué)歷方可習(xí)得的實(shí)踐性強(qiáng)的學(xué)科，筆者以為應(yīng)將法學(xué)教育的辦學(xué)層次至少提高至本科階段。并要求具有獨(dú)立的法學(xué)院的本科院校方可進(jìn)行法學(xué)教育，這樣固然在短期內(nèi)培養(yǎng)的法學(xué)人數(shù)會(huì)有所下降，但是數(shù)量的下降一定程度上意味著質(zhì)量的提高，須知治國(guó)人才的培養(yǎng)是不能以數(shù)量取勝的。哈佛大學(xué)法學(xué)院從1817年創(chuàng)立以來(lái)，每年錄取五百名左右J.D.新生，全校三個(gè)年級(jí)的J.D.總共大約一千五百名，這個(gè)學(xué)生數(shù)量一直都是固定的，而哈佛法學(xué)院培養(yǎng)的人才則是個(gè)個(gè)如雷貫耳，如奧巴馬、、佐利克等等，目前九名美國(guó)最高法院大法官中有六人曾在該院就讀。[6]第二，應(yīng)提高法律職業(yè)的入行門檻。法律是一門實(shí)踐性的學(xué)科，但法學(xué)的實(shí)踐不是簡(jiǎn)單的操作，一定的法律素養(yǎng)、法律思維、社會(huì)責(zé)任感是法律從業(yè)者必須具備的道德素質(zhì)。所以必須凈化律師群體，提高律師、法官、檢察官準(zhǔn)入門檻。筆者以為，嚴(yán)格的法學(xué)本科學(xué)歷是進(jìn)入這一職業(yè)的必備條件。我國(guó)目前的法律職業(yè)入行條件極低，具有本科學(xué)歷即可報(bào)考全國(guó)統(tǒng)一的司法考試，是否法律專業(yè)則在所不問，很多未經(jīng)專門法律思維訓(xùn)練的人，掌握考試技巧也可在短期內(nèi)通過該考試，這批人在實(shí)踐中遇到復(fù)雜的法律問題往往難當(dāng)其責(zé)。所以，要凈化我國(guó)的法律職業(yè)群體就要從源頭上把關(guān)提高入行門檻。

(三)課程設(shè)置要具有針對(duì)性

任何學(xué)科都難以完全自給自足，現(xiàn)代法科學(xué)生不能固守門戶，應(yīng)該對(duì)法律以外的邊緣學(xué)科多加涉獵，如心理學(xué)、歷史學(xué)等知識(shí)都是一個(gè)合格的法科學(xué)生理解政治體制、洞察政治結(jié)構(gòu)必備的，更何況我國(guó)的法學(xué)移植多于創(chuàng)新。因此在課程設(shè)置上必須兼收并蓄，兼顧相關(guān)專業(yè)的邊緣學(xué)科和被移植的法律。可以從兩個(gè)方面進(jìn)行完善，第一，可以增開法律素質(zhì)課。增開如羅馬法、法制史等有關(guān)法律背景、法律文化方面的課程。第二，增加高質(zhì)量的選修課。選修課可以增加學(xué)生在課程選擇方面的自由度，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，拓展知識(shí)面。我國(guó)目前很多學(xué)校的法律選修課與必修課嚴(yán)重重復(fù)，只能面向非法律專業(yè)的學(xué)生開放。在維持現(xiàn)階段課程設(shè)置基本框架的前提下，可以通過增開法國(guó)民法典、德國(guó)民法典、比較法學(xué)、邏輯學(xué)以及英美國(guó)家的信托法律制度等選修課程豐富學(xué)生的法律背景知識(shí)。

(四)豐富教學(xué)方法

傳統(tǒng)的老師講授學(xué)生記筆記的教學(xué)方法顯然已經(jīng)不能適用當(dāng)下的法學(xué)教育，法學(xué)教育應(yīng)注重師生之間的交流，通過交流及辯論培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，美國(guó)以案例分析為主的討論式的教學(xué)方法值得借鑒。美國(guó)是典型的判例法國(guó)家，判例在美國(guó)具有舉足輕重的作用，判例教學(xué)的方法也在美國(guó)的法學(xué)教育中廣泛應(yīng)用。案例討論課上老師的開場(chǎng)白很少，一上課就要求學(xué)生討論，所以學(xué)生必須花費(fèi)大量的時(shí)間去預(yù)習(xí)老師提前布置的案例甚至包括所開的書目。課堂討論表現(xiàn)都是老師考核的內(nèi)容，這就極大的調(diào)動(dòng)力學(xué)生的積極性，通過討論提高學(xué)生在法律思維方面的能力，增強(qiáng)師生之間的互動(dòng)。案例討論法最大限度的啟動(dòng)了學(xué)生的學(xué)習(xí)壓力機(jī)制，很多中國(guó)留學(xué)生到美國(guó)學(xué)習(xí)法律，非常不能承受這種壓力，看書到一兩點(diǎn)鐘睡覺是家常便飯，因?yàn)椴贿@樣加班加點(diǎn)的學(xué)習(xí)，自己就會(huì)成了第二天課堂上的傻瓜。討論課貌似老師很輕松，實(shí)則不然，要上好一堂討論課老師必須對(duì)所有學(xué)生討論的內(nèi)容進(jìn)行全面了解，討論過程中注意引導(dǎo)學(xué)生，討論進(jìn)行不下去的時(shí)候，老師要能夠提出關(guān)鍵的問題，開拓學(xué)生的思路，并在最后作出專業(yè)的總結(jié)。很多老師不上或少上討論課的原因一是學(xué)生參與不積極，二是對(duì)于如何把握討論課的進(jìn)程和方向經(jīng)驗(yàn)不足，所以案例討論的有效開展還依賴于我國(guó)高?？己藱C(jī)制的調(diào)整和教師教學(xué)技巧的提高。

篇9

關(guān)鍵詞:法學(xué)教育;本碩貫通;三三制

中圖分類號(hào):D90-95 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1004-1605(2009)11-0072-04

作者簡(jiǎn)介:付媛媛(1982- ),女,上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教師,主要研究方向?yàn)榉▽W(xué)教育。

一、當(dāng)前法學(xué)教育問題的檢討與反思

中國(guó)法學(xué)教育培養(yǎng)模式及結(jié)構(gòu)均存在諸多結(jié)構(gòu)性缺陷,特別是把法學(xué)教育狹隘地等同于高校法科學(xué)歷教育,而法學(xué)院自身發(fā)展沿著相對(duì)封閉且以法學(xué)理論知識(shí)傳授為主的經(jīng)院模式,忽視了作為法學(xué)教育本質(zhì)所應(yīng)具有的教育與職業(yè)屬性的雙向平衡與協(xié)調(diào),導(dǎo)致兼具嫻熟職業(yè)技能和深厚法律知識(shí)和修養(yǎng)的高層次應(yīng)用型人才培養(yǎng)極度匱乏。顯然,目前中國(guó)法學(xué)教育亟待進(jìn)行反思和檢討。

基于現(xiàn)有學(xué)制設(shè)置的承載能力,僅僅四年一以貫之的法學(xué)本科教育,很難承載核心通識(shí)教育熏陶、法學(xué)基本理論學(xué)習(xí)以及法律職業(yè)技能培養(yǎng)的多重任務(wù);而兩到三年法學(xué)碩士教育以學(xué)術(shù)型理論人才為培養(yǎng)目標(biāo),超乎制度設(shè)計(jì)初衷的是,更多畢業(yè)生反而流向了實(shí)務(wù)部門;此外,以實(shí)務(wù)型人才為培養(yǎng)目標(biāo)的法律碩士專業(yè)學(xué)位教育,抑或與本科基礎(chǔ)教育及法學(xué)碩士教育相混淆或重復(fù),使之陷入法律思維差池于本科生系統(tǒng),而理論知識(shí)與素養(yǎng)又沒有法學(xué)碩士深厚的雙重尷尬境地。

與此同時(shí),教學(xué)手法陳舊、教師與學(xué)生缺乏互動(dòng)乃至教材、教案鮮有創(chuàng)新等教學(xué)流弊的存在,辯論式教學(xué)、案例研討式教學(xué)、項(xiàng)目訓(xùn)練教學(xué)以及實(shí)踐調(diào)查教學(xué)等方法均由于教師的主觀排斥或能力不足,甚至是法學(xué)院條件不具備而沒被廣泛應(yīng)用,導(dǎo)致學(xué)生既無(wú)法將理論知識(shí)與社會(huì)實(shí)踐問題進(jìn)行有效對(duì)接和疏通,又無(wú)法通過實(shí)務(wù)性的模擬訓(xùn)練而形成法律思維、法律意識(shí)和法律反應(yīng)能力,法學(xué)教育與法律職業(yè)教育嚴(yán)重脫節(jié)。

事實(shí)上,目前大量法學(xué)畢業(yè)生在就業(yè)市場(chǎng)的積壓現(xiàn)象本身,就足以說明當(dāng)前“一站式”法學(xué)教育培養(yǎng)模式導(dǎo)致學(xué)生所應(yīng)具備的兩種基本素質(zhì),即法學(xué)理論學(xué)習(xí)和法律職業(yè)技能之間存在嚴(yán)重的失衡,使其培養(yǎng)的法律人才無(wú)法適應(yīng)社會(huì)需求。中國(guó)現(xiàn)行法學(xué)教育培養(yǎng)主體模式仍是沿襲前蘇聯(lián)“對(duì)口教育”、“專才教育”,在這種模式下學(xué)生只是完成了法學(xué)知識(shí)的普及,對(duì)于法律職業(yè)技能、技巧、實(shí)踐能力、邏輯推演能力以及證據(jù)篩選能力等要求則具有先天的漠視,這種“學(xué)究”式的培養(yǎng)模式導(dǎo)致了法學(xué)院的自我封閉,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律的波動(dòng)所顯示的人才需求模型信息無(wú)法及時(shí)主動(dòng)導(dǎo)向法學(xué)院,進(jìn)而導(dǎo)致耗費(fèi)數(shù)年培養(yǎng)的法律人才無(wú)法在社會(huì)中實(shí)現(xiàn)職業(yè)準(zhǔn)確定位和價(jià)值釋放。這是一種自我資源浪費(fèi),從本質(zhì)上則凸顯法學(xué)院對(duì)其職責(zé)的主動(dòng)放棄。

二、法學(xué)教育的改革方向

法學(xué)是一門實(shí)踐性、技巧性很強(qiáng)的學(xué)科,這一學(xué)科特性決定了法學(xué)教育應(yīng)是法律職業(yè)精英培養(yǎng)而不僅僅是法律知識(shí)普及,職業(yè)精英教育成為法學(xué)教育的基本內(nèi)涵和價(jià)值取向。作為法律精英,不僅要有系統(tǒng)的法學(xué)理論知識(shí),更要有熟練的法律職業(yè)技能和技巧、邏輯推演能力、分析判斷能力、問題解決能力,當(dāng)然還需要具備正義與公平的理念和信仰。而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要科學(xué)的法學(xué)教育模式提供培育載體。正如哈佛大學(xué)法學(xué)院的診所式教育指導(dǎo)手冊(cè)上所明確指出的教學(xué)目的:傳授和培訓(xùn)學(xué)生有關(guān)法律實(shí)踐的基本技能,增進(jìn)學(xué)生對(duì)實(shí)踐出真知這一學(xué)習(xí)方法的理解;通過提供學(xué)生當(dāng)事人的機(jī)會(huì),提高學(xué)生的道德水準(zhǔn)和責(zé)任心;培養(yǎng)和促進(jìn)學(xué)生自我學(xué)習(xí)、自我提高的習(xí)慣,使得學(xué)生在畢業(yè)后能通過自我學(xué)習(xí)達(dá)到更高的專業(yè)水平;促進(jìn)和提高對(duì)法學(xué)理論和法律制度的理解;幫助學(xué)生考慮和選擇將來(lái)從事有意義的職業(yè)……。[1]從目前各國(guó)法學(xué)教育的通例看,培養(yǎng)出既有一定理論素質(zhì)又具有較高法律技能的法律人才至少需要六年。因此,筆者建議在現(xiàn)有教育體制基本不變的前提下進(jìn)行法律職業(yè)本土化的實(shí)踐嘗試,提倡以本科通才教育與職業(yè)專才教育結(jié)合的本碩貫通式法學(xué)教育模式作為試驗(yàn)?zāi)０濉?/p>

所謂本碩貫通式法學(xué)教育模式,就是通過三年的法學(xué)基礎(chǔ)培養(yǎng)后,在大學(xué)四年級(jí)根據(jù)學(xué)生興趣與能力進(jìn)行法律職業(yè)分流,部分同學(xué)進(jìn)入法律職業(yè)培養(yǎng)階段,待四年制本科學(xué)習(xí)結(jié)束后,通過免試推薦或統(tǒng)考,進(jìn)入研究生階段,系統(tǒng)接受法律職業(yè)教育。

其基本模式可如下圖表示:

本碩貫通式法學(xué)教育模式主要有三個(gè)環(huán)節(jié)組成:第一,對(duì)象來(lái)源。包括法學(xué)本科生、法學(xué)第二學(xué)位學(xué)生和對(duì)法學(xué)感興趣的其他專業(yè)本科生(需要進(jìn)行一年法學(xué)核心課程學(xué)習(xí));第二,職業(yè)分流。第三學(xué)年即將結(jié)束時(shí)遵循學(xué)生自主選擇和素質(zhì)考試淘汰相結(jié)合的原則,首先由學(xué)生根據(jù)職業(yè)意愿提出申請(qǐng),然后由法學(xué)院組織專業(yè)面試小組進(jìn)行考核,主要考察學(xué)生四個(gè)方面的能力:邏輯推理能力、分析判斷能力、語(yǔ)言表達(dá)能力、科研能力。結(jié)合學(xué)生自身興趣和專業(yè)能力對(duì)其職業(yè)前景進(jìn)行評(píng)估,給出合理化建議。第三,法律職業(yè)培訓(xùn)。對(duì)分流的學(xué)生按照法學(xué)理論培養(yǎng)、法學(xué)應(yīng)用實(shí)踐培養(yǎng)和其他職業(yè)培養(yǎng)進(jìn)行分類后,組織相關(guān)專業(yè)背景的老師進(jìn)行有針對(duì)性的培訓(xùn)。本碩貫通式法學(xué)教育模式并非一時(shí)遐想,而是理性思索并遵循學(xué)科規(guī)律基礎(chǔ)上的提倡,學(xué)生經(jīng)過三年的法學(xué)通識(shí)教育具備一定的法律思維、法律素養(yǎng)和法律意識(shí)能力,對(duì)法學(xué)理論知識(shí)有一個(gè)大致的了解,而且三年的大學(xué)學(xué)習(xí)和生活使學(xué)生有了較為成熟的人生觀、價(jià)值觀和職業(yè)觀。因而,在三年即將結(jié)束時(shí)提出職業(yè)規(guī)劃則是對(duì)學(xué)生人生負(fù)責(zé)的態(tài)度,同時(shí)也為先前沒有從事法學(xué)學(xué)習(xí)而有志從事法律職業(yè)的學(xué)生提供一個(gè)改變?nèi)松臋C(jī)會(huì)。

本碩貫通式法學(xué)教育模式,從學(xué)制上打破了法學(xué)碩士和法律碩士之間的專業(yè)藩籬,充分尊重學(xué)生的意愿,既允許法學(xué)本科進(jìn)入法律碩士行列,又允許非法學(xué)本科學(xué)生進(jìn)入法學(xué)碩士行列,實(shí)現(xiàn)兩者之間的雙向互動(dòng)與流動(dòng)。事實(shí)上,本碩貫通式法學(xué)教育模式的要義,即在于如何最大化的釋放培養(yǎng)對(duì)象的價(jià)值和潛能。同時(shí),此舉能夠有效避免以往培養(yǎng)模式與社會(huì)需求的脫節(jié),幫助學(xué)生在適當(dāng)時(shí)機(jī)加以職業(yè)定位,然后根據(jù)職業(yè)特性對(duì)學(xué)生進(jìn)行個(gè)性化打造,真正實(shí)現(xiàn)法學(xué)理論知識(shí)和法律職業(yè)技能互為前提的良性循環(huán),節(jié)約了進(jìn)入社會(huì)的適應(yīng)時(shí)間。此外,從學(xué)院角度而言,貫通培養(yǎng)改革也可以優(yōu)化法學(xué)教育資源,避免資源的浪費(fèi)和閑置,促進(jìn)法學(xué)院各種資源的有效整合與合理配置,且可以調(diào)動(dòng)老師的積極性和學(xué)生的參與性,讓不同專業(yè)背景的人在一起取長(zhǎng)補(bǔ)短,實(shí)現(xiàn)資源最大化發(fā)揮效用。值得關(guān)注的是,基于更加宏觀的角度,通過貫通培養(yǎng)高層次法律應(yīng)用型人才,實(shí)際上還有助于塑造法律職業(yè)的同質(zhì)性。法律職業(yè)共同體被看作是西方文明的產(chǎn)物及獨(dú)特象征,法律職業(yè)共同體的形成依靠多種因素發(fā)酵,共同的法學(xué)教育、職業(yè)興趣、職業(yè)培訓(xùn)是其中必備要素,時(shí)間的保障和氛圍的具備能激發(fā)他們從業(yè)所需共識(shí)與能力?？傊?本碩貫通式法學(xué)教育模式是一種體系合理化、非常職業(yè)化以及高度專業(yè)化的精英培訓(xùn)模式,其優(yōu)勢(shì)在于能夠結(jié)合社會(huì)崗位要求對(duì)學(xué)生自身情狀的揚(yáng)長(zhǎng)避短,實(shí)現(xiàn)從通才教育向?qū)２沤逃难心ァ膽?yīng)試教育到素質(zhì)教育的跨越以及從粗放型教育到精細(xì)型教育的重大轉(zhuǎn)變。

三、比較視野下的合理性論證

事實(shí)上,本碩貫通式法學(xué)教育模式理念的形成及其合理性,可溯源至對(duì)法治發(fā)達(dá)國(guó)家培養(yǎng)模式的創(chuàng)新性借鑒和吸收。通過考察兩大法系代表性國(guó)家的法學(xué)教育培養(yǎng)模式,可以發(fā)現(xiàn),許多國(guó)家都耗費(fèi)長(zhǎng)達(dá)五至七年的時(shí)間對(duì)法律職業(yè)人進(jìn)行從法學(xué)理論積淀和法律職業(yè)技能培訓(xùn)的同一過程雙重培育。

一種是英美法系的法學(xué)培養(yǎng)模式。1971年,英國(guó)公布的“奧姆羅德報(bào)告書”(Ormrod Report)強(qiáng)調(diào)指出,在英國(guó)法學(xué)教育中,必須放棄“學(xué)問”與“職業(yè)”、“理論”與“實(shí)務(wù)”對(duì)立的二律背反思維方法,需要推動(dòng)英國(guó)進(jìn)行法學(xué)教育改革,[2]搭建實(shí)務(wù)界與法學(xué)院之間合作與對(duì)接的橋梁。該報(bào)告建議對(duì)于職業(yè)性的法律從業(yè)者的培訓(xùn),應(yīng)當(dāng)分為三個(gè)階段進(jìn)行:(1)在大學(xué)中進(jìn)行學(xué)術(shù)性培訓(xùn),一般以3年為限,由法學(xué)院承擔(dān),同時(shí)對(duì)學(xué)生進(jìn)行職業(yè)規(guī)劃和分流;(2)在律師學(xué)院或相關(guān)培訓(xùn)中心(包括大學(xué)的培訓(xùn)中心)進(jìn)行包括學(xué)理性和職業(yè)性內(nèi)容在內(nèi)的實(shí)踐性培訓(xùn),一般以1年為限;(3)進(jìn)入法律業(yè)以后的繼續(xù)法學(xué)教育,一般以1年為限,由律師事務(wù)所負(fù)責(zé),派實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富的律師采取師徒傳授方式進(jìn)行指導(dǎo)。美國(guó)的法學(xué)院以J.D.(法律博士)為主,而J.D.的培養(yǎng)目標(biāo)非常明確,即培養(yǎng)律師(美國(guó)的法官和檢察官一般是從律師中挑選,許多法學(xué)院的教師也同時(shí)是律師),這里的律師主要是指私人開業(yè)律師。它的培養(yǎng)對(duì)象通過從經(jīng)過四年專業(yè)學(xué)習(xí)的本科畢業(yè)生中選進(jìn)行學(xué)制三年的法律培訓(xùn),其教學(xué)方式主要采取問答式教學(xué)和案例式教學(xué),依托法學(xué)院構(gòu)建的上訴法院實(shí)習(xí)中心、民事法律實(shí)習(xí)中心、刑事實(shí)習(xí)中心、家庭法律中心、商法中心、殘疾人法律中心等獲取法律從業(yè)資格。另外,部分法學(xué)院與地方上的法院和檢察院合作,允許一定數(shù)量的學(xué)生擔(dān)任其職務(wù),以增加學(xué)生的司法實(shí)務(wù)知識(shí),然后學(xué)生進(jìn)入律所、法院和公司進(jìn)行一定時(shí)間的實(shí)習(xí)才能真正進(jìn)入工作崗位?？梢娪⒚绹?guó)家是典型的“三站式”法學(xué)教育培養(yǎng)模式。

另一種是大陸法系的法學(xué)培養(yǎng)模式。典范意義的德國(guó)法學(xué)教育分為兩個(gè)階段:一是法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)學(xué)習(xí)階段,時(shí)間為4年,并需要通過國(guó)家考試以獲取從事法律職業(yè)的資格。二是見習(xí)服務(wù)階段,時(shí)間為2年,學(xué)生應(yīng)在法院的民事審判庭、刑事審判庭、檢察官辦公室、律師事務(wù)所或立法機(jī)構(gòu)、公證處等部門實(shí)習(xí),了解司法與管理工作的實(shí)施,培養(yǎng)獨(dú)立工作、獨(dú)立判斷的職業(yè)能力和社會(huì)責(zé)任意識(shí);并通過第二次國(guó)家考試,以考察是否具備擔(dān)任法官、檢察官所需的法律知識(shí)、職業(yè)能力和道德品質(zhì)。日本與德國(guó)類似,大學(xué)四年的系統(tǒng)法學(xué)理論知識(shí)的學(xué)習(xí),畢業(yè)后參加國(guó)家司法考試,通過者并非獲得法律職業(yè)的從業(yè)資格,而只是獲得了接受法律職業(yè)教育的資格,還要在日本最高裁判所下屬的司法研修所進(jìn)行為期兩年的學(xué)習(xí)。這期間的學(xué)習(xí)前四個(gè)月由司法研修所安排經(jīng)驗(yàn)豐富的法官、檢察官、律師講授案例,其后安排十六個(gè)月的實(shí)習(xí),實(shí)習(xí)單位主要在法院、檢察廳、律師事務(wù)所,最后四個(gè)月進(jìn)行總結(jié)性復(fù)習(xí),并準(zhǔn)備畢業(yè)考試,通過者獲得律師資格?？梢姷氯辗▽W(xué)教育亦可稱之為兩站式法學(xué)教育培養(yǎng)模式。

兩大法系先前被定位于:英美法系注重對(duì)學(xué)生法律職業(yè)技能和技巧的訓(xùn)練,大陸法系則注重對(duì)學(xué)生法學(xué)理論和法律邏輯思維能力的塑造;但隨著兩大法系的融合法學(xué)培養(yǎng)模式的區(qū)分并不是特別明顯。如德國(guó)2002年出臺(tái)的《法學(xué)教育改革法》表明法學(xué)教育的宗旨是繼續(xù)促進(jìn)法律職業(yè)化,只是從過去限于培養(yǎng)法官的目標(biāo)擴(kuò)大為促進(jìn)全部法律職業(yè)的目標(biāo),即從“培養(yǎng)法官”這一目標(biāo)轉(zhuǎn)化為“培養(yǎng)在各個(gè)法律職業(yè)領(lǐng)域有能力開展各種法律工作的專業(yè)人才”。而美國(guó)著名法理學(xué)家埃德加•博登海默認(rèn)為:如果一個(gè)人只是一個(gè)法律的工匠,只知道審判程序之程規(guī)和精通實(shí)在法的專門規(guī)則,那么他的確不能成為第一流的法律工作者。可見,對(duì)系統(tǒng)法學(xué)理論知識(shí)的熏陶與培養(yǎng)對(duì)法律職業(yè)人同樣重要。

四、本碩貫通法學(xué)教育模式的實(shí)施

當(dāng)前,法學(xué)教育推行的是厚基礎(chǔ)與寬口徑的人才培養(yǎng)目標(biāo)。實(shí)踐證明,這種以通才教育和法學(xué)基礎(chǔ)教育為主的培養(yǎng)方案無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代法律職業(yè)的要求。因而需要構(gòu)建多元化、特色化、專門化的培養(yǎng)方案,本碩貫通式法學(xué)教育模式符合這一取向,本碩貫通式法學(xué)教育模式主張將法學(xué)院教師隊(duì)伍分為兩類:一部分專門從事本科教育,另一部分側(cè)重于本碩貫通的法律職業(yè)教育。而本碩貫通式法學(xué)教育模式培養(yǎng)方案指向法律職業(yè)教育,該培養(yǎng)方案是根據(jù)不同職業(yè)的分類而進(jìn)行專門設(shè)計(jì),它依托法學(xué)院優(yōu)勢(shì)資源、師資合理配置、并采取多套特色教學(xué)菜單組合以實(shí)現(xiàn)學(xué)生的法律職業(yè)化和精英化。

第一類法律職業(yè):學(xué)術(shù)類?！胺杀蛔鳛橐婚T大學(xué)學(xué)科講授這一事實(shí)不可避免地引出這樣的結(jié)果,即各種法律學(xué)說應(yīng)當(dāng)根據(jù)一般真理而予以批評(píng)和評(píng)估,而不僅僅作為一種工藝或技術(shù)來(lái)加以學(xué)習(xí)”[3]法學(xué)院應(yīng)集中自身學(xué)術(shù)研究頗有建樹的老師帶領(lǐng)該類法律職業(yè)學(xué)生以師徒傳帶的方式進(jìn)行法學(xué)領(lǐng)域研究,引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注最新研究動(dòng)向,給予學(xué)生參與項(xiàng)目研究的機(jī)會(huì)。積極引進(jìn)項(xiàng)目式教學(xué),培養(yǎng)文獻(xiàn)檢索能力、創(chuàng)新能力,實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)型和科研型人才培養(yǎng)目標(biāo)。從課程設(shè)置上,完成本科所需要的法律基礎(chǔ)科目及相鄰學(xué)科群的學(xué)習(xí)之后,從本科高年級(jí)直至研究生階段開始轉(zhuǎn)入更為專業(yè)化、更為深入細(xì)致的法學(xué)專業(yè)科目。為此,學(xué)院還需組織名家講座、搭建師生交流平臺(tái)、創(chuàng)辦由學(xué)生主導(dǎo)評(píng)審的法學(xué)學(xué)術(shù)刊物,從而開拓學(xué)生的視野,實(shí)現(xiàn)師生之間良性互動(dòng),培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)科研能力。

第二類法律職業(yè):應(yīng)用類?；裟匪乖凇镀胀ǚā分兴f的:“法律的生命不是邏輯而是經(jīng)驗(yàn),是對(duì)于時(shí)代的需要的自覺與不自覺的感受”。[4]對(duì)于該類法律職業(yè)學(xué)生,法學(xué)教育是手段,法律實(shí)踐應(yīng)用是目的,理論與實(shí)踐的結(jié)合是常規(guī)模式。法學(xué)院要想實(shí)現(xiàn)從毛坯到成品的打磨,需要使該類學(xué)生積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。這就需要在培養(yǎng)時(shí)運(yùn)用案例式教學(xué)、蘇格拉底問答式教學(xué)、辯論式教學(xué)等多種教學(xué)方式提高學(xué)生的適用和解釋規(guī)則、綜合整理法律與事實(shí)信息等方面的能力和技巧,采用法庭模擬、觀摩庭審、法律診所等方式積累實(shí)踐能力,啟動(dòng)商務(wù)談判、實(shí)務(wù)培訓(xùn)、商務(wù)談判、PRP項(xiàng)目實(shí)踐、國(guó)際、國(guó)內(nèi)大學(xué)生辯論賽等方式鍛煉學(xué)生的語(yǔ)言表達(dá)能力和談判能力,尤其注意與法院、檢察院的資深法官、檢察官和律所律師能夠形成良性互動(dòng)。

第三類法律職業(yè):輔助類。這類學(xué)生的培養(yǎng)方向主要是為前兩類法律職業(yè)提供輔助的法律人才,如律師助理、書記員、司法文秘員、司法會(huì)計(jì)員、司法信息人員、司法鑒定技術(shù)人員等。對(duì)該類學(xué)生的培養(yǎng)應(yīng)在法學(xué)理論夯實(shí)的基礎(chǔ)上結(jié)合未來(lái)所從事職業(yè)特性進(jìn)行培養(yǎng)。

五、結(jié)語(yǔ):困境與路徑的選擇

本碩貫通式法學(xué)教育模式是一種全新的培養(yǎng)設(shè)計(jì),這與中國(guó)當(dāng)前的招生與培養(yǎng)模式存在一定的偏差,因而面臨著諸多困難:第一,考試權(quán)問題。依據(jù)現(xiàn)有規(guī)定,持法律本科畢業(yè)證書的學(xué)生只能就讀法學(xué)碩士,要使法律本科生進(jìn)入法律碩士,實(shí)現(xiàn)法律碩士和法學(xué)碩士的雙向流動(dòng)院校并無(wú)考試自。第二,轉(zhuǎn)專業(yè)規(guī)模限制的問題。每個(gè)學(xué)校的轉(zhuǎn)專業(yè)比例是有限的,但如果法學(xué)院采用本碩貫通式法學(xué)教育模式能夠被較大范圍接受,就涉及作為重要生源之一的其他院系轉(zhuǎn)入法學(xué)院的轉(zhuǎn)專業(yè)名額是否存在突破的可能。第三,針對(duì)法學(xué)院學(xué)生“少而精”的現(xiàn)狀,施行菜單式分類選課,可能會(huì)涉及學(xué)生選課人數(shù)達(dá)不到學(xué)校規(guī)定的開課人數(shù)、教學(xué)成本增加、專業(yè)教師積極性調(diào)動(dòng)等綜合性因素,存在學(xué)校如何調(diào)控和誘導(dǎo)的問題。但是這些困難并不能成為阻卻法學(xué)教育模式改革的借口,因?yàn)椤爸挥辛己玫姆▽W(xué)教育,才能夠培養(yǎng)良好的法律人才,才能夠建立強(qiáng)大的法治體制”[5]。因此,為檢驗(yàn)本文提倡的本碩貫通式法學(xué)教育模式概念化設(shè)計(jì)的合理性和科學(xué),本文認(rèn)為可選擇如下路徑:在不改變現(xiàn)有教育體制的前提下,依據(jù)教育部所賦予現(xiàn)有綜合性大學(xué)的自主招生權(quán)和本碩貫通培養(yǎng)機(jī)制來(lái)進(jìn)行試驗(yàn)。

參考文獻(xiàn):

[1]莫洪憲.臨床法學(xué)教育與法學(xué)人才培養(yǎng)[J].法學(xué)評(píng)論,2002(1).

[2]何勤華.西方法學(xué)史[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996.

[3]伯爾曼.法律與革命[M].北京:中國(guó)大百科全書出版社,1993:197-198.

篇10

關(guān)鍵詞：法學(xué)；職業(yè)教育；創(chuàng)新；模式；研究

中圖分類號(hào)：DF815

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969／j.issn.1001－2397.2010.01.05

引言

30年前中國(guó)實(shí)行的改革開放政策，不但使中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了令世人矚目的成績(jī)，也使中國(guó)的民主與法制建設(shè)取得了前所未有的進(jìn)步，中國(guó)的法學(xué)理論研究與法學(xué)教育得以蓬勃發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2008年底，我國(guó)開設(shè)有法學(xué)專業(yè)的大學(xué)已達(dá)到了600多所。但在一片繁榮景象的背后，卻存在著法學(xué)教育定位不清、教學(xué)方法陳舊、學(xué)生畢業(yè)后無(wú)法適應(yīng)司法實(shí)踐需要等問題。“我們注意到，中國(guó)法學(xué)教育仍然存在著許多不盡如人意的地方，尤其是法學(xué)教育方法，存在著重理論、輕實(shí)踐，理論和實(shí)踐相脫節(jié)等弊端，無(wú)法真正發(fā)揮教師的積極性和創(chuàng)造性。同時(shí)，法學(xué)院的畢業(yè)生確實(shí)存在實(shí)際操作能力差，適應(yīng)社會(huì)慢等結(jié)構(gòu)性缺陷。”為改變法學(xué)人才培養(yǎng)與實(shí)際需要脫節(jié)的現(xiàn)狀，法學(xué)教育者們積極探索新的教學(xué)方法，包括課堂上的“師生互動(dòng)教學(xué)法”、“案例教學(xué)法”、“診所式教學(xué)法”以及“模擬審判教學(xué)法”等，其中以“診所法律教育”最為引人矚目。

法學(xué)教育不僅僅是純粹地傳授知識(shí)，更為重要的是要進(jìn)行能力的培養(yǎng)；法學(xué)教育不能也不應(yīng)該僅僅是一種通識(shí)教育或者學(xué)歷教育，更為重要的是職業(yè)素養(yǎng)的養(yǎng)成。我們需要關(guān)注的是，法學(xué)研究與法學(xué)教育是否為同一價(jià)值取向或法學(xué)研究的方法、知識(shí)體系與法學(xué)教育的方法和知識(shí)體系是否相同?對(duì)此問題的回答，不僅僅是一個(gè)學(xué)術(shù)性問題，更是一個(gè)關(guān)乎中國(guó)法學(xué)教育的方向性問題。筆者贊同孫笑俠教授關(guān)于此問題的觀點(diǎn)：“法學(xué)首先是一種職業(yè)知識(shí)所構(gòu)成的體系，其次才是社會(huì)科學(xué)的一分子。研究是一回事，它可以是多元，況且中國(guó)法學(xué)隊(duì)伍人數(shù)眾多，不怕法學(xué)生形不成多元化格局。教育則是另一回事。法學(xué)教育是職業(yè)型的教育，而不是通識(shí)型的教育。”

法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是成為法律職業(yè)者的必由之路，是進(jìn)入法律職業(yè)的前提和基礎(chǔ)。法學(xué)教育與法律職業(yè)存在密切的關(guān)系，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)適應(yīng)和滿足法律職業(yè)的需要。因此，法學(xué)教育有其不同于一般學(xué)歷教育的特殊性，必須考慮法律職業(yè)對(duì)人才的特殊需求?！胺陕殬I(yè)是一種這樣的職業(yè)：它要求法律職業(yè)者要精通法律知識(shí)、熟悉法律操作技能、要有法律智慧、有共同的思維方式和有對(duì)人類命運(yùn)的終極關(guān)懷的法律品格。法律職業(yè)對(duì)其從業(yè)者內(nèi)在的精英品質(zhì)的要求，必然推動(dòng)專門的以打造法律精英品質(zhì)為目的的教育機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)。法學(xué)教育就是伴隨法律職業(yè)化的腳步生成與發(fā)展的專門化的教育機(jī)構(gòu)?！睂?duì)法學(xué)教育進(jìn)行過深入考察和研究的霍憲丹教授認(rèn)為：“從法學(xué)教育的產(chǎn)生和發(fā)展看，法學(xué)教育與法律職業(yè)從一開始就有著不解之緣：法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的必經(jīng)之路，法律職業(yè)只對(duì)那些具有同一教育背景的成員開放。一方面，沒有法學(xué)教育就沒有法律職業(yè)，法學(xué)教育培養(yǎng)和提升了法律職業(yè)素養(yǎng)。另一方面，法律職業(yè)決定了法學(xué)教育的發(fā)展方向和改革目標(biāo)，法律職業(yè)不斷豐富著法學(xué)教育的內(nèi)容。這種深刻的背景也決定了法學(xué)是一門應(yīng)用性學(xué)科，法學(xué)教育的主要任務(wù)是培養(yǎng)應(yīng)用類法律人才?！睆姆▽W(xué)教育與法律職業(yè)密不可分的關(guān)系來(lái)看，法學(xué)教育決不能局限于法學(xué)知識(shí)，而訓(xùn)練法律職業(yè)技能、培育法律思維和養(yǎng)成法律人格，同樣是法學(xué)教育不可或缺的內(nèi)容。由此，從法律人才培養(yǎng)機(jī)構(gòu)的設(shè)置來(lái)看，盡管不是惟一，但法科大學(xué)、法學(xué)院是培養(yǎng)法律職業(yè)者的基地和重要機(jī)構(gòu)；法學(xué)院的使命不僅僅是完成法律職業(yè)者的法律基礎(chǔ)教育，而且初步的法律職業(yè)教育也要在這里得以完成，更為重要的是法律職業(yè)者的法律思維和人格品質(zhì)也要在這里得以塑造。

一、法學(xué)本科教育的定位

關(guān)于我國(guó)法學(xué)本科教育的定位問題，學(xué)者們見仁見智，主要存在“通識(shí)教育”與“職業(yè)教育”的分歧。法學(xué)教育定位不準(zhǔn)，是當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育存在的一個(gè)最為突出的問題。長(zhǎng)期以來(lái)，法學(xué)教育一直被習(xí)慣地定位于“學(xué)歷與學(xué)位教育”，將高等院校法學(xué)專業(yè)學(xué)歷教育等同于法律人才的培養(yǎng)，學(xué)生通過一定期限的學(xué)習(xí)獲得學(xué)歷或者取得學(xué)位就被看成是法學(xué)教育的終極成果，由此也就形成了多層次的學(xué)歷教育和學(xué)位教育的法學(xué)教育模式。這其中既有專為學(xué)歷教育而設(shè)的?？茖哟蔚姆▽W(xué)教育，也有專為學(xué)位教育而開設(shè)的研究生班層次的法學(xué)教育，還有既包括了學(xué)歷教育也包括了學(xué)位教育的本科與研究生層次的法學(xué)教育。盡管層次不同，但是殊途同歸――都是為獲得法學(xué)學(xué)歷和法學(xué)學(xué)位而進(jìn)行的教育。將法學(xué)教育定位于“學(xué)歷與學(xué)位教育”的觀念，導(dǎo)致了法學(xué)教育輸出的“產(chǎn)品”與社會(huì)需求無(wú)法適應(yīng)的尷尬局面。反思中國(guó)法學(xué)教育?！盁o(wú)論是在教育目標(biāo)、教育理念、教育體制，還是在教師隊(duì)伍、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和就業(yè)指導(dǎo)方面，均存在諸多不足乃至根本性缺陷。然而，在我看來(lái)，上述反思僅僅及于問題的表層，中國(guó)法學(xué)教育已經(jīng)到了對(duì)其功能與定位重新界定的時(shí)期?！?/p>

盡管法律人才的培養(yǎng)有其共通的規(guī)律，但基于不同國(guó)家和地區(qū)政治體制、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、教育模式和法律傳統(tǒng)的不同，法學(xué)教育的體制及定位也存在較大差異。比較各國(guó)及地區(qū)法學(xué)教育，其共通性在于：法學(xué)教育一般是分階段進(jìn)行的，所涉及的內(nèi)容既包括通識(shí)教育，又包括職業(yè)教育。根據(jù)霍憲丹教授的歸納，世界各主要國(guó)家法律人才培養(yǎng)體制的基本內(nèi)容包括：法律的學(xué)科教育、統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試、統(tǒng)一的法律職業(yè)培訓(xùn)和終身化的法律繼續(xù)教育。然而，在具體實(shí)施法學(xué)教育的過程之中，英美法系國(guó)家與大陸法系國(guó)家卻形成了不同的模式：在大陸法系，大學(xué)法學(xué)院開設(shè)了法學(xué)本科教育，傳授專業(yè)基礎(chǔ)理論知識(shí)，法學(xué)本科教育定位于通識(shí)教育，基本目的是通過大學(xué)4年的學(xué)習(xí)掌握法學(xué)各學(xué)科的基本知識(shí)體系和法學(xué)理論。法律職業(yè)教育則在通過資格考試(司法考試)之后，由另外的機(jī)構(gòu)獨(dú)立完成。與大陸法系不同，英美法系的法學(xué)教育盡管也是分階段進(jìn)行的，但將其大學(xué)的法學(xué)教育理解為法律職業(yè)教育更為合適，這是因?yàn)?，在進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)法律之前，學(xué)生們都獲得了一個(gè)其他專業(yè)的學(xué)位，大學(xué)法學(xué)教育的任務(wù)是對(duì)進(jìn)入法學(xué)院的學(xué)生進(jìn)行法律職業(yè)教育。值得注意的是，從上世紀(jì)未本世紀(jì)初開始，大陸法系國(guó)家中的日本仿效美國(guó)法學(xué)教育的模式，在大學(xué)研究生教育層次開設(shè)了法科大學(xué)院，開始了在法學(xué)院的法學(xué)教育中融入法律職業(yè)教育的法律人才培養(yǎng)體制改革。

與域外法學(xué)教育所體現(xiàn)出來(lái)的階段性不同，我國(guó)并不存在與其他國(guó)家專門的法律職業(yè)教育階段相類似的教育，也沒有從事法律職業(yè)教育的專門機(jī)

構(gòu)。我國(guó)法學(xué)職業(yè)教育的缺失，導(dǎo)致了法律人才培養(yǎng)質(zhì)量不高、法律人才無(wú)法適應(yīng)社會(huì)需要等諸多問題，也阻礙了法律職業(yè)共同體的形成。筆者認(rèn)為，職業(yè)能力的培養(yǎng)離不開基本素質(zhì)的教育，培養(yǎng)能力比純粹的傳授知識(shí)更為重要，法學(xué)教育更是如此。法律職業(yè)是一種專業(yè)化程度非常高的，具有獨(dú)立性的職業(yè)，其從業(yè)人員必須有扎實(shí)的法律教育為基礎(chǔ)并在其職業(yè)生涯中不斷學(xué)習(xí)，這就注定了法學(xué)教育從一開始就具有很強(qiáng)的職業(yè)性。有學(xué)者認(rèn)為，法學(xué)教育包含雙重屬性：學(xué)術(shù)性和實(shí)踐性?！胺▽W(xué)教育的學(xué)術(shù)性要求法學(xué)教育必須要對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)術(shù)性的教育，即要以法學(xué)理論為依托，著重培養(yǎng)學(xué)生的法律智慧、法律修養(yǎng)；法學(xué)教育的實(shí)踐性要求法學(xué)教育必須對(duì)學(xué)生進(jìn)行職業(yè)性的教育，注重訓(xùn)練學(xué)生的法律職業(yè)技能。”總而言之，法學(xué)教育既包含了法學(xué)通識(shí)教育，也包括了法律職業(yè)教育。我們應(yīng)當(dāng)擱置爭(zhēng)論，潛心研究中國(guó)民主與社會(huì)發(fā)展的具體實(shí)際，找準(zhǔn)我國(guó)法學(xué)教育的定位。即在我國(guó)高等教育基本方針的大背景下，以法學(xué)素質(zhì)教育為基礎(chǔ)，以培養(yǎng)法律職業(yè)能力為目標(biāo)，“生產(chǎn)”適合我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“法律產(chǎn)品”。偏離我國(guó)社會(huì)發(fā)展的基本情況談法學(xué)教育的定位，是不切實(shí)際的。法律職業(yè)以法學(xué)教育為前提和基礎(chǔ)，法學(xué)教育傳授了法律專業(yè)知識(shí)和培養(yǎng)了法律人的法律職業(yè)素養(yǎng)；反過來(lái)，法律職業(yè)促進(jìn)了法學(xué)教育的發(fā)展，豐富了法學(xué)教育的內(nèi)容。

結(jié)合本文上述討論，我們認(rèn)為，法學(xué)教育在厚重法學(xué)理論基礎(chǔ)的同時(shí)，不可偏廢法律職業(yè)能力的培養(yǎng)，畢竟法科畢業(yè)生今后從事的工作主要是處理和解決具體的社會(huì)矛盾，而不是在大學(xué)或者研究所里研究法律現(xiàn)象?！鞍逊山逃ㄎ粸槁殬I(yè)知識(shí)的傳授，意味著什么?它意味著我們的‘法學(xué)教育’應(yīng)當(dāng)是一種法科職業(yè)能力的教育，而不是把法學(xué)當(dāng)作通識(shí)來(lái)教育。它是一種注重職業(yè)方法與能力的教育，而不是注重法律知識(shí)的教育。這也是符合我們的政府與社會(huì)呼吁多年的‘能力教育’或‘素質(zhì)教育’之精神的?！彼?，我們認(rèn)為，在我國(guó)法學(xué)教育體制沒有作根本性變革之前，大學(xué)法學(xué)院的法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起法律職業(yè)教育的責(zé)任。盡管大學(xué)所進(jìn)行的法律職業(yè)教育可能只是法律職業(yè)教育的“初級(jí)階段”，但其對(duì)培養(yǎng)法律職業(yè)從業(yè)人員(法律人)的法律思維、職業(yè)倫理、職業(yè)技能和社會(huì)責(zé)任感等方面，將會(huì)起到積極的作用。因此，從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，我們認(rèn)為，大學(xué)法學(xué)本科教育的定位應(yīng)當(dāng)是：通識(shí)教育與法律職業(yè)教育的結(jié)合。

二、我國(guó)法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)存在的問題

法律職業(yè)是一個(gè)特殊的職業(yè)，其對(duì)“從業(yè)人員”提出了相當(dāng)高的職業(yè)素質(zhì)要求，大致包括3個(gè)方面：第一，應(yīng)當(dāng)掌握法學(xué)學(xué)科體系的基本知識(shí)，包括各個(gè)學(xué)科基礎(chǔ)課程的知識(shí)；第二，應(yīng)當(dāng)具備法律職業(yè)者基本的職業(yè)素養(yǎng)；第三，進(jìn)入法律職業(yè)后。還必需具備從事這一職業(yè)的基本技能，解決問題的技能、法律分析和推理的技能、調(diào)查事實(shí)的技能等。我國(guó)當(dāng)今法學(xué)教育存在的主要問題是：過于強(qiáng)調(diào)知識(shí)傳授，能力培養(yǎng)不足，無(wú)法與社會(huì)需要相切合?？傮w而言，我國(guó)目前法科院校的法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)體系及內(nèi)容，不符合法律職業(yè)教育目標(biāo)的要求，主要存在以下3個(gè)方面的問題：

(一)目前的法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)無(wú)法彌補(bǔ)我國(guó)法學(xué)教育中職業(yè)教育的缺失，充其量也只是理論教學(xué)的補(bǔ)充

目前我國(guó)法學(xué)院校的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)課程，大致包括課堂案例教學(xué)、法庭觀摩、模擬審判以及專業(yè)實(shí)習(xí)等內(nèi)容。這些實(shí)踐課程主要是幫助學(xué)生理解所學(xué)習(xí)過的法學(xué)理論，能夠簡(jiǎn)單應(yīng)用法律規(guī)則處理案件和熟悉司法審判的一般流程。對(duì)于上述實(shí)踐教學(xué)模式中的各個(gè)環(huán)節(jié)均有必要進(jìn)行思考與改善，具體而言：

課堂案例教學(xué)是既往法學(xué)本科教學(xué)中主要的實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容，對(duì)幫助學(xué)生理解法學(xué)理論知識(shí)、啟發(fā)學(xué)生思維等起到過一定的積極作用，但是其存在的問題也比較突出：一是實(shí)踐教學(xué)課的內(nèi)容體系沒有脫離理論教學(xué)的內(nèi)容體系，仍是根據(jù)理論教學(xué)的內(nèi)容體系來(lái)設(shè)計(jì)的。這種與理論體系相對(duì)應(yīng)的實(shí)踐教學(xué)，一方面仍然承襲了實(shí)體法與程序法分離的理論框架；另一方面與司法實(shí)踐中案件處理的邏輯過程不相吻合，難以形成理論與實(shí)踐的有效結(jié)合。二是案例缺乏真實(shí)性。由于傳統(tǒng)實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)容體系以理論體系為基礎(chǔ)，所以，案例的選擇通常是以理論上的某一知識(shí)點(diǎn)作為基準(zhǔn)。為滿足這一要求，大多采取“閉門造車”式的案例設(shè)計(jì)，缺乏真實(shí)性。三是案例教學(xué)中仍以教師講授為主，學(xué)生參與性不強(qiáng)，因而缺乏通過自主思維并提出解決方案的能力訓(xùn)練，效果不理想。四是法學(xué)內(nèi)部學(xué)科劃分過細(xì)，存在于每一個(gè)真實(shí)案件中的完整內(nèi)容被割裂，違背了案例分析的基本規(guī)律，不利于培養(yǎng)學(xué)生全面地分析問題和解決問題的能力。

法庭觀摩和模擬審判，是法科學(xué)生在校期間熟悉司法審判庭審操作流程的一個(gè)環(huán)節(jié)，其實(shí)踐教學(xué)的效果難以令人滿意。主要原因是：在法庭觀摩前學(xué)生對(duì)整個(gè)案件不甚了解，僅經(jīng)過一次庭審很難把握案件的要點(diǎn)，學(xué)生所觀察到的只是一些表面上的現(xiàn)象，即雙方庭審辯論很精彩。也能了解案件庭審的基本流程，這與在教室里觀看庭審視頻的效果并無(wú)本質(zhì)上的不同。如果庭審辯論并非想像中的那么精彩或者庭審過于冗長(zhǎng)，那么觀摩的效果則更會(huì)大打折扣。教學(xué)環(huán)節(jié)中的模擬審判，可謂是學(xué)生們第一次具體操作司法程序的“體驗(yàn)”，盡管是初步的，但參與的學(xué)生們依然表現(xiàn)出了極大的熱情。然而，模擬審判也僅僅是解決了學(xué)生們“初步體驗(yàn)”審判流程的問題，或者說是純粹為了熟悉審判中的庭審流程而進(jìn)行的一項(xiàng)實(shí)踐教學(xué)，并不能從中獲取更多的職業(yè)知識(shí)。由于法庭觀摩及模擬審判的教學(xué)重點(diǎn)在于對(duì)庭審流程的真實(shí)體驗(yàn)，所以，對(duì)培養(yǎng)學(xué)生們的實(shí)踐能力和職業(yè)素養(yǎng)所能起到的作用十分有限；而且，限于課時(shí)及條件的制約，能具體參與模擬審判的學(xué)生只是極少一部分，大部分學(xué)生仍然是“觀摩”其他同學(xué)的模擬審判，效果并不理想。

法律專業(yè)實(shí)習(xí)，是在學(xué)生們大致掌握了法律的基本原理、基本規(guī)則的前提下，在司法實(shí)踐部門所進(jìn)行的一種實(shí)務(wù)訓(xùn)練。在法學(xué)教育大規(guī)模擴(kuò)張之前，專業(yè)實(shí)習(xí)對(duì)于鍛煉學(xué)生運(yùn)用法律分析和解決實(shí)際問題的能力是具有積極作用的。然而。當(dāng)下這一模式也存在難以克服的局限性。從法律專業(yè)實(shí)習(xí)自身目的來(lái)看，其著眼點(diǎn)在于解決學(xué)生的“動(dòng)手”能力，所以，多是采取“學(xué)徒式”實(shí)踐教學(xué)方式，其存在的主要問題有：一是沒有一個(gè)系統(tǒng)的職業(yè)教育的培養(yǎng)方案，實(shí)習(xí)的主要收獲可能有兩個(gè)方面，即對(duì)司法程序運(yùn)作的了解和對(duì)法律具體實(shí)施狀況的了解；二是隨著法學(xué)專業(yè)招生人數(shù)的擴(kuò)張，司法實(shí)踐已很難滿足法學(xué)專業(yè)學(xué)生大規(guī)模集中實(shí)習(xí)的需要，取而代之的是所謂的“分散”實(shí)習(xí)，這就進(jìn)一步加劇了專業(yè)實(shí)習(xí)的“形式化”或者說“走過場(chǎng)”現(xiàn)象；三是專業(yè)實(shí)習(xí)主要是集中在4年級(jí)(這種安排主要是考慮專業(yè)知識(shí)積累和實(shí)習(xí)效果的需要)，其與就業(yè)、考研等學(xué)生重要的人身選擇機(jī)會(huì)發(fā)生沖突，難以兼顧；四是實(shí)習(xí)時(shí)間短和實(shí)踐部門辦案壓力大，學(xué)生們?cè)?0周左右的專業(yè)實(shí)習(xí)時(shí)間里，主要是從事一些輔助

性的工作，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育的目標(biāo)。

(二)實(shí)踐教學(xué)課程目標(biāo)定位不準(zhǔn)，無(wú)法完成培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)素養(yǎng)的任務(wù)

由于我國(guó)傳統(tǒng)上將法學(xué)教育定位于學(xué)科教育或通識(shí)教育，法學(xué)教育與法律職業(yè)教育分離，且沒有嚴(yán)格意義上的法律職業(yè)教育階段，從目前法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)的方法及內(nèi)容來(lái)看，很難達(dá)到法律職業(yè)教育的要求和效果。主要原因在于：當(dāng)前法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)模式及內(nèi)容更為注重的是學(xué)生對(duì)法律實(shí)踐有一個(gè)初步的了解，通過實(shí)踐鞏固和加深對(duì)法學(xué)理論知識(shí)的理解和對(duì)具體法律規(guī)則的把握，并未從法律職業(yè)對(duì)人才培養(yǎng)要求的高度去規(guī)劃和設(shè)計(jì)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的模式、方法及內(nèi)容，其結(jié)果仍然是滿足了“理論教學(xué)”的需要但無(wú)法顧及法律職業(yè)教育的要求。職業(yè)教育更注重“法律人”的思維及人格的養(yǎng)成，正如美國(guó)博西格諾教授所言：“法學(xué)院的目的是改變?nèi)?，通過在法學(xué)院的經(jīng)歷使人們變成另一種樣子――將他們從法律的外行轉(zhuǎn)化為法律人的新銳。法學(xué)院為他們提供了運(yùn)用法律規(guī)則解決法律問題的能力，使他們對(duì)自己有一種全新的作為法律專業(yè)人士的概念，忠誠(chéng)于法律職業(yè)的價(jià)值觀，取得一種費(fèi)解而神秘的被稱為‘法律人思維方式’的推理方法。”因此，我們必須考慮法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的目標(biāo)定位、內(nèi)容改革和實(shí)現(xiàn)路徑，實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)教育的目標(biāo)。

(三)實(shí)踐教學(xué)體系不完善，不利于培養(yǎng)法律人的職業(yè)能力

與理論教學(xué)不同，當(dāng)前在法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，各教學(xué)機(jī)構(gòu)大多不重視研究與探討教學(xué)體系，也沒有形成一個(gè)目標(biāo)明確、內(nèi)容安排合理的實(shí)踐教學(xué)體系，實(shí)踐教學(xué)呈現(xiàn)出一種“無(wú)序狀態(tài)”，其對(duì)法學(xué)人才的培養(yǎng)沒有起到應(yīng)有的效用。有學(xué)者指出：法學(xué)教育長(zhǎng)期由法學(xué)院校閉門經(jīng)營(yíng)，似乎與法律職業(yè)部門無(wú)關(guān)，不系統(tǒng)、不規(guī)范的實(shí)踐教學(xué)和實(shí)習(xí)活動(dòng)，無(wú)法滿足法律職業(yè)對(duì)法學(xué)教育的針對(duì)性需求。其原因主要是源于法學(xué)教育與法律職業(yè)長(zhǎng)期缺乏制度聯(lián)系，處于脫節(jié)的狀態(tài)所致。徐顯明教授曾撰文指出，法學(xué)教育作為國(guó)家法治實(shí)踐活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)，要堅(jiān)持做到：法學(xué)教育承擔(dān)起引領(lǐng)時(shí)代法律思想走向，提升整個(gè)社會(huì)法治素養(yǎng)的責(zé)任；法學(xué)教育承擔(dān)起構(gòu)筑社會(huì)倫理體系的責(zé)任；法學(xué)教育承擔(dān)維持社會(huì)主流價(jià)值的責(zé)任。法學(xué)通識(shí)教育重在法學(xué)基礎(chǔ)理論、一般社會(huì)知識(shí)的傳授；而法律職業(yè)教育則是培養(yǎng)即將成為“法律人”的法科學(xué)生的職業(yè)技能、職業(yè)倫理和社會(huì)責(zé)任感。所以，我們必須把握住法律職業(yè)教育的內(nèi)涵，科學(xué)安排實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)、內(nèi)容及方法。

三、法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)的創(chuàng)新理念

我國(guó)法學(xué)高等教育實(shí)行高中畢業(yè)生直接進(jìn)入到法學(xué)院學(xué)習(xí)法律的培養(yǎng)體制，這就決定了法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)屬于法學(xué)通識(shí)教育與法律職業(yè)教育相融合的機(jī)制，理由有兩點(diǎn)：一是法學(xué)高等教育的基本任務(wù)是培養(yǎng)學(xué)生基本人文素質(zhì)、道德修養(yǎng)和思維能力；高中畢業(yè)生直入法學(xué)院學(xué)習(xí)法律的法學(xué)高等教育體制，也決定了通識(shí)教育是法學(xué)高等教育的基本內(nèi)容；二是按我國(guó)現(xiàn)有的法律人才培養(yǎng)機(jī)制，法律職業(yè)能力的訓(xùn)練也只能在大學(xué)完成；因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中，我國(guó)并不存在類似于日本等國(guó)家的法律職業(yè)司法研修所，盡管最高人民法院及各地高級(jí)人民法院也都建立了法官學(xué)院，但其訓(xùn)練對(duì)象和目的也僅限于法官及繼續(xù)教育，法律職業(yè)教育的初期工作只能由大學(xué)來(lái)完成。在法學(xué)教育體制沒有大致或者徹底變革之前，法律職業(yè)教育應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前法學(xué)教育的重要內(nèi)容，法學(xué)院是當(dāng)之無(wú)愧的法律職業(yè)技能知識(shí)的初期傳授者。

法學(xué)本科教育的定位，直接決定了課程體系、內(nèi)容和教學(xué)方法的選擇，也決定了對(duì)從事法學(xué)教育的師資素質(zhì)要求。這就使我們不得不重新審視我國(guó)法學(xué)教育的理念、課程體系和課程內(nèi)容，檢討我們的教學(xué)方法、方式。在這方面，德國(guó)的法學(xué)教育模式值得我們研究和學(xué)習(xí)。“德國(guó)人既把法學(xué)當(dāng)成一門嚴(yán)肅的學(xué)問，又非常強(qiáng)調(diào)法學(xué)學(xué)科的實(shí)踐性。因此它對(duì)法學(xué)教育的定位，是既要傳承知識(shí)、發(fā)展學(xué)術(shù)，又要培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐技能。在授課形式上，既有注重基礎(chǔ)知識(shí)培育的大堂講授，又開設(shè)有不同層次的旨在培養(yǎng)學(xué)生論辯能力的研討班(sem-in-)，同時(shí)德國(guó)人也很重視‘練習(xí)課程’，比如刑法、民法等課程都有相應(yīng)的練習(xí)課，旨在幫助學(xué)生在‘情景’中理解和掌握所學(xué)到的法律知識(shí)?！痹趧?chuàng)新理念之下，我們應(yīng)當(dāng)做到：

(一)更新法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的理念，明確實(shí)踐教學(xué)的目標(biāo)

傳統(tǒng)上，英美法系法學(xué)教育的理念更為重視法律職業(yè)素養(yǎng)教育，大陸法系國(guó)家更注意法學(xué)理論素養(yǎng)的培養(yǎng)。我國(guó)法學(xué)教育與其他大陸法系國(guó)家有類似傾向，注重教授學(xué)生基本的法律概念、法學(xué)原理及法律基本規(guī)則的解釋和應(yīng)用。中國(guó)法學(xué)教育缺乏實(shí)踐性和開放性，過于注重學(xué)科知識(shí)體系的建構(gòu)和完善，過于強(qiáng)調(diào)傳授基本知識(shí)以及對(duì)基本概念和基本原理的解釋和分類。近些年的法學(xué)本科教學(xué)中，學(xué)生實(shí)踐能力的培育得到了一定的重視。但教學(xué)理念尚模糊不清，主要表現(xiàn)在實(shí)踐教學(xué)重視對(duì)規(guī)則的理解和應(yīng)用，盡管是對(duì)法學(xué)理論教學(xué)的一種補(bǔ)充，但其所能發(fā)揮的作用和達(dá)到的效果也是有限的。

筆者認(rèn)為，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的基本理念應(yīng)當(dāng)是：以學(xué)生為主體，以鞏固法學(xué)基本理論為基礎(chǔ)，以培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力、職業(yè)倫理和社會(huì)責(zé)任感為目標(biāo)。傳統(tǒng)的教學(xué)方法，無(wú)論是課堂理論教學(xué)還是實(shí)踐教學(xué)課程，學(xué)生都被視為接受知識(shí)傳授的對(duì)象，這種被動(dòng)接受的教學(xué)方法限制了學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性：實(shí)踐教學(xué)理念應(yīng)當(dāng)有所創(chuàng)新，從“教師要求學(xué)生學(xué)習(xí)”變?yōu)椤皩W(xué)生想學(xué)習(xí)”，從學(xué)生被動(dòng)接受教師思維到學(xué)生主動(dòng)思維的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變，可以說是革命性的轉(zhuǎn)變，學(xué)生不再是教學(xué)中被動(dòng)的接受者，而是教學(xué)活動(dòng)中的主體，教師所起的作用主要是一種引導(dǎo)作用，學(xué)生不再受制于教師的思維，而能按照自己的理解去處理問題。按傳統(tǒng)的傳授法學(xué)知識(shí)的教學(xué)方法，學(xué)生的參與性不強(qiáng)，也沒有可供選擇的機(jī)會(huì)，教師通常不會(huì)過多地去考慮學(xué)生需要學(xué)習(xí)什么，而學(xué)生也沒有這方面的要求。“傳統(tǒng)法學(xué)教育過去幾十年基本一直采納的教學(xué)方法是教師講什么，學(xué)生聽什么，并以是否‘全盤接受課堂書本知識(shí)’作為衡量學(xué)生學(xué)習(xí)水平的主要標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

如能通過對(duì)處理具體案件的方式培養(yǎng)人才，一方面可以鞏固課堂教學(xué)中所學(xué)到的法學(xué)基本理論和法律的基本規(guī)則，鍛煉處理實(shí)際問題的綜合能力；另一方面，可以培養(yǎng)學(xué)生對(duì)社會(huì)的責(zé)任意識(shí)和高水準(zhǔn)的倫理意識(shí)，以便達(dá)到維護(hù)社會(huì)的主流價(jià)值觀和引領(lǐng)社會(huì)倫理方向的目的，成就“法律人”必備的職業(yè)素養(yǎng)。

(二)創(chuàng)新性法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式、內(nèi)容及方法

我國(guó)傳統(tǒng)的法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)模式是由案例分析課、法庭觀摩和模擬審判以及專業(yè)實(shí)習(xí)構(gòu)成。不能否認(rèn)，這一實(shí)踐教學(xué)模式在歷史上曾起到過積極的作用；然而，由于社會(huì)條件的變化和法學(xué)本科學(xué)生招生人數(shù)的急劇增加，原有的實(shí)踐教學(xué)模式難以滿足人才培養(yǎng)的需要，實(shí)踐教學(xué)的目的也不再限于對(duì)法律應(yīng)用的初步了解，而更多地轉(zhuǎn)向培養(yǎng)學(xué)生思辨能力、分析問題和解決問題能力等多方面職業(yè)素質(zhì)。這就要求我們必須創(chuàng)新法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的模

式、方法，以適應(yīng)我國(guó)法治建設(shè)對(duì)法學(xué)人才的需要。概括而言，從法律職業(yè)教育的視角審視，這種創(chuàng)新性表現(xiàn)在實(shí)踐教學(xué)體系創(chuàng)新、教學(xué)內(nèi)容創(chuàng)新和教學(xué)方法創(chuàng)新。

所謂實(shí)踐教學(xué)體系創(chuàng)新，就是要在原有的以課堂案例分析和專業(yè)實(shí)習(xí)為主的基礎(chǔ)上，增加以培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)能力為目的的“法律實(shí)驗(yàn)性實(shí)踐課程”和“診所式”職業(yè)教育模式，形成以課堂案例教學(xué)為基礎(chǔ)，以校內(nèi)法律實(shí)踐基地為平臺(tái)，以校外專業(yè)實(shí)習(xí)為拓展和補(bǔ)充的法律職業(yè)實(shí)踐教學(xué)體系。實(shí)踐教學(xué)的體系化是法學(xué)實(shí)踐教學(xué)改革和創(chuàng)新的重要內(nèi)容，也是法學(xué)院實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)教育的基本要求。初步的構(gòu)想是：(1)理論教學(xué)中輔之以實(shí)踐性教學(xué)內(nèi)容；(2)課堂實(shí)踐教學(xué)(主要是案例分析)；(3)實(shí)訓(xùn)：主要包括觀摩審判、模擬審判、社會(huì)調(diào)查等；(4)法律實(shí)驗(yàn)：建設(shè)法律實(shí)驗(yàn)室，全過程模擬司法實(shí)踐。建設(shè)校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)基地，為學(xué)生提供自主學(xué)習(xí)和創(chuàng)新的平臺(tái)。具體是：加強(qiáng)法律實(shí)驗(yàn)室建設(shè)，建立模擬學(xué)生律師事務(wù)所、模擬學(xué)生檢察院、模擬學(xué)生第一審法院、模擬學(xué)生第二審法院，聘請(qǐng)學(xué)校教師、職業(yè)律師、檢察官和法官為指導(dǎo)教師，為學(xué)生提供開放性、全過程實(shí)踐法律的場(chǎng)所；(5)專業(yè)實(shí)習(xí)，建立校外實(shí)習(xí)基地；(6)法學(xué)論文寫作訓(xùn)練，包括學(xué)年論文、畢業(yè)論文及法律文書的寫作訓(xùn)練。

所謂內(nèi)容創(chuàng)新，就是以法律職業(yè)教育為基本指導(dǎo)方針，加強(qiáng)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的“職業(yè)化”，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力，以及運(yùn)用法律解決實(shí)際問題的能力和法學(xué)研究能力；增強(qiáng)學(xué)生的職業(yè)道德意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感為內(nèi)容的法律職業(yè)化教育。

所謂方法創(chuàng)新，就是在法學(xué)實(shí)踐教學(xué)中輸入強(qiáng)化法律職業(yè)內(nèi)容，比如采取“診所式”教學(xué)法、“雙師指導(dǎo)”教學(xué)法等具有創(chuàng)新性的實(shí)踐教學(xué)方法。

創(chuàng)新法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)模式，必然要求這一教學(xué)體系具備完整性、互補(bǔ)性、能動(dòng)性和社會(huì)性等結(jié)構(gòu)要素。教學(xué)體系的完整性具有兩個(gè)層面的含義：一是指實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容具有完整性，不局限于法律職業(yè)的某一方面能力的訓(xùn)練，全面培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生所必備的基本能力；二是這種完整性還表現(xiàn)在該實(shí)踐教學(xué)體系完全按照司法實(shí)踐的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行完整設(shè)計(jì)，包括程序的完整性和案件處理的完整性，以培養(yǎng)學(xué)生“職業(yè)的思維”能力。教學(xué)體系的互補(bǔ)性，是指該實(shí)踐教學(xué)體系是一種“學(xué)院式”的實(shí)踐教學(xué)，其不能完全替代司法實(shí)踐中的職業(yè)能力的培養(yǎng)，是一種具有補(bǔ)充性的職業(yè)教育；同時(shí)，實(shí)踐教學(xué)各個(gè)環(huán)節(jié)的目標(biāo)、功能各有所側(cè)重，形成互補(bǔ)。教學(xué)體系的能動(dòng)性，是指這一法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式首先是以學(xué)生為主體，為學(xué)生而設(shè)計(jì)，從一開始就強(qiáng)調(diào)學(xué)生主動(dòng)、自主的參與。無(wú)論是課堂的案例討論、解決方案的擬定，還是模擬實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，始終強(qiáng)調(diào)學(xué)生自主選擇，教師參與指導(dǎo)的教學(xué)思想，包括在模擬實(shí)踐教學(xué)中，選擇案件、選擇指導(dǎo)教師、選擇參與角色等，都由學(xué)生自主決定；在實(shí)踐教學(xué)中，教師與學(xué)生形成互動(dòng)。教學(xué)體系的社會(huì)性，是指法學(xué)實(shí)踐教學(xué)不僅僅旨在培養(yǎng)學(xué)生的法律思維、法律操作技能，更為重要的是，通過對(duì)具體案件的處理，培養(yǎng)和強(qiáng)化學(xué)生的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，將具體案件的處理納入到整個(gè)社會(huì)發(fā)展的思維中來(lái)考慮。感受和領(lǐng)悟法律正義是如何通過對(duì)具體案件的處理來(lái)加以實(shí)現(xiàn)的。

四、法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)創(chuàng)新模式探索

就我國(guó)法學(xué)教育而言，法學(xué)院不僅要重視法律基本知識(shí)的傳授，還應(yīng)在法律職業(yè)教育方面擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任，所以，法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)的改革，應(yīng)當(dāng)立足我國(guó)法學(xué)教育的基礎(chǔ)，以職業(yè)教育為基本導(dǎo)向，探索出一條“院校式”職業(yè)教育之路。就此而論，法學(xué)院的實(shí)踐教學(xué)不僅僅是培養(yǎng)職業(yè)技能的，它還要向未來(lái)的法律職業(yè)者們灌輸一種思想：一個(gè)法律人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職業(yè)責(zé)任，是在職業(yè)和其他行為中承擔(dān)起實(shí)現(xiàn)法律正義、公平和道德的社會(huì)責(zé)任。創(chuàng)新模式應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：

(一)整合課堂案例教學(xué)內(nèi)容，創(chuàng)新課堂教學(xué)方法

長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)法學(xué)教學(xué)和研究方面，實(shí)體法與程序法一直處于分離的狀態(tài)，實(shí)體法學(xué)者只研究實(shí)體法而忽視程序法，程序法學(xué)者只關(guān)注程序法而忽略實(shí)體法，雙方只在自身的框架內(nèi)分析和解決問題。程序法與實(shí)體法教學(xué)內(nèi)容的脫節(jié)，導(dǎo)致存在于每一個(gè)真實(shí)案件中的完整內(nèi)容被割裂，違背了案例分析的基本規(guī)律，不利于培養(yǎng)學(xué)生全面地分析問題和解決問題的能力。因此，課堂實(shí)踐教學(xué)應(yīng)當(dāng)以實(shí)體法與程序法教學(xué)內(nèi)容整合為主線，輔以“雙師同堂”教學(xué)指導(dǎo)，形成“雙師同堂解析民事案例”教學(xué)模式，改變以往實(shí)踐教學(xué)中實(shí)體法與程序法“分離”的現(xiàn)象，提高學(xué)生綜合運(yùn)用法律的能力。“雙師同堂民事案例教學(xué)模式”的教學(xué)內(nèi)容體系，在設(shè)計(jì)理念上，本著整合民事實(shí)體法與程序法實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容的原則，強(qiáng)化案例教學(xué)的整體性和全面性；在具體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上，本著理論與實(shí)踐相結(jié)合的原則。按照司法審判的一般流程列出設(shè)計(jì)討論、訓(xùn)練的專題，每一專題由若干典型案例組成。

“雙師同堂民事案例教學(xué)模式”以學(xué)生為教學(xué)主體，以分析真實(shí)案例為教學(xué)內(nèi)容，采取師生間互動(dòng)的教學(xué)方法，并使之貫穿于整個(gè)教學(xué)過程。“雙師同堂民事案例教學(xué)模式”相對(duì)于傳統(tǒng)教學(xué)模式而言，有許多創(chuàng)新之處：第一，可以整合師資優(yōu)勢(shì)，提高教學(xué)水平。傳統(tǒng)的案例教學(xué)模式是單學(xué)科的，割裂了實(shí)體法與程序法的有機(jī)聯(lián)系?！半p師同堂民事案例教學(xué)模式”開創(chuàng)了民事案例分析的新方法，由講授實(shí)體法的教師和講授程序法的教師同時(shí)上講臺(tái)，分別運(yùn)用自己所精通的專業(yè)知識(shí)對(duì)同一個(gè)案例從不同方面進(jìn)行分析講解，以便提高學(xué)生對(duì)實(shí)體法和程序法知識(shí)的融合和綜合運(yùn)用能力。第二，“立體”互動(dòng)、辯論式教學(xué)方法，可以啟迪學(xué)生思維“雙師同堂主持教學(xué)，以學(xué)生為教學(xué)主體，通過師生互動(dòng)、師師互動(dòng)、生生互動(dòng)”的論辯式教學(xué)方式，突出學(xué)生在課堂教學(xué)中的主動(dòng)性、參與性；通過課堂上老師之間的互動(dòng)，啟發(fā)學(xué)生積極地思考，鍛煉學(xué)生分析問題解決問題的能力，同時(shí)拓展學(xué)生的思維，深化對(duì)所學(xué)知識(shí)的理解。第三，可以整合實(shí)體法與程序法教學(xué)內(nèi)容，保證案例分析的完整性。首先是按照司法審判的一般流程設(shè)計(jì)教學(xué)專題，以案例分析為載體，以民事實(shí)體法與程序法有機(jī)結(jié)合為教學(xué)內(nèi)容，形成較完整的課程體系?？梢钥朔鹘y(tǒng)案例教學(xué)將實(shí)體問題和程序問題割裂開來(lái)的缺陷，有利于培養(yǎng)學(xué)生綜合運(yùn)用實(shí)體法和程序法知識(shí)分析問題和解決問題的能力；其次是開創(chuàng)了以課堂教學(xué)為主、以觀摩審判和模擬審判為輔的案例教學(xué)新模式。所有環(huán)節(jié)的案例均為真實(shí)的且有較大爭(zhēng)議的案件，可以鍛煉學(xué)生解決實(shí)際問題的能力，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和研究能力。

(二)引入“診所法律教育”模式

興盛于1960年代美國(guó)法學(xué)院的法律實(shí)踐性課程――“法律診所教育”，因其法律職業(yè)化教育理念和在法律職業(yè)能力培養(yǎng)方面所起到的積極作用，備受法律教育界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注。21世紀(jì)初，這一教育模式被引入我國(guó)法學(xué)教育中來(lái)，10多所法科院校及綜合性大學(xué)法學(xué)院均開設(shè)了法律診所課程，在提高學(xué)生法律職業(yè)能力方面進(jìn)行了有益的探索。

“診所法律教育”注重從實(shí)踐中學(xué)習(xí)，其與課堂教學(xué)相比較，在培養(yǎng)學(xué)生從事法律職業(yè)所需要的基本技能和職業(yè)道德方面具有方法上的優(yōu)勢(shì)?！白鳛橐环N教學(xué)方法，診所方法的魅力在于它首先關(guān)注學(xué)習(xí)者和學(xué)習(xí)過程，并以此來(lái)促動(dòng)教師去關(guān)注教育心理學(xué)，并對(duì)不同的教學(xué)方法做出評(píng)價(jià)。可以毫不夸張地說，診所教學(xué)是一門教學(xué)的藝術(shù)，其中的每一個(gè)環(huán)節(jié)都傳遞著教師與學(xué)生的互動(dòng)性，有的學(xué)者更是言簡(jiǎn)意賅地稱之為‘以學(xué)生為中心的教學(xué)方法’或‘從實(shí)踐中學(xué)習(xí)的方法’?！迸c課堂案例分析課教授學(xué)生案例分析的一般理論化的思路不同，診所法律教育更注重法律職業(yè)技能的養(yǎng)成，通過真實(shí)地客戶處理法律問題，有效地訓(xùn)練學(xué)生法律職業(yè)技能，包括擔(dān)當(dāng)一名合格的法律人所必須具備的判斷問題、法律分析和推理、事實(shí)調(diào)查、組織談判以及訴訟程序運(yùn)用的多項(xiàng)能力；“診所法律教育”還強(qiáng)調(diào)在處理實(shí)際案件的過程中培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)道德觀念和社會(huì)責(zé)任意識(shí)，強(qiáng)調(diào)作為一個(gè)法律職業(yè)人要在自己的日常執(zhí)業(yè)中促進(jìn)正義、公平與道德，為法律職業(yè)盡到提高法律及法律機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)正義的能力的責(zé)任作出貢獻(xiàn)?！霸\所法律教育”為學(xué)生提供了一個(gè)較為真實(shí)的“執(zhí)業(yè)環(huán)境”，這是法學(xué)院傳統(tǒng)法律教育課程無(wú)法實(shí)現(xiàn)的?！霸诜▽W(xué)院設(shè)置一個(gè)模擬的或真實(shí)當(dāng)事人的環(huán)境，組織這些技能的教授，使學(xué)生能夠?qū)⒁院蟮膱?zhí)業(yè)經(jīng)歷與曾在法學(xué)院學(xué)到的概念聯(lián)系起來(lái)，就像學(xué)生們能夠把畢業(yè)后獲得的實(shí)體法知識(shí)放到他們?cè)趯?shí)體法課程中所學(xué)習(xí)的概念框架中一樣?！薄？梢哉f，“診所法律教育”是法學(xué)院教學(xué)中與實(shí)際執(zhí)業(yè)環(huán)境最為接近的一種職業(yè)化教育。

(三)建立校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)基地――法律實(shí)驗(yàn)室教學(xué)模式

在目前的法學(xué)院法律教育、法學(xué)教育模式中，實(shí)踐教學(xué)課程主要有法庭觀摩、模擬法庭和專業(yè)實(shí)習(xí)3個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)。就目前的實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)來(lái)看，其存在以下幾個(gè)主要問題：

第一，時(shí)間有限

目前實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)主要安排在課堂教學(xué)中，在課程教學(xué)課時(shí)中安排不超過10％的課時(shí)數(shù)(8課時(shí)左右)作為實(shí)踐性教學(xué)的時(shí)間，主要用于觀摩法院審理和學(xué)生模擬法庭開庭審理。這樣的時(shí)間安排顯然無(wú)法滿足對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)踐訓(xùn)練的時(shí)間要求，所進(jìn)行的訓(xùn)練也只能是“走馬觀花”式的觀摩和模仿。

第二，不具開放性與缺乏參與的廣泛性法學(xué)院開設(shè)的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，一般僅針對(duì)開設(shè)某一門課程的學(xué)生，比如，民事訴訟法的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)僅針對(duì)正在開設(shè)該門課程的學(xué)生進(jìn)行，其他學(xué)生則無(wú)法參加；同時(shí)，也因?yàn)槟壳奥?lián)系法院觀摩案件審理的難度較大，給該實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的實(shí)施帶來(lái)了困難。此外，也因?yàn)閷W(xué)時(shí)等各種因素的制約，能夠具體參與模擬審判的學(xué)生人數(shù)也非常有限，在僅能進(jìn)行的一次模擬審判教學(xué)中，大概只能容納不到20位學(xué)生參與實(shí)踐操作。這種模式的實(shí)踐性教學(xué)所能發(fā)揮的作用相當(dāng)有限。

第三，缺乏系統(tǒng)性從目前法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)的運(yùn)作來(lái)看，僅僅是對(duì)法院審判案件的庭審過程進(jìn)行觀摩和訓(xùn)練，而不是對(duì)某一案件處理的全過程進(jìn)行觀摩，缺乏系統(tǒng)性。這種只針對(duì)法律運(yùn)作的某一個(gè)層面、某一個(gè)階段的實(shí)踐性教學(xué)，無(wú)論強(qiáng)度、規(guī)模如何，都無(wú)法使學(xué)生全面了解和掌握法律實(shí)際運(yùn)行的全貌，其教學(xué)效果也大打折扣。改革措施如下：

1.明確建設(shè)“法律實(shí)驗(yàn)室”的意義

現(xiàn)代司法體系的運(yùn)作離不開由法官、檢察官、律師等組成的法律人群體，司法運(yùn)作的成敗與法律人群體的素質(zhì)密切相聯(lián)。西方國(guó)家已經(jīng)探索出了較系統(tǒng)的法律人才培養(yǎng)模式，其特點(diǎn)主要包括：(1)注重法學(xué)教育中知識(shí)結(jié)構(gòu)的要求；(2)區(qū)分不同層次法律人才的培養(yǎng)機(jī)制；(3)注重解決實(shí)際問題的能力培養(yǎng)；(4)職業(yè)法律人的特別培訓(xùn)。我們?cè)械膫鹘y(tǒng)的教育模式無(wú)法培養(yǎng)出既具有較好理論基礎(chǔ)，又能嫻熟運(yùn)用法律的專門人才。通過建設(shè)“法律實(shí)驗(yàn)室”，在發(fā)揮理論教學(xué)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，注入具有極強(qiáng)實(shí)效性的實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容，注重培養(yǎng)學(xué)生分析問題和解決問題的能力，培養(yǎng)出社會(huì)需要的優(yōu)秀法律人材。

2.厘清建設(shè)“法律實(shí)驗(yàn)室”的基本思路

建設(shè)“法律實(shí)驗(yàn)室”的基本目標(biāo)是：以模擬實(shí)務(wù)操作的方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)踐性教學(xué)，訓(xùn)練學(xué)生運(yùn)用法律處理具體事務(wù)的能力，并通過這種實(shí)訓(xùn)檢驗(yàn)學(xué)生對(duì)法學(xué)基本理論和基本規(guī)則的把握程度，提高理論研究水平。根據(jù)這一目標(biāo)，“法律實(shí)驗(yàn)室”大致應(yīng)按照以下思路運(yùn)作：“法律實(shí)驗(yàn)室”是供法學(xué)專業(yè)學(xué)生進(jìn)行法律實(shí)踐操作的場(chǎng)所，“法律實(shí)驗(yàn)室”為開放性實(shí)驗(yàn)室，所有法學(xué)專業(yè)的學(xué)生均可申請(qǐng)參加，是一個(gè)開放性的模擬系統(tǒng)。按照司法實(shí)踐的模式，設(shè)立：“模擬律師事務(wù)所”(供學(xué)生實(shí)踐“律師業(yè)務(wù)”)；“模擬檢察院(供學(xué)生實(shí)踐“檢察業(yè)務(wù)”)；“模擬一審法院”(供學(xué)生實(shí)踐“初審法院業(yè)務(wù)”)；“模擬二審法院”(供學(xué)生實(shí)踐“上訴法院業(yè)務(wù)”)。指導(dǎo)教官由學(xué)校教師、律師、檢察官、法官擔(dān)任。

“模擬律師事務(wù)所”、“模擬檢察院”、“模擬一審法院”、“模擬二審法院”等模擬法律實(shí)務(wù)操作機(jī)構(gòu)的運(yùn)作完全按照實(shí)踐模式進(jìn)行。比如，律師事務(wù)所的律師是如何對(duì)一個(gè)民事案件進(jìn)行咨詢與的，具體的承辦律師如何接受當(dāng)事人委托、進(jìn)行案件調(diào)查、撰寫《狀》，以及向法院提訟到出庭訴訟、當(dāng)事人不服一審判決和律師上訴等。通過這種具有很強(qiáng)實(shí)踐性的訓(xùn)練，不但使學(xué)生全面了解法律是如何在實(shí)踐中運(yùn)作的，也能使學(xué)生通過處理具體案件加深對(duì)法學(xué)理論和法律基本規(guī)則的理解，同時(shí)還能使學(xué)生了解到律師事務(wù)所、檢察院、法院在實(shí)踐中是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的。

“法律實(shí)驗(yàn)室”著重培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生的動(dòng)手能力，是一種完全模擬“真實(shí)場(chǎng)景”的全方位實(shí)訓(xùn)，按照上述策劃，“法律實(shí)驗(yàn)室”在以下幾方面具有明顯優(yōu)勢(shì)：

第一，有優(yōu)秀的指導(dǎo)教官團(tuán)隊(duì)參與“法律實(shí)驗(yàn)室”指導(dǎo)工作的教官除學(xué)校的教師外，還包括具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的律師、檢察官和法官；

第二，具有很強(qiáng)的“實(shí)踐性”完全按照司法實(shí)踐中的操作程序進(jìn)行“實(shí)驗(yàn)”。