導(dǎo)語：如何才能寫好一篇治安處罰法實施細則，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

為切實加強轄區(qū)旅館業(yè)的治安管理,預(yù)防和打擊違法犯罪活動,保障旅客人身財產(chǎn)安全,維護旅館經(jīng)營者合法權(quán)益,依據(jù)《旅館業(yè)治安管理辦法》和公安部有關(guān)規(guī)定“誰主管誰負(fù)責(zé)，誰經(jīng)營誰負(fù)責(zé)”的原則,旅館單位必須承擔(dān)以下責(zé)任：

一、單位法人代表(負(fù)責(zé)人)應(yīng)不定期組織從業(yè)人員學(xué)習(xí)《旅館業(yè)治安管理辦法》、《新疆維吾爾自治區(qū)旅館業(yè)治安管理實施細則》等有關(guān)規(guī)定,認(rèn)真履行安全防范責(zé)任,定期召開安全分析會,增強法規(guī)意識,堅持依法經(jīng)營。

二、旅館業(yè)要建立、完善經(jīng)理(負(fù)責(zé)人)登記員、服務(wù)員、寄存員、門衛(wèi)值班、治安(安全)保衛(wèi)人員治安責(zé)任制度，明確相關(guān)崗位人員及職責(zé)；要設(shè)立旅館住宿登記薄、旅客財物登記、會議記錄薄、值班巡查登記、賓客來訪登記薄、交接班登記薄、視頻監(jiān)控巡查登記簿并建立與上述相適應(yīng)的治安管理檔案，保存期三年以上。

三、嚴(yán)格落實治安(安全)保衛(wèi)人員責(zé)任制,堅持24小時領(lǐng)導(dǎo)帶班、專職視頻監(jiān)看人員、保安值班巡邏,認(rèn)真履行職責(zé)，應(yīng)配備對講機等通訊設(shè)備，做好聯(lián)勤聯(lián)動；值班安保人員要保持警惕，穿戴相關(guān)防護裝備，做好個人防護。

四、嚴(yán)格落實技防、物防、消防措施,提高防范能力,熟悉使用查驗身份證識別儀,嚴(yán)格落實旅客實名登記入住，并對進出人員登記。涉外星級酒店和百張床位的旅館要有寄存物件的保管室、存放現(xiàn)金的保險柜等，責(zé)任人要做好涉外旅客人員信息登記，并將人員信息第一時間上報所在派出所。

五、旅館工作人員發(fā)現(xiàn)下列情況之一的,應(yīng)立即向當(dāng)?shù)毓才沙鏊?10報警服務(wù)臺報告:一是正在進行的違法犯罪活動；二是形跡可疑人或被公安機關(guān)通緝的逃犯；三是持偽造涂改過期證件或者持證件與本人身份不符的人員；四是攜帶槍支彈藥與其身份不符或攜帶危險品、違禁品不聽處置的人員；五是有其他違法犯罪嫌疑的人員

六、旅館內(nèi)不得從事、、賭博、吸販，不能成為藏污納垢的避風(fēng)港,不得隱病情況或者為違法犯罪嫌疑人通風(fēng)報信等

七、對違反《旅館業(yè)治安管理辦法》或者《新疆維吾爾自治區(qū)旅館業(yè)治安管理實施細則》之規(guī)定的，將依照《中華人民共和國治安處罰法》及有關(guān)法律法規(guī)給予警告；造成犯罪的依法追究刑事責(zé)任；對違反相關(guān)法律法規(guī)，由公安機關(guān)做出責(zé)令限期整頓、停業(yè)整頓等行政處罰。

篇2

一、制定行政處罰法的意義

近年來，隨著改革開放和經(jīng)濟文化事業(yè)的迅速發(fā)展，行政機關(guān)的監(jiān)督管理職能急劇增加，為了有效履行廣泛的監(jiān)督管理職責(zé)，越來越多的行政機關(guān)開始運用行政處罰手段。據(jù)調(diào)查，1991年，僅北京市

行政機關(guān)實施的處罰行為就達800多萬次，其中罰沒款物處罰700多萬次，折合金額9000多萬元，警告拘留違法人59.9萬人次，吊銷許可證、責(zé)令停業(yè)756起，拆除違章建筑2000多起。行政機關(guān)廣泛行使處罰

權(quán)，對于制止和糾正違法行為，維護社會秩序起到十分重要的作用。但必須承認(rèn)，目前的行政處罰也存在一些問題：一是現(xiàn)有處罰手段跟不上，難以制止和糾正日益增多的違法行為；二是行政機關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰現(xiàn)象日益嚴(yán)重，侵犯了公民法人合法權(quán)益，也損害了法律尊嚴(yán)，影響了政府和人民群眾的魚水關(guān)系。為此，必須盡快制定一部行政處罰法，統(tǒng)一解決目前實踐中存在的各種問題。具體而言，制定處罰法的作用表現(xiàn)為以下幾個方面：

（一）制定處罰法有利于監(jiān)督保障行政機關(guān)依法行使職權(quán)，有效完成行政管理任務(wù)。

由于缺少一部統(tǒng)一的行政處罰法，行政機關(guān)在行使職權(quán)遇到很多困難。（1）違法現(xiàn)象日益增多，行政機關(guān)現(xiàn)有處罰手段制止不力。如制造假藥違法案件1986年2000多起，1990年時達1.3萬起，衛(wèi)生檢疫違法案1990年177起，1991年上升為277起。對于酒后開車、超載運輸、道路遺撒等現(xiàn)象僅采用小額罰款已遠達不到制裁效果。（2）執(zhí)行處罰缺乏有力手段，非法干預(yù)和妨礙執(zhí)法現(xiàn)象十分嚴(yán)重，據(jù)反映，北京市每年查處900萬起違法案件，除現(xiàn)場處罰外，有近500萬起處罰決定存在執(zhí)行問題，完全推到法院是不可想象的。全國工商行政管理系統(tǒng)1990年發(fā)生妨礙公務(wù)案件1.7萬起，造成13名執(zhí)法人員死亡，754人重傷，35人致殘。（3）處罰制度不健全，引發(fā)的行政訴訟案件逐年增多。法院受理的行政訴訟案件中，絕大多數(shù)都是對處罰不服引起的，但由于立法對行政處罰的依據(jù)、證據(jù)要求、程序、原則及幅度等內(nèi)容的規(guī)定不統(tǒng)一、不明確，給行政機關(guān)造成較大被動，使法院也難以審查裁決。（4）由于財政體制和立法不配套，致使行政機關(guān)處理罰沒款項做法不一，為違法截流、坐支、引誘相對人違法獲取財源大開方便之門。為了解決上述問題，制定一部行政處罰法已非常必要。

（二）制定處罰法有利于保護公民法人的合法權(quán)益。

由于缺少法律限制，行政機關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰，侵犯公民法人合法權(quán)益的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在以下方面：（1）行政機關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)，超出法定幅度規(guī)定人身罰、財產(chǎn)罰，致使設(shè)卡罰款泛濫成災(zāi)、勞役罰花樣翻新。許多縣、鄉(xiāng)、區(qū)自行設(shè)定各類處罰，嚴(yán)重破壞法制統(tǒng)一和法律尊嚴(yán)，侵犯公民法人合法權(quán)益。（2）某些行政機關(guān)鉆法律空子，在法律缺乏對罰款幅度規(guī)定或規(guī)定的幅度過寬、罰款上繳程序不嚴(yán)的情況下，顯失公正處罰相對人。坐支截流、非法獲利。有的地方甚至出現(xiàn)了"以罰款養(yǎng)執(zhí)法"，以罰款解決獎金、福利，亂開財源的混亂現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了政府形象。（3）行政機關(guān)處罰管轄權(quán)不明確，出現(xiàn)多個機關(guān)爭奪一項處罰權(quán)，"互相打架"。如海關(guān)與公安、工商對走私的處罰、食品衛(wèi)生與質(zhì)量監(jiān)督對食品的管理、藥品與工商對藥品的管理、土地和城建對非法建筑的管理等經(jīng)常發(fā)生的摩擦糾紛。據(jù)統(tǒng)計，目前已有16對機關(guān)在處罰管轄權(quán)方面出現(xiàn)爭執(zhí)和矛盾。由于多機關(guān)處罰和重復(fù)處罰，給公民法人帶來不公正的處罰后果。（4）行政處罰缺乏嚴(yán)格的程序限制和證據(jù)規(guī)則，出現(xiàn)大量罰款不開收據(jù)、扣押財產(chǎn)不列清單、吊銷許可證不說明理由、處罰不告知訴權(quán)等隨意處罰現(xiàn)象，侵犯權(quán)公民法人合法權(quán)益。因此，制定行政處罰法對于限制監(jiān)督行政權(quán)力，保護公民法人合法權(quán)益具有重要意義。

（三）制定處罰法對于健全法制，配合行政訴訟法實施具有重要意義。

行政訴訟法的頒布實施，在事后監(jiān)督行政行為方面發(fā)揮了重要作用。但并沒有完全解決行政機關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)、不公正行使處罰權(quán)的問題。實踐中迫切需要對處罰行為加以事前事中監(jiān)督，避免違法處罰實施造成的損害。為此，制定一部處罰法，對行政機關(guān)享有什么處罰權(quán)、如何行使處罰權(quán)作出嚴(yán)格限制規(guī)定，有利于配合行政訴訟法實施，完善對行政行為的事先監(jiān)督機制，也有利于維護和加強法制統(tǒng)一。

（四）制定處罰法對于轉(zhuǎn)變政府職能、糾正"為罰而罰"的傳統(tǒng)觀念，加快改革開放均有重要意義。

傳統(tǒng)上政府管理注重計劃與命令、強調(diào)制裁與禁止，助長了行政處罰中"為罰而罰"的不良觀念，忽視了說服與指導(dǎo)、服務(wù)與保障的作用。隨著改革開放的不斷深入，這種傳統(tǒng)的管理經(jīng)驗與觀念已經(jīng)很難適應(yīng)現(xiàn)代商品經(jīng)濟管理模式。現(xiàn)代經(jīng)濟要求政府多服務(wù)，少計劃，多指導(dǎo)，少命令，多監(jiān)督，少制裁。為此，必須改變目前這種多機關(guān)職能交叉、爭搶處罰權(quán)，為了罰款而罰款，忽視指導(dǎo)與服務(wù)的現(xiàn)狀。而重新劃分處罰權(quán)，轉(zhuǎn)變單一處罰職能、增強服務(wù)與指導(dǎo)觀念必須通過統(tǒng)一的立法才能完成。

有同志認(rèn)為，制定行政處罰法的條件尚不成熟。目前行政處罰條款多出自各部門的法律法規(guī)，因而完全可以通過修改部門法的方式解決行政處罰種類不齊、力度不夠、程序不全、執(zhí)行不力等問題，不必另起爐灶制定一部統(tǒng)一的行政處罰法。加之行政處罰中存在的一事再罰、多機關(guān)爭奪處罰權(quán)、罰款流向不明等問題并不是缺少一部處罰法造成的，而是立法缺乏協(xié)調(diào)、行政組織權(quán)限不明、財政體制局限性、執(zhí)法人員素質(zhì)低等多種因素相互作用造成的，要解決這些問題，也不是制定一部處罰法就得以根除的。

我們認(rèn)為；這些同志的看法雖有一定道理，但過于消極悲觀了。因為任何法律都不能是一部包羅萬象、醫(yī)治百病的靈丹妙藥，其作用也是有限的，但不能因為它作用有限而完全舍棄它。行政處罰法至少可以從兩個方面解決現(xiàn)存的問題。一是通過規(guī)定處罰設(shè)定權(quán)的歸屬來限制各級政府濫設(shè)處罰的權(quán)力，從而結(jié)束所有機關(guān)均可創(chuàng)設(shè)處罰的混亂現(xiàn)狀。二是通過規(guī)定處罰程序規(guī)則切實有效地保障受處罰人的合法權(quán)益，消除行政處罰的任意性和不公正現(xiàn)象，同時也可以保證合法的行政處罰決定得以順利執(zhí)行。

二、行政處罰立法中的幾個問題

（一）關(guān)于行政處罰的種類問題

行政機關(guān)普遍反映，現(xiàn)有處罰手段不夠，難以有效制裁違法相對人。例如，市容管理部門僅憑罰款手段難以及時糾正建筑運輸單位的道路遺撒問題；漁政管理部門對外國船只進入我國漁域捕魚行為也往往束手無策；交通管理部門對酒后駕車行為也缺乏有效處罰手段。為此，我們主張在處罰法中增加幾種新的處罰手段，同時對現(xiàn)有一些處罰手段加以修改和調(diào)整。例如，申誡類處罰應(yīng)建立警告登記和累積轉(zhuǎn)罰制度，對多次受過申誡罰的違法人應(yīng)轉(zhuǎn)換適用更重一類的處罰。規(guī)定申誡罰的必要公開制度，使之發(fā)揮有效的威懾力。財產(chǎn)罰應(yīng)解決罰款幅度過大、隨意性強、流向不明的問題。建議將罰款的決定機關(guān)與執(zhí)行機關(guān)分離開來，避免處罰者獲益不處罰者失職的現(xiàn)象。將沒收非法所得、扣押

、變賣、銷毀等措施納入處罰手段范圍。行為罰部分則需解決"責(zé)令賠償""責(zé)令履行某種義務(wù)"等決定的性質(zhì)問題，特別要解決"責(zé)令性決定的"的執(zhí)行問題。增加勞役罰內(nèi)容，通過恢復(fù)原狀等勞役措施教育違法人。除此而外，應(yīng)當(dāng)明確行政機關(guān)適用人身罰具備的條件和范圍，規(guī)定除公安機關(guān)外，其他任何機關(guān)均不得適用人身罰手段。

至于如何在處罰法中規(guī)定處罰種類，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用歸類與列舉并用的方式。即規(guī)定行政機關(guān)可以采用申誡罰、財產(chǎn)罰、行為罰、人身罰的同時，還應(yīng)規(guī)定幾種主要處罰形式的適用方式，如警告登記累積制度，罰款決定與收繳分離制度、拘留處罰的傳喚、訊問、取證制等。

（二）行政處罰種類的設(shè)定問題

行政處罰事關(guān)重大，只有特定層級的國家機關(guān)才有權(quán)規(guī)定處罰種類。對哪些機關(guān)有權(quán)設(shè)定哪類處罰，理論和實踐界有較大爭議。一種意見認(rèn)為，只有法律、法規(guī)有權(quán)規(guī)定處罰，人身罰只能由法律規(guī)定，其他任何機關(guān)及組織都無權(quán)規(guī)定并適用處罰。另一種意見認(rèn)為，根據(jù)目前我國立法現(xiàn)狀，取消規(guī)章的處罰設(shè)定權(quán)是不合適的，因為規(guī)章是多數(shù)行政機關(guān)的執(zhí)法依據(jù)，而且已經(jīng)規(guī)定了不同形式的處罰，因此，應(yīng)當(dāng)允許規(guī)章設(shè)定一些非人身罰。還有同志認(rèn)為，既然法津賦予地方政府諸多的管理職責(zé)，并允許市、縣、鄉(xiāng)制定在本地區(qū)內(nèi)具有普遍約束力的規(guī)范性文件，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可地方政府設(shè)定部分處罰的權(quán)力，體現(xiàn)"權(quán)責(zé)一致"原則。

我們認(rèn)為，行政處罰涉及公民、法人基本人身財產(chǎn)權(quán)益，必須由特定的立法機關(guān)規(guī)定，這是保障人權(quán)，維護法制統(tǒng)一的基本前提。行政機關(guān)規(guī)定處罰必須有法律授權(quán)，而且授權(quán)的范圍和規(guī)定處罰的行政規(guī)范必須受一定的限制。從我國目前處罰設(shè)定狀況看，由最高行政機關(guān)國務(wù)院依據(jù)法律授權(quán)設(shè)定部分處罰是必要的，但只能就非人身權(quán)方面設(shè)定處罰。其他行政規(guī)范可依授權(quán)規(guī)定一些實施細則和標(biāo)準(zhǔn)，而不能創(chuàng)設(shè)處罰權(quán)。

除對設(shè)定處罰的機關(guān)作一定限制，還應(yīng)該對設(shè)定處罰的文件加以限制，即任何機關(guān)都不得通過非正式的規(guī)范性文件，如政策、通知、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程設(shè)定行政處罰權(quán)。

（三）行政管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系

關(guān)于管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，理論和實務(wù)界有二種意見。一種意見認(rèn)為，行政管理權(quán)與處罰權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)力，行使兩類權(quán)力的機關(guān)應(yīng)當(dāng)分離。至于分離到什么程序，有兩種方案，一是相對分離，在同一個機關(guān)內(nèi)，行使管理權(quán)的機構(gòu)與行使監(jiān)督處罰權(quán)的機構(gòu)分離開，使監(jiān)督處罰機構(gòu)專司處罰及執(zhí)行，不進行一般管理活動。二是完全分離，行政管理機關(guān)與監(jiān)督處罰機關(guān)完全分開。各機關(guān)原有的處罰權(quán)從管理部門分離出來，組成若干相對獨立的綜合監(jiān)督處罰機構(gòu)。如目前地方從城建、交通、衛(wèi)生、公安、稅務(wù)、工商部門分離出來的綜合執(zhí)法隊、市容監(jiān)察組織等就屬這一類。

另一種意見認(rèn)為，管理權(quán)和處罰權(quán)是不可分離的兩項權(quán)力，處罰權(quán)是行政管理權(quán)的一部分。例如，許可證管理中，吊銷許可證是處罰的一種形式，但是，很難將吊銷權(quán)從許可證管理權(quán)中分離出來。

解決好管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，有利于減少行政處罰管轄沖突，也可以保證一事不再罰原則的貫徹實施。例如，由多機構(gòu)組成的統(tǒng)一市容管理組織負(fù)責(zé)維護市容的各項工作，不僅減少多機并爭奪管轄權(quán)的現(xiàn)象，而且能夠避免就某一違法行為進行兩次以上的處罰。

（四）法規(guī)競合與一事不再罰原則

一個行為違反兩個以上法律規(guī)范的，行政機關(guān)應(yīng)如何處罰，這是一個法規(guī)競合行為。例如，某人用毒藥制成的誘耳在漁塘捕魚的行為，可能違反治安管理處罰條例、漁業(yè)法、環(huán)境保護法等多個法津。在目前行政管理權(quán)交叉重疊、法規(guī)不斷增多的情況下，如果允許各個行政機關(guān)依據(jù)各自的法律對某一行為分別作多次處罰，顯然有失公允。對此，有人提出"一事不再罰原則"。即對某一違法事件不得給予兩次以上的處罰。但對"一事"的理解不盡相同。較窄的理解是一個行為違反一個法律規(guī)范為"一事"，較寬的理解是一個行為違反多個法律規(guī)范也算"一事"。由于每一行為，每一事都可以進行不同層次的多次劃分，而且處罰機關(guān)也不止一個，所以，也有人提出"一事不再罰"原則難以成立。

我們認(rèn)為，一事不再罰原則是保障公民法人合法權(quán)益，防止行政機關(guān)專橫武斷的重要原則，應(yīng)當(dāng)在行政處罰法中占有一席之地。至于"一事"的范圍如何界定，必須考慮目前處罰機關(guān)職權(quán)交叉重疊的現(xiàn)狀。為避免行政執(zhí)法機關(guān)失職不處罰或越權(quán)濫處罰，應(yīng)當(dāng)將"一事"界定于"一個行為違反一個法律"的范圍之內(nèi)。例如，某司機出車時被交通警察以尾燈不

亮為由處罰一次，在他駕車回單位期間，交通部門不得以同樣理由再次處罰該司機。

那么如何解決因一個行為受多次處罰的問題，目前有兩個方案：一是參照刑法中法規(guī)競合理論采用"重罰吸收輕罰"方式處理，即一個違法行為違反多個法律規(guī)范，由其中量罰最重的機關(guān)處罰。但這種方式

存在一個問題，即會出現(xiàn)各機關(guān)爭奪或推脫處罰權(quán)、互不通氣現(xiàn)象。第二個方案是重新整合行政執(zhí)法機關(guān)，改變傳統(tǒng)上"一個機關(guān)執(zhí)行一部法律"的習(xí)慣，將擁有相同或類似職權(quán)的行政機關(guān)合并，由綜合性執(zhí)法機關(guān)對同一違法行為進行"重罰吸收輕罰"的選擇性處罰。我們認(rèn)為這種方案是合理且可行的。

（五）行政處罰權(quán)的委托問題

行政處罰權(quán)涉及公民法人的人身財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)由法律規(guī)定的有權(quán)行政機關(guān)行使。但是，由于個別部門執(zhí)法任務(wù)重、條件跟不上，遂將自己的處罰權(quán)委托給下級機關(guān)和所屬機構(gòu)同級其他機關(guān)，非行政機關(guān)、個人去行使。隨著委托處罰權(quán)現(xiàn)象日益增多，交通、市容、物價、城建、計劃生育、公安等部門執(zhí)法中也暴露出許多問題。第一，誰有權(quán)委托？并不是任何行政機關(guān)在任何情況下都可以將自己的處罰權(quán)委托出去。委托機關(guān)必須是依法享有處罰權(quán)的機關(guān)。本身沒有處罰權(quán)或其處罰權(quán)來自其他機關(guān)委托的組枳不得委托。例如，接受公安機關(guān)委托的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府不得再將其處罰權(quán)委托他人行使。第二，委托必須符合什么條件？委托必須有法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)。同時也必須符合其他定法條件。第三，委托應(yīng)履行哪些手續(xù)？有些行政機關(guān)向個人組織委托處罰權(quán)時不辦理任何手續(xù)，致使委托隨意性增加，委托后責(zé)任不明確。為此，應(yīng)通過立法明確委托處罰權(quán)的必經(jīng)程序，如簽定委托書、劃分雙方責(zé)任，約定委托權(quán)限、范圍及期限。第四，委托處罰的責(zé)任歸屬如何？目前委托處罰的責(zé)任并不明確，具體做法也不一樣。例如委托權(quán)限內(nèi)的處罰行為由誰負(fù)責(zé)？委托權(quán)限以外責(zé)任由誰承擔(dān)？有同志認(rèn)為，無論處罰是否超出委托權(quán)限，都應(yīng)由委托機關(guān)負(fù)責(zé)。第五，行政機關(guān)的派出機構(gòu)是否無須委托行使行政機關(guān)的權(quán)力？有同志認(rèn)為，目前大城市的街道辦事處、派出所等擔(dān)負(fù)大量行政職責(zé)，相當(dāng)于一級行政機關(guān)，但又沒有明確的執(zhí)法主體地位，引訟被告資格的混亂。為此，應(yīng)當(dāng)明確其獨立執(zhí)法的地位，不必履行一般委托手續(xù)。

（六）行政處罰程序問題

行政處罰程序不完備是比較嚴(yán)重的一個問題。概括起來主要有以下幾個方面：處罰程序種類不全、沒有關(guān)于溯及力和時效的統(tǒng)一規(guī)定、證據(jù)規(guī)則不明確、缺乏有效的執(zhí)行措施和執(zhí)行保障、協(xié)助執(zhí)行不力等。

1.程序種類不齊全。行政處罰是針對不同程序、情節(jié)、條件的違法行為實施的制裁，可以分為幾種類型：普通處罰程序，即通過正常程序?qū)嵤┑奶幜P，原則上應(yīng)履行通知、訊問、聽證、制作處罰裁決等程序；特別處罰程序，對緊急情況下或是非清楚的現(xiàn)場違法行為實施的處罰，如強行制止、糾正、現(xiàn)場處罰等。特別程序可以省略某些手續(xù)，如通知、聽證等，但有的事后應(yīng)補正。

2.時效規(guī)定少。對違法行為的處罰必須有時間限制，即超過追究時效，不應(yīng)再施處罰。治安處罰條例規(guī)定為6個月，是否該時效規(guī)定也適于其他種類的處罰？我們認(rèn)為立法原則上可規(guī)定為6個月，其他法律法規(guī)另規(guī)定的除外。

3.處罰適用規(guī)范的溯及力不明確。行政機關(guān)適用的法律、法規(guī)前后規(guī)定不一致的，處罰應(yīng)本著"從舊兼從輕"原則。對于法律實施以前的違法行為，不適用新法律處罰。對過去開始，持續(xù)到新法律實施后的違法行為，應(yīng)適用較輕的法律予以處罰。

4.證據(jù)規(guī)則不明確。行政處罰往往涉及轉(zhuǎn)瞬即逝的違法行為，難以收集到明白無誤、雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可的證據(jù)。加上行政證據(jù)涉及專業(yè)技術(shù)問題，行政機關(guān)根據(jù)現(xiàn)有條件，也無法象刑事偵查一樣，收集到準(zhǔn)確完整的證據(jù)。為此，應(yīng)當(dāng)確立

幾項特殊的行政證據(jù)規(guī)則。如處罰只需主要證據(jù)確鑿、對于某些現(xiàn)場處罰，如交通警察對違反交通規(guī)則的處罰、市容部門對無照經(jīng)營者的小額處罰和糾正行為，訴訟中處罰機關(guān)不負(fù)舉證責(zé)任，只有在受罰人證明執(zhí)法人員與其有私怨惡意的情況下，執(zhí)法機關(guān)才舉證?，F(xiàn)場筆錄在受罰人不簽字的情況下，只需兩個以上執(zhí)法人員簽字或證人簽字就有效。證人不作證或作偽證應(yīng)當(dāng)負(fù)法律責(zé)任。

5.處罰決定的執(zhí)行不力?，F(xiàn)存問題是：（1）特定處罰，如警告、責(zé)令、吊銷證照執(zhí)行難缺乏有效措施；（2）有關(guān)部門協(xié)助義務(wù)不明確，協(xié)助不力；（3）申請法院執(zhí)行的決定種類、數(shù)量過多，如責(zé)令罰、吊銷證照罰、小額罰款等，法院難以執(zhí)行；（4）個別執(zhí)法部門力量薄弱，缺乏必要人身物質(zhì)保障；（5）行政干預(yù)執(zhí)行的情況增多。

對以上執(zhí)行問題，建議立法采用新的執(zhí)行方式和體制。如對特定處罰的執(zhí)行，應(yīng)確立處罰累進和轉(zhuǎn)換制以及保全措施；明確各機關(guān)協(xié)助義務(wù)、重新劃分法院與行政機關(guān)的執(zhí)行范圍；小額罰款及責(zé)令、吊銷證照罰應(yīng)由行政機關(guān)自己執(zhí)行。充實個別執(zhí)法機構(gòu)；提供必要的物質(zhì)保障，避免出現(xiàn)靠濫收費、亂罰款執(zhí)行處罰或其他管理任務(wù)的混亂現(xiàn)象。

篇3

一、制定行政處罰法的意義

近年來，隨著改革開放和經(jīng)濟文化事業(yè)的迅速發(fā)展，行政機關(guān)的監(jiān)督管理職能急劇增加，為了有效履行廣泛的監(jiān)督管理職責(zé)，越來越多的行政機關(guān)開始運用行政處罰手段。據(jù)調(diào)查，1991年，僅北京市

行政機關(guān)實施的處罰行為就達800多萬次，其中罰沒款物處罰700多萬次，折合金額9000多萬元，警告拘留違法人59.9萬人次，吊銷許可證、責(zé)令停業(yè)756起，拆除違章建筑2000多起。行政機關(guān)廣泛行使處罰

權(quán)，對于制止和糾正違法行為，維護社會秩序起到十分重要的作用。但必須承認(rèn)，目前的行政處罰也存在一些問題：一是現(xiàn)有處罰手段跟不上，難以制止和糾正日益增多的違法行為；二是行政機關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰現(xiàn)象日益嚴(yán)重，侵犯了公民法人合法權(quán)益，也損害了法律尊嚴(yán)，影響了政府和人民群眾的魚水關(guān)系。為此，必須盡快制定一部行政處罰法，統(tǒng)一解決目前實踐中存在的各種問題。具體而言，制定處罰法的作用表現(xiàn)為以下幾個方面：

（一）制定處罰法有利于監(jiān)督保障行政機關(guān)依法行使職權(quán)，有效完成行政管理任務(wù)。

由于缺少一部統(tǒng)一的行政處罰法，行政機關(guān)在行使職權(quán)遇到很多困難。（1）違法現(xiàn)象日益增多，行政機關(guān)現(xiàn)有處罰手段制止不力。如制造假藥違法案件1986年2000多起，1990年時達1.3萬起，衛(wèi)生檢疫違法案1990年177起，1991年上升為277起。對于酒后開車、超載運輸、道路遺撒等現(xiàn)象僅采用小額罰款已遠達不到制裁效果。（2）執(zhí)行處罰缺乏有力手段，非法干預(yù)和妨礙執(zhí)法現(xiàn)象十分嚴(yán)重，據(jù)反映，北京市每年查處900萬起違法案件，除現(xiàn)場處罰外，有近500萬起處罰決定存在執(zhí)行問題，完全推到法院是不可想象的。全國工商行政管理系統(tǒng)1990年發(fā)生妨礙公務(wù)案件1.7萬起，造成13名執(zhí)法人員死亡，754人重傷，35人致殘。（3）處罰制度不健全，引發(fā)的行政訴訟案件逐年增多。法院受理的行政訴訟案件中，絕大多數(shù)都是對處罰不服引起的，但由于立法對行政處罰的依據(jù)、證據(jù)要求、程序、原則及幅度等內(nèi)容的規(guī)定不統(tǒng)一、不明確，給行政機關(guān)造成較大被動，使法院也難以審查裁決。（4）由于財政體制和立法不配套，致使行政機關(guān)處理罰沒款項做法不一，為違法截流、坐支、引誘相對人違法獲取財源大開方便之門。為了解決上述問題，制定一部行政處罰法已非常必要。

（二）制定處罰法有利于保護公民法人的合法權(quán)益。

由于缺少法律限制，行政機關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰，侵犯公民法人合法權(quán)益的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在以下方面：（1）行政機關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)，超出法定幅度規(guī)定人身罰、財產(chǎn)罰，致使設(shè)卡罰款泛濫成災(zāi)、勞役罰花樣翻新。許多縣、鄉(xiāng)、區(qū)自行設(shè)定各類處罰，嚴(yán)重破壞法制統(tǒng)一和法律尊嚴(yán)，侵犯公民法人合法權(quán)益。（2）某些行政機關(guān)鉆法律空子，在法律缺乏對罰款幅度規(guī)定或規(guī)定的幅度過寬、罰款上繳程序不嚴(yán)的情況下，顯失公正處罰相對人。坐支截流、非法獲利。有的地方甚至出現(xiàn)了"以罰款養(yǎng)執(zhí)法"，以罰款解決獎金、福利，亂開財源的混亂現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了政府形象。（3）行政機關(guān)處罰管轄權(quán)不明確，出現(xiàn)多個機關(guān)爭奪一項處罰權(quán)，"互相打架"。如海關(guān)與公安、工商對走私的處罰、食品衛(wèi)生與質(zhì)量監(jiān)督對食品的管理、藥品與工商對藥品的管理、土地和城建對非法建筑的管理等經(jīng)常發(fā)生的摩擦糾紛。據(jù)統(tǒng)計，目前已有16對機關(guān)在處罰管轄權(quán)方面出現(xiàn)爭執(zhí)和矛盾。由于多機關(guān)處罰和重復(fù)處罰，給公民法人帶來不公正的處罰后果。（4）行政處罰缺乏嚴(yán)格的程序限制和證據(jù)規(guī)則，出現(xiàn)大量罰款不開收據(jù)、扣押財產(chǎn)不列清單、吊銷許可證不說明理由、處罰不告知訴權(quán)等隨意處罰現(xiàn)象，侵犯權(quán)公民法人合法權(quán)益。因此，制定行政處罰法對于限制監(jiān)督行政權(quán)力，保護公民法人合法權(quán)益具有重要意義。

（三）制定處罰法對于健全法制，配合行政訴訟法實施具有重要意義。

行政訴訟法的頒布實施，在事后監(jiān)督行政行為方面發(fā)揮了重要作用。但并沒有完全解決行政機關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)、不公正行使處罰權(quán)的問題。實踐中迫切需要對處罰行為加以事前事中監(jiān)督，避免違法處罰實施造成的損害。為此，制定一部處罰法，對行政機關(guān)享有什么處罰權(quán)、如何行使處罰權(quán)作出嚴(yán)格限制規(guī)定，有利于配合行政訴訟法實施，完善對行政行為的事先監(jiān)督機制，也有利于維護和加強法制統(tǒng)一。

（四）制定處罰法對于轉(zhuǎn)變政府職能、糾正"為罰而罰"的傳統(tǒng)觀念，加快改革開放均有重要意義。

傳統(tǒng)上政府管理注重計劃與命令、強調(diào)制裁與禁止，助長了行政處罰中"為罰而罰"的不良觀念，忽視了說服與指導(dǎo)、服務(wù)與保障的作用。隨著改革開放的不斷深入，這種傳統(tǒng)的管理經(jīng)驗與觀念已經(jīng)很難適應(yīng)現(xiàn)代商品經(jīng)濟管理模式?，F(xiàn)代經(jīng)濟要求政府多服務(wù)，少計劃，多指導(dǎo)，少命令，多監(jiān)督，少制裁。為此，必須改變目前這種多機關(guān)職能交叉、爭搶處罰權(quán)，為了罰款而罰款，忽視指導(dǎo)與服務(wù)的現(xiàn)狀。而重新劃分處罰權(quán)，轉(zhuǎn)變單一處罰職能、增強服務(wù)與指導(dǎo)觀念必須通過統(tǒng)一的立法才能完成。

有同志認(rèn)為，制定行政處罰法的條件尚不成熟。目前行政處罰條款多出自各部門的法律法規(guī)，因而完全可以通過修改部門法的方式解決行政處罰種類不齊、力度不夠、程序不全、執(zhí)行不力等問題，不必另起爐灶制定一部統(tǒng)一的行政處罰法。加之行政處罰中存在的一事再罰、多機關(guān)爭奪處罰權(quán)、罰款流向不明等問題并不是缺少一部處罰法造成的，而是立法缺乏協(xié)調(diào)、行政組織權(quán)限不明、財政體制局限性、執(zhí)法人員素質(zhì)低等多種因素相互作用造成的，要解決這些問題，也不是制定一部處罰法就得以根除的。

我們認(rèn)為；這些同志的看法雖有一定道理，但過于消極悲觀了。因為任何法律都不能是一部包羅萬象、醫(yī)治百病的靈丹妙藥，其作用也是有限的，但不能因為它作用有限而完全舍棄它。行政處罰法至少可以從兩個方面解決現(xiàn)存的問題。一是通過規(guī)定處罰設(shè)定權(quán)的歸屬來限制各級政府濫設(shè)處罰的權(quán)力，從而結(jié)束所有機關(guān)均可創(chuàng)設(shè)處罰的混亂現(xiàn)狀。二是通過規(guī)定處罰程序規(guī)則切實有效地保障受處罰人的合法權(quán)益，消除行政處罰的任意性和不公正現(xiàn)象，同時也可以保證合法的行政處罰決定得以順利執(zhí)行。

二、行政處罰立法中的幾個問題

（一）關(guān)于行政處罰的種類問題

行政機關(guān)普遍反映，現(xiàn)有處罰手段不夠，難以有效制裁違法相對人。例如，市容管理部門僅憑罰款手段難以及時糾正建筑運輸單位的道路遺撒問題；漁政管理部門對外國船只進入我國漁域捕魚行為也往往束手無策；交通管理部門對酒后駕車行為也缺乏有效處罰手段。為此，我們主張在處罰法中增加幾種新的處罰手段，同時對現(xiàn)有一些處罰手段加以修改和調(diào)整。例如，申誡類處罰應(yīng)建立警告登記和累積轉(zhuǎn)罰制度，對多次受過申誡罰的違法人應(yīng)轉(zhuǎn)換適用更重一類的處罰。規(guī)定申誡罰的必要公開制度，使之發(fā)揮有效的威懾力。財產(chǎn)罰應(yīng)解決罰款幅度過大、隨意性強、流向不明的問題。建議將罰款的決定機關(guān)與執(zhí)行機關(guān)分離開來，避免處罰者獲益不處罰者失職的現(xiàn)象。將沒收非法所得、扣押

、變賣、銷毀等措施納入處罰手段范圍。行為罰部分則需解決"責(zé)令賠償""責(zé)令履行某種義務(wù)"等決定的性質(zhì)問題，特別要解決"責(zé)令性決定的"的執(zhí)行問題。增加勞役罰內(nèi)容，通過恢復(fù)原狀等勞役措施教育違法人。除此而外，應(yīng)當(dāng)明確行政機關(guān)適用人身罰具備的條件和范圍，規(guī)定除公安機關(guān)外，其他任何機關(guān)均不得適用人身罰手段。

至于如何在處罰法中規(guī)定處罰種類，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用歸類與列舉并用的方式。即規(guī)定行政機關(guān)可以采用申誡罰、財產(chǎn)罰、行為罰、人身罰的同時，還應(yīng)規(guī)定幾種主要處罰形式的適用方式，如警告登記累積制度，罰款決定與收繳分離制度、拘留處罰的傳喚、訊問、取證制等。

（二）行政處罰種類的設(shè)定問題

行政處罰事關(guān)重大，只有特定層級的國家機關(guān)才有權(quán)規(guī)定處罰種類。對哪些機關(guān)有權(quán)設(shè)定哪類處罰，理論和實踐界有較大爭議。一種意見認(rèn)為，只有法律、法規(guī)有權(quán)規(guī)定處罰，人身罰只能由法律規(guī)定，其他任何機關(guān)及組織都無權(quán)規(guī)定并適用處罰。另一種意見認(rèn)為，根據(jù)目前我國立法現(xiàn)狀，取消規(guī)章的處罰設(shè)定權(quán)是不合適的，因為規(guī)章是多數(shù)行政機關(guān)的執(zhí)法依據(jù)，而且已經(jīng)規(guī)定了不同形式的處罰，因此，應(yīng)當(dāng)允許規(guī)章設(shè)定一些非人身罰。還有同志認(rèn)為，既然法津賦予地方政府諸多的管理職責(zé)，并允許市、縣、鄉(xiāng)制定在本地區(qū)內(nèi)具有普遍約束力的規(guī)范性文件，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可地方政府設(shè)定部分處罰的權(quán)力，體現(xiàn)"權(quán)責(zé)一致"原則。

我們認(rèn)為，行政處罰涉及公民、法人基本人身財產(chǎn)權(quán)益，必須由特定的立法機關(guān)規(guī)定，這是保障人權(quán)，維護法制統(tǒng)一的基本前提。行政機關(guān)規(guī)定處罰必須有法律授權(quán)，而且授權(quán)的范圍和規(guī)定處罰的行政規(guī)范必須受一定的限制。從我國目前處罰設(shè)定狀況看，由最高行政機關(guān)國務(wù)院依據(jù)法律授權(quán)設(shè)定部分處罰是必要的，但只能就非人身權(quán)方面設(shè)定處罰。其他行政規(guī)范可依授權(quán)規(guī)定一些實施細則和標(biāo)準(zhǔn)，而不能創(chuàng)設(shè)處罰權(quán)。

除對設(shè)定處罰的機關(guān)作一定限制，還應(yīng)該對設(shè)定處罰的文件加以限制，即任何機關(guān)都不得通過非正式的規(guī)范性文件，如政策、通知、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程設(shè)定行政處罰權(quán)。

（三）行政管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系

關(guān)于管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，理論和實務(wù)界有二種意見。一種意見認(rèn)為，行政管理權(quán)與處罰權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)力，行使兩類權(quán)力的機關(guān)應(yīng)當(dāng)分離。至于分離到什么程序，有兩種方案，一是相對分離，在同一個機關(guān)內(nèi)，行使管理權(quán)的機構(gòu)與行使監(jiān)督處罰權(quán)的機構(gòu)分離開，使監(jiān)督處罰機構(gòu)專司處罰及執(zhí)行，不進行一般管理活動。二是完全分離，行政管理機關(guān)與監(jiān)督處罰機關(guān)完全分開。各機關(guān)原有的處罰權(quán)從管理部門分離出來，組成若干相對獨立的綜合監(jiān)督處罰機構(gòu)。如目前地方從城建、交通、衛(wèi)生、公安、稅務(wù)、工商部門分離出來的綜合執(zhí)法隊、市容監(jiān)察組織等就屬這一類。

另一種意見認(rèn)為，管理權(quán)和處罰權(quán)是不可分離的兩項權(quán)力，處罰權(quán)是行政管理權(quán)的一部分。例如，許可證管理中，吊銷許可證是處罰的一種形式，但是，很難將吊銷權(quán)從許可證管理權(quán)中分離出來。

解決好管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，有利于減少行政處罰管轄沖突，也可以保證一事不再罰原則的貫徹實施。例如，由多機構(gòu)組成的統(tǒng)一市容管理組織負(fù)責(zé)維護市容的各項工作，不僅減少多機并爭奪管轄權(quán)的現(xiàn)象，而且能夠避免就某一違法行為進行兩次以上的處罰。

（四）法規(guī)競合與一事不再罰原則

一個行為違反兩個以上法律規(guī)范的，行政機關(guān)應(yīng)如何處罰，這是一個法規(guī)競合行為。例如，某人用毒藥制成的誘耳在漁塘捕魚的行為，可能違反治安管理處罰條例、漁業(yè)法、環(huán)境保護法等多個法津。在目前行政管理權(quán)交叉重疊、法規(guī)不斷增多的情況下，如果允許各個行政機關(guān)依據(jù)各自的法律對某一行為分別作多次處罰，顯然有失公允。對此，有人提出"一事不再罰原則"。即對某一違法事件不得給予兩次以上的處罰。但對"一事"的理解不盡相同。較窄的理解是一個行為違反一個法律規(guī)范為"一事"，較寬的理解是一個行為違反多個法律規(guī)范也算"一事"。由于每一行為，每一事都可以進行不同層次的多次劃分，而且處罰機關(guān)也不止一個，所以，也有人提出"一事不再罰"原則難以成立。

我們認(rèn)為，一事不再罰原則是保障公民法人合法權(quán)益，防止行政機關(guān)專橫武斷的重要原則，應(yīng)當(dāng)在行政處罰法中占有一席之地。至于"一事"的范圍如何界定，必須考慮目前處罰機關(guān)職權(quán)交叉重疊的現(xiàn)狀。為避免行政執(zhí)法機關(guān)失職不處罰或越權(quán)濫處罰，應(yīng)當(dāng)將"一事"界定于"一個行為違反一個法律"的范圍之內(nèi)。例如，某司機出車時被交通警察以尾燈不

亮為由處罰一次，在他駕車回單位期間，交通部門不得以同樣理由再次處罰該司機。

那么如何解決因一個行為受多次處罰的問題，目前有兩個方案：一是參照刑法中法規(guī)競合理論采用"重罰吸收輕罰"方式處理，即一個違法行為違反多個法律規(guī)范，由其中量罰最重的機關(guān)處罰。但這種方式

存在一個問題，即會出現(xiàn)各機關(guān)爭奪或推脫處罰權(quán)、互不通氣現(xiàn)象。第二個方案是重新整合行政執(zhí)法機關(guān)，改變傳統(tǒng)上"一個機關(guān)執(zhí)行一部法律"的習(xí)慣，將擁有相同或類似職權(quán)的行政機關(guān)合并，由綜合性執(zhí)法機關(guān)對同一違法行為進行"重罰吸收輕罰"的選擇性處罰。我們認(rèn)為這種方案是合理且可行的。

（五）行政處罰權(quán)的委托問題

行政處罰權(quán)涉及公民法人的人身財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)由法律規(guī)定的有權(quán)行政機關(guān)行使。但是，由于個別部門執(zhí)法任務(wù)重、條件跟不上，遂將自己的處罰權(quán)委托給下級機關(guān)和所屬機構(gòu)同級其他機關(guān)，非行政機關(guān)、個人去行使。隨著委托處罰權(quán)現(xiàn)象日益增多，交通、市容、物價、城建、計劃生育、公安等部門執(zhí)法中也暴露出許多問題。第一，誰有權(quán)委托？并不是任何行政機關(guān)在任何情況下都可以將自己的處罰權(quán)委托出去。委托機關(guān)必須是依法享有處罰權(quán)的機關(guān)。本身沒有處罰權(quán)或其處罰權(quán)來自其他機關(guān)委托的組枳不得委托。例如，接受公安機關(guān)委托的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府不得再將其處罰權(quán)委托他人行使。第二，委托必須符合什么條件？委托必須有法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)。同時也必須符合其他定法條件。第三，委托應(yīng)履行哪些手續(xù)？有些行政機關(guān)向個人組織委托處罰權(quán)時不辦理任何手續(xù)，致使委托隨意性增加，委托后責(zé)任不明確。為此，應(yīng)通過立法明確委托處罰權(quán)的必經(jīng)程序，如簽定委托書、劃分雙方責(zé)任，約定委托權(quán)限、范圍及期限。第四，委托處罰的責(zé)任歸屬如何？目前委托處罰的責(zé)任并不明確，具體做法也不一樣。例如委托權(quán)限內(nèi)的處罰行為由誰負(fù)責(zé)？委托權(quán)限以外責(zé)任由誰承擔(dān)？有同志認(rèn)為，無論處罰是否超出委托權(quán)限，都應(yīng)由委托機關(guān)負(fù)責(zé)。第五，行政機關(guān)的派出機構(gòu)是否無須委托行使行政機關(guān)的權(quán)力？有同志認(rèn)為，目前大城市的街道辦事處、派出所等擔(dān)負(fù)大量行政職責(zé)，相當(dāng)于一級行政機關(guān)，但又沒有明確的執(zhí)法主體地位，引起訴訟被告資格的混亂。為此，應(yīng)當(dāng)明確其獨立執(zhí)法的地位，不必履行一般委托手續(xù)。轉(zhuǎn)貼于

（六）行政處罰程序問題

行政處罰程序不完備是比較嚴(yán)重的一個問題。概括起來主要有以下幾個方面：處罰程序種類不全、沒有關(guān)于溯及力和時效的統(tǒng)一規(guī)定、證據(jù)規(guī)則不明確、缺乏有效的執(zhí)行措施和執(zhí)行保障、協(xié)助執(zhí)行不力等。

1.程序種類不齊全。行政處罰是針對不同程序、情節(jié)、條件的違法行為實施的制裁，可以分為幾種類型：普通處罰程序，即通過正常程序?qū)嵤┑奶幜P，原則上應(yīng)履行通知、訊問、聽證、制作處罰裁決等程序；特別處罰程序，對緊急情況下或是非清楚的現(xiàn)場違法行為實施的處罰，如強行制止、糾正、現(xiàn)場處罰等。特別程序可以省略某些手續(xù)，如通知、聽證等，但有的事后應(yīng)補正。

2.時效規(guī)定少。對違法行為的處罰必須有時間限制，即超過追究時效，不應(yīng)再施處罰。治安處罰條例規(guī)定為6個月，是否該時效規(guī)定也適于其他種類的處罰？我們認(rèn)為立法原則上可規(guī)定為6個月，其他法律法規(guī)另規(guī)定的除外。

3.處罰適用規(guī)范的溯及力不明確。行政機關(guān)適用的法律、法規(guī)前后規(guī)定不一致的，處罰應(yīng)本著"從舊兼從輕"原則。對于法律實施以前的違法行為，不適用新法律處罰。對過去開始，持續(xù)到新法律實施后的違法行為，應(yīng)適用較輕的法律予以處罰。

4.證據(jù)規(guī)則不明確。行政處罰往往涉及轉(zhuǎn)瞬即逝的違法行為，難以收集到明白無誤、雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可的證據(jù)。加上行政證據(jù)涉及專業(yè)技術(shù)問題，行政機關(guān)根據(jù)現(xiàn)有條件，也無法象刑事偵查起訴一樣，收集到準(zhǔn)確完整的證據(jù)。為此，應(yīng)當(dāng)確立

幾項特殊的行政證據(jù)規(guī)則。如處罰只需主要證據(jù)確鑿、對于某些現(xiàn)場處罰，如交通警察對違反交通規(guī)則的處罰、市容部門對無照經(jīng)營者的小額處罰和糾正行為，訴訟中處罰機關(guān)不負(fù)舉證責(zé)任，只有在受罰人證明執(zhí)法人員與其有私怨惡意的情況下，執(zhí)法機關(guān)才舉證?，F(xiàn)場筆錄在受罰人不簽字的情況下，只需兩個以上執(zhí)法人員簽字或證人簽字就有效。證人不作證或作偽證應(yīng)當(dāng)負(fù)法律責(zé)任。

篇4

一、審理工傷認(rèn)定行政案件涉及的主要問題及思考

（一）關(guān)于勞動關(guān)系主體資格的司法審查問題

在審理工傷認(rèn)定行政案件時，首先要審查申請工傷認(rèn)定的主體是否屬于《工傷保險條例》的調(diào)整范圍。根據(jù)《工傷保險條例》有關(guān)規(guī)定，工傷認(rèn)定的對象必須是中華人民共和國境內(nèi)各類企業(yè)的職工和個體工商戶的雇工，這就說明對工傷認(rèn)定決定不服提起行政訴訟的既可能是工傷職工或其直系親屬，也可能是工傷職工所在用人單位，用人單位只限于境內(nèi)各類企業(yè)和個體工商戶。但是審判實踐中還存在比較模糊的問題：1、職工退休后返聘原單位工作或在新的單位工作發(fā)生傷亡事故是否適用《工傷保險條例》。2、與國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體等組織建立勞動關(guān)系的職工因公受傷是否屬于工傷認(rèn)定調(diào)整的范圍。3、沒有進行工商登記的用工主體的雇工在工作中受傷是否屬于工傷認(rèn)定調(diào)整的范圍。4、在租賃、承包關(guān)系中，出租、發(fā)包人為企業(yè)或個體工商戶，而承租、承包者為個人時，其雇工在工作中受傷是否屬于工傷認(rèn)定調(diào)整的范圍等等。在法律尚未作出明確具體的指導(dǎo)性規(guī)定之前，筆者認(rèn)為，審查申請工傷認(rèn)定的主體應(yīng)主要掌握以下標(biāo)準(zhǔn)：一是用人單位是否為依法核準(zhǔn)登記的各類企業(yè)或有雇工的個體工商戶，二是職工是否為符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動者。

首先，由于《工傷保險條例》只規(guī)定了各類企業(yè)的職工與個體工商戶的雇工才可以享受工傷保險待遇，那么，對于非企業(yè)性質(zhì)的國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體等組織所雇傭的人員在工作中受傷應(yīng)不屬于工傷認(rèn)定調(diào)整的范圍，其工傷保險問題只能按照《工傷保險條例》第六十二條的規(guī)定，由有關(guān)部門另行規(guī)定。其次，無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的用工主體不是真正法律意義上的企業(yè)和個體工商戶，其只是以個人身份在雇傭人員，不屬于用人單位。因此其雇工在工作中受傷，亦不能適用工傷認(rèn)定。以上傷亡事故的人身損害賠償可以通過民事訴訟途徑來解決。關(guān)于退休職工受傷問題，筆者認(rèn)為，勞動和社會保障部發(fā)（1995）309號《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見概述》中規(guī)定“中國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織與勞動者之間，只要形成勞動關(guān)系，即勞動者事實上已成為企業(yè)、個體經(jīng)濟組織的成員，并為其提供有償勞動，適用勞動法”。該規(guī)定中的“勞動者”是指勞動法律意義上形成勞動關(guān)系的勞動者，并不包括已經(jīng)辦理正式退休手續(xù)并享受養(yǎng)老保險待遇的職工。因此，退休職工在享受了職工養(yǎng)老保險待遇的情況下，重新參加工作后與返聘的單位或新單位所形成的是雇傭與被雇傭的民事法律關(guān)系，不屬于《中華人民共和國勞動法》意義上的勞動關(guān)系。一旦發(fā)生傷亡事故，不應(yīng)適用工傷認(rèn)定程序，再由社會工傷保險基金承擔(dān)傷殘保險義務(wù)，應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟程序，按民事侵權(quán)法律關(guān)系的有關(guān)規(guī)定予以救濟，由用人單位作為賠償義務(wù)人承擔(dān)法律責(zé)任。關(guān)于實踐中大量存在的企業(yè)租賃、承包，工程轉(zhuǎn)包、分包等情況，一旦發(fā)生工傷事故，企業(yè)的租賃方和承租方、發(fā)包方和承包方、建筑工程的轉(zhuǎn)包分包方和承攬方往往互相推諉，以自己不屬于受傷職工的用人單位為由拒絕承擔(dān)責(zé)任，法院應(yīng)當(dāng)審查用人單位是否具有用工主體資格，即是否為依法核準(zhǔn)登記的各類企業(yè)或有雇工的個體工商戶。據(jù)此，實行租賃、承包的企業(yè)發(fā)生工傷事故的，如果承租方或承包方無用工主體資格，應(yīng)以出租方或發(fā)包方為用人單位；建筑施工企業(yè)將建設(shè)工程轉(zhuǎn)包或分包給不具備用工主體資格的組織或自然人，造成農(nóng)民工因工傷亡的，應(yīng)以該建筑施工企業(yè)為用人單位。

（二）關(guān)于工傷認(rèn)定舉證責(zé)任的分配和認(rèn)定問題

關(guān)于工傷認(rèn)定行政案件中的舉證責(zé)任，主要涉及以下兩方面問題：一是當(dāng)事人訴勞動保障行政部門不予受理工傷認(rèn)定申請的舉證責(zé)任如何分配；二是對勞動保障行政部門是否依據(jù)《工傷保險條例》關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定進行工傷認(rèn)定的審查。

關(guān)于行政機關(guān)不作為的舉證責(zé)任問題，最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條第二款有明確規(guī)定：即“在起訴被告不作為的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請的證據(jù)材料。但有下列情形的除外：……（二）原告因被告受理申請的登記制度不完備等正當(dāng)事由不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能夠作出合理說明的”。根據(jù)上述規(guī)定，當(dāng)事人訴勞動保障行政部門不予受理工傷認(rèn)定申請的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)書面憑證或證明其提出申請的其他材料。但因勞動保障行政部門受理申請的登記制度不完備等正當(dāng)事由不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能夠作出合理說明的，原告不負(fù)舉證責(zé)任。關(guān)于對勞動保障行政部門是否依據(jù)《工傷保險條例》關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定作工傷認(rèn)定的司法審查問題，這是審理工傷認(rèn)定案件的重點之一。因為工傷認(rèn)定案件中當(dāng)事人最主要的爭議焦點就是職工所受傷害是否因工作造成的?！豆ｋU條例》考慮到職工在企業(yè)處于弱勢地位、舉證相對困難的情況，明確將該舉證責(zé)任分配給用人單位，即第十九條第二款規(guī)定：“用人單位不認(rèn)為是工傷的，用人單位應(yīng)承擔(dān)不構(gòu)成工傷的舉證責(zé)任”。因此，勞動保障行政部門在進行工傷認(rèn)定時，如果用人單位否認(rèn)工傷的，不能強求職工負(fù)舉證責(zé)任，而應(yīng)由用人單位舉證證明傷者是基于其他事由引起的受傷或該項工作不存在引起傷害的危險性，如果舉證不能，應(yīng)認(rèn)定工傷。

人民法院在審理中也應(yīng)把審查的重點放在勞動保障行政部門是否遵循了上述舉證責(zé)任的規(guī)定。但是，強調(diào)用人單位負(fù)舉證責(zé)任，并非說原告不承擔(dān)任何舉證責(zé)任，原告應(yīng)當(dāng)提供其與用人單位存在勞動關(guān)系、存在事故傷亡事實等基本證據(jù)，因為這些證據(jù)是工傷認(rèn)定的前提。用人單位如否認(rèn)職工與其存在事實上勞動關(guān)系的，也要舉出否定勞動關(guān)系存在的證據(jù)。關(guān)于勞動者是否與用人單位存在勞動關(guān)系問題，實踐中爭議較多的是有些勞動者沒有以書面形式與用人單位簽訂勞動合同，用人單位往往以不存在勞動關(guān)系為由拒絕承擔(dān)工傷責(zé)任，這就存在對事實勞動關(guān)系的確認(rèn)問題。筆者認(rèn)為，在事實勞動關(guān)系中，勞動者雖然沒有與用工單位簽訂勞動合同，但事實上已成為企業(yè)或個體經(jīng)濟組織的成員，為其提供有償勞動，與用人單位客觀上存在著管理與被管理的關(guān)系。因此，法院應(yīng)當(dāng)從以下四個方面綜合鑒別是否存在事實勞動關(guān)系：一是勞動者與用人單位之間是否存在從屬關(guān)系，接受用人單位的管理、指揮和監(jiān)督；二是用人單位是否根據(jù)某種分配原則，組織工資分配，勞動者按照一定方式領(lǐng)取勞動報酬；三是勞動者提供的勞動是否為用人單位業(yè)務(wù)的組成部分；四是勞動者是否在用人單位提供的工作場所、使用用人單位提供的生產(chǎn)工具。

（三） 工傷認(rèn)定的法律適用問題

1、關(guān)于法無明文規(guī)定情形的處理。《工傷保險條例》第十四條、十五條列舉了十種可認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形，第十六條列舉了三種不能作工傷認(rèn)定的情形。一般來說，絕大多數(shù)的職工傷亡情形要么符合第十四條、十五條的肯定性規(guī)定，且不在第十六條排除性規(guī)定之列，可認(rèn)定為工傷；要么雖然符合第十四條、十五條的肯定性規(guī)定，但在第十六條排除性規(guī)定之列，則不認(rèn)定為工傷；要么不符合第十四條、十五條的肯定性規(guī)定，卻符合第十六條排除性規(guī)定，則亦不認(rèn)定為工傷。但是，現(xiàn)實生活紛繁復(fù)雜，傷亡情形多種多樣，《工傷保險條例》所列未能窮盡職工傷亡的各種情形，比如職工在下班途中不小心跌倒摔傷，當(dāng)其申請工傷認(rèn)定時，勞動保障行政部門就找不到法律規(guī)定的對應(yīng)之情形，因為該職工的受傷情形既不符合第十四、十五條的肯定性規(guī)定，也不屬于第十六條的排除情形，那么對該事故究竟作何認(rèn)定以及適用哪一法律條款就成為困擾行政機關(guān)的問題。大多數(shù)勞動保障行政部門認(rèn)為，既然職工的傷亡事故不符合條例第十四、十五條規(guī)定的情形，則不論其是否符合第十六條的規(guī)定，都應(yīng)認(rèn)定為非工傷。另一種觀點認(rèn)為，認(rèn)定為工傷或認(rèn)定為非工傷都必須有相應(yīng)的法律條文來適用，如果職工的傷亡事故既不符合認(rèn)定為工傷的肯定性規(guī)定，也不符合認(rèn)定為非工傷的排除性規(guī)定，那么勞動保障行政部門不妨作出駁回當(dāng)事人工傷認(rèn)定申請的處理決定為宜。筆者贊同后一種觀點。

2、關(guān)于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或視同工傷的法條理解?！豆ｋU條例》第十四條、十五條規(guī)定的認(rèn)定工傷和視同工傷的情形中，工作原因、工作場所、工作時間成為工傷認(rèn)定條件的三大要素，但由于這些規(guī)定過于原則，受傷職工、用人單位以及勞動保障行政部門對此理解不一，乃至法院內(nèi)部以及不同法院之間對這幾個詞的法律理解分歧也很大，成為審理工傷認(rèn)定案件中最難把握同時也是最為關(guān)鍵的問題。筆者認(rèn)為，職工傷亡情形千變?nèi)f化，原因也復(fù)雜多樣，有的是在私自加班過程中受傷，有的是在廁所或去車間的通道上受傷，有的是在自行幫助別人或從事有利于用人單位但并非其職責(zé)的事務(wù)中受傷等等，如果我們對工作時間、工作場所、工作原因作狹義理解的話，很多傷亡職工將得不到工傷認(rèn)定和保險救濟，這對作為社會弱勢群體的他們是很不公平的。

我國工傷認(rèn)定的立法精神就是最大可能地保障主觀上無惡意的勞動者因工作或與工作相關(guān)活動中遭受事故傷害或者患職業(yè)病后能獲得醫(yī)療就治、經(jīng)濟補償和職業(yè)康復(fù)的權(quán)利，因此，在工傷認(rèn)定的有關(guān)法律條文規(guī)定籠統(tǒng)、原則、列舉不明的情況下，審理工傷認(rèn)定案件應(yīng)盡可能地朝著有利于勞動者利益的角度理解。對于事故傷害發(fā)生的工作場所的認(rèn)定，一般應(yīng)根據(jù)職工的工作職責(zé)、工作性質(zhì)、工作需要、工作紀(jì)律等方面綜合考慮，凡與職工工作職責(zé)相關(guān)的區(qū)域以及自然延伸的合理區(qū)域如單位提供的工間休息場所、衛(wèi)生間等均應(yīng)視為工作場所。對于造成事故傷害的工作原因，一般應(yīng)從是否屬于本崗工作、是否屬于單位臨時指派的工作、是否屬于單位重大緊急情況等方面考慮。而且，這種工作原因既應(yīng)考慮職工本人的工作原因，也應(yīng)考慮因單位設(shè)施或設(shè)備不完善、勞動條件或勞動環(huán)境不良、管理不善等原因。對于工作時間的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)理解為既包括用人單位規(guī)定的工作時間和單位要求加班加點的時間，也包括為開展正常工作所必須的與工作有關(guān)的預(yù)備性或收尾性工作時間。同時，在外出開展工作過程中所發(fā)生的排除如個人休閑娛樂、游山玩水等因素而受到的傷害亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

另外，關(guān)于職工在上下班途中受到機動車事故傷害是否認(rèn)定工傷問題，實踐中存在兩方面問題，一是上下班途中如何理解？筆者認(rèn)為，上下班途中不應(yīng)作過于寬泛的理解，應(yīng)指職工在合理的時間與路線上離開用人單位回到家中或離開家回到用人單位的過程，如果其在中途去了其他地方辦理其他事務(wù)，而該事務(wù)與其工作或回家沒有必然聯(lián)系的話，則該過程就不應(yīng)認(rèn)定為上下班途中。比如職工下班后先與朋友聚會或去逛商場購物然后再回家，則其在去與朋友聚會或到商場途中以及之后的回家途中，就不屬于上下班途中。當(dāng)然，如果職工在上班途中先去吃早餐，或下班后順便買菜回家等等，由于該事務(wù)是其日常工作生活的必須要求，而且符合一般常理，應(yīng)作上下班途中理解。

值得注意的是，本條規(guī)定上下班途中受到機動車事故傷害才能認(rèn)定為工傷，筆者認(rèn)為只要事故各方當(dāng)事人中有一方駕駛機動車，則該傷害就屬于機動車事故傷害。二是在上下班途中，違反交通管理受到機動車事故傷害的，應(yīng)否認(rèn)定為工傷。對此存在兩種觀點，一種觀點認(rèn)為，職工只有在上下班途中發(fā)生的無本人責(zé)任的機動車傷害事故的情況下方能認(rèn)定工傷。另一種觀點認(rèn)為，《工傷保險條例》取消了過去《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》中有關(guān)責(zé)任因素、上下班路線等條件限制，其立法本意是為了更加充分地保護職工的合法權(quán)益，放寬認(rèn)定工傷的條件。特別是2006年3月1 日實施的《治安處罰法》所規(guī)定的違反治安管理的行為中已刪除了交通管理部分，如果因職工在機動車事故中負(fù)有一定責(zé)任而以職工違反治安管理規(guī)定為由不予認(rèn)定工傷則無任何法律、法規(guī)的依據(jù)。因此，職工在上下班途中受到機動車事故傷害時，無論受到傷害的職工在事故中是否承擔(dān)責(zé)任，依法都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

3、關(guān)于不得認(rèn)定為工傷或視同工傷的法條理解?！豆ｋU條例》第十六條規(guī)定了三種不得認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形，首先，“因犯罪或者違反治安管理傷亡”應(yīng)作何理解？筆者認(rèn)為，這里的“因犯罪或者違反治安管理傷亡”是指傷亡職工自身存在犯罪或者違反治安管理的行為，且該行為：一是與職工的傷亡存在必然的聯(lián)系或者是造成傷亡的直接原因，二是經(jīng)職權(quán)部門作出明確的認(rèn)定，兩者必須同時具備，缺一不可，否則職工的傷亡只要符合《工傷保險條例》第十四條、十五條的規(guī)定，就應(yīng)認(rèn)定為工傷。至于職工是否存在犯罪或者違反治安管理的行為，勞動和社會保障行政部門在處理工傷案件時無權(quán)自行認(rèn)定。第二，如何理解“醉酒導(dǎo)致傷亡”?，F(xiàn)實生活中，由于人的個體差異，何種程度屬于醉酒以及該醉酒行為在多大程度上導(dǎo)致了傷亡事故的發(fā)生往往因人而異，很難有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和尺度來把握與鑒別，即使可以進行酒精含量測試，但該測試多在傷亡事故發(fā)生之后，很難準(zhǔn)確反映事故發(fā)生之時的真實情況。為了便于操作，筆者認(rèn)為只要在發(fā)生事故時，其他知情人對傷亡職工是否喝了酒能明顯的感知，則可認(rèn)定為醉酒導(dǎo)致傷亡。第三，如何理解“自殘或者自殺”。由于自殘和自殺很大程度上是要靠對傷亡職工主觀思想的判斷來認(rèn)定的，雖然主觀思想可以從客觀行為中反映，但一般來說很難準(zhǔn)確認(rèn)定，而且認(rèn)定行為本身就是一種從外部行為到內(nèi)心思想的主觀推斷。因此，筆者認(rèn)為，除非有很充足、明顯的證據(jù)表明傷亡職工存在自殘或自殺行為，一般不宜適用該條款來認(rèn)定非工傷。

（四）關(guān)于工傷認(rèn)定申請時限的審查問題

根據(jù)《工傷保險條例》第十七條規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防止法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日起30日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請；用人單位未按規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請的，職工在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)可以直接向勞動保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請。如果超出此期限提出工傷認(rèn)定申請，勞動保障部門一般不予受理。《工傷保險條例》之所以這樣規(guī)定，可能是參照民法通則關(guān)于人身傷害訴訟時效一年的規(guī)定，但是，《工傷保險條例》卻未同時規(guī)定工傷認(rèn)定時效的延長、中止和中斷，使在特殊情況下的傷亡職工喪失工傷認(rèn)定申請權(quán)。如職工本人發(fā)生工傷事故后由于技術(shù)問題當(dāng)時未能發(fā)現(xiàn)傷害，而是在一年后才被確定傷害，因此喪失工傷認(rèn)定申請權(quán)顯然是不公平的。另外，目前一些職工自我保護意識不強，發(fā)生事故后往往因用人單位為其支付了醫(yī)療費及病休期間的全額工資，而誤以為其已享受工傷待遇，后因故與用人單位發(fā)生爭議才發(fā)現(xiàn)并未認(rèn)定工傷，此時才提出工傷認(rèn)定申請已超過一年期限。再者，為了更好地保護勞動者合法權(quán)益得到充分救濟，實踐中，勞動保障部門對超期提出的工傷認(rèn)定申請也有基于正當(dāng)理由而受理的。對此，下列兩種特殊情況下勞動保障部門受理超期申請的人民法院應(yīng)予支持：一是勞動保障行政部門同意延長申請時限的；二是職工因用人單位承擔(dān)了醫(yī)療費用并支付了病休期間的工資，而誤認(rèn)為已經(jīng)得到工傷待遇，導(dǎo)致超過申請時限的。

二、幾點建議

（一）把握《條例》立法原則，準(zhǔn)確作出工傷認(rèn)定

勞動保障行政部門是工傷認(rèn)定的職能部門，要想及時、準(zhǔn)確、合法地作出工傷認(rèn)定結(jié)論，避免不必要的訴訟案件發(fā)生，勞動保障行政部門從事工傷認(rèn)定的人員在認(rèn)定過程中，應(yīng)根據(jù)《工傷保險條例》的立法精神對千差萬別的工傷情形作出綜合判斷，具體把握如下原則：

一是應(yīng)以承擔(dān)社會責(zé)任作為工傷認(rèn)定的出發(fā)點，只要沒有證據(jù)否定其是工傷，在排除其他非工傷的情形下，就應(yīng)認(rèn)定為工傷。不要輕易地把職工推出去。工傷保險從民事責(zé)任發(fā)展到雇主責(zé)任以至目前的社會責(zé)任，工傷保險作為一種強制的社會保險之所以能夠存在，其承擔(dān)起社會責(zé)任是一個重要原因。

二是準(zhǔn)確把握《工傷保險條例》的規(guī)定，把“因工作原因”作為認(rèn)定為工傷的核心。認(rèn)定為工傷的情形在把握時應(yīng)主要考慮是否因工作原因，視同工傷的情形在把握時應(yīng)嚴(yán)格掌握法律的規(guī)定，在作出不得認(rèn)定為工傷的決定時應(yīng)有充分的證據(jù)。

三是對于職工在工作時間和工作場所內(nèi)受到的傷害，是否屬于履行工作職責(zé)所致，在工傷認(rèn)定工作中，應(yīng)對各方面情況進行綜合分析，沒有證據(jù)否定職工所受到的傷害與履行工作職責(zé)有必然聯(lián)系的，在排除其他非履行工作職責(zé)的因素后，應(yīng)認(rèn)定為履行工作職責(zé)。

（二）發(fā)揮法院審判職能，維護職工合法權(quán)益

工傷職工或者用人單位不服勞動保障行政部門的工傷決定提起訴訟時，法院公正、高效地審理工傷認(rèn)定行政案件，對于保護傷亡職工的合法權(quán)益，及時實現(xiàn)權(quán)利救濟就顯得尤為重要。在目前對有關(guān)工傷認(rèn)定法律的理解分歧尚未有效地統(tǒng)一和規(guī)范之前，筆者認(rèn)為，對工傷認(rèn)定行政案件的處理應(yīng)當(dāng)把握一個原則，即在沒有確鑿、充分、明顯的證據(jù)表明職工的傷亡屬于非工傷時，一般應(yīng)作工傷認(rèn)定。這樣有利于實現(xiàn)社會整體公平，減少不安定因素。當(dāng)然，在把握這一原則時要注意正確處理兩個矛盾：一是正確處理保護弱勢群體利益和平等對待用人單位合法權(quán)益的矛盾。工傷事故的受害者多為來自貧困地區(qū)或農(nóng)村的務(wù)工人員，是一個相對弱勢的社會群體，保護他們的合法權(quán)益是法院落實司法為民的最好方式。但是，不能因為是弱勢群體，就對他們的不合法、不合理要求予以支持或滿足，而苛以用人單位過分的責(zé)任和義務(wù)。二是正確處理行使司法審查職能與支持勞動保障行政部門依法行政的矛盾。由于有關(guān)工傷認(rèn)定的法律規(guī)定比較抽象、簡單，而大家對法律理解的分歧又較大，不可避免行政機關(guān)的結(jié)論與法院的認(rèn)定存在不同。一方面，法院要堅決糾正行政機關(guān)的錯誤認(rèn)定，另一方面，也要進一步加強與他們的溝通，通過提出司法建議、召開座談會、聯(lián)合舉辦講座等方式，達成法律理解的一致和案件處理的共識，使司法權(quán)與行政權(quán)和諧統(tǒng)一，發(fā)揮積極的社會功效，充分保護傷亡職工的合法權(quán)益。