導(dǎo)語：如何才能寫好一篇法律的思維方式，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

作為一名研習(xí)法律的學(xué)生，或者說一名法律實(shí)踐者對(duì)屬于我們獨(dú)特的法律思維方式的探討一直在繼續(xù)，但是對(duì)于法律思維方式真正的內(nèi)涵的研究卻仍然處于一種被忽視和落后的狀態(tài)。在我國(guó)當(dāng)前所提倡的法治社會(huì)的大的背景之下，法律思維方式更突顯其重要性。學(xué)生通過相關(guān)資料的收集現(xiàn)擬從法律思維方式的具體的模式形態(tài)、法律思維方式的內(nèi)在的獨(dú)特性、法律思維方式在法治背景下的現(xiàn)實(shí)意義等方面進(jìn)行淺析，以期望能引起與老師和同學(xué)們的共鳴，進(jìn)而達(dá)到大家對(duì)法律思維方式重視的目的。

關(guān)鍵詞法律思維方式獨(dú)特性法治意義

一、法律思維方式具體模式形態(tài)的分析

有關(guān)思維和思維科學(xué)的研究，早在上世紀(jì)80年代中期便在我國(guó)蓬勃展開。而對(duì)于思維問題的重視，則可推溯于自古希臘亞里士多德以前的整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)。以這樣的背景而論，中國(guó)法學(xué)界目前對(duì)“法律思維”問題的關(guān)注似乎顯得姍姍來遲。法律思維可從思維方式的視角來理解，它注重的是人們站在法律的立場(chǎng)，思考和認(rèn)識(shí)社會(huì)的方式和慣性；它更強(qiáng)調(diào)法律的固有特性、法律自身運(yùn)作的文化積習(xí)和性格。法律思維方式是按照法律的邏輯來觀察、分析和解決社會(huì)問題的思維方式，在現(xiàn)代法制國(guó)家中，法律思維方式的根本問題是用法律至上、權(quán)利平等、社會(huì)自治等核心觀念來思考和評(píng)判一切涉及法的社會(huì)爭(zhēng)議問題。

法律思維方式的具體形態(tài)表述如下：

（一）以權(quán)利和義務(wù)為分析線索

法律思維方式應(yīng)表示為追問權(quán)利和義務(wù)的合理性、理由及來源，從而定紛止?fàn)?。法學(xué)的研究對(duì)象是法和法律現(xiàn)象,法學(xué)思維始終以權(quán)利和義務(wù)的分析與探索為核心,這是區(qū)別法學(xué)研究與非法學(xué)研究的根本所在,也是學(xué)習(xí)和研究法學(xué)問題須臾不可離開的指南,是法學(xué)研究者與法律工作者同為法律人的共同標(biāo)志。

（二）合法性優(yōu)于客觀性

與日常生活的思維方式不同，法律思維方式強(qiáng)調(diào)合法性優(yōu)于客觀性。這意味：

1、面對(duì)未查明的客觀事實(shí)，也必須做出一個(gè)明確的法律結(jié)論。

2、已查明的事實(shí)，也可以被法律證據(jù)規(guī)則排斥，而不會(huì)引起預(yù)期的法律后果。

3、在某些情況下，法律允許以虛擬事實(shí)做裁判根據(jù)，而且不允許以客觀事實(shí)來對(duì)抗虛擬事實(shí)。

（三）普遍性優(yōu)于特殊性

法律規(guī)則必須具有普遍性，因?yàn)榉蓮母旧险f體現(xiàn)了普遍的規(guī)律性，是一門規(guī)范性的法律科學(xué)，它強(qiáng)調(diào)普遍性的優(yōu)先地位。

（四）程序優(yōu)于實(shí)體

法律對(duì)利益和行為的調(diào)整是在程序當(dāng)中實(shí)現(xiàn)的，程序是法律制度的生命形式。因此，現(xiàn)代法治從根本上要求人們通過合法程序來處理具體法律條件。違反程序的行為和主張即使符合實(shí)體法規(guī)范，也將被否定，不能引起預(yù)期的法律后果。總之，程序正義是制度正義的最關(guān)鍵部分，程序優(yōu)于實(shí)體。

（五）形式合理性優(yōu)于實(shí)質(zhì)合理性

對(duì)于社會(huì)正義而言，普遍的規(guī)則正義或制度正義是最主要的、最根本的，離開了規(guī)則、制度正義，就不可能實(shí)現(xiàn)最大化社會(huì)正義。因此，現(xiàn)代法治理論普遍要求形式合理性優(yōu)于實(shí)質(zhì)合理性。

（六）理由優(yōu)于結(jié)論

法律思維的任務(wù)不僅是獲得處理法律問題的結(jié)論，而且更重要的是提供一個(gè)能支持結(jié)論的理由。尤其是當(dāng)一個(gè)法律問題有兩個(gè)以上理由和結(jié)論時(shí)，應(yīng)優(yōu)先選擇最好的理由得出最終的結(jié)論，同時(shí)，這種理由必須是公開的、有法律依據(jù)的和有法律上說服力的，它應(yīng)當(dāng)使法律游戲的參加者和觀眾理解：法律結(jié)論是來自于法律邏輯的結(jié)果。

（七）人文關(guān)懷優(yōu)于物質(zhì)工具主義

法律因人而生，為人類的進(jìn)步文明的社會(huì)生活服務(wù)，必須堅(jiān)持以人為中心的人文關(guān)懷的培育，而不僅僅是物質(zhì)工具主義的實(shí)利科學(xué)，因此，所有的法律都必須符合人性。

總之，學(xué)生認(rèn)為：法律思維方式是不同于以利與弊為判斷中心的政治思維方式和以成本和效益為分析中心的經(jīng)濟(jì)思維方式以及以善與惡為評(píng)價(jià)中心的道德思維方式的。

二、關(guān)于法律思維方式獨(dú)特性的內(nèi)在觀察

以內(nèi)在構(gòu)成要素的獨(dú)特性而區(qū)別于其他思維方式。其獨(dú)特性表現(xiàn)在法律思維要素、致思趨向、運(yùn)思方法、思維視野、思維架構(gòu)等方面。明確法律思維方式諸種構(gòu)成要素的特征,對(duì)于我國(guó)法律職業(yè)共同體的形成和法治社會(huì)的推進(jìn)有著特殊的意義。

（一）法律思維要素的獨(dú)特性

法律思維由多種因素組成，其中法律思維主體和法律思維對(duì)象是最主要的兩個(gè)方面。法律思維方式的獨(dú)特性首先就在這兩個(gè)方面反映出來。

第一，法律思維主體的專門性、共同性。法律思維是法律職業(yè)者(法律家)和法學(xué)研究、傳播者(法學(xué)家)共有的智慧資源，是伴隨法律專門化而形成的維系共同體的內(nèi)在精神力量。所謂法律專門化，即出現(xiàn)專門從事法律事務(wù)的人員和專門的法律機(jī)構(gòu)，表現(xiàn)為相對(duì)獨(dú)立的法律機(jī)構(gòu)的運(yùn)作。由于社會(huì)分工的細(xì)化和法律職業(yè)的專門化，人們之間的專業(yè)屏障日益加大。社會(huì)已經(jīng)從大多數(shù)人能夠?qū)Π讣睦斫夂团袛喟l(fā)展到對(duì)職業(yè)外的世界茫然和無知，他們壟斷了法律的理性認(rèn)識(shí)活動(dòng)，法律思維成了這個(gè)共同體共有的意義世界。

第二，法律思維對(duì)象的規(guī)范性、實(shí)證性。法律是法律思維的對(duì)象之一，而規(guī)范性和實(shí)證性是當(dāng)代法律的基本特征。規(guī)范性、實(shí)證性的法律發(fā)展史亦是法律思維形成的歷史。法律演進(jìn)的歷程是由非規(guī)范性到規(guī)范性、由非理性到理性、由非實(shí)證性到實(shí)證性的過程。昂格爾曾把法律規(guī)范化和實(shí)證化的歷程概括為三個(gè)階段:即習(xí)慣法、官僚法或規(guī)則性法律、法律秩序或法律制度。他說:“在最廣泛的意義上講，法律僅僅是反復(fù)出現(xiàn)的、個(gè)人和群體之間相互作用的模式，同時(shí)，這些個(gè)人和群體或多或少地明確承認(rèn)這種模式產(chǎn)生了應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足的相互的行為期待。我稱其為習(xí)慣法或相互作用的法律。”他認(rèn)為習(xí)慣法不具有公共性、實(shí)在性和準(zhǔn)確性，因此這個(gè)階段的法律思維還缺乏確定性的對(duì)象因素。隨著國(guó)家與社會(huì)的分離和社會(huì)共同體的解體產(chǎn)生了官僚法，它“由一個(gè)具有政府特征的組織所確立和強(qiáng)制的公開規(guī)則組成”國(guó)家法的準(zhǔn)確性與實(shí)證性，使得法律成為被思考的問題和以法律作為思考社會(huì)問題的尺度越來越具有可能性。法律發(fā)展到第三個(gè)階段即法律秩序或法律制度階段，它不僅具備公共性和實(shí)在性，而且具備普遍性和自治性。法律規(guī)范化和實(shí)證化的過程的完結(jié)，為法律思維提供了對(duì)象性的因素。法律思維對(duì)象的實(shí)證性和規(guī)范性，是法律思維方式區(qū)別于哲學(xué)、藝術(shù)等思維方式的標(biāo)志之一。哲學(xué)思維對(duì)象是一種應(yīng)然狀態(tài)的真理或本質(zhì)。

（二）法律思維方法的多重性

思維方法是人們?cè)谒季S活動(dòng)中所運(yùn)用的工具和手段，是思維主體與思維對(duì)象相互作用的聯(lián)系和中介。關(guān)于思維方法的層次有不同的看法，一種觀點(diǎn)是三層次說，即思維方法分為個(gè)別的具體科學(xué)思維方法、一般科學(xué)思維方法、哲學(xué)思維方法；另一種觀點(diǎn)是四層次說，即思維方法分為個(gè)別的具體科學(xué)思維方法、一般科學(xué)思維方法、邏輯思維方法和哲學(xué)思維方法。無論是三層次說還是四層次說,都是按照思維方法的適用范圍和抽象程度來區(qū)分的，亦即它們之間是一般、特殊和個(gè)別的關(guān)系。如果按照這一標(biāo)準(zhǔn)，法律思維方法應(yīng)當(dāng)屬于具體科學(xué)思維方法。但思維方法作為人類精神生產(chǎn)工具是一個(gè)由多層次方法相互作用和聯(lián)系所構(gòu)成的系統(tǒng)，各層次的方法之間不是截然分離而是相互滲透和相互影響的。在法律思維領(lǐng)域不可能形成一種完全不同于其他思維方法、或與其他方法毫無聯(lián)系而只適合法律思維的方法。法律思維方法從體系上看，顯示出多重性的特征。演繹、歸納等邏輯的方法，經(jīng)濟(jì)分析、社會(huì)心理分析方法等科學(xué)方法，辯證邏輯和因果關(guān)系等哲學(xué)方法在法律思維領(lǐng)域(法學(xué)研究領(lǐng)域和法律實(shí)踐領(lǐng)域)都被廣泛地應(yīng)用。

（三）法律思維時(shí)間視野的回溯性和空間視野的有限性

篇2

關(guān)鍵詞：法律行為方式 法律適用 新發(fā)展 思考

一、法律行為方式法律適用原則的新發(fā)展

（一）選擇適用當(dāng)事人的共同屬人法和行為地法

對(duì)于法律行為的方式，原則上應(yīng)適用行為地法，但若雙方當(dāng)事人國(guó)籍相同或在同一個(gè)國(guó)家有住所或慣常居所，則不妨依其共同的屬人法來確定其法律行為應(yīng)具備的形式或應(yīng)采取的方式。這樣做，相對(duì)于固定、簡(jiǎn)單、機(jī)械地只適用行為地法無疑是一個(gè)不小的進(jìn)步。當(dāng)事人來自同一個(gè)國(guó)家，在某些場(chǎng)合以其共同的屬人法來確定其法律行為的形式或方式，不僅簡(jiǎn)單便利，而且往往更為公正合理，尤其在以下場(chǎng)合更具積極而重要的意義：（1）行為地難以確定、行為地法不存在或無以證明；（2）行為地的偶然性使行為地法與當(dāng)事人及其法律關(guān)系并無實(shí)際聯(lián)系或僅有松散聯(lián)系；（3）當(dāng)事人的共同屬人法中規(guī)定了不同于行為地法的某種特別的法律行為方式，而當(dāng)事人所為的法律行為將主要在其本國(guó)或住所地國(guó)或慣常居所地國(guó)產(chǎn)生法律效果。況且，絕對(duì)地、不加限制地適用行為地法，必然導(dǎo)致為當(dāng)事人任意利用選擇行為地的自由規(guī)避法律提供機(jī)會(huì)和創(chuàng)造條件。

（二）選擇適用法律行為本身的準(zhǔn)據(jù)法或行為地法

法律行為本身的準(zhǔn)據(jù)法，或者說適用于法律行為實(shí)質(zhì)要件的準(zhǔn)據(jù)法，就是指用來支配法律行為成立與效力的準(zhǔn)據(jù)法。這項(xiàng)法律適用原則，其實(shí)就是主張?jiān)谛袨榈胤ㄖ?，還可以考慮將適用于法律行為實(shí)質(zhì)要件的準(zhǔn)據(jù)法亦適用于法律行為的方式。這樣，不僅法律行為方式的準(zhǔn)據(jù)法范圍得到了擴(kuò)大，而且對(duì)法律行為的方式和實(shí)質(zhì)要件適用同一準(zhǔn)據(jù)法，也能使法律行為的法律適用得到相應(yīng)的簡(jiǎn)化。

將法律行為實(shí)質(zhì)要件的準(zhǔn)據(jù)法適用于法律行為的方式，如果支配法律行為成立與效力的準(zhǔn)據(jù)法同一，自不會(huì)發(fā)生法律適用的困難，但如果法律行為的成立與效力各有其準(zhǔn)據(jù)法，則應(yīng)將何者適用于法律行為的方式便成了問題。對(duì)此，有的認(rèn)為法律行為的成立往往取決于法律行為的方式，因而法律行為的方式自應(yīng)適用行為成立的準(zhǔn)據(jù)法來解決；有的卻認(rèn)為，既然各國(guó)法律確立法律行為方式的目的在于預(yù)防詐欺和便于證明，使法律行為的效力更臻明確，這表明法律行為的方式或方式與其效力關(guān)系密切，則如當(dāng)事人不便依行為地法確定其行為方式時(shí)，理應(yīng)依法律行為效力的準(zhǔn)據(jù)法?？傊S多國(guó)家已不再局限于場(chǎng)所支配行為原則，而是兼顧到法律行為本身的準(zhǔn)據(jù)法。

（三）依“盡量使之有效”的原則確立靈活、多元的法律適用原則

自20世紀(jì)30年代以來，受國(guó)際上簡(jiǎn)式主義思想、意思自治原則的影響，基于盡量使法律行為有效成立的基本政策，各國(guó)普遍放棄了對(duì)法律行為方式的嚴(yán)格要求。反映在法律行為方式的法律適用上，即表現(xiàn)為對(duì)有關(guān)的沖突法規(guī)則進(jìn)行軟化處理或規(guī)定復(fù)數(shù)連結(jié)點(diǎn)以增加準(zhǔn)據(jù)法可選性的立法趨勢(shì)，如允許對(duì)法律行為的方式選擇適用法律行為實(shí)質(zhì)要件的準(zhǔn)據(jù)法、行為地法、當(dāng)事人共同的屬人法、法院地法和法律關(guān)系成立地法等。1946年《希臘民法典》第11條即規(guī)定：“法律行為的方式如果符合決定行為內(nèi)容的法律，或者符合行為地法，或者符合全體當(dāng)事人的本國(guó)法，就認(rèn)為有效。”1942年《意大利民法典》則在其第26條第1款提供了更加廣泛的選擇：“生前贈(zèng)與行為或最后遺囑行為，其方式適用各該行為完成地的法律，或適用支配行為實(shí)質(zhì)的法律，或適用行為人的本國(guó)法，或在雙方當(dāng)事人有共同國(guó)籍時(shí)適用雙方的本國(guó)法?！?/p>

二、關(guān)于法律行為方式法律適用原則新發(fā)展的幾點(diǎn)思考

（一）國(guó)際民商事實(shí)踐的發(fā)展使得行為地法原則的適用日遭淡化和限制 行為地法原則從最初作為適用于法律行為方式的惟一原則到其后的日遭淡化和限制，顯然是歷史發(fā)展的客觀規(guī)律所決定的，是國(guó)際民商事實(shí)踐發(fā)展到不同歷史階段的必然要求。

在人類社會(huì)開展國(guó)際民商事交往與合作的早期，受多方面條件的制約，如交往與合作規(guī)模和范圍的有限；人們彼此了解和信任程度的不高；交通通訊的不發(fā)達(dá)以及各種約定俗成的慣例和傳統(tǒng)思想的束縛等，使得人們實(shí)施的各種活動(dòng)和行為都無不體現(xiàn)出濃重的地域性色彩，加之當(dāng)時(shí)在法律適用上屬地主義更占優(yōu)勢(shì)，因而就為法律行為適用行為地法原則的提出和確立提供了充分的法理依據(jù)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，進(jìn)而奠定了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期里法律行為方式只單一適用行為地法的僵硬格局。

（二）實(shí)體法上“盡量使之有效“的原則要求沖突法上靈活、多元的法律適用原則相對(duì)應(yīng)

如上所述，自20世紀(jì)30年代以來，受國(guó)際上簡(jiǎn)式主義思想、意思自治原則的影響，各國(guó)都相繼在實(shí)體法上確立了盡量使法律行為有效成立的基本政策，逐步放棄了對(duì)法律行為方式的嚴(yán)格要求。與之相對(duì)應(yīng)，沖突法上則對(duì)法律行為方式的法律適用原則和規(guī)則作了重要調(diào)整和改革：對(duì)傳統(tǒng)的沖突法規(guī)則進(jìn)行軟化處理，放棄單一、機(jī)械、盲目適用行為地法的做法；增加法律行為方式法律適用規(guī)則中連結(jié)點(diǎn)的數(shù)量以擴(kuò)大準(zhǔn)據(jù)法的可選范圍，進(jìn)而增強(qiáng)法律適用的靈活性和適當(dāng)性。應(yīng)該說，就法律行為的方式問題而言，實(shí)體法和沖突法晚近出現(xiàn)上述這種原則、規(guī)則和政策上的重大改變，絕非偶然也決不容忽視，它既是國(guó)際民商事實(shí)踐進(jìn)一步發(fā)展的必然要求，也是新時(shí)期法律理念轉(zhuǎn)變和更新的重要標(biāo)志，同時(shí)還是人類文明進(jìn)步、法律正義提升的重要體現(xiàn)。而這在合同、婚姻、遺囑繼承領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為明顯。

三、結(jié)語

總之，隨著社會(huì)的進(jìn)步、時(shí)代的發(fā)展、科技的突飛猛進(jìn)、生活實(shí)踐的深刻變化、思維和理念的更新，甚至于立法技術(shù)的提高，法律制度在不斷完善，法律文明程度也在不斷提升。應(yīng)該說，以人為本，不斷尋求和確立便利人們法律生活、尊重和滿足人們合理愿望、維護(hù)人們正當(dāng)權(quán)益，原本就是法律尤其是私法的主旨。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集（第2卷）.人民出版社，1992.538-539.

[2]朱景文.現(xiàn)代西方法社會(huì)學(xué).法律出版社，1994.158.

篇3

[論文關(guān)鍵詞]法律思維;法社會(huì)學(xué)思維方式;思維方式

何為法律思維？何為法社會(huì)學(xué)思維方式？對(duì)于這些涉及法律思維和邏輯方面的基本概念，人們知之甚少，學(xué)界也是近十幾年才開始關(guān)注和研究。這些概念對(duì)于普通法科學(xué)生而言同樣是比較陌生，況且也無相關(guān)課程的開設(shè)，即便是《法律邏輯》，講授的多是形式邏輯方面的內(nèi)容，并沒有著重往法律思維的培養(yǎng)和訓(xùn)練方面來開展，法科學(xué)生在日后的專業(yè)課程學(xué)習(xí)中并沒有清醒地意識(shí)到，更談不上主動(dòng)地運(yùn)用這種思維方法來解決法律問題。其實(shí)，在法科學(xué)生的課程學(xué)習(xí)和討論中已經(jīng)或多或少用到了這種思維方式，但運(yùn)用者大多是潛意識(shí)的，是與其他普通思維混沌或同步進(jìn)行的。如何更好地認(rèn)識(shí)法社會(huì)學(xué)思維方式？如何在課程學(xué)習(xí)中更好地運(yùn)用這種思維來解決問題？這正是課題研究所要達(dá)到的目的。為此需要了解廣州高校法科學(xué)生的人文素質(zhì)現(xiàn)狀，需要了解法科學(xué)生對(duì)法律思維以及法社會(huì)學(xué)思維方式的認(rèn)知和實(shí)踐的情況，為完善法社會(huì)學(xué)思維方式在理論法的教學(xué)實(shí)踐提供充實(shí)的數(shù)據(jù)資料。

一、法社會(huì)學(xué)思維方式實(shí)證調(diào)查的基本情況

（一）調(diào)查對(duì)象和調(diào)查方法

   限于時(shí)間和人力因素，本次調(diào)研選取了廣州市大學(xué)城十所高校中部分學(xué)校的法科學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。學(xué)校方面選擇了廣州大學(xué)、華南師范大學(xué)、中山大學(xué)、廣東工業(yè)大學(xué)，分別體現(xiàn)了廣州市屬院校、廣東省屬偏文科的綜合性大學(xué)、廣東省屬偏理科的綜合性大學(xué)的特征。學(xué)生方面，主要以法學(xué)本科生為主，輔以部分法學(xué)碩士研究生、非法律專業(yè)輔修法學(xué)的本科生和大專生，學(xué)生參與調(diào)查面的擴(kuò)大主要考慮到讓調(diào)查對(duì)象更具基礎(chǔ)性和廣泛性。

調(diào)查方法主要包括走訪調(diào)研和問卷調(diào)研。課題組成員利用課堂教學(xué)間隙發(fā)放問卷，并發(fā)動(dòng)學(xué)生在本校和外校發(fā)放問卷，還利用電子網(wǎng)絡(luò)發(fā)放問卷，收集調(diào)查數(shù)據(jù)。共計(jì)發(fā)放調(diào)查問卷300份，收回300份，因課題調(diào)查所涉及的主題內(nèi)容、調(diào)查對(duì)象的專業(yè)和層次、參與的人數(shù)等都具有一定的代表性，由此得出的調(diào)查數(shù)據(jù)和結(jié)論應(yīng)該具有較強(qiáng)的真實(shí)性和客觀性。

（二）調(diào)查提綱

這些提綱側(cè)重調(diào)查的內(nèi)容是廣州高校法科學(xué)生的人文素養(yǎng)、法科學(xué)生對(duì)法律思維的認(rèn)知情況以及在具體教學(xué)中的實(shí)施情況等：

1.您對(duì)法科學(xué)生的人文素質(zhì)了解多少？（沒聽說過;不行;一般;還可以）

2.您對(duì)思維方式的了解有多少？（一般;很詳細(xì);一無所知）

3.您對(duì)法律思維的了解有多少？（一般;很詳細(xì);一無所知）

4.您對(duì)法社會(huì)學(xué)思維方式的了解有多少？（一般;很詳細(xì);一無所知）

5.您在法律課程學(xué)習(xí)中是否運(yùn)用了法律思維和法社會(huì)學(xué)思維方式？（沒有;不知道;有一點(diǎn);有不少）

6.您學(xué)過的法學(xué)課程中有否提及或強(qiáng)調(diào)法社會(huì)學(xué)思維方式？（沒有;很少;一般;經(jīng)常）

7.您對(duì)目前的法學(xué)教學(xué)方法如何評(píng)價(jià)？（一般般;填鴨式無自主性;啟發(fā)式很好）

8.哪些課程應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)法律思維和法社會(huì)學(xué)思維方式的運(yùn)用？（理論法;部門法;所有課程;大部分課程）

9.采用法社會(huì)學(xué)思維方式進(jìn)行教學(xué)的課程效果如何？（沒有明顯效果;一般;很好;效果有待進(jìn)一步確認(rèn)）

10.您認(rèn)為此類思維方式在教學(xué)中的作用和地位如何？（無所謂;有點(diǎn)用處;很有用處;關(guān)鍵是如何在教學(xué)中實(shí)施）

二、法社會(huì)學(xué)思維方式實(shí)證調(diào)查的分析

（一）調(diào)查數(shù)據(jù)

通過對(duì)調(diào)查問卷和走訪調(diào)查的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析比較，發(fā)現(xiàn)法科學(xué)生對(duì)“思維方式”、“法律思維”了解不多，知之甚少，有些甚至覺得對(duì)思維方式的了解沒有必要，認(rèn)為應(yīng)該將時(shí)間和精力花在具體的課程學(xué)習(xí)上，只有少數(shù)同學(xué)對(duì)“法律思維”和“法學(xué)思維”有一定的認(rèn)知。

調(diào)查數(shù)據(jù)得出的基本結(jié)論總結(jié)如下：

1.90%的學(xué)生認(rèn)為沒有必要關(guān)注此類問題，學(xué)好十四門法律核心課程即可。

2.5%的學(xué)生認(rèn)為有必要關(guān)注此問題，了解思維方式和法律思維有一些用處。

3.3%的學(xué)生認(rèn)為很有必要關(guān)注此類問題，法科學(xué)生的思維方式培養(yǎng)非常重要，有助于提高思辨能力和深入理解法律問題。

4.2%的學(xué)生認(rèn)為很重要，問題是如何來培養(yǎng)學(xué)生的法社會(huì)學(xué)思維方式，如何在課程教學(xué)中加以運(yùn)用和體現(xiàn)。

（二）調(diào)查數(shù)據(jù)的分析

1.對(duì)“法律思維”的認(rèn)知。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，少數(shù)同學(xué)聽過“法律思維”，但要說出其具體含義時(shí)就難以表達(dá)。其實(shí)，“法律思維”是與普通人的思維（Thinking like a person）相分開的一種特殊的思維方式，其概念內(nèi)涵即便在美國(guó)本土的研究也是沒有定論，可從多方面來理解，既可以簡(jiǎn)單理解為“法律人的思維”（Thinking like a lawyer），像法律人（包括法官、檢察官和律師等）那樣地來思考和解決問題，也可寬泛地理解為從法律角度來思考和解決問題的一種思維習(xí)慣或潛意識(shí)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此研究不少，觀點(diǎn)不一?！跋穹扇艘粯铀季S”被默認(rèn)為美國(guó)法學(xué)院的教育目標(biāo)，這種思維被美國(guó)學(xué)者表述為多種術(shù)語的組合系統(tǒng)，如“案例方法”、“學(xué)會(huì)專業(yè)范式和法律話語”、“批判性思維”、“洞察法律背后的道德原則”等，中國(guó)學(xué)者也有自己的觀點(diǎn)，法律思維只是法律人的思維方式中的一種，“法律人的思維方式是以理性思維為基礎(chǔ)、以法律思維為核心，以法學(xué)思維為先導(dǎo)的思維習(xí)慣或思維定勢(shì)，而法律思維就是以法律為坐標(biāo)和工具，按照法律觀念和邏輯來理性地觀察、分析和解決問題的思維習(xí)慣和思維能力” ，還有的側(cè)重從法律適用和法律解釋角度來談及，法律思維是“依據(jù)法律邏輯，以價(jià)值取向的思考、合理的論證，解釋適用法律，包括法的價(jià)值層面和方法層面”。還有的認(rèn)為法律思維包括法律思維方法和法律思維方式兩方面內(nèi)容，是指“人們對(duì)于法律的認(rèn)識(shí)態(tài)度，以及從法律的立場(chǎng)出發(fā)，人們思考和認(rèn)識(shí)社會(huì)的方式，還包括這一過程中，人們運(yùn)用法律解決問題的具體方法”。

  因此，對(duì)普通國(guó)人不應(yīng)有所要求，但對(duì)學(xué)習(xí)法律的本科生和研究生而言卻是必須要了解的。即使對(duì)“法律思維”的概念說不出所以然來，也應(yīng)該對(duì)此類術(shù)語有清醒的認(rèn)知，意識(shí)到它是什么，何時(shí)應(yīng)該運(yùn)用此種思維，然后才是對(duì)其概念內(nèi)涵的深度理解?；蛘哒f，法科學(xué)生應(yīng)該在遇到法律問題時(shí)主動(dòng)自覺地運(yùn)用法律思維來分析思考，運(yùn)用法律概念、法律原則和法律解釋等使法糾紛得以圓滿解決，使法律問題朝著制度化的軌道運(yùn)行而不是演變?yōu)檎螁栴}和道德問題來解決。

2.對(duì)法社會(huì)學(xué)思維方式的認(rèn)知。課題實(shí)證調(diào)查數(shù)據(jù)反映出法科學(xué)生對(duì)思維方式和法社會(huì)學(xué)思維方式的認(rèn)知非常有限。思維方式是一種職業(yè)群體所特有的標(biāo)志或特征，并非短期可以學(xué)到，而是要靠長(zhǎng)期的培養(yǎng)和訓(xùn)練，法律思維方式正是這樣一種日積月累而成型的思維方式，是“按照法律的邏輯來觀察、分析和解決社會(huì)問題的思維方式，是圍繞著合法與非法來思考判斷一切有爭(zhēng)議的行為、主張、利益和關(guān)系”。而作為法律思維方式所屬的“法社會(huì)學(xué)思維方式”，則是一種觀察、分析和解決問題的獨(dú)特的視角、立場(chǎng)與方法，強(qiáng)調(diào)從整體性思維角度出發(fā)，秉持社會(huì)立場(chǎng)，對(duì)法與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系、對(duì)社會(huì)中的法律以及具有法律意義的其他社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究與法益分析。

法社會(huì)學(xué)思維方式其實(shí)借鑒了法社會(huì)學(xué)的立場(chǎng)和研究方法來思考和解決法律問題，強(qiáng)調(diào)用一種外在、審視的態(tài)度來學(xué)習(xí)、理解和運(yùn)用法律，帶著一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)的眼光來看待法律的運(yùn)行，這種思維方式能夠使學(xué)生盡快融入社會(huì)現(xiàn)實(shí)，提高其應(yīng)變能力。這種思維方式不是簡(jiǎn)單地套用傳統(tǒng)的三段論“歸納-演繹-推理”來推導(dǎo)出常規(guī)的審判公式，而是前置式地嵌入法社會(huì)學(xué)的研究視角，在傳統(tǒng)的法律適用之外，更關(guān)注法律的社會(huì)實(shí)施效果和社會(huì)輿論的影響。這種思維方式在理論法課程的教學(xué)中尤為重要，要求學(xué)生注重理論聯(lián)系實(shí)際，課堂內(nèi)容不限于理論講授，而是將問題和案件置于社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，要求學(xué)生多角度、多層次來分析看待。

三、法社會(huì)學(xué)思維方式的課程教學(xué)實(shí)踐

（一）實(shí)施情況

目前專門和針對(duì)性的教學(xué)課程還沒有，課題組成員在已經(jīng)開設(shè)的課程中有意識(shí)注入此類方法，如《中國(guó)法制史》、《外國(guó)法制史》、《憲法》、《法理學(xué)》和《中西法律文化比較》等課程。教學(xué)中明確告訴學(xué)生此類課程中要有意識(shí)運(yùn)用到法律思維或法社會(huì)學(xué)思維方式，讓學(xué)生帶著法律的有色眼鏡去看待生活中的糾紛，運(yùn)用法言法語來表達(dá)觀點(diǎn)，找尋相關(guān)的法律條文來分析，在法律、情理和鄉(xiāng)俗之間尋找平衡點(diǎn)，而當(dāng)不能很好地兼顧情理法時(shí)，則要有所取舍，并始終堅(jiān)持依法處理的標(biāo)準(zhǔn)，而在面對(duì)這類難以處理的糾紛時(shí)，也會(huì)看到現(xiàn)行法律的不足、不夠或不當(dāng)之處，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)就是在很好地運(yùn)用法社會(huì)學(xué)思維方式來分析處理的結(jié)果。

在教學(xué)方法上注重探究法社會(huì)學(xué)思維方式的培養(yǎng)與學(xué)生創(chuàng)新能力的關(guān)系，具體要處理好理論法與部門法、實(shí)證調(diào)研與理論學(xué)習(xí)、個(gè)案討論和綜合討論、演示教學(xué)與實(shí)踐活動(dòng)的關(guān)系，通過多種教學(xué)方法的嘗試，再根據(jù)學(xué)生的反饋效果和老師的教學(xué)感受，以及定期的問卷調(diào)查和量化評(píng)分，初步取得一定的預(yù)期效果，但明顯的效果有待長(zhǎng)期的檢驗(yàn)。

（二）教學(xué)實(shí)踐的評(píng)價(jià)

一方面是廣州高校法科學(xué)生人文素養(yǎng)的不足，重法學(xué)實(shí)踐、輕法律理論的現(xiàn)狀;另一方面是尚未意識(shí)到問題的嚴(yán)重性，只是滿足于短期的學(xué)習(xí)效果，缺乏對(duì)專業(yè)學(xué)習(xí)的長(zhǎng)期規(guī)劃和專研法學(xué)理論的熱情，這樣培養(yǎng)出的法學(xué)人才即便是合格的但并非創(chuàng)新型人才，尤其是缺乏思辨性和發(fā)散性的思維能力，對(duì)處理社會(huì)轉(zhuǎn)型期多發(fā)性和復(fù)雜性的案件缺乏足夠的認(rèn)識(shí)力和掌控力。

篇4

關(guān)鍵詞：法律思維；法學(xué)學(xué)生；法律語言

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-1723（2013）04-0097-02

一、法律思維的基本內(nèi)涵

法律思維是一套系統(tǒng)的思維方式，它是依據(jù)法律邏輯，以價(jià)值取向的思考、合理的論證來了解、剖析、解決社會(huì)現(xiàn)象的思維過程。

法律思維是法律方法的核心，只有依靠正確的思維活動(dòng)才可能形成并推導(dǎo)出解決法律問題的正確結(jié)論，而法律技術(shù)、法律程序等則僅僅是為了配合法律思維的特殊性而生成的。法律思維包括兩個(gè)涵義：一是從立法、司法、執(zhí)法和守法的角度上來思考和評(píng)價(jià)周圍的人和事；二是在在具體處理一件事務(wù)時(shí)不會(huì)忘記法律的基本要素，不自覺地將其與法律相聯(lián)系。

和其他思維比較起來，法律思維主要有四個(gè)特點(diǎn)：一、法律思維強(qiáng)調(diào)權(quán)利意識(shí)和平等性；二、法律思維強(qiáng)調(diào)規(guī)范意識(shí)和服從意識(shí)；三、法律思維強(qiáng)調(diào)證據(jù)和程序意識(shí)；四、法律思維排斥感情，強(qiáng)調(diào)理性。

二、培養(yǎng)法律思維的重要性

重視培養(yǎng)學(xué)生法律思維，不僅是法律職業(yè)者對(duì)自身工作方法的反思，更是凸顯法治自身張力的積極嘗試。從目前法學(xué)教育中教學(xué)研究的趨勢(shì)來看，法學(xué)教學(xué)方法是法學(xué)教育中亟待研究解決的突出問題，筆者認(rèn)為，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維有助于法學(xué)教育水平的提升。

首先，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能激活、啟動(dòng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的動(dòng)力系統(tǒng)，能培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新情感和創(chuàng)新能力。固然通過良好的教學(xué)方法傳授知識(shí)是重要的，然而，“授之以魚不如授之以漁”，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維并讓學(xué)生掌握更多的學(xué)習(xí)方法、并且從根本上提升法科學(xué)生的法律認(rèn)知水平和理論水平，才是法學(xué)教育的真諦，才能根本上達(dá)到法學(xué)教育的目的。

其次，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，有助于樹立學(xué)生的法律信仰，培養(yǎng)學(xué)生遵循法律思維方式之思路去解決、分析、判斷問題的世界觀，法律信仰的確立有助于對(duì)學(xué)生法律主動(dòng)認(rèn)同，并以法律為生活行為準(zhǔn)則，以實(shí)現(xiàn)法治為理想，客觀上使學(xué)生對(duì)法律產(chǎn)生尊重和信仰。借助培養(yǎng)學(xué)生的法律思維來構(gòu)建法學(xué)教學(xué)的理論和實(shí)踐模式，既是深化素質(zhì)教育的迫切呼喚，也必將為提高法科學(xué)生的素質(zhì)做出積極的貢獻(xiàn)。

三、培養(yǎng)學(xué)生法律思維需要注意的幾個(gè)問題

（一）通過法律語言培養(yǎng)法律思維

由詞語組成的概念是所有邏輯思維必不可少的重要環(huán)節(jié)，法律思維同樣需要依靠一系列的法律概念。不同的語詞產(chǎn)生不同的思維，因此，法律思維的培養(yǎng)首先要從語言開始。法律人需要形成一套自己的話語系統(tǒng)，包括自己的專業(yè)概念和專業(yè)語言、專業(yè)思維、專業(yè)方法，不能指望用其他行業(yè)的思想方法從事法律工作，代替法律方法與法律思維。法律語言最核心的問題就是在法律的話語系統(tǒng)內(nèi)，依據(jù)法律說明道理。

（二）借助實(shí)例培養(yǎng)法律思維

實(shí)例是一個(gè)個(gè)的具體問題，可以吸引初學(xué)者去思考相關(guān)問題，以創(chuàng)造靈感。臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生認(rèn)為，實(shí)例是具體的事實(shí)案件或判例，實(shí)例是最能夠訓(xùn)練和培養(yǎng)測(cè)試法律人的思維方式及能力的。原因在于：其一，實(shí)力反映了現(xiàn)實(shí)的生活；其二，實(shí)例結(jié)合了理論與實(shí)務(wù)兩個(gè)方面；其三，法院的判決理由、當(dāng)事人的主張和判決評(píng)釋提供了各種不同的法律論證

資料。

同時(shí)王澤鑒先生還特別指出利用實(shí)例培養(yǎng)法律思維應(yīng)當(dāng)注意兩點(diǎn)。第一，實(shí)例多為個(gè)別問題，必須將實(shí)例學(xué)習(xí)應(yīng)與傳統(tǒng)教育方法密切配合，積極參與實(shí)例研習(xí)、課堂講義和研討會(huì)，不可偏廢其一。第二，演習(xí)法律上的實(shí)例時(shí)，不能僅僅依靠機(jī)械記憶。因?yàn)榫唧w的案例事實(shí)很少有雷同之處，對(duì)于外行人來說失之毫厘，差之千里，初學(xué)者在研習(xí)過程中要審思明辨，徹底掌握法律的基本原則及推理過程。

（三）通過論辯培養(yǎng)法律思維

與同學(xué)們組成論辯小組，共同討論有爭(zhēng)議的案例或法律原理，相互觀摩取長(zhǎng)補(bǔ)短，精益求精，有助于養(yǎng)成良好的思維方法。Siminar作為德國(guó)法學(xué)教育的一種方法，在培養(yǎng)法科學(xué)生的法律思維方面起著重要的作用，這種方式有助于學(xué)生廣泛深入地閱讀材料，對(duì)各種法律學(xué)說進(jìn)行分析、比較、提煉，而不是消極被動(dòng)的接受一種判斷或意見。在允許差異的氛圍內(nèi)，對(duì)各種觀點(diǎn)質(zhì)疑，可以激發(fā)法律的創(chuàng)新精神，促使學(xué)生們法律思維的形成。

（四）通過理性思考加強(qiáng)法律思維

此外，在法律思維培養(yǎng)的過程中不能以道德良知的判斷完全代替對(duì)案件的判斷，我們的思維是多元的，但都會(huì)受其自身?xiàng)l件和社會(huì)背景的限制，作為一個(gè)法律實(shí)務(wù)者應(yīng)更注重合不合法，而非合不合理。最后需要提及的是，邏輯是法律人所必須具備的素質(zhì)，也是法律思維形成過程中至為重要，不容忽

視的。

參考文獻(xiàn)

[1] 姚建宗.法理學(xué)——一般法律科學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.

[2] 武宏志.論式：法律邏輯研究的新方向[J].政法論叢，2011，（6）.

[3] 曾憲義，張文顯.法學(xué)本科教育屬于素質(zhì)教育.中國(guó)民商法律網(wǎng)，2004.

篇5

法理學(xué)在傳統(tǒng)教學(xué)中被定位為專業(yè)基礎(chǔ)理論課。盡管近些年來高校教學(xué)改革中在法理學(xué)的教學(xué)模式、教學(xué)方法方面進(jìn)行了諸多嘗試，也取得了一些成果，但是法理學(xué)的教學(xué)仍然是以法學(xué)知識(shí)的傳授為核心和主要內(nèi)容的，忽視了法理學(xué)“法律思維方式培育”這一重要內(nèi)容。法理學(xué)課程具有很強(qiáng)的理論性，也具有很強(qiáng)的應(yīng)用性，特別是對(duì)于以培養(yǎng)高素質(zhì)、高技能型的法律實(shí)務(wù)人才為目標(biāo)的高職院校來說，法理學(xué)教學(xué)的主要內(nèi)容和主要目標(biāo)應(yīng)該是“培育職業(yè)法律思維”“塑造理想的法律職業(yè)人格”。本文作者依據(jù)多年的高職院校法理學(xué)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合案例、事例來探討高職院校法理學(xué)教學(xué)中學(xué)生法律思維的培養(yǎng)。

一高職院校法理學(xué)教學(xué)中對(duì)法律思維的界定

法律思維是法律執(zhí)業(yè)者的特定從業(yè)思維方式，是法律人在決策過程中按照法律的邏輯，來思考、分析、解決問題的思考模式，或叫思維方式。作為現(xiàn)代社會(huì)的法律執(zhí)業(yè)者，包括法官、檢察官、律師、法學(xué)教授等，雖然這些職業(yè)的差異很大，但是他們共有一個(gè)思維方式———法律思維。無論法官、律師、檢察官還是法學(xué)教授，其法律思維與其他職業(yè)人的思維模式有所不同。對(duì)于法律思維的特點(diǎn)，高職院校法理學(xué)教學(xué)中從以下幾個(gè)方面來界定。

（一）法律思維是以法律為起點(diǎn)的實(shí)踐思維

法律執(zhí)業(yè)者的思考，始終不能完全游離于對(duì)各個(gè)時(shí)生效力的實(shí)在法，也就是說必須以法律作為起點(diǎn)和最根本的依據(jù)，來思考和判斷法律問題。法律執(zhí)業(yè)者在討論社會(huì)問題時(shí)，整個(gè)思維過程是圍繞合法不合法、法律有沒有規(guī)定，以及是怎樣規(guī)定的來進(jìn)行，這個(gè)思維過程是緊扣著法律規(guī)范進(jìn)行的。法律思維區(qū)別于其他思維模式的特征，就在于法律思維是法律規(guī)范性的思維。

法學(xué)必須關(guān)注和面向社會(huì)的世俗生活。法學(xué)與自然科學(xué)不同，它沒有物理、化學(xué)一樣的嚴(yán)密和精確，進(jìn)行法學(xué)上的疑惑也不能在實(shí)驗(yàn)室里得到求證和解答，它不是“純思”，它不追求“純粹的知識(shí)”，而是“實(shí)踐的知識(shí)”。法學(xué)上的結(jié)論，不能在社會(huì)實(shí)踐中得到統(tǒng)一而又無差異的再現(xiàn)和證實(shí)。盡管法學(xué)可以建立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科體系，可以有獨(dú)立的思維方法，但是法學(xué)的科學(xué)性歸根到底是和物理化學(xué)等自然科學(xué)不同，因?yàn)榉▽W(xué)永遠(yuǎn)不可能不受意識(shí)形態(tài)、階級(jí)利益、道德觀念等價(jià)值性因素的影響，法學(xué)家也永遠(yuǎn)不可能像科學(xué)家在實(shí)驗(yàn)室里面對(duì)他的研究材料那樣來面對(duì)法學(xué)的對(duì)象———制度、人、復(fù)雜的社會(huì)、形形的矛盾與糾紛。總之，法學(xué)的實(shí)踐性決定了法學(xué)的學(xué)習(xí)是一種實(shí)踐性很強(qiáng)的活動(dòng)，而學(xué)習(xí)法學(xué)過程中形成的法律思維也必然是以法律為起點(diǎn)的實(shí)踐思維。

（二）法律思維是問題思維

法學(xué)就是要解決各種法律問題的學(xué)問，大的可能是國(guó)際間的爭(zhēng)端、地區(qū)間的爭(zhēng)端、民族間或種族間的爭(zhēng)端等，小的就是指我們?nèi)粘５氖聞?wù)，夫妻間的糾紛，鄰居間的糾紛，同學(xué)間的糾紛等。法學(xué)的首要任務(wù)就是解決法律問題，為法律問題提供答案。而法律思維是針對(duì)法律問題而進(jìn)行的思維，這樣的法律問題是無處不在的，它既可能是立法問題，也可能是執(zhí)法問題、司法問題、守法問題；既可能是法律解釋問題，也可能是法律推理問題。

（三）法律思維是論證的思維、說理的思維

案例：乙向甲借錢，借據(jù)上寫明，乙向甲借錢一萬元，上面有乙的簽名和借款日期。借條由甲保管，甲是貨車司機(jī)，他將借據(jù)拽在兜里，時(shí)間久了，借據(jù)被弄得臟兮兮的，于是甲把借據(jù)的邊沿裁掉了。由于乙久不還錢，甲就起訴乙，要求還款一萬元。乙辯稱僅欠甲1000 元，其它9000 元已在之前分四次（3000 元、3000 元、2000 元、1000 元）歸還給了甲，每一次都是在河邊以現(xiàn)金方式支付的，并稱還錢的記錄都是記載在原告手中的借據(jù)上，因?yàn)槟菑埣埡艽?，記載在一起，對(duì)雙方都很安全，可是現(xiàn)在原告把還款記錄撕掉了。甲說乙是一派胡言，根本不存在還錢這回事，請(qǐng)求法官進(jìn)行裁判。

法律思維具有運(yùn)用一定思維方式為法律決定尋求理性證明方式的能力，具體包括演繹、類推和歸納等。具備法律思維能力彰顯出法律思維的理性，體現(xiàn)了法律思維的邏輯力量。在處理這個(gè)“半張借條”的案件時(shí)，就要有很強(qiáng)的運(yùn)用法律思維的能力。根據(jù)舉證責(zé)任，誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利責(zé)任呢？若乙還了錢是否有義務(wù)舉證，若甲認(rèn)為乙沒有還錢，他該怎么證明乙沒有還錢。法院判決的結(jié)果是乙還甲1000 元，即法院認(rèn)可了乙已還甲9000 元的事實(shí)。法院解釋為，這個(gè)案件糾紛源于證據(jù)瑕疵，而瑕疵是由甲帶來的，如果甲沒有相反證據(jù)證明，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。法院認(rèn)為證據(jù)保管人負(fù)有保管義務(wù)及相關(guān)責(zé)任。

(四)法律思維是經(jīng)驗(yàn)、理性的思維

法律的實(shí)施實(shí)際上就是法律執(zhí)業(yè)者理解和運(yùn)用集合了理性和經(jīng)驗(yàn)的法律規(guī)定來解決社會(huì)矛盾和糾紛的過程，這個(gè)過程既不是單純的思辨，也不是單純的經(jīng)驗(yàn)判斷?！胺傻哪康囊蠓蓤?zhí)業(yè)者能夠完美地結(jié)合運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)分析和價(jià)值判斷”。可以說“法律思維就是一種經(jīng)驗(yàn)條件下和范圍內(nèi)的法律人的職業(yè)活動(dòng)”。

（五）法律思維是評(píng)價(jià)性思維

法律思維所追求的價(jià)值目標(biāo)與其他思維是不同的，法律思維以“崇尚法律”“恪守公正”為思維定勢(shì)和價(jià)值取向。法治社會(huì)“法律至上”觀念深入人心,這也就決定了法律思維的思維定勢(shì)主要表現(xiàn)在“崇尚法律”,面對(duì)任何社會(huì)矛盾和社會(huì)糾紛,基本任務(wù)在于作出合法與否的判斷,并對(duì)照法律規(guī)定“, 以權(quán)利義務(wù)為線索”,最終作出權(quán)利安排和義務(wù)界定。同時(shí),公平、正義作為法的永恒價(jià)值追求,從根本上決定了法律思維的基本價(jià)值取向也在于“恪守公正”。

二高職院校法理學(xué)教學(xué)中對(duì)學(xué)生法律思維的培養(yǎng)

高職院校法律專業(yè)是以培養(yǎng)高素質(zhì)、高技能型的法律實(shí)務(wù)人才，使學(xué)生適應(yīng)社會(huì)需求、增強(qiáng)就業(yè)能力以及職業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力為目標(biāo)的?！皩?duì)于法律人來講,思維方式甚至比他們的專業(yè)知識(shí)更為重要。因?yàn)樗麄兊膶I(yè)知識(shí)是有據(jù)(法律規(guī)定)可查的,而思維方式是決定他們認(rèn)識(shí)和判斷的基本因素,況且非經(jīng)長(zhǎng)期專門訓(xùn)練則無以養(yǎng)成。”因此，要想培養(yǎng)和造就合格的法律執(zhí)業(yè)者，高職院校的法學(xué)教育，特別是法理學(xué)，作為專門訓(xùn)練學(xué)生法律思維的基本技能和理論思維方式的學(xué)科與課程，應(yīng)當(dāng)著眼于培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生法律思維。具體來說要做到以下幾點(diǎn)。

（一）培養(yǎng)學(xué)生掌握和運(yùn)用規(guī)范的法律語言

“思維活動(dòng)及其模式的建構(gòu)是在語言直接參加的條件下完成”的,因此思維是通過語言體現(xiàn)的?！罢Z言是傳達(dá)法律觀念、法律制度、法律規(guī)范、法律心理的特殊的難以剝離的外在形式,當(dāng)法律一旦形成,語言就成為它不可分割的有機(jī)體。對(duì)于法律,我們不可能通過視角直觀到它的任何抽象的或具體的意義,只能通過語言符號(hào)的整合、組織,才有可能認(rèn)識(shí)法律、理解法律?！狈▽W(xué)是職業(yè)性知識(shí)體系，它所使用的語言是冷靜的、剛硬的、簡(jiǎn)潔的、合邏輯的，是經(jīng)過法學(xué)家們提煉、加工和創(chuàng)造出來的行業(yè)語言，與人們“日常語言”存在一定的差別。在許多場(chǎng)合，法學(xué)的語言對(duì)外行人來講是非常陌生的。

高職院校在法理學(xué)教學(xué)中對(duì)專業(yè)理論知識(shí)堅(jiān)持“夠用”原則，有針對(duì)性地講授法律專業(yè)職業(yè)發(fā)展所需要的基本法學(xué)理論知識(shí)。在此基礎(chǔ)之上，在教學(xué)中除了教師以規(guī)范的法律語言教學(xué)外，還運(yùn)用課堂案例討論、課內(nèi)實(shí)踐等多種教學(xué)方法，來使學(xué)生掌握規(guī)范的法律語言，并且學(xué)會(huì)運(yùn)用法律語言的技能,使學(xué)生能夠以法律語言為基礎(chǔ)開展社會(huì)交往、進(jìn)行法律思維、從事法律職業(yè)。

（二）培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生以法律方法分析和解決法律問題的能力

法律執(zhí)業(yè)者必須具備以法律方法分析和解決法律問題的能力。包括對(duì)法律規(guī)定的解釋能力、對(duì)“案件事實(shí)”的認(rèn)識(shí)能力，以及法律推理和法律論證的能力。作為學(xué)生，在接受法學(xué)教育階段，應(yīng)該學(xué)會(huì)像法官或者律師一樣親身體驗(yàn)法律思維運(yùn)用的全過程。高職院校的法理學(xué)教學(xué)，應(yīng)該改變以往過多的理論授課、過分地強(qiáng)調(diào)課程體系完整的教學(xué)模式，注重案例教學(xué)和啟發(fā)式教學(xué)，注重培養(yǎng)學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際的分析能力，注重法律思維的培養(yǎng)，訓(xùn)練學(xué)生的辯論或調(diào)研能力，充分體現(xiàn)教師主導(dǎo)下的“以學(xué)生為中心”。教學(xué)過程中運(yùn)用以“生活揭示法理、以法理透視生活”為原則的案例教學(xué)方法,可以從任何一個(gè)案例進(jìn)入法理學(xué)，基本上使每個(gè)問題都會(huì)融入案例，而案例也會(huì)涉及到一些部門法內(nèi)容，為今后的學(xué)習(xí)打下基礎(chǔ)。在案例學(xué)習(xí)過程中，培養(yǎng)學(xué)生分析和解決問題的能力，進(jìn)而形成清晰嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆伤季S能力。

（三）鍛煉學(xué)生的法律思維能力和法律執(zhí)業(yè)技能

在高職院校的法理學(xué)教學(xué)過程中，每節(jié)課、每個(gè)知識(shí)點(diǎn)都需要進(jìn)行教學(xué)組織設(shè)計(jì)，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)法理學(xué)的興趣和熱情。可以采用情境模擬教學(xué)，由教師創(chuàng)造一定的教學(xué)情境，教師與學(xué)生共同參與，分別在教學(xué)情境中扮演不同角色。這種教學(xué)模式可以有教師模擬、學(xué)生模擬、教師與學(xué)生共同模擬等方式。最常見的就是采用模擬法庭教學(xué)形式，使學(xué)生充分投入法庭角色的實(shí)戰(zhàn)演練當(dāng)中，通過模擬法庭實(shí)踐，由學(xué)生自主組織、演示，老師輔導(dǎo)、點(diǎn)評(píng)，使學(xué)生通過模擬法庭的訓(xùn)練，熟悉法律訴訟程序，提高案件分析、法庭辯論、口頭表達(dá)等綜合能力，從而對(duì)法理的學(xué)習(xí)形成一個(gè)從點(diǎn)到面，從關(guān)注現(xiàn)象、思考問題到掌握知識(shí)、提高法律實(shí)踐運(yùn)用能力，從法理學(xué)的基礎(chǔ)理論學(xué)習(xí)到整合法律、訴訟程序、法律文書制作等多學(xué)科學(xué)習(xí)的系統(tǒng)的良性過程，以促進(jìn)其實(shí)體法律知識(shí)和程序?qū)嵺`能力的全面提升。同時(shí)發(fā)掘?qū)W生的潛力與智慧，提高學(xué)生的執(zhí)業(yè)思維能力和執(zhí)業(yè)技巧。

（四）培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)法律意識(shí)，使學(xué)生具備良好的心理素質(zhì)和高尚的職業(yè)道德

法律意識(shí)既是法律思維的重要內(nèi)容,也是法律思維的產(chǎn)物和結(jié)果。全面樹立“民主”“法治”“人權(quán)”等現(xiàn)代法律意識(shí),才能增強(qiáng)和提高法律執(zhí)業(yè)者的法律思維能力和水平。在現(xiàn)代法律意識(shí)的支持下，法律思維表現(xiàn)為權(quán)利的思維方式和程序的思維方式。無論何種思維方式，法律思維作為一種執(zhí)業(yè)思維應(yīng)該彰顯法律職業(yè)者對(duì)法律的信仰。因此，在高職院校法理學(xué)教學(xué)過程中，特別要注重培養(yǎng)學(xué)生公平正義的理念、崇尚法律和獻(xiàn)身法治的精神、清正廉潔的職業(yè)道德、忠于法律和維護(hù)法律的使命感與責(zé)任感。

在高職院校法理學(xué)的教學(xué)過程中，教師和學(xué)生應(yīng)該共同建立起學(xué)習(xí)的原則，將法理學(xué)的思維和精髓深刻地融入到學(xué)生的學(xué)習(xí)過程中。這些原則可以是分享體驗(yàn)、交流觀點(diǎn)的分享原則，先觀點(diǎn)、再理由的理性原則，自由表達(dá)權(quán)利的權(quán)利原則，民主表決制定課堂規(guī)則的民主原則，以及先舉手后發(fā)言的程序原則。

參考文獻(xiàn)

[1]葛洪義.法律方法與法律思維：第2 輯[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003.

[2]葛洪義.法律方法與法律思維：第1 輯[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2002.

[3]林喆.法律思維學(xué)導(dǎo)論[M].濟(jì)南：山東人民出版社,2000.

篇6

[關(guān)鍵詞]法理學(xué)　教學(xué)方法　課程設(shè)置　考試方式

[作者簡(jiǎn)介]張婧飛(1981-)，女，黑龍江雞西人，大連海事大學(xué)法學(xué)院，講師，博士，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)，(遼寧　大連　116026)

[課題項(xiàng)目]本文系大連海事大學(xué)教學(xué)改革項(xiàng)目“《法理學(xué)》課程建設(shè)的改革與實(shí)踐”的研究成果之一。(項(xiàng)目編號(hào)：2011Y17)

[中圖分類號(hào)]G642.0　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1004-3985(2012)06-0125-02

法理學(xué)本科教學(xué)是否科學(xué)，對(duì)整個(gè)法學(xué)教育而言，是非常重要的。實(shí)際教學(xué)中，具有方法論意義的法理學(xué)因其體系龐雜、內(nèi)容抽象、理論深?yuàn)W而在實(shí)踐教學(xué)中常常收不到預(yù)期效果，更有甚者，影響學(xué)生對(duì)法理學(xué)乃至法學(xué)的興趣。法理學(xué)教學(xué)實(shí)踐中的這種尷尬境地，引起了高校法學(xué)尤其是法理學(xué)教師的反思。

一、法理學(xué)本科教學(xué)的困境

1　法理學(xué)課程設(shè)置科學(xué)性不足。縱觀各院校歷年的法學(xué)本科培養(yǎng)方案，不難發(fā)現(xiàn)法理學(xué)通常都是在第一學(xué)年第一學(xué)期開設(shè)，至第一學(xué)年第二學(xué)期結(jié)束。法理學(xué)面對(duì)的是毫無法學(xué)專業(yè)知識(shí)的大一新生，而法理學(xué)本身的哲學(xué)性、理論性、高度抽象概括性，常常令還未從高中思維轉(zhuǎn)變過來的太一新生難以把握。無所適從。此外，法理學(xué)作為法學(xué)的基礎(chǔ)理論，又要求其作為人門課程而不得不盡早開設(shè)，這就造成了學(xué)生學(xué)得難，教師教得難的兩難境地。究其原因，主要有兩個(gè)方面：一是學(xué)生從高中的學(xué)習(xí)科目，甚至是理科科目，轉(zhuǎn)變到抽象難懂的法學(xué)理論知識(shí)學(xué)習(xí)，在短時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)變思維方式、學(xué)習(xí)方法難度極大。筆者在教學(xué)過程中就曾有學(xué)生反映法理學(xué)難理解、不好學(xué)、不會(huì)學(xué)，甚至一學(xué)期過后才慢慢進(jìn)入狀態(tài)。二是教師既要將歷史悠久、內(nèi)容深?yuàn)W的法理學(xué)知識(shí)講授給學(xué)生，又要轉(zhuǎn)變學(xué)生的高中思維方式，使其盡快進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)狀態(tài)，適應(yīng)大學(xué)教育模式，培養(yǎng)法律思維方式。

2　大一新生面對(duì)法理學(xué)無所適從。法理學(xué)作為法學(xué)大一新生接觸的第一門專業(yè)核心課程，對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的影響不可謂不大。俗話說，良好的開始是成功的一半。學(xué)生剛接觸法理學(xué)這門課程時(shí)，既滿懷希望，希望大學(xué)生活能以一個(gè)良好開端展開，又誠(chéng)惶誠(chéng)恐，唯恐輸在起跑線上；既感到陌生，因?yàn)槊鎸?duì)大量的法律專業(yè)術(shù)語，又感到新鮮好奇，因?yàn)榻窈髮⒂锌赡芤源藶樯?。因此，?duì)法理學(xué)這門課有很高的期望。但是，雖然從他們接觸法律的那天起就明白法理學(xué)的重要性，可是在學(xué)習(xí)過程中，依然覺得法理學(xué)枯燥、空洞、抽象、難懂，與他們最初所期望的應(yīng)用性極強(qiáng)的法學(xué)專業(yè)相去甚遠(yuǎn)，而且不知應(yīng)從何處下手開始學(xué)習(xí)法理學(xué)，因此，很多學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中開始迷茫與困惑，進(jìn)而產(chǎn)生厭倦的心理，逐漸掉隊(duì)，甚至放棄法學(xué)專業(yè)。

3　法理學(xué)教學(xué)方法單一，法理學(xué)作為法學(xué)體系中理論法學(xué)的重要組成部分，在教學(xué)過程中，講授法采用較多。教師常以一定的法學(xué)教材為藍(lán)本，系統(tǒng)講授法理學(xué)的基礎(chǔ)理論，包括對(duì)一些基本概念、范疇和原理進(jìn)行抽象的闡述和分類并對(duì)學(xué)術(shù)界的各種觀點(diǎn)進(jìn)行介紹。而學(xué)生被動(dòng)地聽，幾乎沒有反饋。師生之間難以互動(dòng)，教學(xué)雙方熱情都不高。這種方法的弊端顯而易見：學(xué)生被動(dòng)接受、機(jī)械記憶，淡化了對(duì)知識(shí)的好奇，難以培養(yǎng)法學(xué)思維方式，教學(xué)目的難以實(shí)現(xiàn)。

4　對(duì)法理學(xué)重要地位認(rèn)識(shí)不足。目前一些高校對(duì)法理學(xué)課程的地位和作用認(rèn)識(shí)不足。只開設(shè)16門核心課程必需的法理學(xué)課程，而沒有相應(yīng)的開設(shè)法理學(xué)方向的選修課，擴(kuò)大學(xué)生的視野。很多學(xué)生也認(rèn)為，法理學(xué)雖然重要，但是法理學(xué)的學(xué)習(xí)對(duì)于從事實(shí)際工作沒有任何實(shí)質(zhì)上的影響，更多的是一種形而上的思辨。只要學(xué)好民法、刑法、行政法、訴訟法這些重要的部門法，就能夠做好法律實(shí)踐工作。而像法理學(xué)這樣純理論的科目只有法學(xué)家或者對(duì)法理學(xué)有濃厚興趣的人才研究，與法律實(shí)踐工作無關(guān)。因此他們認(rèn)為，法理學(xué)的學(xué)習(xí)無關(guān)緊要。

二、法理學(xué)本科教學(xué)的目標(biāo)體系

1　構(gòu)建整體性法律現(xiàn)。法理學(xué)是法學(xué)的一般理論和基礎(chǔ)理論，其研究的內(nèi)容是法律的普遍性、一般性問題，提供的是法律的基本概念、基本知識(shí)和基本原理。如果說其他法學(xué)學(xué)科需要研究的是具體的、特殊的法學(xué)問題，如民法問題、刑法問題、行政法問題、訴訟法問題等，那么法理學(xué)所研究的“法”則是全部法學(xué)學(xué)科共同的研究客體，是其他法學(xué)學(xué)科所研究的具體對(duì)象的整體。因此，法理學(xué)就是一門關(guān)注不同法學(xué)學(xué)科之間的關(guān)聯(lián)、共性的課程，它扎根于其他法學(xué)學(xué)科之中。所以，法理學(xué)是法學(xué)的入門向?qū)?，是學(xué)習(xí)其他法學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)。只有掌握了法理學(xué)的基本概念、基本知識(shí)和基本原理，才能對(duì)整個(gè)法律現(xiàn)象有宏觀的把握和整體的了解，才能深刻地理解各種具體的法律規(guī)定和制度。因此，只有具備了堅(jiān)實(shí)的法理學(xué)理論基礎(chǔ)，才能真正學(xué)好其他法學(xué)學(xué)科，才能真正具有整體性法律觀。

2　培養(yǎng)學(xué)生法律思維方式。法理學(xué)本科教學(xué)的一個(gè)重要目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)生的法律思維方式。所謂法律思維方式，是指從法律的視角，思考、分析、解決問題的思維方式。法律思維方式是法律職業(yè)者所特有的思維方式，是法律職業(yè)者必須具備的職業(yè)能力。在法治國(guó)家中，一切法律問題都必須用法律思維方式來觀察、分析和解決。法律職業(yè)者只有用法律思維方式來思考和分析法律問題，才能得出合乎法律精神和邏輯的結(jié)論。法律思維方式的養(yǎng)成離不開法理學(xué)的學(xué)習(xí)。首先，法律思維所運(yùn)用的基本概念由法理學(xué)加以清晰的界定和解釋。其次，法律思維規(guī)律的領(lǐng)悟和把握離不開法理學(xué)的學(xué)習(xí)。社會(huì)的迅速發(fā)展導(dǎo)致對(duì)法律的新需求，學(xué)習(xí)法理學(xué)，對(duì)掌握科學(xué)的法律理論和方法、培養(yǎng)法律思維能力非常重要。

三、法理學(xué)本科教學(xué)的出路

1　以教授法為主，綜合運(yùn)用多種教學(xué)方法。法理學(xué)教師在運(yùn)用講授法時(shí)，應(yīng)注意以下三個(gè)問題：(1)對(duì)法理學(xué)知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行整理，有選擇地講授重點(diǎn)內(nèi)容和基本范疇，其他內(nèi)容留給學(xué)生課后自學(xué)，法理學(xué)的內(nèi)容可以大體上分為兩個(gè)部分：法的內(nèi)在方面和法的外在方面。前者側(cè)重研究法的內(nèi)部組成要素、各個(gè)組成要素之間的關(guān)系、法的運(yùn)行機(jī)制等內(nèi)容，由于它更具有法理學(xué)學(xué)科特質(zhì)，因而是教師授課的重點(diǎn)；而后者側(cè)重于研究各種法律活動(dòng)的社會(huì)效果以及它們與其他社會(huì)現(xiàn)象的聯(lián)系、區(qū)別和相互作用，因此教師應(yīng)少講，由學(xué)生自學(xué)。(2)將課內(nèi)講授與課外指導(dǎo)同等重視。筆者在法理學(xué)教學(xué)中，始終把課內(nèi)講授與課外指導(dǎo)作為一個(gè)整體對(duì)待，使學(xué)生在有限的學(xué)時(shí)內(nèi)更好地完成對(duì)法理學(xué)課程的學(xué)習(xí)。具體做法有：其一，在開課第一周向?qū)W生推薦相關(guān)法學(xué)書目，內(nèi)容由淺入深，難度逐漸加大，包括法學(xué)入門、法理學(xué)參考、法學(xué)名著三部分。指導(dǎo)學(xué)生閱讀并寫出讀書筆記，定期接受考核，適時(shí)評(píng)析總結(jié)并提出改進(jìn)要求，以培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法學(xué)專業(yè)的興趣，鍛煉其寫作能力，提高法學(xué)素養(yǎng)，培養(yǎng)法律思維方式。其二，向?qū)W生提供專業(yè)的期刊名錄和法學(xué)專業(yè)網(wǎng)站名錄。

方便學(xué)生r解學(xué)習(xí)法學(xué)學(xué)科的動(dòng)態(tài)發(fā)展情況，了解法律案例，方便學(xué)生搜集學(xué)習(xí)資料。其三，開設(shè)讀書小組。引導(dǎo)學(xué)生合作學(xué)習(xí)，每月組織學(xué)生就課外讀書體會(huì)進(jìn)行一次交流。其四，學(xué)生在聽課過程中如有疑問，可以將問題寫在紙條上，課后交給老師，由教師在下一次上課時(shí)，有選擇性地予以回答。(3)課內(nèi)外綜合運(yùn)用其他教學(xué)方法。主要有：一是生活場(chǎng)景教學(xué)法。根據(jù)法理學(xué)課程內(nèi)容比較抽象的特點(diǎn)而采取的一種課堂教學(xué)方法。這一教學(xué)方法的基本特點(diǎn)是：從學(xué)生日常生活耳聞目睹的各種身邊小事人手，從生活立場(chǎng)來講授法理學(xué)，把法理學(xué)的理論深入淺出地從這些小事中總結(jié)概括出來；聯(lián)系部門法學(xué)知識(shí)，其他人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)，甚至還有數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物學(xué)等自然科學(xué)知識(shí)來講授法理學(xué)的各種理論問題；聯(lián)系到學(xué)生初高中所學(xué)過的各門課程知識(shí)來講授法理學(xué)的理論問題。二是生活中的法理論壇。這是為調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)法理學(xué)的積極性而提出的一種課外教學(xué)的新形式。該論壇是面向本科生的開放式自由論壇，其論題來源以當(dāng)前社會(huì)生活中的熱點(diǎn)或者焦點(diǎn)問題，由教師或研究生、高年級(jí)本科生作“主旨發(fā)言”，參加論壇者自由發(fā)言。從具體的生活現(xiàn)實(shí)中提煉法學(xué)理論，用抽象的法學(xué)理論分析具體的生活現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)法理與生活的互動(dòng)。三是經(jīng)典法律電影評(píng)述。這是一種集娛樂和教學(xué)于一身的生動(dòng)活潑的教學(xué)方式。這一教學(xué)方式的特點(diǎn)是，由教師選擇國(guó)內(nèi)外有代表性的法律題材影片，如《秋菊打官司》，組織學(xué)生觀看，然后和學(xué)生一起，從法學(xué)，特別是法理學(xué)的視角對(duì)影片中的法律元素進(jìn)行點(diǎn)評(píng)和討論。

篇7

黨的十報(bào)告提出，“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、化解矛盾、推動(dòng)發(fā)展、維護(hù)穩(wěn)定能力”，“要推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅(jiān)持法律面前人人平等，保證有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”。

一、什么是“法治思維”

法治思維，可以這樣理解：基于對(duì)法治的信任和信仰，運(yùn)用法治理念、精神、原則和邏輯來認(rèn)識(shí)、分析、判斷和解決問題的思維方式。法治思維與法律思維是不同的，法律思維是法律職業(yè)者的從業(yè)思維方式，根據(jù)法律思考問題，用法律規(guī)范與邏輯進(jìn)行思考、分析、解決問題。法治思維是基于以人為本或者人權(quán)的價(jià)值意義上的思考與判斷，而法律思維強(qiáng)調(diào)的是職業(yè)判斷；法治思維是一種治國(guó)理念方式，是執(zhí)政者或公權(quán)力行使者掌握和運(yùn)用的思維方式，是與人治思維相對(duì)應(yīng)的，法律思維是法律職業(yè)者掌握和運(yùn)用的，是在法律行為中的思維方式。

要真正理解法治思維，就要從它的特征出發(fā)：

第一，法治思維受到法律規(guī)范的約束、指引。法治思維，是“立足于法治、以法治為視角，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)”。立足于法治，就是要以現(xiàn)有的法律實(shí)體規(guī)范和程序規(guī)范為準(zhǔn)則，接受法的規(guī)范和社會(huì)作用，包括接受法的指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、強(qiáng)制和教育、維護(hù)社會(huì)公共利益、、維護(hù)社會(huì)公平正義和保護(hù)公民自由等。合法性、合理性、合目的性是法治思維不可或缺的，就是要在法律范圍內(nèi)從事，所有的公民尤其是行使公權(quán)力的人，要養(yǎng)成尊重法律的習(xí)慣，不能，以權(quán)代法。

第二，法治思維講究邏輯推理。法治思維是認(rèn)識(shí)、分析、判斷問題，并得到結(jié)論乃至解決問題的思維方式，講究邏輯推理、修辭論辯和解釋技術(shù)，而不是道德教化或者政治權(quán)威說教。運(yùn)用法律處理事情，做到合法有理，同時(shí)以邏輯的方式將道理一層一層講清楚明白。

二、法治思維是全民守法的基石

1.社會(huì)主義法治國(guó)家的基本要求

“社會(huì)主義法治國(guó)家”是在十八屆四中全會(huì)中明確提出的我國(guó)依法治國(guó)的總目標(biāo)，它并不是一個(gè)空泛的概念，而是有著豐富的內(nèi)涵：

第一、良法完備齊全。法律規(guī)范完備是基礎(chǔ)，一切工作必須以法律為前提，沒有足夠的法律，就不能確?！坝蟹梢馈?，就不能做到于法有據(jù)。良法是關(guān)鍵。良法應(yīng)當(dāng)包括人民、權(quán)力制約等重要內(nèi)容，堅(jiān)持“惡法非法”，反對(duì)惡法，做到“每一項(xiàng)立法都符合憲法精神、反映人民意志、得到人民擁護(hù)”。

第二、法律實(shí)施高效。法律的生命力在于實(shí)施，法律完備、規(guī)范齊全，但如果得不到實(shí)施和執(zhí)行，就是空談?！坝蟹梢馈敝皇乔疤幔坝蟹ū匾?、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”才是關(guān)鍵。

第三、法治監(jiān)督嚴(yán)密。法律是否齊全、實(shí)施是否到位，離不開法治的監(jiān)督。要改變以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法，充分發(fā)揮法規(guī)的作用，就需要監(jiān)督的完善。人民是法治的監(jiān)督主體，人民的法治思維決定監(jiān)督的高度；專門的法治監(jiān)督機(jī)構(gòu)是重要協(xié)調(diào)機(jī)制，統(tǒng)籌安排監(jiān)督，分工合作，形成多方互動(dòng)的良好局面。

第四、法治保障強(qiáng)勁。沒有法治保障體系，依法治國(guó)就像一輛車沒有了動(dòng)力和方向，跑不動(dòng)、開不快甚至脫離了軌道，越走越偏。確保法治的隊(duì)伍、經(jīng)費(fèi)和技術(shù)保障。黨委要為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家提供政治和組織保障；加強(qiáng)法治隊(duì)伍建設(shè)；明確經(jīng)費(fèi)來源，確保法治有堅(jiān)強(qiáng)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

2.全民守法的意義

全面推進(jìn)依法治國(guó)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法。全民守法，顧名思義，就是全體公民學(xué)法、尊法、守法、用法。全民守法，就是任何組織或者個(gè)人都必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，都要依照憲法和法律行使權(quán)利或者權(quán)力、理性義務(wù)或職責(zé)。全民守法要求所有的人都必須在法律制度內(nèi)，明確相互關(guān)系，相互制約，依法行事，尤其是要依法立法，依法行政，依法司法，依法監(jiān)督。全民守法，要讓公民以國(guó)家主人翁的態(tài)度，做到學(xué)法守法，信任立法、配合執(zhí)法，努力護(hù)法，更要在日常生活中，勇于拿起法律的武器，同各類違法活動(dòng)和犯罪分子做斗爭(zhēng)。

維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、建設(shè)和諧社會(huì)、建設(shè)法治國(guó)家，離不開全民守法。法律是規(guī)范市場(chǎng)、調(diào)節(jié)利益、維護(hù)社會(huì)秩序的重要手段，社會(huì)秩序的好壞，關(guān)系到金錢物資的去留，關(guān)系到產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售的速度，關(guān)系到人與人之間的交流互動(dòng)，關(guān)系到人們創(chuàng)業(yè)的成功與否，甚至直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展快慢與國(guó)家的發(fā)展與強(qiáng)大?！叭巳耸胤ā⑹率乱婪ā笔橇己梅ㄖ苇h(huán)境的表現(xiàn)，法治環(huán)境好，社會(huì)各類矛盾糾紛就能很好化解，交易就能順利進(jìn)行，和諧社會(huì)能夠?qū)崿F(xiàn)，法治國(guó)家才能建成。

3.法治思維是全民守法的基石

改革開放以來，我們通過不斷開展普法宣傳，人民群眾的法治觀念不斷得到增強(qiáng)，尊法守法已經(jīng)一步步成為全民的自覺行動(dòng)。但是作為一個(gè)有著長(zhǎng)期人治統(tǒng)治歷史和文化的國(guó)家，法治意識(shí)淡漠，遇事靠人不靠法找關(guān)系的情況比較多，有些人“官本位”思想嚴(yán)重，以權(quán)代法處理事物，導(dǎo)致部分群眾在遭遇糾紛矛盾時(shí)第一步不是找法維護(hù)權(quán)利，而是通過鬧、上訪等極端方式來解決。全民守法的道路還任重而道遠(yuǎn)。

要實(shí)現(xiàn)全民守法，首先是要不斷完善法律體系，做好科學(xué)立法工作；其次黨和政府以及公職人員要帶頭守法，起到示范作用，樹立法律權(quán)威；最后全民守法需要通過多種途徑落實(shí)，包括教育普法、鼓勵(lì)守法、培B法治信仰等，其中最重要的是要讓法治思維成為全民的行事思維，讓法律成為人民的信仰。法治思維進(jìn)入內(nèi)心，成為人們心中的信仰，人民才會(huì)遵守法律，法律的權(quán)威才能真正得到樹立，因?yàn)榉ㄖ嗡季S是全民守法的基石。

領(lǐng)導(dǎo)干部起表率作用，需要以法治思維作為標(biāo)準(zhǔn)思維。國(guó)家各級(jí)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部在實(shí)現(xiàn)全民守法中要起到示范作用，做好“風(fēng)成于上，俗化于下”。目前部分領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維不強(qiáng)烈，守法意識(shí)比較淡薄，做決策拍腦袋搞一言堂，做工作只重結(jié)果不講程序，嚴(yán)重破壞了社會(huì)公眾對(duì)法治的信心。只有領(lǐng)導(dǎo)干部提高法治思維能力，才能做到心中有法、保持對(duì)法律的敬畏之心，辦事情、想問題、做決策能夠堅(jiān)持以法治為標(biāo)準(zhǔn)，摒棄人治思維和權(quán)力本位的錯(cuò)誤觀念，堅(jiān)持依法行政。領(lǐng)導(dǎo)干部帶好頭了，其他人就能效仿，全民守法就邁出了一大步。

三、樹立法治思維，推進(jìn)全民守法

不斷樹立法治思維，大力推進(jìn)全民守法，讓守法成為全民自覺意識(shí)和真誠(chéng)信仰，提升群眾學(xué)法知法遵法的自覺性，調(diào)動(dòng)群眾用法崇法護(hù)法的主動(dòng)性推進(jìn)依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政和法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)建設(shè)。

加大普法力度，深化全民守法的認(rèn)識(shí)。讓廣大人民群眾能夠知法、懂法，掌握法律知識(shí)，在日常的工作生活中自覺用法，對(duì)全民守法有更深刻的認(rèn)識(shí)，法治觀念更深入人心。

強(qiáng)化法治實(shí)踐，樹立全民守法的信仰。嚴(yán)格按照法律程序解決工作中出現(xiàn)的矛盾和問題，以法服眾，以法說話，以法育人，將法律意識(shí)灌輸?shù)饺嗣袢罕姷哪X海中，增強(qiáng)對(duì)守法的信仰程度。

加強(qiáng)制度建設(shè)，營(yíng)造全民守法的環(huán)境。以制度引導(dǎo)法治的正確方向，以制度監(jiān)督法治的成果。加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的考核績(jī)效制度、問責(zé)制度建設(shè)，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部養(yǎng)成法治思維。完善守法誠(chéng)信褒獎(jiǎng)機(jī)制、違法行為懲戒機(jī)制的建設(shè)，使尊法信法守法成為全體人民的共同追求和自覺行動(dòng)，形成人人守法，事事用法的社會(huì)氛圍。

只有全民守法，人人參與，法治社會(huì)建設(shè)才能具有生機(jī)勃勃的發(fā)展活力。只有法治思維深入人心，全民守法才算做到，法治國(guó)家的目標(biāo)才會(huì)實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]馬廉頗.法治思維的歷史發(fā)展與啟迪.[J]，嶺南學(xué)刊，2015（1）.

[2]李雅云.善用法治思維化解社會(huì)矛盾.[J]，思想理論觀點(diǎn)，2013（01）.

[3]鄭齊猛.論法治思維.[J]，探索與爭(zhēng)鳴，2013（2）.

[4]錢龍超.我國(guó)普法現(xiàn)狀綜述.[J]，法制博覽，2014（08）.

[5]張立偉.什么是法治思維和法治方式.[N]，學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2014.

[6]曹保剛.全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法是黨的重大任務(wù).[J]，黨建，2014.

[7]蘭措卓瑪.提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式的能力.[J]，法制與經(jīng)濟(jì)，2013（3）.

篇8

【關(guān)鍵詞】法律思維；法治思維；差異

一、問題的引出

我國(guó)學(xué)界對(duì)法律思維重要性的認(rèn)識(shí)起步并不是很早。在對(duì)法律思維概念、特征、意義上所持的不同觀點(diǎn)也不盡相同。在這種背景下，在對(duì)法律思維研究的逐步深入的過程中，黨的十報(bào)告明確指出：“法治是治國(guó)理政的基本方式?！币M(jìn)一步“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力。”這樣法治思維就以一種既熟悉又陌生的色彩面世。

在法律思維尚未研究徹底的時(shí)候，法治思維的出現(xiàn)似乎更加令人困惑。僅僅一字之差的詞組到底有什么樣的差別？是不是就是法律與法治的不同定義？本文將以兩者的區(qū)別為線索以展開。

二、法律思維

思維是什么？辭海對(duì)思維的定義有三類：首先是思考；其次是理性認(rèn)識(shí)或者理性認(rèn)識(shí)的過程；最后是相對(duì)于存在而言，指意識(shí)、精神。法律思維最為社會(huì)思維的一種，應(yīng)取第二種定義，即法律思維中的“思維”是指理性認(rèn)識(shí)或者理性認(rèn)識(shí)的過程，我更愿意把這種“思維”看做是一種過程。

那么法律思維究竟是怎樣的一個(gè)定義？對(duì)此，不同學(xué)者，從不同角度進(jìn)行了解讀：諶洪果老師認(rèn)為法律思維，系指生活與法律制度架構(gòu)之下的人們對(duì)于法律的認(rèn)識(shí)態(tài)度，以及從法律的立場(chǎng)出發(fā)，人民思考和認(rèn)識(shí)社會(huì)的方式，還包括在這一過程中，人們運(yùn)用法律所解決問題的具體方法。

劉志斌老師認(rèn)為：所謂法律思維大體上是指法律人根據(jù)現(xiàn)行有效法規(guī)范進(jìn)行思考、判斷和解決法律問題的一種思維定式，一種受法律意識(shí)、法律思想和法律文化所影響的認(rèn)知與實(shí)踐法律的理性認(rèn)識(shí)過程。

鄭成良老師的觀點(diǎn)則更為簡(jiǎn)潔：所謂法律思維方式，也就是按照法律的邏輯來觀察、分析和解決社會(huì)問題的思維方式。

不難看出，以上三位老師是從不同的角度來進(jìn)行定義。與大部分學(xué)者把法律思維的主體定義為法律職業(yè)共同體不同，諶老師的定義是從宏觀的角度出發(fā)，把法律思維的主體擴(kuò)大到“生活與法律制度架構(gòu)下的人們”。這是對(duì)法律職業(yè)共同體這一主體限定的突破。同時(shí)這種宏觀的角度與法治理念也有所接近。劉志斌老師的定義也是把思維界定為一種過程，其主體為法律人，其依據(jù)為“現(xiàn)行有效的法規(guī)范”，其對(duì)象為從社會(huì)問題上升而來的“法律問題”，其影響因素為“法律意識(shí)、法律思想、法律文化”。鄭成良老師的觀點(diǎn)則更側(cè)重于實(shí)踐，把法律思維方式與法律思維方法所等同。站在各位老師的肩膀上，筆者嘗試對(duì)法律思維做如下定義：法律思維是法律職業(yè)共同體內(nèi)部，根據(jù)現(xiàn)行法律、法律經(jīng)驗(yàn)、其他法律方法以及法律精神而對(duì)社會(huì)問題的一種思考過程。

法律思維的主體應(yīng)限定于法律職業(yè)共同體。法律思維的取得不僅僅是對(duì)規(guī)則、條文的學(xué)習(xí)就能達(dá)到，而是要有對(duì)法律的崇敬、經(jīng)過系統(tǒng)的法學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)并有實(shí)踐經(jīng)歷才能像法律人一樣思考，這當(dāng)然是要經(jīng)過法學(xué)院的長(zhǎng)期、系統(tǒng)的教育。甚至有的學(xué)者還認(rèn)為法律思維的養(yǎng)成和保持還在于從事法律職業(yè)。一旦離開法律職業(yè)后，其法律思維難以維持。故一般人即使運(yùn)用法律規(guī)則來思考社會(huì)問題，也難以說其就有法律思維。

法律思維依據(jù)是現(xiàn)行法律。我們當(dāng)然不能把已經(jīng)失去效力的法律作為解決現(xiàn)時(shí)問題的出發(fā)點(diǎn)，那么現(xiàn)行法的依據(jù)地位是毋庸置疑的。但是，如果進(jìn)行深入的探究，或者說進(jìn)行一種價(jià)值上的判斷，這種法律應(yīng)該是良法還是惡法？的確，紐倫堡審判把惡法的存在價(jià)值貶的一文不值，但是這種對(duì)樸素正義、公正的追求對(duì)法律思維有多大意義？如果說法律思維是用來解決問題的過程，當(dāng)法律職業(yè)共同體成員們運(yùn)用法律思維來面對(duì)社會(huì)問題時(shí)，讓其首先辨認(rèn)作為依據(jù)的法律是良法抑或惡法又能有多大意義？即使是惡法，法律職業(yè)共同體對(duì)其的運(yùn)用過程也是法律思維，不能否認(rèn)，即使是在法西斯治下的德國(guó)，即使是惡法的存在，其法律思維的運(yùn)行也是有序甚至是先進(jìn)的。所以，人們對(duì)良法的追求，對(duì)惡法的憎惡無法改變法律思維的運(yùn)行。對(duì)良法的追求這不是法律思維的任務(wù)而是法治思維的要求。

法律思維要運(yùn)用法律經(jīng)驗(yàn)、其他法律方法以及法律精神。美國(guó)霍姆斯大法官的那句名言“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)。”誠(chéng)然這句話有經(jīng)驗(yàn)論的絕對(duì)化，但是經(jīng)驗(yàn)對(duì)法律思維的影響卻是無可否認(rèn)的。就像法學(xué)院的課堂，老師們常舉的例子，一個(gè)剛從校園畢業(yè)進(jìn)入法院的法科生，自己都沒結(jié)婚經(jīng)驗(yàn)，怎么能判定婚姻是否破裂？我認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)分生活經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，在這里是指法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。而無論是生活經(jīng)驗(yàn)還是職業(yè)經(jīng)驗(yàn)其對(duì)法律思維過程的影響都是存在甚至是巨大的。陳金釗老師把法律思維分成三個(gè)層面：思維定式；思維的知識(shí)結(jié)構(gòu)；法律思維方法和法律思維程序。其中思維定式中就包括經(jīng)驗(yàn)。而思維的知識(shí)結(jié)構(gòu)則體現(xiàn)了法律思維的規(guī)則性。其他法律方法則包括邏輯推理，大陸法系奉為經(jīng)典的三段論式推理就是典型。還有法律的解釋，法律修辭等等其都為法律思維過程所運(yùn)用。

三、法治思維

如果說自然科學(xué)是求是，那么人文科學(xué)就是求真。進(jìn)入法學(xué)領(lǐng)域，目前求真的最好方式就是法治。鄭成良老師認(rèn)為，法治實(shí)質(zhì)上是一種思維方式。法治固然取決于一系列復(fù)雜的條件，然而就其最直接的條件而言，必須存在一種與之相適應(yīng)的一種社會(huì)思想方式，即只有當(dāng)人們自覺的而不是被動(dòng)的、經(jīng)常的而不是偶然的按照法治的理念來思考問題時(shí)，才會(huì)有與法治理念相一致的普遍行為方式。我更傾向于認(rèn)為，法治是一種治國(guó)理政的方式，而法治的實(shí)現(xiàn)則必須有法治思維的引領(lǐng)。沒有法治思維的養(yǎng)成，法治則是難以企及的烏托邦。

法治思維又是怎樣被定義的呢？

陳金釗老師認(rèn)為：法治思維是法治原則、法律概念、法學(xué)原理、法律方法以及一些法律技術(shù)性規(guī)定等在思維中的有約束力的表現(xiàn)。

蔣傳光老師認(rèn)為：法治思維則是一種整體性的思維，是一種社會(huì)思維，是一種國(guó)家治理的理念、視角和思路。

姜明安老師認(rèn)為：法治思維是指，執(zhí)政者在法治理念基礎(chǔ)上運(yùn)用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對(duì)所遇到或所要處理的問題進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理和形成結(jié)論、決定的思想認(rèn)識(shí)過程和活動(dòng)。

由上述概念可知，法治思維的主體在于執(zhí)政者。我同樣反對(duì)把法治思維的主體擴(kuò)大到公民，“法治”一詞重在“治”，這是一種自上而下的行為，是一種管理行為（當(dāng)然，是現(xiàn)代意義上的服務(wù)行政，而非統(tǒng)治）。必須注意的是，法治是依法而治，絕非用法統(tǒng)治，即必須是rule of law，而反對(duì)rule by law。所以與政治國(guó)家相對(duì)的公民難以具有法治思維，用訴訟法上的話說，一般的公民難以“適格”。再進(jìn)一步，政治國(guó)家中的執(zhí)政者要有法治思維，法律職業(yè)共同體要有法律思維，那么剩下的公民，當(dāng)他們隨著社會(huì)的進(jìn)步、權(quán)利意識(shí)漸漸覺醒，他們自覺不自覺的用法律來思考問題，甚至像歐美法治發(fā)達(dá)的國(guó)家，凡事“找我的律師”，說出這句話的這種思維我們?cè)撚檬裁礃拥囊粋€(gè)詞組來定義？在這里，與本文主體無關(guān)，不再論述。

法治思維仍然是一種思維，所以我認(rèn)為其仍然是一種過程。但是法治思維卻又有其特殊性。法治思維的核心是重視和充分發(fā)揮法律手段在維持社會(huì)秩序、協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系、化解各種社會(huì)矛盾和解決各種社會(huì)糾紛的功能和作用，構(gòu)建社會(huì)管理的法治化模式。法治意味著理性統(tǒng)治，而人治難以避免非理性的誤區(qū)。蔣傳光老師也認(rèn)為：法治思維是一種理性思維。什么是理性呢？理性不僅指人類認(rèn)識(shí)可感知世界的事物及其規(guī)律性的能力，而且也包括人類識(shí)別道德要求并根據(jù)道德要求處世行事的能力?？梢?，理性是要認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展規(guī)律并與道德緊密相連。法律是最低限度的道德，道德所追求的是善，而這種善又是涵蓋公平、正義、秩序、自由在內(nèi)的――這正好與法追求的相吻合。故法治思維中的法是也應(yīng)該是良法。如江必新老師所說：法治思維強(qiáng)調(diào)的是實(shí)質(zhì)合法性，實(shí)質(zhì)合法性指不僅要表面形式上要合法，而且本質(zhì)上要合法。要有高度正當(dāng)性、高度民主性和高度和正義性。

法治思維在現(xiàn)階段主要指限制、約束權(quán)力任意形式的思維。這對(duì)當(dāng)下正處轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)具有重大的意義。中國(guó)上千年的專制統(tǒng)治，使人們權(quán)利意識(shí)淡薄，“是官強(qiáng)如民”的觀念根深蒂固，而不幸的是官員們也往往以“父母官”自居。甚為巧合的是，17世紀(jì)的英國(guó)，英王詹姆斯一世統(tǒng)治期間，英國(guó)保王政治理論家菲爾麥也是利用王權(quán)與父權(quán)的捆綁關(guān)系來論證王權(quán)的合理性及必要性，他提出了著名的菲爾麥命題：未成年子女與其父親的關(guān)系是不平等的，這是父權(quán)存在的基礎(chǔ)，而王權(quán)來自父權(quán)，如果父權(quán)不可避免，則君主制也不可避免。由此可見，無論東西方都存在“權(quán)利”屈從與“權(quán)力”的歷史，孟德斯鳩曾說過：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力。如何使權(quán)利得到保護(hù)，如何使權(quán)力得到限制，制度設(shè)計(jì)是基石，法治思維是關(guān)鍵。

四、法律思維與法治思維的異同

法律思維與法治思維，同為思維，同為過程，差異巨大卻也有殊途同歸的地方。首先，兩者都以制定法為依據(jù)。沒有制定法，談何法律思維，談何法治思維，皮之不存毛將焉附？其次，法律思維與法治思維均以權(quán)利義務(wù)為中心。法律思維中的代表――司法思維不正是以雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)恢復(fù)均衡為最終目標(biāo)嗎？執(zhí)政者的執(zhí)政行為，在法治思維的規(guī)范下不正是以保護(hù)公民合法權(quán)益不受侵害或者與公共利益相沖突時(shí)把對(duì)公民合法權(quán)益的損害降至最低為目標(biāo)嗎？最后，實(shí)質(zhì)上，法律思維在某種程度上是法治思維的一部分。法律職業(yè)共同體的中心――司法機(jī)關(guān)正是國(guó)家機(jī)關(guān)的重要組成部分，當(dāng)國(guó)家機(jī)器依照法治思維運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，必然意味著作為國(guó)家機(jī)器一部分的司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格司法，法官嚴(yán)格遵循法律思維裁判。而一旦法官嚴(yán)格遵循法律思維裁判，忠誠(chéng)的把法律作為上級(jí)必將帶動(dòng)整個(gè)法律職業(yè)共同體對(duì)法律思維的推崇。

同時(shí)，在似乎具有隱約相似的外在下，也有著迥然不同的內(nèi)在。

（一）兩者的適用主體不同

如上所述，法律思維的適用主體是法律職業(yè)共同體的成員，這是一種不經(jīng)法學(xué)院教育、不經(jīng)法律職業(yè)的磨礪所難以獲得的。我個(gè)人反對(duì)對(duì)法律思維適用主體擴(kuò)大化的解釋。季衛(wèi)東老師就認(rèn)為這是法律人獨(dú)特的思考方式而區(qū)別于其他職業(yè)，他說：這個(gè)職業(yè)法律家團(tuán)體以其通過法學(xué)教育和實(shí)踐體驗(yàn)所形成的獨(dú)特的思考方式而區(qū)別于其他職業(yè)。在與政治家比較的基礎(chǔ)上，他將職業(yè)法律家思考方式的特征概括為“一切依法辦事的衛(wèi)道精神 ”、“兼聽則明的長(zhǎng)處 ”和“ 以三段論推理為基礎(chǔ)，力圖通過縝密的思維把規(guī)范與事實(shí)、特殊與普遍、過去與未來織補(bǔ)得天衣無縫”三個(gè)方面。法治思維的適用主體是執(zhí)政者，是公權(quán)力的行使者，這同樣是難以隨意獲得的資格，因?yàn)楣珯?quán)力的授予并不是隨便的，行使公權(quán)力的人是要經(jīng)法定程序選撥的。同樣，我反對(duì)法治思維適用主體范圍的擴(kuò)大，詳盡理由上文已述。

（二）兩者目標(biāo)不同

必須承認(rèn)，這是以社會(huì)轉(zhuǎn)型的當(dāng)下為背景。法律思維的目標(biāo)更側(cè)重于個(gè)案的解決。無論是律師、法官、檢察官抑或法學(xué)學(xué)者若想在現(xiàn)時(shí)生活中解決身邊的個(gè)案，就必須運(yùn)用法律思維的特征，通過事實(shí)問題與法律問題的區(qū)分、正當(dāng)?shù)某绦?、司法?biāo)準(zhǔn)的衡量等步驟來進(jìn)行，其結(jié)果可能不是客觀但是卻合法，這就是法律思維所追求的。而法治思維的運(yùn)用則以更好的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與進(jìn)步，更好的使行政權(quán)力服務(wù)于人民，更好的促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步為目標(biāo)。從這個(gè)角度來說，法治思維更加具有宏觀性，而法律思維則更加具體。

（三）兩者適用方向不同

這是一種過去與將來的方向。法律思維具有過去式的特征。法律思維的啟動(dòng)是因?yàn)樯鐣?huì)問題的出現(xiàn)，而社會(huì)問題一旦出現(xiàn)，一旦進(jìn)入爭(zhēng)端解決機(jī)制就說明它是過去的事實(shí)，所以法律思維的運(yùn)用就是用來解決已經(jīng)出現(xiàn)的問題，所以它具有過去式的特征。而法治思維不同，它更多的是面向現(xiàn)時(shí)、面向未來，側(cè)重于實(shí)施或即將實(shí)施權(quán)力時(shí)的一種理性的思考、注意和警惕。它要求實(shí)施或即將實(shí)施權(quán)力的目的合法、合理、權(quán)力的來源和權(quán)限合法以及內(nèi)容和程序的合法。也就是說，法治思維就是用合法性來對(duì)執(zhí)政者實(shí)施或即將實(shí)施的權(quán)力進(jìn)行規(guī)制的思維過程，它是面向當(dāng)下和未來的，而不能也不可能面向過去。就像我們不能以當(dāng)代社會(huì)“依法行政”的標(biāo)準(zhǔn)去要求封建社會(huì)的行政官員。

（四）兩者在是否能滲透感性認(rèn)識(shí)上不同

法律思維是法律職業(yè)共同體內(nèi)部，根據(jù)現(xiàn)行法律、法律經(jīng)驗(yàn)、其他法律方法以及法律精神而對(duì)社會(huì)問題的一種思考過程。良好或者說嚴(yán)格的法律思維需要絕對(duì)的理性，而拒絕個(gè)人情感的滲入。法官需要中立審判，不得先入為主，目光只能在事實(shí)與法律規(guī)范間來回穿梭，甚至被比為一部機(jī)器，放進(jìn)去案情和規(guī)則，拿出裁判結(jié)論；檢察官同樣如此，他不能因?yàn)橄右扇斯室饣蜻^失、善良或邪惡、位居廟堂抑或身處草野等等法外因素而做任何認(rèn)識(shí)上的改變。他只能嚴(yán)格依據(jù)偵查機(jī)關(guān)提供的證據(jù)材料，結(jié)合法律規(guī)定，確定罪名，提起公訴或者退回補(bǔ)充偵查等。律師也同樣如此。由于法治觀念的淡薄，人們通常認(rèn)為對(duì)方的人或者辯護(hù)人就是對(duì)方利益的維護(hù)者，而不管這種利益合法與否，只要是對(duì)方的，就是我反對(duì)的。故而對(duì)律師頗多責(zé)難，在我國(guó)律師的地位也不似歐美法治程度較高的社會(huì)那般崇高。誠(chéng)然，律師要維護(hù)委托人的利益，但是這種利益是合法的，是法律所保護(hù)的，是值得爭(zhēng)取的。律師在對(duì)個(gè)案進(jìn)行法律思維過程中，不能滲透入其他感性因素，特別是金錢因素。法律思維中運(yùn)用的法律經(jīng)驗(yàn)也是不同于生活經(jīng)驗(yàn)而高度職業(yè)化的方法的一種。

法治思維則不同。從治理這個(gè)角度上說，執(zhí)政者需要充滿對(duì)弱者的同情。特別是行政權(quán)力的行使，它往往要考慮到各方面因素。在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，行政權(quán)力的行使如何合理，如何減輕對(duì)弱者的侵害，這需要不斷的取舍衡量。特別在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，行政權(quán)力的行使更需要在法律規(guī)范的范圍內(nèi)，盡最大的努力去同情去幫助弱者，例如最低工資標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置。只有帶著同情弱者幫扶弱者之心，法治思維才能真正完成他的使命，當(dāng)然這是在行政權(quán)行使的角度。同樣，在法學(xué)界有這樣一句格言：法無規(guī)定則禁止。誠(chéng)然，這是對(duì)公法而言，毫無疑問規(guī)范行政權(quán)行使的行政法屬于公法范疇，而依上文所述法治是從治理的角度來理解的，那么行政權(quán)就是其最大的載體。如此看來，作為法治載體的行政權(quán)的行使是不是就必須謹(jǐn)小慎微，嚴(yán)格依照法定事項(xiàng)運(yùn)行呢？筆者看來并非這樣，而是有選擇、有區(qū)分的適用?！胺o規(guī)定則禁止”是對(duì)行政權(quán)的限制，對(duì)行政權(quán)的限制是擔(dān)心行政權(quán)過度膨脹導(dǎo)致其對(duì)公民合法權(quán)益的損害。從這個(gè)角度看，這里說的禁止，是指對(duì)行政相對(duì)人在管理領(lǐng)域課以不利益行為的禁止，即事關(guān)公民合法權(quán)益的事項(xiàng)必須嚴(yán)格依照相關(guān)法律法規(guī)，法律法規(guī)沒有規(guī)定的事項(xiàng)行政機(jī)關(guān)不得隨意處罰。反之，在行政權(quán)服務(wù)領(lǐng)域是應(yīng)該可以授予行政機(jī)關(guān)一定自由裁量空間的，即在這個(gè)領(lǐng)域行政權(quán)的行使需要蘊(yùn)含深情。例如，對(duì)生活極其困難的弱勢(shì)群體增設(shè)福利待遇，這未嘗不可。

法治思維在一定的領(lǐng)域可以滲入感性認(rèn)識(shí)，這是其與法律思維的又一個(gè)不同之處。

參考文獻(xiàn)

[1] 諶洪果.法律思維：一種思維方式上的檢討[J].法律科學(xué)，2003（2）.

[2] 劉志斌.法律思維――一種職業(yè)主義的視角[J]法律科學(xué)，2007（5）.

[3] 鄭成良.論法治理念與法治思維[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2000年7月，第4期.

[4] 陳金釗.對(duì)法治思維和法治方式的詮釋[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013年3月，第21卷第2期.

[5] 蔣傳光.法治思維與社會(huì)管理創(chuàng)新的途徑[J].東方法學(xué)，2012（5）.

[6] 姜明安.法治、法治思維和法治手段――辯證關(guān)系及運(yùn)用規(guī)則[J].人民論壇，2012年05中，總第365期.

[7] 丁國(guó)強(qiáng).善于運(yùn)用法治思維法治方式[J].人民法院報(bào)，2012年11月27日，第002期.

[8] 蔣傳光.法治思維――創(chuàng)新社會(huì)管理的基本思維模式[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012年11月，第46卷第6期.

[9] 江必新.法治思維――社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期治國(guó)理政的必然向度[J].法學(xué)評(píng)論，2013年第5期.

[10] 陳金釗.對(duì)法治思維和法治方式的詮釋[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013年3月，第21卷第2期.

篇9

關(guān)鍵詞：法律 文學(xué) 交融 法學(xué)教育

文學(xué)理論或者大學(xué)語文的教學(xué)能為涉法文學(xué)創(chuàng)作提供虛構(gòu)、變形、問離等的藝術(shù)手法，使創(chuàng)作者明白現(xiàn)實(shí)真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)的差異，合理選擇虛構(gòu)等手法表達(dá)法律真實(shí)?？梢姺膳c文學(xué)關(guān)系密切，在司法活動(dòng)或法學(xué)教育中都離不開文學(xué)因子的存在。從法制宣傳和普法教育來看，寓教于樂的涉法文學(xué)將抽象枯燥的法學(xué)理論融于鮮活生動(dòng)的人物形象、曲折戲劇化的故事情節(jié)，反映社會(huì)生活中涉法事件的法學(xué)原理，進(jìn)而提高公民的法制意識(shí)。涉法文學(xué)在我國(guó)依法治國(guó)過程中具有重要意義，這需要我們創(chuàng)作優(yōu)秀的涉法文學(xué)進(jìn)行普法宣傳。

一、大學(xué)語文對(duì)法學(xué)教育的重要意義

詹姆斯?伯艾德?懷特在《法律的想象》中主張將文學(xué)研究作為法學(xué)教育的一部分，此見解無疑是深刻的。通過上述對(duì)文學(xué)法律跨學(xué)科研究的梳理，我們看到二者結(jié)緣的可能性和必要性，認(rèn)識(shí)到文學(xué)對(duì)于司法實(shí)踐的重要意義，因此需要強(qiáng)調(diào)文學(xué)特別是大學(xué)語文對(duì)于法學(xué)教育的重要意義。國(guó)內(nèi)眾多高校法學(xué)專業(yè)紛紛開設(shè)大學(xué)語文、文學(xué)欣賞等課程，發(fā)揮學(xué)科的人文性和基礎(chǔ)性特點(diǎn)，適應(yīng)當(dāng)代人文科學(xué)與自然科學(xué)日益交叉滲透的發(fā)展趨勢(shì)，適應(yīng)司法實(shí)踐對(duì)司法人員素質(zhì)的綜合要求。目前國(guó)內(nèi)大學(xué)語文教材版本很多，但都很重視口語表達(dá)、應(yīng)用寫作、文獻(xiàn)閱讀、詩詞鑒賞等方面的教學(xué)，講求工具性和人文性的有機(jī)結(jié)合，注重現(xiàn)代人文觀念的思想啟迪。大學(xué)語文的工具性能夠培養(yǎng)學(xué)生司法口才、法律文書寫作的基本技能。而大學(xué)語文的人文性能夠培養(yǎng)學(xué)生的認(rèn)同感、包容心等情感，彌補(bǔ)法學(xué)知識(shí)學(xué)習(xí)所欠缺的“人情味”。豐富學(xué)生的情感世界，更重要的是使學(xué)生在潛移默化中加深對(duì)人性的認(rèn)識(shí)和理解，培養(yǎng)學(xué)生深厚的人文關(guān)懷。因此，在法學(xué)教育中，法律專業(yè)學(xué)生不應(yīng)僅關(guān)注法律本身，而應(yīng)從文學(xué)中汲取營(yíng)養(yǎng)，這樣才能真正理解法律蘊(yùn)涵的人性光芒，才能在今后的司法活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)司法人文關(guān)懷。需要注意的是，將文學(xué)引入法學(xué)教育能在一定程度上促使法學(xué)科學(xué)發(fā)展，但要意識(shí)到二者具有本質(zhì)的區(qū)別，不能無限夸大文學(xué)對(duì)于法學(xué)教育的意義。

二、法律與文學(xué)的聯(lián)系與不同

文學(xué)是以語言文字為手段，形象地反映客觀現(xiàn)實(shí)的一種藝術(shù)，包括小說、詩歌、散文等。法律和文學(xué)都是人類社會(huì)的上層建筑，是意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀的產(chǎn)物，都共同反映著作為社會(huì)上層建筑的社會(huì)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系。透過對(duì)文學(xué)作品的譯碼與批評(píng)，不論其所描述的對(duì)象是真實(shí)的存在還是虛構(gòu)的故事，我們都可以找出隱藏其后的作者的終極關(guān)懷和其所處社會(huì)的通常觀念和時(shí)代精神，而這也正是法律產(chǎn)生其實(shí)效性的同一個(gè)社會(huì)環(huán)境或文化世界。因此，通過文學(xué)，我們也可以掌握其后所隱藏的社會(huì)觀、法律觀和道德觀。

法律與文學(xué)都是以人和社會(huì)為研究對(duì)象的，法律主要是規(guī)范人在社會(huì)中的行為，規(guī)范人的什么行為是違法，什么行為是犯罪；什么話可以說，什么話不能說；什么事可以做，什么事不能做；文學(xué)是人學(xué)，就是研究人的學(xué)問，是研究怎樣去寫人、探索人和感化人的學(xué)問，是塑造人物形象的手段和行為方式；法律是用抽象思維方式進(jìn)行的，文學(xué)是用形象的思維方式進(jìn)行的；法律與文學(xué)在敘述的人物對(duì)象上不一樣，在修辭語言上不一樣，在邏輯要求上不一樣?？梢哉f所有的法律故事都是文學(xué)作品的素材，但一定不能說所有的文學(xué)作品都涉及法律。說法律創(chuàng)造了文學(xué)，是因?yàn)榉晒适鲁闪宋膶W(xué)素材的源泉；說文學(xué)修飾法律，是因?yàn)槲膶W(xué)貫穿于人物成長(zhǎng)的每一個(gè)階段，文學(xué)不僅能陶冶人的情操，還能使枯燥無味的法律變得更加嚴(yán)謹(jǐn)，更加準(zhǔn)確，更加人物化，更加豐富多彩，更加具有深邃的歷史意義和社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義，更加符合國(guó)家法治的要求；說文學(xué)的創(chuàng)造性，是說我們要在法律的約束下去創(chuàng)造文學(xué)。當(dāng)文學(xué)具有虛構(gòu)色彩的時(shí)候，要嚴(yán)格規(guī)范文學(xué)中所涉及的每一個(gè)人物不去侵犯真實(shí)人物的權(quán)益，不去指名道姓地辱罵人物，即使文學(xué)在鞭笞生活中的丑陋和邪惡的時(shí)候。也不會(huì)去觸犯法律的具體規(guī)定。這樣，我們完全可以看出法律與文學(xué)的緊密聯(lián)系。二者都涉及解釋、敘事、閱讀、書寫、表達(dá)，都是語言、故事、人類經(jīng)驗(yàn)的交匯之所，作為特定文化世界的話語共同體的語言可以將兩者巧妙地聯(lián)系和統(tǒng)一起來；可以將文學(xué)帶入到對(duì)法律和秩序的屬性、正義與非正義、法律的人文背景等問題的研究中。

對(duì)文學(xué)研究有助于對(duì)法律倫理屬性的研究，文學(xué)思想與實(shí)踐為法律中的人文主題提供了洞見；運(yùn)用文學(xué)手法，法律和判決可以得到更加充分的分析。法律沒有故事不行，可以說一個(gè)案件就是一個(gè)牽腸掛肚、離奇神秘、扣人心弦的故事。故事就像粗壯的樹干，情節(jié)就是故事的枝葉。法律沒有情節(jié)，就構(gòu)不成案件，文學(xué)也需要出色的故事，以小說為例文學(xué)中的情節(jié)結(jié)構(gòu)，包括交代、開端、發(fā)展、以及終結(jié)。關(guān)注人性、以人為本，這應(yīng)該是文學(xué)和法學(xué)的共同之處。文學(xué)對(duì)正義的崇尚，對(duì)邪惡的鞭撻，也是和法律精神相通的。只有在深刻參悟人性的前提下，制定出來的法律規(guī)范才是切合人民意志的。文學(xué)關(guān)注人，法律同樣關(guān)注人。

三、法律是文學(xué)永恒的主題之一

法律作為文學(xué)的主題，自古以來中西皆有存在。我們熟悉的法律故事有《包公案》《彭公案》《楊乃武與小白菜》、莎士比亞的《威尼斯商人》、狄更斯的《荒涼山莊》、阿爾貝?卡繆的《異鄉(xiāng)人》、法蘭茲?卡夫卡的《審判》等，而阿瑟?柯南道爾的《福爾摩斯探案全集》更可以說是當(dāng)代法律文學(xué)的典型。古典的法律文學(xué)往往夸大了司法的殘酷和專斷，當(dāng)代的法律文學(xué)則擅長(zhǎng)描寫那些難以偵破的犯罪手法。這就顯示了在專制人治以及民主法治兩種時(shí)代里，司法權(quán)力正當(dāng)性有其殊異的來源。不過，那些已經(jīng)深入到社會(huì)集體潛意識(shí)里的古典正義觀，未必為現(xiàn)代法制所接納，卻仍舊盤據(jù)著當(dāng)代人們的大腦，而不時(shí)地在社會(huì)互動(dòng)過程當(dāng)中表現(xiàn)出來。就像包青天至今仍然是人民理想中的司法官形象，“亂世用重典”依舊主宰著政治精英的法律政策思維。其實(shí)法律未必一定是專指立法機(jī)關(guān)的制定法，民間的習(xí)慣法在民事法的領(lǐng)域里也是法律，同樣可以作為法院裁判的法源，而“法的確信”何在，總是可以在法律文學(xué)中尋覓到它根植于歷史文化與社會(huì)的身影。

有了“法律文學(xué)感”，就更容易解讀法律，解讀法律現(xiàn)象；就會(huì)理解人的思想為什么要比法律條文復(fù)雜得多，為什么要在司法中注重說理與調(diào)解；就會(huì)理解法律的設(shè)計(jì)為什么要處處體現(xiàn)對(duì)權(quán)利的尊重，為什么要提倡人性化的執(zhí)法與司法。不應(yīng)把條文視為一種簡(jiǎn)單的符號(hào)，不應(yīng)使思維機(jī)械與平面化，不應(yīng)讓思想停留在技術(shù)層面?！肮Ψ蛟谠娡??！币苍S只有從文學(xué)中汲取營(yíng)養(yǎng)，才能真正理解法律蘊(yùn)涵的人性光芒。

其實(shí)，當(dāng)影像成為比文字更能方便人們溝通、記錄的媒介時(shí)，說故事的形式，就必然會(huì)從文字向影像方面擴(kuò)展，電影和廣播電視，也就成為了另一種文學(xué)的表現(xiàn)形式。當(dāng)代方面法律與文學(xué)的研究課題，也許利用大眾文化中的經(jīng)典電影和電視劇，更能喚起大眾的興趣和共鳴。波斯納便指出：“如果對(duì)電影和電視劇中對(duì)法律的描述不作研究，對(duì)大眾文化中的法律的討論就不算完整?！痹S多臺(tái)灣人對(duì)于美國(guó)司法的印象是來自于美國(guó)的電視影集《洛城法網(wǎng)》或《律師本色》，對(duì)英國(guó)或香港司法的認(rèn)識(shí)來自電影《法外情》，對(duì)臺(tái)灣司法的認(rèn)識(shí)則來自三立電視臺(tái)的《臺(tái)灣霹靂火》或《金色摩天輪》。不論它們是不是忠實(shí)地刻畫了司法制度，或是誤解了法律的規(guī)定，至少從觀眾熱烈的反映中，我們知道，它們抓住了各個(gè)社會(huì)人士對(duì)法治想象的回響。從這類的文本分析，或許我們反而更容易看出現(xiàn)代法治的缺失。法律總以行為的約束作為制度的要求，以期維持整體秩序的和諧和持續(xù)，所以，它的面孔是冷峻的，沒有絲毫的溫存。而鐵的法律卻也需要在一個(gè)充滿人情世故的社會(huì)里通過其他途徑得到話語的轉(zhuǎn)換。以使更多的普通人能夠便捷、順利地對(duì)秩序進(jìn)行閱讀。而這樣的轉(zhuǎn)換機(jī)制終究沒能逃脫文學(xué)手法的表達(dá)。

四、結(jié)束語

文學(xué)提供給了人們另一種法律的外在視角解讀方式，法律因而多了一個(gè)廣為人所知的渠道。文學(xué)通過它的多樣性擴(kuò)張了人們的想象力，反映了人們對(duì)真善美的追求。表達(dá)了心之所向，承載了大眾對(duì)現(xiàn)實(shí)的反思。那份本真感情的流露，也孕育了法律的生動(dòng)，孕育了法律尋求突破的另一種視角和資源。讓法律略感無能為力的復(fù)雜多變的人性在文學(xué)的世界中得到了彰顯，在法律約束下被忽視的人性的多重性和豐富性在文學(xué)的世界里得到了生動(dòng)的拓展和表達(dá)。文學(xué)相對(duì)于單純的法律而言，它孕育出了越來越多的法律文學(xué)。培育出了越來越多的法官文學(xué)，也吸引著越來越多的人走近法律與文學(xué)。

“為文學(xué)注入法律的精神，給法律披上文學(xué)的新裝”，這是法學(xué)家和作家何家弘共同追求的境界，也是我們不斷探索的目標(biāo)。法律與文學(xué)的共同目的是美化情操，縝密思維，培養(yǎng)高尚的觀察力，使人有純潔的生活內(nèi)容。如果說法律無法滿足詩情畫意，文學(xué)無法體現(xiàn)知性光輝，那么只是法律與文學(xué)沒有找到情和理的平衡點(diǎn)，讓生存狀態(tài)處于文學(xué)與法律的夾縫中，思想有偏頗，胸襟自然也不大氣。只有法律和文學(xué)實(shí)現(xiàn)了完美交融，人的生活才會(huì)演變?yōu)橛篮憔眠h(yuǎn)的細(xì)水長(zhǎng)流！

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇力.法律與文學(xué)――以中國(guó)傳統(tǒng)戲劇為材料[M].北京：三聯(lián)書店，2006（3）.

[2]波斯納.法律與文學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[3]余宗其.中國(guó)文學(xué)與中國(guó)法律[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

篇10

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；法律思維；培養(yǎng)；塑造

當(dāng)前時(shí)代，大學(xué)生單單只掌握一點(diǎn)基礎(chǔ)法律知識(shí)是不夠的，還需要擁有法律思維，大學(xué)生只有擁有了法律思維，才能更好地適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)，才能為和諧社會(huì)的構(gòu)建貢獻(xiàn)出自己的力量。而培養(yǎng)大學(xué)生法律思維是一項(xiàng)復(fù)雜的工程，所以思考如何培養(yǎng)與塑造大學(xué)生的法律思維具有十分重要的意義。

1 培養(yǎng)與塑造大學(xué)生法律思維的意義

1.1 法律思維是現(xiàn)代人人格構(gòu)成要素之一

隨著時(shí)代的發(fā)展，尤其是第二次世界大戰(zhàn)之后，世界人民對(duì)法律的理解有了本質(zhì)的改變。過去階段，很多人認(rèn)為法律是國(guó)家用來限制自身行為的工具，而現(xiàn)階段，人們才逐漸意識(shí)到法律是用來保護(hù)自身利益及人身安全的武器?，F(xiàn)代人的生活從某種意義來說已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榉缮?，所有行為都基于遵守法律的基礎(chǔ)之上。而法律思維是思維方式的一種，它是以法律的視角，并結(jié)合法律的原理及規(guī)律，來思考并解決法律問題。當(dāng)大學(xué)生在今后的生活工作中面臨法律問題時(shí)，可以采取法律的武器來保護(hù)自身利益。雖然現(xiàn)代人在面對(duì)法律問題時(shí)，可以聘請(qǐng)律師或咨詢相關(guān)法律工作者幫助自身維護(hù)合法權(quán)益，但由于該方面的活動(dòng)需要付出一定代價(jià)，并且有些法律問題發(fā)生之后，事后的維權(quán)工作無法將損失徹底彌補(bǔ)回來。所以，培養(yǎng)與塑造大學(xué)生法律思維，提高大學(xué)生的解決法律問題的能力，可避免大學(xué)生受到不必要的權(quán)益侵害及利益損失[1]。

1.2 提高大學(xué)生對(duì)法治社會(huì)的適應(yīng)能力

現(xiàn)代法治社會(huì)背景下，大學(xué)生知法、懂法并在工作生活中積極貫徹落實(shí)法律，是國(guó)家賦予的最基礎(chǔ)的權(quán)力責(zé)任與義務(wù)。當(dāng)前法制時(shí)代也是經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時(shí)代，現(xiàn)代化建設(shè)的中堅(jiān)力量和后備力量是還處于大學(xué)生涯的學(xué)生，大學(xué)生必須充分了解現(xiàn)代化建設(shè)的需求，明確自身和社會(huì)發(fā)展及其他社會(huì)群體之間的關(guān)系。而這一切都是建立在法律的框架之中，所以培養(yǎng)與塑造大學(xué)生法律思維可有效提高大學(xué)生對(duì)法治社會(huì)的適應(yīng)能力。過去階段，很多大學(xué)生由于沒有樹立法律思維，不知法、不懂法，使其逐漸走上違法犯罪的道路。如2013年發(fā)生的復(fù)旦大學(xué)投毒案，犯罪嫌疑人林某就是因?yàn)椴欢珊痛嬖趦e幸心理，導(dǎo)致其做出極其惡劣的犯罪行為，該行為不僅降低自己的前途斷送，并且付出了生命的代價(jià)，還給受害人及受害人的家庭帶來沉重的傷害?？傊?，但凡是大學(xué)生犯罪，其根源在于他們對(duì)法律并沒有充分的認(rèn)知，缺乏法律思維。而培養(yǎng)與塑造大學(xué)生的法律思維，可有效提高大學(xué)生對(duì)法律的認(rèn)知，避免其走上違法道路，減少大學(xué)生犯罪事件，保護(hù)大學(xué)生健康、穩(wěn)定的成長(zhǎng)[2]。

1.3 是社會(huì)發(fā)展的必然需要

當(dāng)今我國(guó)社會(huì)發(fā)展的主要旋律是站在和諧穩(wěn)定的基礎(chǔ)之上不斷提高經(jīng)濟(jì)水平，而不管是建設(shè)和諧穩(wěn)定社會(huì)還是經(jīng)濟(jì)水平的提高，都需要大學(xué)生具備良好的法律思維。經(jīng)濟(jì)方面，培養(yǎng)與塑造大學(xué)生的法律思維，可有效降低大學(xué)生就業(yè)之后發(fā)生的各類經(jīng)濟(jì)糾紛，避免大學(xué)生的利益受到不法分子的侵害，而建立和諧穩(wěn)定社會(huì)方面，同時(shí)，大學(xué)生是社會(huì)主體之一，每位大學(xué)生都需要在和諧穩(wěn)定社會(huì)的構(gòu)建中做出一點(diǎn)貢獻(xiàn)。大學(xué)生要遵守法律法規(guī)，不違法犯罪，對(duì)生活中不良現(xiàn)象和行為要積極抵制，維護(hù)好校園秩序。而培養(yǎng)與塑造大學(xué)生法律思維，可提高學(xué)生思想道德水平，使其在校園生活和今后的社會(huì)生活中善于用法律來作為自身行為的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，所以，培養(yǎng)與塑造大學(xué)生的法律思維可有效推進(jìn)我國(guó)和諧穩(wěn)定社會(huì)構(gòu)建進(jìn)程[3]。

2 培養(yǎng)與塑造大學(xué)生法律思維的方法

2.1 改革校園管理模式

過去階段，雖然我國(guó)高校采用了制度化的校園管理，積極貫徹了依法治校的理念。但在此過程中，并沒有處理好學(xué)校、制度以及大學(xué)生三方之間的管理。大學(xué)生認(rèn)為學(xué)生制定的規(guī)則制度適用于限制自身行為的，產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的抵觸心理。并且，高校并沒有把校園制度和國(guó)家法律相互結(jié)合，使學(xué)生并不能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)到校園制度和國(guó)家法律之間的聯(lián)系，使校園管理沒有起到培養(yǎng)與塑造學(xué)生法律思維的作用。而改革校園管理模式可有效培養(yǎng)大學(xué)生的法律思維。具體可從以下幾點(diǎn)出發(fā)：（1）高校領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)管理者要不斷建立依法治校的理念，在校園管理中貫徹落實(shí)相關(guān)法律，構(gòu)建以法律為基礎(chǔ)的管理體系框架，并在校園生活中發(fā)揮帶頭作用。（2）完善校園規(guī)章制度，一是教學(xué)方面，二是學(xué)生校園生活方面。不斷糾正大學(xué)生對(duì)規(guī)章制度的認(rèn)知，提高大學(xué)生對(duì)規(guī)章制度的認(rèn)可程度，并在校園生活中積極采用規(guī)章制度來維護(hù)自身權(quán)益。（3）建立良好的校園環(huán)境，把依法治校納入高校文化建設(shè)內(nèi)容中，為學(xué)生法律思維的培養(yǎng)提供良好的外部條件[4]。

2.2 重視《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》教學(xué)

在進(jìn)入大學(xué)生生涯之后，大學(xué)生攝取法律知識(shí)很大一部分是來源于《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》（以下簡(jiǎn)稱《基礎(chǔ)》）課程教學(xué)。而培養(yǎng)與塑造學(xué)生的法律思維，首先需要加強(qiáng)學(xué)生對(duì)法律知識(shí)的掌握程度。過去階段中，很多高校不太重視《基礎(chǔ)》課程教學(xué)，體現(xiàn)在師資力量及其他資源的配置，使得《基礎(chǔ)》課程教學(xué)并沒有發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用。想要做好《基礎(chǔ)》課程教學(xué)，可以從以下幾點(diǎn)出發(fā)：（1）把《基礎(chǔ)》課程分到必修課中，并提高《基礎(chǔ)》課程的學(xué)時(shí)，提高學(xué)校對(duì)《基礎(chǔ)》課程教學(xué)的重視程度，避免其他課程占用《基礎(chǔ)》課程課時(shí)。（2）明確《基礎(chǔ)》課程教學(xué)目標(biāo)，改善過去以培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)道德及就業(yè)能力的狹義目標(biāo)思想，結(jié)合大學(xué)生法律思維的培養(yǎng)與塑造來優(yōu)化《基礎(chǔ)》課程教學(xué)內(nèi)容。（3）加強(qiáng)師資力量的建設(shè)，培養(yǎng)一支專業(yè)《基礎(chǔ)》課程教學(xué)教師，從而提高教學(xué)效率和質(zhì)量。（4）改善教學(xué)觀念，建立以學(xué)生為主體的課堂教學(xué)模式，提高學(xué)生學(xué)習(xí)《基礎(chǔ)》課程的積極性，化被動(dòng)為主動(dòng)?？傊?，想要做好《基礎(chǔ)》課程教學(xué)，還需要一個(gè)漫長(zhǎng)及復(fù)雜的實(shí)踐過程，教育工作者在實(shí)踐過程中應(yīng)該及時(shí)發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，并加以改善，不斷提高高?！痘A(chǔ)》課程教學(xué)質(zhì)量[5]。

2.3 加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的思想道德教育

思想道德和法律思維往往是相互聯(lián)系的，因?yàn)閲?guó)家法律的建立是站在社會(huì)主流思想意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)之上，所以提高學(xué)生的思想道德水平，對(duì)培養(yǎng)學(xué)生的法律思維有著重要的促進(jìn)作用。高校應(yīng)該不斷開展思想道德教育工作，建立系統(tǒng)的、全面的思想道德教育體系，采用現(xiàn)代先進(jìn)的教學(xué)方法來提高思想道德的教育質(zhì)量。在高校開展思想道德教育過程中，應(yīng)該結(jié)合法律來展開相關(guān)工作，讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到法律和思想道德之間存在的關(guān)系，并在思想道德教育中不斷提高學(xué)生的法律素養(yǎng)，培養(yǎng)塑造學(xué)生的法律思維。

2.4 積極開展實(shí)踐活動(dòng)

法律思維的培養(yǎng)與塑造單單依靠理論知識(shí)的教學(xué)是不夠的，還必須結(jié)合實(shí)踐活動(dòng)，從而提高大學(xué)生的實(shí)踐能力，使大學(xué)生能夠熟練運(yùn)用法律思維來解決生活中的法律問題。在開展實(shí)踐教學(xué)中，教學(xué)內(nèi)容不可過去抽象、籠統(tǒng)，應(yīng)該從生活實(shí)際出發(fā)，以生活中極容易發(fā)生的事作為出發(fā)點(diǎn)來展開實(shí)踐教學(xué)。在實(shí)踐教學(xué)過程中，應(yīng)該要求學(xué)生多看、多想、多做，而非一味的聽教師進(jìn)行講解。如開展立法討論活動(dòng)，提高大學(xué)生對(duì)立法原理的掌握，還可開展司法審判的旁聽活動(dòng)等[6]。總之，只有開展實(shí)踐教學(xué)，才能提高學(xué)生法律知識(shí)和法律思維的實(shí)踐運(yùn)用能力。

3 總結(jié)

隨著社會(huì)的進(jìn)步，法律思維已然成為現(xiàn)代人人格構(gòu)成的基本要素之一，在法治社會(huì)下，培養(yǎng)與塑造大學(xué)生的法律思維可有效提高學(xué)生對(duì)社會(huì)的適應(yīng)能力，并促進(jìn)我國(guó)和諧社會(huì)的建設(shè)。而培養(yǎng)學(xué)生法律思維是一項(xiàng)系統(tǒng)的工作，高校應(yīng)該改革校園管理模式，并重視起《基礎(chǔ)》課程教學(xué)及思想道德教育，積極開展實(shí)踐活動(dòng)，從而提高學(xué)生的法律素養(yǎng)，幫助學(xué)生建立起以法律思維為導(dǎo)向的行為模式，并不斷促進(jìn)大學(xué)生健康成長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)

[1]付五平.論非法學(xué)專業(yè)大學(xué)生法律思維的培養(yǎng)[J].學(xué)理論，2014，（32）：168-169.

[2]王雅靜.關(guān)于大學(xué)生法律思維的培養(yǎng)問題[J].法制與社會(huì)，2011，（32）：243.

[3]吳家豪.關(guān)于加強(qiáng)大學(xué)生法律思維培育的幾點(diǎn)思考[J].齊齊哈爾師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2012，（1）：77-78.

[4]高巖.法律思維意識(shí)不應(yīng)成為大學(xué)生人才培養(yǎng)的短板[J].管理學(xué)家，2012，（19）：583-584.

[5]卓加鵬，許田.高職大學(xué)生法律思維文化探析與建構(gòu)[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，28（7）：98-100.

[6]王毓南.培養(yǎng)大學(xué)生法律思維方式的途徑[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，24（8）：110-112.