導語：如何才能寫好一篇社區(qū)治理研究現(xiàn)狀，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞 村改居 行政化 治理主體 社區(qū)自治

作者簡介：李明珠，天津市濱海新區(qū)胡家園街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心副主任，天津師范大學政治與行政學院。

一、“村改居”的內(nèi)涵

“村改居”隨著社會經(jīng)濟和城市化進程的發(fā)展應(yīng)運而生，具體指的是：撤銷以往的農(nóng)村組織，更改為城市居民社區(qū)委員會，借助管理城市居民的方法，對“村改居”展開管理。從利益分配角度而言，“村改居”屬于對社會利益的一種再分配形式，指的是：重新劃定進程農(nóng)民在社會上的地位和利益分配形式。從政策上而言，“村改居”社區(qū)的居民屬于城市人；但從實際利益角度而言，他們與真正的城市居民所享受的待遇有所不同。而“村改居”要切實保障“村改居”人員的基本權(quán)益，提高“村改居”人員的社會地位，使其享受到與城市居民一樣的高品質(zhì)、高水平的生活，最終實現(xiàn)“村改居“追求社會發(fā)展與進步的目標。

二、新型社區(qū)基本環(huán)境、治理現(xiàn)狀及存在的問題

（一）基本現(xiàn)狀

在城市化過程中，“村改居”社區(qū)在形式上已基本完成了由農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)榫用瘢r(nóng)村轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)，集體土地轉(zhuǎn)變?yōu)閲型恋兀w經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞萁?jīng)濟的“四個轉(zhuǎn)變”。雖然“村改居”在形式將村委會的牌子換成居委會，在角色上宣布農(nóng)民變?yōu)槌鞘芯用瘢诰幼⌒问缴嫌缮⒙渚幼〉钠椒客ピ鹤兂森h(huán)境優(yōu)美，配套完善的城市高層小區(qū)，但在社區(qū)形態(tài)又表現(xiàn)出諸多鄉(xiāng)村社區(qū)的特性，具有明顯的過渡性，異質(zhì)性和不穩(wěn)定性。

隨著城市化的快速推進，“村改居”社區(qū)的數(shù)量及其集聚的規(guī)模也將越來越龐大，并將成為未來城市的重要組成部分，其運行與治理狀況也會在很大程度上決定著城市發(fā)展和社區(qū)管理的水平。通過對“村轉(zhuǎn)居”社區(qū)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，其“亦村亦城”的特點存在著諸多問題，嚴重制約和影響著社區(qū)治理的轉(zhuǎn)型和發(fā)展以及社區(qū)居民的政治經(jīng)濟利益的實現(xiàn)。因此，發(fā)現(xiàn)目前“村改居”進程中的問題并對其進行深刻剖析，從而為探尋新型城市化發(fā)展的社區(qū)治理對策具有極其重大的意義。

（二）新型社區(qū)治理現(xiàn)狀及其中存在的問題

“村改居”這種新型的管理組織，隨著社會經(jīng)濟和城市化進程的發(fā)展應(yīng)運而生，其成員由失去土地后的農(nóng)民組成?！按甯木印弊鳛橐环N新型的管理組織，在實際運作過程，還存在一些不足之處。

1.“村改居”是農(nóng)村向城市過渡的一個特殊階段，此時的“社區(qū)居委會”行政化色彩偏重，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

第一，組織機構(gòu)行政化。由于計劃經(jīng)濟體制的影響，政府對居民委員會的定位實際上有偏差，居委會在內(nèi)部設(shè)置和職能上，基本上仍按上下對口模式，被納入政府的管理體系之內(nèi)，并沒有體現(xiàn)社區(qū)的實際情況和居民群眾的實際需求進行設(shè)置，而居委會無論履行何種功能，都具有“金字塔式”行政化等級結(jié)構(gòu)的組織特征，使居委會儼然貌似政府的派出機構(gòu)，而不是群眾性自治組織。有的政府部門，打著“某某工作進社區(qū)”的旗號，把工作延伸或直接推向社區(qū)，社區(qū)居委會便成了一根針，萬事都要從這個根針的“針眼”穿過，于是居委會常常忙于上級督辦的任務(wù)，致使居民自治管理的空間不斷減少。

第二，人員安排的行政化。在實際工作中，現(xiàn)在社區(qū)居委會主要人員存在著“民選”和“街聘”的雙重身份現(xiàn)象。一方面，“街聘”的方式明顯提高了居委會干部的文化素質(zhì)文化，使年齡結(jié)構(gòu)年輕化，增強了居委會工作的活力，但也由于應(yīng)聘人員年紀輕、社會經(jīng)驗不足以及就業(yè)求職心態(tài)的影響，存在對社區(qū)工作的責任心不強和解決問題的能力有限等問題，因而得不到社區(qū)成員的認同。另一方面，由于采取形式，居民對下派和招聘的居委會工作人員替代原有居民認同度高的工作人員，有被強加的感覺而產(chǎn)生抵觸情緒，因此致使“街聘” 在選舉中落選；此外，“街聘”的社區(qū)工作人員享受的待遇和保障與其他非聘人員之間的反差較大，也導致這些居委會干部的思想波動和工作上的攀比。

第三，組織職能的行政化。居委會在日常工作中偏向滿足于完成上面布置的工作，而為居民群眾需求考慮的職能越來越少。機關(guān)部門把社區(qū)居委會當作下屬單位，把社區(qū)當成一個筐，什么都往里裝，上面大量的行政事務(wù)和社會事務(wù)集中在社區(qū)居委會頭上。長此以往，居委會也從根本上忽略了原本的自治組織屬性，把自己看成是政府組織的一員，把政府的行政力量和工作內(nèi)容向下延伸，于是便造成了居委會在日常工作中偏向滿足于完成上面布置的工作，而為居民群眾需求考慮的職能越來越少。目前社區(qū)居委會所有工作幾乎年年都有評比和考核，考核部門涉及黨委、政府的幾十個有關(guān)職能部門。這樣，社區(qū)居委會及其成員的工作業(yè)績主要取決于政府及各部門的認同，而不是社區(qū)居委會和居民群眾的認可，這樣就偏離了社區(qū)居委會作為基層群眾自治組織的自然屬性和本質(zhì)要求，與居委會制度安排的初衷已相去甚遠。

第四，工作方式的行政化。社區(qū)居委會的主要工作就是解決社區(qū)問題、服務(wù)居民群眾，但其工作方式行政化以后，在實際工作中根本無暇顧及居民群眾的意見和需求，既不能很好地服務(wù)居民，也不能很好地與居民溝通，在工作中也得不到居民的支持。社區(qū)居委會的部分工作人員不適應(yīng)社區(qū)工作的要求，在工作方式存在著機關(guān)化傾向，習慣于8小時坐班制，積極主動服務(wù)的少，在無形中拉大了社區(qū)同居民群眾的距離。時間一長，這樣的社區(qū)居委會也就得不到廣大居民的認可。

2.居住環(huán)境的改變影響了居民參與自治的意識和熱情。隨著城市化進程的發(fā)展和城市改造建設(shè)，居民的流動性加大，人們漸漸離開原來熟悉的生活環(huán)境，新的居住模式從客觀上限制了社區(qū)居民之間能廣泛而頻繁的交往，形成了“老死不相往來”的狀況。同時，社區(qū)居民在生活方式和價值觀念都有很大差異。這也是現(xiàn)代社會人們很難象原來村落平房式的居住環(huán)境那樣維持較長時間的聯(lián)系，社區(qū)內(nèi)鄰里間的情感淡漠，影響了居民之間的交往，進而影響了居民的社區(qū)參與意識和熱情。盡管“村改居”后，設(shè)置了社會為居民提供各項服務(wù)，但村民并未完全擺脫有事找村干部的心理依賴。此外，很多“村改居”的居民都具備較強的政治參與意識，但卻未將意識付諸于行動。 3.社區(qū)自治組織發(fā)展速度比較緩慢。“村改居”社區(qū)的居民大多是失地的農(nóng)民，該群體存在年齡偏大，文化水平不高等特征，對規(guī)章制度缺乏正確的了解，參與自治組織管理活動的意識不強。大部分居民都不了解社區(qū)的主要功能，尤其是外來人口，導致社區(qū)事務(wù)缺乏關(guān)注度。自發(fā)性的群體組織大多由具有共同愛好的居民組成，缺乏系統(tǒng)性的規(guī)劃，其管理過程存在一定的局限性。

4.“單位制”的體制環(huán)境影響了社區(qū)參與的積極性。在長期計劃經(jīng)濟體制下，“單位制”的后續(xù)影響制約著我國居民社區(qū)參與，由于各種利益和資源都集中在政府及其附屬的單位中，個人的利益絕大部分都是依靠單位來實現(xiàn)，在利益和情感的依賴上基本沒有“社區(qū)”的概念，居民的社區(qū)意識淡漠，導致普遍的社區(qū)參與積極性不高。隨著市場經(jīng)濟體制的發(fā)展，“單位人”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣恕?，居民的利益關(guān)系逐漸由單位轉(zhuǎn)入社區(qū)，在一定程度上減少了個人對單位的依賴。但居民的單位情結(jié)不會立即消逝，這仍在很大程度上影響著居民社區(qū)參與的積極性。

三、“村改居”社區(qū)問題的主要解決對策

“村改居”作為一種新型的管理組織，“村改居”隨著社會經(jīng)濟和城市化進程的發(fā)展應(yīng)運而生。從當前“村改居”社區(qū)管理狀況來看，還存在一定的盲目性，缺乏有效的規(guī)劃。相關(guān)管理人員要從以下幾方面著手，做好社區(qū)管理改革工作。

（一）淡化社區(qū)的政治色彩，強化社會的服務(wù)功能

從街道社區(qū)當前的管理模式來看，基本遵循了至上而下的領(lǐng)導與被領(lǐng)導管理原則，即：社區(qū)受街道辦事處的領(lǐng)導，按照街道辦事處安排的任務(wù)行事，這不利于社會服務(wù)功能的發(fā)揮。對此，應(yīng)該按照“政社分開”原則，重新定位政府與街道、社區(qū)之間的關(guān)系，為社會服務(wù)功能的有效發(fā)揮，提供良好環(huán)境。居委會的主要工作在于：通過行使管理職能，為社區(qū)居民提供各項服務(wù)，同時重新構(gòu)建社區(qū)與基層政府之的關(guān)系。政府應(yīng)轉(zhuǎn)變自身對社區(qū)的指導方式，從政策、財務(wù)等方面支持社區(qū)工作，而不應(yīng)該過度地干涉社區(qū)事務(wù)。作為社區(qū)服務(wù)管理人員，不僅要認真完成上級安排的各項任務(wù)，更重要的是強化自身的服務(wù)管理職能，切實為居民辦好事、辦實事，努力做好社區(qū)管理工作。

（二）健全社區(qū)居民政治參與制度，完善居民自治管理體系

社區(qū)自治管理工作的順利展開，離不開制度支持，因為需要采取措施，健全社區(qū)相關(guān)管理制度。民主管理制度就是居民共同談?wù)撓露贫ǖ淖灾握鲁?，該制度的用途在于還給居民監(jiān)督權(quán)、客觀地公布社區(qū)的重大事務(wù)。這樣做不僅為居民自治設(shè)定了科學的標準，又促使工作的透明度得以提高。此外，社區(qū)應(yīng)該努力營造民主的環(huán)境，方便居民進行自我管理以及自我服務(wù)創(chuàng)造，促使居民越來越依賴自我管理以及服務(wù)創(chuàng)造。

篇2

〔關(guān)鍵詞〕 草根社區(qū)自治組織；公民治理意識；公民精神；Logistic回歸

〔中圖分類號〕D631 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2012）02－0032－06

〔基金項目〕國家自然科學基金面上項目“地方政府生態(tài)管理與綠色社區(qū)志愿者組織成長的互動關(guān)系研究” （71173099）；國家自然科學基金青年項目“基層政府信任與社區(qū)志愿者組織成長的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性研究”（70903002）；江蘇省社會科學基金項目“江蘇綠色社區(qū)志愿服務(wù)研究” （11SHC009）；教育部人文社會科學研究青年基金項目“地方政府社會管理與基層群眾自治的有效銜接與良性互動研究”（09YJC810022）；2011年教育部“新世紀優(yōu)秀人才支持計劃”項目

〔作者簡介〕梁瑩，南京大學社會學院副教授，博士，江蘇南京 210093。

巴伯曾說過：“民主是一個過程，而不是結(jié)果；民主是一項持續(xù)性的實驗，而不是一系列固定的準則?！?〔1〕民主的理念在當代社會很少被公開質(zhì)疑，然而無可否認的是，民主仍是社會科學領(lǐng)域中最具爭議的議題之一。〔2〕在邁向人類民主化的治理宏圖中，政治理論家與實務(wù)者都將民主作為人類政治文明發(fā)展旅途中的至高使命。古代雅典、羅馬的民主印象成為政治學者揮之不去的美好期待，有過挫折、有過喜悅，政治民主化總是在這種交替與纏繞中緩緩前行。作為人類政治文明發(fā)展歷史的見證者，公民擔負著回歸政治本身的切實責任。然而，毋庸置疑的是，公民治理意識、公民精神將會燃起公民追逐逝去夢想的熱情，催促人類開創(chuàng)民主治理的新境界。

一、公民治理意識、公民精神之理論回眸與意涵解讀

人類的智者從柏拉圖到托克維爾都認為由于西方國家的權(quán)力獲取需要得到公民的支持，因此對于統(tǒng)治者來說，理性地說服人們就非常關(guān)鍵，只有讓公民從理性方面獲得認同，才能有利于權(quán)力的穩(wěn)固?！?〕19世紀30年代，當托克維爾初次踏入美國大陸時，深深表達了如下感受：“不論老幼、不論貧富、不論性格差異，美國人總是在不停地結(jié)社?！?〔4〕由此可見早年托克維爾非常欣賞美國公民的自治精神對美國民主政治的推動作用。Adam則進一步深入指出自治的原初含義是任何人對于合法的秩序都有統(tǒng)一的偏好，然而由于不同的價值、利益與標準的沖突，這一假設(shè)受到挑戰(zhàn)。但是自治的固有邏輯卻未發(fā)生變化，自治強調(diào)如果決策執(zhí)行代表了集體的偏好，一個集體或者共同體將對于個體公民進行管理?！?〕“公民治理”很接近于早年托克維爾筆下的美國傳統(tǒng)的公民自治精神和Adam所言的公民自治的深層意涵――公民直接參與各類公共事務(wù)的合作治理，而不是通過政府這個中介；或者直接與政府進行良好的合作互動，使政府制定的公共政策最大限度地體現(xiàn)自己的美好訴求，最終達到公民治理公共事務(wù)的理想目標。

早在1976年，Higgins和Richardson就曾預(yù)言：“更大程度的參與與協(xié)商已經(jīng)成為所有層次、所有組織決策的一個必要因素，促使這種參與運動的動力如今沒有看到消失的跡象，而且在不久的將來這種趨勢定會更加明顯”?！?〕學者們似乎對于將來的更為廣泛的公民參與性治理充滿著無限的憧憬與期待，然而不少學者也批判性地注意到未來的更為深刻性的公民參與急需一種載體，如果缺失了這種承載公民參與的物質(zhì)基礎(chǔ)，那么所有的公民參與性設(shè)想只能付諸于空想。在Clarke 和Newman看來，我們應(yīng)該更多地發(fā)掘社區(qū)的潛力，重新發(fā)現(xiàn)社區(qū)，將社區(qū)作為提升公共領(lǐng)域的一種重要途徑。〔7〕 通過公民直接控制與通過社區(qū)論壇與社區(qū)議會等形式，給予公民參與的權(quán)力，從而決定影響社區(qū)發(fā)展的議題，〔8〕而這種理念的發(fā)展被后來的學者視為一種走向公民治理的路徑選擇?！肮裰卫怼痹诠补芾眍I(lǐng)域并不是最為前沿的詞匯，公民治理的倡導者理查德•C •博克斯的《公民治理：引領(lǐng)21世紀的美國社區(qū)》一書在幾年前就已經(jīng)做為譯著出版了，但是公民治理的確是我國社區(qū)草根民主成長的未來方向。在公民治理模型中，社區(qū)居民是他們自己社區(qū)的“提供者”，所以，他們應(yīng)該做出必要的決定以確定應(yīng)該提供什么樣的公共服務(wù)以及如何運營這些公共服務(wù)。選取代議者以及公共服務(wù)職業(yè)者在社區(qū)公共生活中發(fā)揮著重要作用，但他們的角色應(yīng)該是提供幫助和支持，而不是成為公民的上級，他們應(yīng)該和公民一起，這才能形成為一個社區(qū)?！?〕

公民治理理論汲取了傳統(tǒng)政治學與行政學中的三種價值理念，即地方控制、小而回應(yīng)性的政府以及作為顧問的公共服務(wù)職業(yè)者，并試圖建構(gòu)一種公民型政府，這種公民型政府主要由公民、選任代議者和公共服務(wù)職業(yè)者相互協(xié)作而形成。博克斯認為公共組織的發(fā)展將經(jīng)歷四個階段：精英控制(Elite control)階段、民主(Democracy)階段、專業(yè)主義(Professionalism)階段、公民治理(citizen governance)階段?！?0〕同時，為了應(yīng)對政治合法性的危機與社會的不信任危機，公民與政府的合作治理理念已經(jīng)成為政治學者研究的熱點，學者們普遍認為廣泛性的公民參與和合作治理能夠挽救傳統(tǒng)民主治理的危機?！?1〕而另一位公民治理理論支持者巴伯認為現(xiàn)代社會普遍采用的代議民主制最多只能是趨近于民主，稱為“弱勢民主”。據(jù)此，他提出了“強勢民主”的概念，在看到傳統(tǒng)代議制的弊端之后，巴伯對于強勢民主推崇有加，他認為：“強勢民主不僅僅要追求選票，而且要求好的理由；強勢民主不僅僅追求觀點，而且也重視理性的辯論”?！?2〕

肇始于美國的公民治理理論在一定程度上以解決代議制代表性不足為目標，以順應(yīng)并推動公民自治意識和公民精神為宗旨，促進公民對于各類社區(qū)事務(wù)的直接參與。公民治理不僅僅是要實現(xiàn)效率的提升，更重要的是實現(xiàn)一個公民自己設(shè)想與自己執(zhí)行的社區(qū)愿景?！?3〕而對于實現(xiàn)真實的公民治理圖景而言，公民治理意識與公民精神是最為重要的內(nèi)源性基礎(chǔ)。公民治理意識顧名思義即為公民治理活動中所體現(xiàn)出的公民自治意識、民主意識、自由意識、平等意識與參與意識等各種現(xiàn)代公民意識。

“公民精神”可謂是公共管理學科發(fā)展歷程中始終形影不離的詞匯。早年新公共行政學就極為倡導公民精神的復興。作為“新公共行政”的代表人物，喬治•弗雷德里克森教授提出經(jīng)濟和效率雖然是公共行政的價值和追求的目標之一，但決不是其核心價值。羅伯特•登哈特等人也同樣認為，新公共管理運動的發(fā)展帶來了諸多理論的更新，建立在民主公民身份理論、公民社會理論與話語理論基礎(chǔ)之上的新公共服務(wù)、公民精神復蘇等理念成為公共行政的重要價值訴求。 〔14〕后現(xiàn)代公共行政語境中的話語民主理論與盛行于當代中西方行政學界的“善治”理論，都被視為是復興了新公共行政學派的對于公民精神的價值追求。Grindle認為，善治呼喚公共部門所有方面的改進，不僅僅要求改進政治與經(jīng)濟互動的規(guī)則，改進公共議程設(shè)置的決策機構(gòu)，改進公共部門資源配置方式從而有效回應(yīng)公民需求，而且善治也低于社會共同價值的實現(xiàn)提出的新的要求。 〔15〕而除了“善治”理論之外，“政策網(wǎng)絡(luò)”、“多中心治理”等公共管理領(lǐng)域盛行的諸多理論，也是將很多注意力集中于關(guān)注公民參與意識、公民自治意識、公民美德與現(xiàn)代公民精神等等。

與公共行政的精神一脈相承，參與精神、民主精神、權(quán)利意識、平等精神和社會責任感等成為公民精神的重要體現(xiàn)。在我國，由于長期深受臣民意識與臣民文化的深入影響，很多公民極為缺乏公民治理意識與公民精神，缺乏參與公共事務(wù)與社會政策的治理，缺乏維護公共利益的意識。猶如帕特南描述的社會資本，公民治理意識與公民精神可以看成是一種典型的社會資本，任何社會的發(fā)展與運作都依賴于此種社會資本，因此實現(xiàn)社會良好治理需要持續(xù)地挖掘與利用這種社會資本。在1996年時，提出公民治理彌補政府中公民參與的缺失，在美國的83237個政府機構(gòu)中，沒有一個政府是純粹意義上的公民治理。〔16〕公民治理意識與公民精神極為強調(diào)草根社區(qū)自治組織與公民個人在草根民主中所獲得的真實發(fā)展空間，很難想像在一個缺乏積極、信任、合作、真實、自治的場景中能夠催生出真正的民主圖景。

二、自下而上孕生的草根社區(qū)自治組織：研究問題與研究概況

當今的世界發(fā)展使公共參與的范圍急劇擴展，公民為中心的合作型公共治理越來越成為新時代的主要治理議題?！?7〕Melucci認為伴隨著人類社會的不斷發(fā)展，全球治理背景下的政府所面臨的不再是實現(xiàn)一種合理完美的制度，對于公民的文化教育與素質(zhì)培育也將被提至重要議程?！?8〕現(xiàn)代公民治理意識與公民精神的發(fā)展與培育在一定程度上促成了與之發(fā)展程度相對應(yīng)的公民治理與草根民主的逐步形成與最終建構(gòu)。

公民治理意識、公民精神所具有的這些核心價值理念，從理論層面而言與我國當前城鄉(xiāng)社區(qū)田野之間的草根社區(qū)自治組織與草根民主的成長歷程有著某種契合和共性。社區(qū)自治組織在我國主要分為兩大類：一類是依靠政府行政力量自上而下推動發(fā)展起來的社區(qū)自治組織，這類社區(qū)自治組織出現(xiàn)比較早且?guī)в小肮俜交钡奶卣鳎涣硪活悇t主要依賴于社會民間內(nèi)生力量的不斷壯大，進而自下而上地推動而形成的社區(qū)自治組織，這類社區(qū)自治組織具有“純民間性”的特點。本文主要研究和考察的社區(qū)自治組織歸屬于純民間性類型，也就是草根社區(qū)自治組織。我國諸如“社區(qū)鄰里互助中心”之類的草根社區(qū)自治組織的成長，都在推動中國草根公民社會的發(fā)展。但是資金、資源等有限及其他種種制約條件也使得它們還不能在整體上成長為獨立發(fā)展的巨大動力。如依據(jù)2006年在南京市展開的關(guān)于草根NGO的相關(guān)實證調(diào)查中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，筆者通過《社區(qū)公民參與草根NGO：現(xiàn)狀與阻滯因素分析――基于對南京市的實證調(diào)查》（2007）等論文中基于對南京市城鄉(xiāng)若干社區(qū)的實證調(diào)查，對南京市城鄉(xiāng)社區(qū)草根NGO成長的現(xiàn)狀進行了深入解析，通過研究結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)城市社區(qū)居民對草根NGO的參與程度并不理想。在調(diào)查結(jié)果中可見過半的社區(qū)居民表示從未參與任何形式的草根組織；從草根NGO整體參與來看，其中公益服務(wù)類NGO的參與情況呈現(xiàn)出非常低的狀況，相對而言政治領(lǐng)導類NGO的參與程度卻相對偏高。〔19〕

我國是一個歷來就缺乏民主氛圍的國度，城市社區(qū)中草根性的治理意識、公共精神的成長仍然較為孱弱，而孱弱的公民精神、淡泊的公民治理意識對于草根社區(qū)自治組織的成長而言，是否存在著較大的影響呢？本文將通過對長三角地區(qū)的三個城市南京、杭州和蘇州的實證調(diào)查，深入考察真實世界中公民治理意識與公民精神成長之現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上更加深入地進行分析與研究，進一步揭示公民治理意識與公民精神的社會價值和社會意義，重點分析與研究公民治理意識與公民精神對草根社區(qū)自治組織良性發(fā)展的深刻影響，深入探究培育社區(qū)公民公共精神的發(fā)展渠道與推進草根社區(qū)自治組織與草根民主成長的美好展望。本次調(diào)查的數(shù)據(jù)資料來源于2009年在長三角地區(qū)的三個城市南京、杭州和蘇州所作的實證調(diào)查。調(diào)查對象為參加過社區(qū)自治組織的社區(qū)居民。調(diào)查過程中主要采用多階段抽樣法，多階段抽樣過程中又結(jié)合簡單隨機抽樣法、分層抽樣法、系統(tǒng)抽樣法、定額抽樣法、判斷抽樣法等多種抽樣方法。在抽樣框中，根據(jù)已有的資料和研究，考慮了總體的性別構(gòu)成、年齡構(gòu)成、職業(yè)分布、地區(qū)分布等多種因素，整個調(diào)查均采用較為簡短清晰的結(jié)構(gòu)式調(diào)查問卷，此次調(diào)查共派發(fā)1200份問卷，收回982份，回收率為818%；采用幅度檢查和邏輯檢查對初始問卷進行嚴格篩選，除去16份無效問卷，保留966份，最后有效回收率為805%。本文期望能夠?qū)ξ覈渌貐^(qū)城市公民治理、公民精神與草根社區(qū)自治組織的實踐模式提供借鑒與參考價值。

三、公民治理意識、公民精神與草根社區(qū)自治組織的成長

盡管目前我國進行了多種形式的民主化改革，但是傳統(tǒng)的臣民文化依然不可避免地束縛和制約著人們的思想與行為。例如中國比較突出和典型的傳統(tǒng)臣民文化――“官本位”、“權(quán)威崇拜”和“與世無爭”等政治心理，發(fā)展至今在很大程度上依然慣性地影響和制約著人們的政治觀念和政治行為，這極大地抑制了社會公共空間和公民的主體地位。由于我國與西方的民主、法律等多種文化價值系統(tǒng)存在較大的差異，公民的民主與法治等公民精神與公民意識至今仍難以深入我國的民主法律文化土壤。

調(diào)查中，對于“我參與的社區(qū)自治組織對社區(qū)社會政策的決定，會產(chǎn)生一定的影響力”、“我必須在平時多參與社區(qū)自治組織，這樣能夠有效監(jiān)督社區(qū)社會政策的執(zhí)行”、“參與社區(qū)自治組織的收獲在于可以使我了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”、“通過參與社區(qū)自治組織讓我對社區(qū)更有信賴感和歸屬感”、“參與社區(qū)自治組織越積極，越有益于推動草根民主的發(fā)展”這些說法，均只有半數(shù)左右的被調(diào)查公民表示比較贊同，而相當一部分公民對于這些說法是表示不認可的。通過數(shù)據(jù)調(diào)查統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，部分公民對社區(qū)自治組織的自治型參與比較缺乏。 〔20〕而從中也折射出被調(diào)查公民的公民治理意識和公民精神相對較為淡泊和孱弱。

公民治理意識、公民精神的發(fā)展與成長直接為草根社區(qū)自治組織和草根民主的成長與發(fā)展提供鮮活的動力和源泉，其內(nèi)在關(guān)聯(lián)性在于公民治理意識、公民精神的成長本身是草根社區(qū)自治組織和草根民主發(fā)展的重要表征，還體現(xiàn)在公民治理意識、公民精神的成長對于草根社區(qū)自治組織和草根民主的成長有著較大的促進作用。下文即對公民治理意識、公民精神對草根社區(qū)自治組織成長之影響進行Logistic回歸分析。本研究中通過公民對于“我參與的社區(qū)自治組織對社區(qū)社會政策的決定，會產(chǎn)生一定的影響力”、“我參與社區(qū)自治組織越積極，越有益于推動草根民主的發(fā)展”等客觀論述的看法來測量公民治理意識與公民精神。這里將測量公民治理意識與公民精神的指標轉(zhuǎn)化為虛擬變量，比如對“每個人都應(yīng)積極參與社區(qū)自治組織，為社區(qū)盡一份力”這一觀點，公民選擇 “很不同意或不太同意”設(shè)定為0，選擇“無所謂”或“比較同意或非常同意”則設(shè)定為1。而因變量“事實上，您是否經(jīng)常參與社區(qū)自治組織”則將公民選擇“不經(jīng)常參加”設(shè)定為0，選擇“經(jīng)常參加”設(shè)定為1，通過Logistic回歸進行分析，其結(jié)果如下：

表1 Binary Logistic回歸模型Ⅰ

Variables in the Equation

BSEWalddfSigExp(B)

Q1我參與的社區(qū)自治組織對社區(qū)社會政策的決定，會產(chǎn)生一定的影響力a2585420000

無所謂002203570004109511022

比較同意或非常同意109703569473100022995

Q2為了有效監(jiān)督社區(qū)社會政策的執(zhí)行，我必須在平時多參與社區(qū)自治組織b3056320000

無所謂1946042520970100006997

比較同意或非常同意24490446301061000011577

Constant-2837031481598100000059

Model Chi-square=263344，df=4，Sig= 0000

-2 Log likelihood=1063334，Cox & Snell R Square=0240，Nagelkerke R Square=0320

Correctly Predicted Percentage =719%

a參照變量：不太同意或很不同意Q1中的說法

b參照變量：不太同意或很不同意Q2中的說法

如表1所示，模型卡方值(Model Chi-square)為263344，P=0000

從Exp(B) 值即發(fā)生比率OR值可以看出，居民對Q1中的這種說法表示 “比較同意或非常同意”，則經(jīng)常參與社區(qū)自治組織的發(fā)生比是“不太同意或很不同意”這種說法的公民的2995倍。接著，公民對Q2中的這種說法表示“無所謂”與 “比較同意或非常同意”，其經(jīng)常參與社區(qū)自治組織的發(fā)生比分別是“不太同意或很不同意”這種說法的居民的6997倍與11577倍。以上的Logistic回歸分析說明公民精神與公民治理意識越強，公民經(jīng)常參與草根社區(qū)自治組織的比例也就越高。

進一步對公民治理意識、公民精神與草根社區(qū)自治組織成長之影響進行Logistic回歸分析。依然是將測量公民治理意識與公民精神的指標轉(zhuǎn)化為虛擬變量，例如對于“參與社區(qū)自治組織可以使我了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好”這種說法，居民回答 “不太同意或很不同意”的編碼為0，回答“無所謂”或“比較同意或非常同意”則編碼為1。而因變量“如果條件允許的話，您是否愿意經(jīng)常參與社區(qū)自治組織？”將“很不愿意或不太愿意”的編碼為0，“比較愿意或很愿意”的編碼為1，Logistic回歸的分析結(jié)果如下：

表2 Binary Logistic回歸模型Ⅱ

BSEWalddfSigExp(B)

Q1參與社區(qū)自治組織可以使我了解并參與社區(qū)問題的改良，使社區(qū)生活更加美好a3071720000

無所謂124704437940100053480

比較同意或非常同意2153043924069100008609

Q2參與社區(qū)自治組織可以增強我對社區(qū)的信賴感和歸屬感b3262120000

無所謂104903588600100032856

比較同意或非常同意1899035328878100006681

Q3我參與社區(qū)自治組織越積極，越有益于推動草根民主的發(fā)展c3830720000

無所謂1548040514609100004702

比較同意或非常同意23350397346551000010332

Constant-4513049184404100000011

Model Chi-square=277623，df=22，Sig= 0000

-2 Log likelihood=889178，Cox & Snell R Square=0254，Nagelkerke R Square=0359

Correctly Predicted Percentage =773%

a參照變量：不太同意或很不同意Q1中的說法

b參照變量：不太同意或很不同意Q2中的說法

c參照變量：不太同意或很不同意Q3中的說法

表2中的回歸模型的卡方檢驗具有統(tǒng)計學意義。而由Nagelkerke R2可知，全部自變量可以解釋因變量的245%。這進一步表明公民治理意識、公民精神對于草根社區(qū)自治組織的成長有較大的影響。 從Exp(B) 值即發(fā)生比率OR值可以看出，公民對Q1中的這種說法表示“無所謂”與 “比較同意或非常同意”的公民，其愿意經(jīng)常參與社區(qū)自治組織的發(fā)生比是“不太同意或很不同意”這種說法的公民的348倍與8609倍。接著，對Q2中的這種說法表示“無所謂”與 “比較同意或非常同意”的公民，其愿意經(jīng)常參與社區(qū)自治組織的發(fā)生比是“不太同意或很不同意”這種說法的公民的2856倍與6681倍。 最后，對Q3中的這種說法表示“無所謂”與 “比較同意或非常同意”的公民，其愿意經(jīng)常參與社區(qū)自治組織的發(fā)生比是“不太同意或很不同意”這種說法的公民的4702倍與10332倍。這說明公共精神與公民治理意識越強，公民愿意經(jīng)常參與草根社區(qū)自治組織的積極性和主動性程度也越高。

Pollettta認為參與式民主具有兩層含義：一種指代政治形式，另一種指代特定的政策制定規(guī)則。〔21〕社群主義的主要代表者之一戴維•米勒則認為，社群主義的主旨就是將集體的尊嚴與價值內(nèi)化為全體成員的意志。前文的分析很大程度上向我們昭示，公民治理意識與公民精神是草根社區(qū)自治組織與草根民主形成之精髓，進一步解析發(fā)現(xiàn)我國城鄉(xiāng)社區(qū)公民治理意識與公民精神的發(fā)展現(xiàn)狀比較孱弱，并成為草根社區(qū)自治組織與草根民主成長較為緩慢的最為重要之因素。

四、公民精神與草根社區(qū)自治組織的孕育生長：漫長而遙遠的歷程

在人類社會正在走向后工業(yè)社會的歷史條件下，在人類社會治理方式正在跨入全球化治理時代，公民治理代表著人類對未來社會中治理關(guān)系最美好的價值追求。如巴伯所言，“強勢民主并不對個人管理自身的能力抱有無窮無盡的信心，但是它同意馬基雅維里所認為的大眾從整體上講是和君主一樣的或者比君主更有智慧的，它也同意西奧多•羅斯福德觀點，即‘忙忙碌碌的大多數(shù)平民管理自身所犯的錯誤比任何想要管理人民的小機構(gòu)的官僚所犯的錯誤更少’”?！?2〕21世紀，就在公民越來越深入地參與社區(qū)事務(wù)，要求公共服務(wù)的職業(yè)者承擔更多公共責任的過程中，公民也許更明確地意識到，他們需要選擇優(yōu)化的，適宜他們的制度結(jié)構(gòu)，以創(chuàng)造社區(qū)的政府。

面對現(xiàn)代社會公共領(lǐng)域的衰弱與公共空間的急劇縮小，西方的學者曾為此深感憂慮，阿倫特等人認為沒有公眾參與的政治生活將是缺乏生命力的，而且，Nanz和Steffek等人的研究發(fā)現(xiàn)，有組織的公民社會將會產(chǎn)生新的公共空間，公眾積極參與政治生活將極大提升公共領(lǐng)域?！?3〕而本次調(diào)查則在某種程度上表明，公民治理意識與公民精神成長之現(xiàn)狀距離公民治理所要求的現(xiàn)代公民治理意識與公民精神似乎還有很遙遠的距離。對于“我參與的社區(qū)自治組織對社區(qū)社會政策的決定，會產(chǎn)生一定的影響力”、“為了有效監(jiān)督社區(qū)社會政策的執(zhí)行，我必須在平時多參與社區(qū)自治組織”、“參與社區(qū)自治組織可以增強我對社區(qū)的信賴感和歸屬感”等說法，均只有半數(shù)左右的被調(diào)查居民表示比較贊同，而相當一部分居民對于這些說法是表示不認可的。接著對公民治理意識、公民精神與草根社區(qū)自治組織成長之影響進行Logistic回歸分析后，則可以發(fā)現(xiàn)公民治理意識、公民精神對草根社區(qū)自治組織成長有著較大的推動和促進作用。而綜合前文的分析，可以發(fā)現(xiàn)被調(diào)查社區(qū)中公民美德、公民精神與公民治理意識的心理體認和民主實踐還存在著諸多難以克服的問題，有些問題不僅對于草根民主的成長與發(fā)展具有消極作用，更為嚴重的是對國家的民主體制建設(shè)具有潛在的負面影響。深入分析草根社區(qū)自治組織與草根民主成長遲緩的最為重要的影響因素，努力培育積極的公民資格、公民精神與公民治理意識，為公民治理創(chuàng)造堅實的草根社會基礎(chǔ)，是草根社區(qū)自治組織與草根民主成長的漫長而遙遠的歷程之中亟待完成的必要而艱巨的任務(wù)。

社群主義者如今更多地從社群之中尋求問題的解決，他們認為人類社會的發(fā)展不僅僅要考慮私人化與新自由主義的策略，公平與正義等理念也需要在社群的道德規(guī)范中得以體現(xiàn)。社群主義的發(fā)展與公民身份密切聯(lián)系，公民的志愿服務(wù)成為公民身份發(fā)展的道德源泉。 〔24〕政治學者在探索民主這一議題時，都給予民主不同的定義。雖然意見紛雜，但是可以肯定的是民主不是一整套固定的規(guī)則，也不是形式上的、直接性公眾的直接參與，民主沒有特定的形式，而且民主也是一個不斷發(fā)展與變化的漫長歷程。在人類民主化發(fā)展的遙遠道路中，公民治理意識與公民精神就顯得彌足珍貴。通過本研究的分析，被調(diào)查公民的治理意識正在伴隨民主化的進程不斷演進，我們不能不切實際地希望公民的治理意識與公民精神跨越式地發(fā)展，更不能對于現(xiàn)階段公民治理意識與公民精神淡薄而感到絕望。公民治理意識與公民精神的前行也將是漫長的、艱辛的過程，西方國家的政治實踐已經(jīng)證明。在現(xiàn)實的政治實踐中，政治理論家將政治教育作為一種公民政治賦權(quán)的重要手段，“自由民主社會中的政治教育不僅僅限制在政治社會化與道德教育，政治教育還應(yīng)教會如何獲取政治權(quán)力、如何應(yīng)對政治權(quán)力等議題?！?〔25〕

Nancy Fraser認為在當今社會中，社會公平的重要性已經(jīng)不言而喻，對于社會公平的討論也逐漸主要分為兩個重要的陣營，一種主流觀點認為實現(xiàn)社會公平是政府的重要使命之一，因此，通過一種補償性的資源流動形式，來實現(xiàn)不同地區(qū)的同等發(fā)展；另一種觀點認為如今社會處于一種身份政治時代，要實現(xiàn)社會公平，就必須要保證社會中少數(shù)人的觀點、信仰為他人所熟知，得到他人的認同?！?6〕而政府與草根社區(qū)自治組織在良好合作的過程中更應(yīng)遵循公平合作的原則。例如對于草根社區(qū)自治組織的發(fā)展而言，政府還應(yīng)進一步健全草根社區(qū)自治組織發(fā)展的注冊登記制度，尤其是完善電腦注冊系統(tǒng)。另一方面，還應(yīng)建立科學的草根社區(qū)自治組織績效評估計量體系，加強對草根社區(qū)自治組織成員的培訓與教育，建立草根社區(qū)自治組織共同治理的資源共享的信息平臺。然而受政府對社會控制的減弱的深刻影響，蘊涵著現(xiàn)代公民治理意識與公民精神的草根社區(qū)自治組織自身要有足夠的能力來幫助社會實行自我治理。草根社區(qū)自治組織自身充當網(wǎng)絡(luò)治理中的橋梁作用，維護和捍衛(wèi)各種特殊群體的利益，支持社區(qū)的網(wǎng)絡(luò)治理的多元格局。概而言之，公民治理意識與公民精神的培育是一個漫長而遙遠的過程，是一個隨著法治與民主制度的逐步健全、公民自身素質(zhì)提高而不斷成長與發(fā)展的冗長歷程，也期望本研究可以為當代中國城鄉(xiāng)社區(qū)草根民主理論和實踐的發(fā)展盡其綿薄之力。

〔參考文獻〕

〔1〕 〔2〕〔12〕Barber, B. R. Democracy and Difference, Princeton: Princeton University Press,1996.p144,p144,p576.

〔3〕Peter, M. Planning theory symposium on rationality and democracy, International Planning Studies, 2001.6，(3), pp.27-284.

〔4〕Alexis de Tocqueville. Democracy in America , N.Y.: Anchor Books,1969, p.513.

〔5〕Adam, P.Self-government in our times, Annual Review of Political Science,2009,12，(1), p.72.

〔6〕〔7〕〔8〕Higgens, G. M. & Richardson, Political Participation, London: The Politics Association,1976. p.27.

〔9〕〔美〕理查德•C •博克斯.公民治理：引領(lǐng)21世紀的美國社區(qū)〔M〕.孫柏瑛，等譯.北京：中國人民大學出版社，2005.4.

〔10〕〔13〕Box, R. C. Citizen Governance, Leading American Communities into 21st Century, Sage: Thousand Oaks. 1998.p.35.

〔11〕 Weir. Collaborative Governance and Civic Empowerment, Perspectives on Politics,2010，8， (2), p.595-598.

〔14〕 Denhardt, R. B. & Denhardt, The New Public Service: Serving Rather than Steering, Public Administration Review,2000，60，(6), p.549.

〔15〕Grindle.Good Enough Governance: Poverty Reduction and Reform in Developing Countries, Governance: An International Journal of Policy, Administration and Institutions,2004，17，(4), p.525.

〔16〕Miller, H. T. & Nunemaker,Citizen Governance as Image Management in Postmodern Context, Administrative Theory and Practice,1999，21，(3), p.302.

〔17〕Terry, L. C. Tomas, A. B., & Jack, W.Citizen-centered collaborative public management, Public Administration Review,2006，66 ，(1), pp. 76-88.

〔18〕Melucci, A. Challenging Codes: Collective Action in the Information Age, Cambridge: Cambridge University Press.1996.

〔19〕 梁瑩.公民參與草根NGO：現(xiàn)狀與阻滯因素分析〔J〕.社會主義研究，2007，（5）.

〔20〕 梁瑩.基層政治信任與社區(qū)自治組織的成長：遙遠的草根民主〔M〕.北京：中國社會科學出版社，2010.198.

〔21〕Polletta, F.Freedom is an Endless Meeting: Democracy in American Social Movements. Chicago: University of Chicago Press,2004.p.245.

〔22〕〔美〕本杰明•巴伯.強勢民主〔M〕.彭斌，吳潤洲譯.長春：吉林人民出版社，2006.260.

〔23〕 Nanz, P. & Steffek, Global Governance, Participation and the Public Sphere, Government and Opposition,2004，39，(2), p 315.

〔24〕Clarke, S. munity and Problematic Citizenship, Political Geography,2008，27，(1), p.23.

篇3

關(guān)鍵詞：政府參與；市場參與；草根參與；第三方參與；多元參與

城市社區(qū)治理是指在城市社區(qū)這一地域范圍內(nèi)，由政府、社區(qū)自治組織、非政府組織（NGO）、贏利組織、非贏利組織、轄區(qū)單位以及社區(qū)居民共同對社區(qū)公共事務(wù)進行管理，通過有效供給社區(qū)公共物品，滿足社區(qū)需求，優(yōu)化社區(qū)秩序的過程與機制，從而推進社區(qū)持續(xù)發(fā)展的活動。目前很多學者在這方面進行了研究，取得了很多學術(shù)成果，但也存在一些研究空白。本文將從五個方面對本領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀進行分析，并在此基礎(chǔ)上提出我國未來的研究方向。

一、政府參與型治理模式研究

政府參與型治理模式，即積極發(fā)揮政府多重角色的扮演、多樣職能的行使，由政府主導、居民參與、自上而下推行的社區(qū)發(fā)展模式。趙曉芳等（2009）分析中國城市社區(qū)治理模式基本采用的是政府主導型模式，政府是社區(qū)建設(shè)的強力推動者，強調(diào)了社區(qū)治理要求社區(qū)與政府共同承擔起社區(qū)建設(shè)的責任。[1]陳蕾，高芳（2010）提出中國城市社區(qū)建設(shè)應(yīng)在政府主導下，通過弱化街道和居委會的行政特色，培育社區(qū)自治組織，增強社區(qū)參與程度等治理手段，完善社區(qū)自身發(fā)展的動力機制，形成政府與社區(qū)組織合作的城市社區(qū)建設(shè)模式。[2]田阡（2012）提出政府作為公共利益的代表者，是城市社區(qū)管理的最重要主體，其主導作用的有效發(fā)揮，直接關(guān)系到城市社區(qū)管理整體水平的提升。[3]王永紅（2011）提出“即使將來社區(qū)和社區(qū)自治組織發(fā)展成熟了，政府依然不能完全退出對社區(qū)和社區(qū)自治組織的扶持，政府在社區(qū)的建設(shè)和發(fā)展中依然是社區(qū)建設(shè)的指導者，是社區(qū)公共服務(wù)的供給者，是社區(qū)公民社會的培育者，是社區(qū)自治組織的監(jiān)督者?！盵4]從以上研究可以發(fā)現(xiàn)，學術(shù)界基本都認同政府在城市社區(qū)治理中的作用，但是究竟如何參與，卻不得而知。

二、市場參與型治理模式研究

西方國家在對“市場失靈論”、“政府失靈論”的認知和差異對比中，選擇在公共部門中引入市場機制。在成本-收益分析法的選擇比較中，市場參與社區(qū)治理模式在某些職能里可以帶來更快的社會總產(chǎn)值增長，市場參與社區(qū)治理模式在一段時期受到了眾多學者的青睞。宋梅（2009）提出物業(yè)管理作為一種市場化的社區(qū)管理模式，利用市場自身的力量以及社區(qū)民主參與的形式開啟了我國社區(qū)治理過程中市場、政府、社區(qū)居民三方有效合作的新時代。物業(yè)管理作為社區(qū)多元治理主體中的一支重要力量所采取的市場手段和政府治理所采取的行政手段都是為了更加有效率得配置資源，政府和市場依托社區(qū)這個基礎(chǔ)平臺，把自身的管理觸角伸向基層，使社會矛盾在基層得到有效的調(diào)節(jié)和控制。[5]政府在此模式中扮演催化劑、規(guī)劃者、監(jiān)控者或購買者的角色，市場作為社區(qū)治理的主體，通過充分競爭為社區(qū)的和諧發(fā)展提供發(fā)展模式。從以上研究可以看出，現(xiàn)有的研究也僅僅是提出可以通過市場這種模式來進行社區(qū)治理，卻少有具體的實施機制。對于物業(yè)管理這種社區(qū)治理、市場參與治理的主要形式，也少有研究。

三、草根型治理模式研究

草根型治理模式是政府用法律規(guī)范社區(qū)的運行方向，對社區(qū)建設(shè)進行宏觀控制，社區(qū)居民自發(fā)合作治理。埃莉諾·奧斯特羅姆（1990）創(chuàng)建了自主組織和治理公共事物的制度理論，證明了在一定的條件下，自發(fā)的合作治理是可能的，也是可以實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的。[6]戴維·奧斯本與特德·蓋布勒（1996）指出，通過參與式民主給公民授權(quán)，社區(qū)靠自身的力量來解決社區(qū)內(nèi)部的問題。[7]吳志軍（2003）認為，社區(qū)治理模式是以社會中介組織為主導，以街道辦事處為主，以社區(qū)為輔助的基本管理模式，他的理念是基于自治和服務(wù)的視角[8]。李秀琴、王金華（1995）指出：自治性是指居民委員會在黨和政府的領(lǐng)導下，在國家法律規(guī)定的范圍內(nèi)擁有一定的自和自決權(quán)。[9]實行社區(qū)居民自治也就是說居民有權(quán)依法管理自己在社區(qū)內(nèi)的事情。[10]從以上研究也可以發(fā)現(xiàn)，目前學術(shù)界都認同社區(qū)居民可以自己管理相關(guān)的社區(qū)問題，但是如何建立一個科學合理的運行機制是管理的關(guān)鍵，而這個方面的研究卻甚少。

四、第三方參與型治理模式研究

第三方組織為介于公共部門和私人部門之間的非政府組織、非營利組織等。非營利組織扮演著社區(qū)發(fā)展提供者的角色，協(xié)調(diào)政府與社會力量。[11]瓦思（VasS，1999）認為社區(qū)工作機構(gòu)或者組織常常處于政府和居民的中間位置，著力于解決居民的困難和保護居民的利益，不斷為居民爭取福利。學者Levitt（1973）將從事政府與私營企業(yè)不愿做、做不好或不常做的事，處于政府與私營企業(yè)之間的社會組織統(tǒng)稱為“第三方組織”。[12]徐晞（2012）認為如何發(fā)揮非營利組織在我國社區(qū)治理乃至社會管理創(chuàng)新方面的作用，應(yīng)當引起國內(nèi)的高度重視。[13]從以上研究也可以看出，大部分研究都認為第三方參與有助于社區(qū)治理，但是第三方如何參與，其作用的機制是什么，卻很少研究。

五、多元治理模式研究

從這個領(lǐng)域來看，王英偉（2003）提出了多元型治理模式，她認為城市社區(qū)治理應(yīng)該“以政府為主導，以社區(qū)理事會為載體，以社區(qū)成員參與為核心”。[14]孫肖遠（2012）提出了復合治理概念，他認為進入風險社會，社區(qū)治理單純依靠任何的單個治理主體都無法實現(xiàn)良性運作，應(yīng)通過“共建共享”從協(xié)調(diào)社區(qū)利益關(guān)系入手，將社區(qū)多元治理主體以利益和情感為紐帶連接成一個社區(qū)治理主體群，從而構(gòu)建了一個由多個、多層、多界和多域等行為主體結(jié)合或聯(lián)合而成的社區(qū)復合治理體系。[15]胡祥（2009）認為社區(qū)治理需要通過合作關(guān)系將政府、社區(qū)自治組織、第三部門等團結(jié)起來，整合各自的資源，形成社區(qū)內(nèi)部的共同合力，來有效的解決社區(qū)公共事務(wù)問題。[16]王筱楨（2011）就城市社區(qū)治理主體問題進行了研究，認為城市社區(qū)治理應(yīng)通過構(gòu)建主體之間合理、互動的關(guān)系，在有效的社區(qū)資源整合和良好的制度設(shè)計中，真正走向“善治”，實現(xiàn)構(gòu)建和諧社區(qū)的目標。[17]蔡小慎、盧鵬展運用合作博弈理論構(gòu)建了社區(qū)多元治理主體互動網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)模型，把多元治理作為城市社區(qū)自治的基礎(chǔ)和前提，要實現(xiàn)合作共治必須建立多元治理主體之間的合作模式。[18]

六、總結(jié)與展望

從以上研究來看，當前學者從不同角度對社區(qū)治理進行了豐富的研究，取得了不少研究成果。但與此同時也可以發(fā)現(xiàn)，城市社區(qū)治理中還有很多問題沒有解決，亟待進一步深入的研究。

1.治理機制研究。無論是政府參與模式、市場模式、第三方治理模式、草根型治理模式，還是多元治理模式，大部分研究闡述了這種治理模式的合理性，但是很少有研究回答了具體如何運行，即政府、市場、第三方、社區(qū)居民通過什么方式來進行參與或者主導治理。這些問題的回答將對我國城市社區(qū)治理模式研究的發(fā)展與實踐起到直接的推動作用。

篇4

關(guān)鍵詞：社區(qū)公共服務(wù)；合作治理；社會組織； 參與

中圖分類號：D63文獻標識碼：A文章編號：1008-7168（2013）05-0094-06

一、合作治理：公共服務(wù)治道變革的應(yīng)然選擇

合作治理源于的“合力”思想，認為社會發(fā)展是不同力量共同作用產(chǎn)生合力的結(jié)果，并強調(diào)個體分力的主觀能動作用，體現(xiàn)了整體與局部不可分割的關(guān)系特征。正如恩格斯所說，“歷史的最終結(jié)果是從許多單個意志的相互沖突中形成無數(shù)相互交錯的力量，由此產(chǎn)生的合力創(chuàng)造出來的”[1]（p.697）。 基于合力思想，社區(qū)公共服務(wù)治理存在多個“分力”，即指政府之外的所有社區(qū)內(nèi)主體，包括社區(qū)企業(yè)、社區(qū)自組織、志愿性社團、協(xié)會和居民個人等獨立于政府組織之外的廣大經(jīng)濟生活領(lǐng)域和公民生活領(lǐng)域。這些主體在承接政府服務(wù)職能和促進公共利益實現(xiàn)方面有著自身獨特的優(yōu)勢，經(jīng)過多方協(xié)調(diào)會形成推進社區(qū)公共服務(wù)發(fā)展的“合力”。合作治理實質(zhì)是治理理論的一個分支和應(yīng)用。治理的核心特征是多元主體合作共治，本質(zhì)在于政府與公民對公共生活的合作管理。它強調(diào)權(quán)威中心的多元化，主張管理對象的參與和國家與社會的合作，模糊公私機構(gòu)之間的界限，強調(diào)多元主體的責任，追求政府職能履行手段的多樣化。20世紀90年代，治理理論的興起和民主行政理念的踐行，公共服務(wù)市場化和社會化改革已成為多元主體合作治理的發(fā)展趨勢。

社區(qū)公共服務(wù)合作治理是社區(qū)民間社會力量和公共權(quán)力共同參與公共服務(wù)治理的一種模式，它是“政府與社會力量平等合作組成的網(wǎng)狀管理系統(tǒng)”[2]（p.22）。政府與其他主體各司其職，擁有平等的法律地位，合作的主要方式是平等協(xié)商，通過“自由平等的討論、對話和爭辯，在此基礎(chǔ)上形成決定在實質(zhì)上符合大多數(shù)居民的利益，而不是形式上體現(xiàn)公民的意志”[3]。合作治理體現(xiàn)了政府與社會的一種新型互動的關(guān)系。它打破了公共政策目標的單一性，使其走出對上負責的單線性關(guān)系狀態(tài)；治理主體不再依靠權(quán)力直接作用于治理對象，政府權(quán)力的外向功能削弱；行政權(quán)力不再服務(wù)于抽象的公共利益，而與權(quán)力持有者的道德意識相關(guān)聯(lián)[4]。

中國在走向現(xiàn)代性社會結(jié)構(gòu)中呈現(xiàn)出“利益多元需求、權(quán)力分散制衡、組織異質(zhì)獨立”[5]等因素，形成排斥單一性和獨占性機制的強烈訴求，“社會”開始成為資源供給的有力潛在力量，開始提供影響個體生存和發(fā)展的機會，傳統(tǒng)的政府單一供給模式越發(fā)難以適應(yīng)[6]。社會因素作為公共服務(wù)供給體系的重要主體，促進了治理機制的轉(zhuǎn)變。萊斯特·M·薩拉蒙的第三方政府理論①和奧斯特羅姆夫婦的多中心治理理論②強調(diào)，需要借助多樣化的權(quán)力和組織形成多中心治理機制，解決不同范圍的公共治理問題。因為社會組織具有“解決社區(qū)問題的專門知識并根植于基層，可以對居民的需要作出適當和如實的反映，促使社區(qū)成員參與切身利益相關(guān)的決策和資源分配”[7]。隨著公民社會的發(fā)展和日益成熟，要關(guān)注的焦點將不再是政府中心這一前提下如何擴大社會的參與，而是打破政府單極治理，確立多元共存合作治理的新格局。

中國市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌和社會管理制度的變遷，給社會組織的成長帶來巨大的發(fā)展空間?！吧鐓^(qū)制”的改革為社會組織參與社區(qū)公共服務(wù)提供創(chuàng)造了良好的制度環(huán)境。同志在十報告中提出，“要加快形成政府主導、覆蓋城鄉(xiāng)、可持續(xù)的基本公共服務(wù)體系，加快形成政社分開、權(quán)責明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體制”。中央高層決策為社會組織參與社區(qū)公共服務(wù)合作治理指明了發(fā)展的方向。當前，社區(qū)已成為多元主體利益博弈的公共空間。社會轉(zhuǎn)型期，城市失業(yè)和弱勢群體利益維護等問題隨著政府職能的轉(zhuǎn)變落到社區(qū)，加大了社區(qū)公共服務(wù)建設(shè)的難度。合作治理所具有的彈性化、互和反思理性等特征更好地應(yīng)對了轉(zhuǎn)型期社區(qū)公共服務(wù)問題的復雜性、多樣性和動態(tài)性特征。因此，推進社區(qū)公共服務(wù)的合作治理，更好地滿足居民的多元化需求，既是政府職能轉(zhuǎn)變的目標，也是構(gòu)建和諧社會的必然要求。

現(xiàn)有文獻對公共服務(wù)的合作治理大多數(shù)是社會宏觀層面的定性研究，把政府與社會各主體的合作關(guān)系置于社區(qū)的微觀層面的定量研究較為薄弱。因此，本文通過對長沙市的實證調(diào)查，對社區(qū)公共服務(wù)合作治理實踐進行實證層面的解析，嘗試通過建立結(jié)構(gòu)方程模型深入剖析社區(qū)公共服務(wù)合作治理的影響因素和影響機理，期望可以為合作治理實踐的有效開展提供一些可行性的數(shù)據(jù)支持和對策建議。

二、研究設(shè)計及變量測量

（一）數(shù)據(jù)來源及其描述

本文所依據(jù)的數(shù)據(jù)資料來源于2011年筆者在長沙市所作的“居民參與社區(qū)公共服務(wù)的行為意向與社區(qū)公共服務(wù)滿意度”的調(diào)查。調(diào)查采用多階段抽樣法。第一階段采用分層簡單隨機抽樣在長沙市抽取3個區(qū)（芙蓉區(qū)、天心區(qū)、岳麓區(qū)）；第二階段用簡單隨機抽樣法在所抽取的各區(qū)中抽取2個街道；第三階段按系統(tǒng)（等距）抽樣法抽取居委會；第四階段從各居委會中按間隔隨機抽樣的原則抽取家庭戶；第五階段在抽取家庭戶樣本后，從所抽的每戶家庭中抽取一個生日距8月1日最遠的那個成年人作為調(diào)查對象，構(gòu)成調(diào)查對象最終樣本。考慮到樣本總體的規(guī)模、抽樣的精確性、總體異質(zhì)性程度以及研究者所擁有的經(jīng)費、人力和時間等因素，本次調(diào)查共發(fā)放問卷500份，回收問卷476份，回收率達95.2%；對原始問卷進行邏輯和幅度檢查后，去掉廢問卷34份，還有442份，因此最后有效回收率達88.4%。使用數(shù)據(jù)錄入軟件EPIDATA3.1雙份錄入進行質(zhì)量核查，有效地保證了數(shù)據(jù)錄入的質(zhì)量。

（二）變量選擇及其測量

學者對政府與社會組織關(guān)系的研究影響較大的是庫勒（Kuhnle）和賽勒（Selle）。他們把“溝通與交往”以及“財務(wù)與控制”作為測量指標，將兩者互動關(guān)系劃分為整合依附型、分離依附型、整合自主型和分離自主型四種模式[8]（p.30）。本文參考庫勒（Kuhnle）和賽勒（Selle）的觀點，結(jié)合我國國情，從上級支持、控制狀況、溝通狀況和交往狀況建立指標體系對長沙市社區(qū)公共服務(wù)政府與社區(qū)合作治理的實踐進行測量。為了測試問卷的信度和效度，在正式進行問卷調(diào)查之前進行了試調(diào)查。

表1對本文分析中所使用的觀測變量進行了說明。上級支持的觀測變量包括資金來源、場地提供、政策支持及技術(shù)支持；控制狀況的觀測變量包括自治性組織數(shù)量、自治組織財務(wù)處理權(quán)、人事任免權(quán)和法人代表比例；溝通狀況的觀測變量包括遇到問題是否會找組織、選擇的組織類型、不找組織的原因和組織是否給予回應(yīng)或解決；交往狀況選取的變量包括對組織工作熟悉程度、與社區(qū)工作人員相處狀況、對社區(qū)組織的認識和對社區(qū)公共服務(wù)的滿意度。為了使得測量指標具有可比性，在相同尺度下對原始代碼進行了重新賦值，量表問題按照正向從小到大進行賦值（參見表1）。

三、社區(qū)公共服務(wù)的合作治理：現(xiàn)實層面的解讀

（一）社區(qū)公共服務(wù)合作治理現(xiàn)狀之考察

社區(qū)公共服務(wù)建設(shè)的目的是要平等地解決社區(qū)成員的基本生活問題、改善居民生活狀況和造就心理健康且有能力的社區(qū)居民[9]。合作治理把社會組織視為與政府平等合作的伙伴，它超越了政府過程的公眾參與，打破了公眾參與政府過程的中心主義結(jié)構(gòu)，它“不僅拒絕統(tǒng)治型的集權(quán)主義的政府中心主義取向，也不贊成旨在稀釋集權(quán)的民主參與型的政府中心主義取向”[4]。自愿的合作可以創(chuàng)造出個人無法創(chuàng)造的價值，無論他多么富有和精明[10]（p.215）。社區(qū)公共服務(wù)只有引入市場和民間組織，努力引導每個人參與供給過程中的對話和協(xié)商，提供主體才可以在政策制定前更多地了解社情民意，同時也加強了居民對供給主體的參與和監(jiān)督。合作治理的實踐增進了公共服務(wù)供給過程中的公開、透明、回應(yīng)性與責任性。然而在現(xiàn)實生活中社區(qū)公共服務(wù)合作治理的實踐到底是現(xiàn)實的圖景抑或是一種烏托邦式的幻景？我們借助于對長沙市的調(diào)查來實證解析合作治理實踐狀況。表2是根據(jù)表1測量出的各項指標有序分類變量的所有類別頻數(shù)和頻率，1、2、3分別代表各項觀測變量的賦值類別。

隨著市場經(jīng)濟體制改革向縱深發(fā)展，長沙市各級政府把社會組織作為推進社區(qū)公共服務(wù)的新視野和生力軍，走在社區(qū)公共服務(wù)治理改革隊伍的前列。如天心區(qū)出臺了《天心區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中心扶持辦法（試行）的通知》等一系列扶持政策，對申請成立的社區(qū)組織，實施降低門檻、減少登記環(huán)節(jié)、簡化工作程序等，為社區(qū)組織的發(fā)展擴大了成長的空間。經(jīng)過十幾年的發(fā)展，社區(qū)組織在數(shù)量上達到了一定的規(guī)模，總類日漸豐富，管理體制一直追求創(chuàng)新，服務(wù)水平不斷提升。社區(qū)各類組織參與民生服務(wù)工作，發(fā)揮了自身獨特的優(yōu)勢，有效地緩解了服務(wù)供需失衡的矛盾，減輕了政府財政負擔，成為政府職能轉(zhuǎn)變的有效載體。但由于我國一元統(tǒng)攝的歷史傳統(tǒng)和總體格局的社會沿襲，政府與社區(qū)組織仍然是“操作性和逐步浸入式的關(guān)系”，難以形成有效的合作機制，社區(qū)社會組織仍是在地方政府控制的夾縫中發(fā)展。

由各觀測變量的類別頻數(shù)和頻率分布可以看出（參見表2）。首先，在上級支持方面，社區(qū)組織的運作資金大部分來源于政府財政撥款和補貼（624%），對政府的依賴性比較大；其余為服務(wù)的自主收入、社會捐贈和其他。社區(qū)社會組織的日常辦公場地主要由區(qū)政府或街道提供（645%），在運營和管理過程中必然受到官方的隱性制約。其次，在控制權(quán)方面，雖然自發(fā)成立的社會組織數(shù)量比較多，但是，在抽樣調(diào)查的社會組織中，仍有相當一部分社會組織不具有獨立的財務(wù)處理權(quán)（35.6%）和人事任免權(quán)（37.1%）。從法人代表來看，社會組織在很大程度上為政府企事業(yè)單位和年齡偏大的退休人員。政府職能部門轉(zhuǎn)制而來的官辦社會組織在人員配置上仍由行政指令安排，在財政上依賴政府，與上級行政主管單位保留千絲萬縷的關(guān)系。再次，在溝通方面，大部分居民遇到問題會找居委會、社區(qū)服務(wù)中心或其他組織來解決，但居民的問題仍有24.7%沒能得到有效解決。20世紀70年代末，在經(jīng)濟社會體制改革浪潮的推動下，政府重新肯定了社區(qū)發(fā)展的意義，提倡發(fā)展“社區(qū)服務(wù)”，旨在利用社區(qū)資源、依靠社區(qū)力量來解決居民的生活服務(wù)需求，實現(xiàn)“社會福利社會化”的構(gòu)想。這為社會組織參與社區(qū)公共服務(wù)合作治理提供了契機和成長的空間。第三部門具有廣泛的社會網(wǎng)絡(luò)資本，但受公民社會發(fā)育程度及其自身局部性、狹隘性的限制，供給功能尚且有限[11]。最后，從交往情況來看，大部分居民與社區(qū)組織和政府部門聯(lián)系頻率非常低。23.1%的居民對社區(qū)組織工作情況一無所知，57.0%的居民只了解一點。688%的居民認為社區(qū)組織代表政府部門的利益，成為政府的助手和派出機構(gòu)，只有少數(shù)人（7.4%）認為社區(qū)組織代表居民利益，與政府是平等合作的關(guān)系。

（二）社區(qū)公共服務(wù)合作治理影響因素之實證解析

本研究采用統(tǒng)計軟件為SPSS19.0，結(jié)構(gòu)方程軟件為AMOS17.0對社區(qū)公共服務(wù)政府與社區(qū)合作治理的影響因素進行剖析。通過運用SPSS19.0對問卷的信度和效度進行檢驗，結(jié)果證明數(shù)據(jù)具有良好的信度和效度。模型包含個人特征、上級支持、控制狀況、溝通狀況和交往狀況5個潛在變量和20個觀測變量，年齡、月收入、文化程度、在社區(qū)居住時間是原因顯變量，上級支持、控制狀況、溝通狀況和交往狀況是結(jié)果潛變量。潛變量之間的路徑系數(shù)和觀測變量對潛變量的載荷系數(shù)（參見圖1）。

圖1合作治理影響因素結(jié)構(gòu)路徑

從圖1模型擬合的結(jié)果來看，x2/df=2.3780.9，AGFI =0.963>0.9，RMSEA=0.06809，TLI=0.953>0.9，也說明模型擬合較合理。

從參數(shù)估計的結(jié)果來看，上級支持、控制狀況與交往狀況對合作治理效果的路徑系數(shù)在P為0.01和0.05的水平上均具有統(tǒng)計顯著性，說明這些變量對合作治理具有顯著的影響。其中，上級支持對合作治理的影響最大（Beta=0.974，P

溝通狀況中Beta=0.487，P=0.178>0.01，溝通狀況對合作治理效果具有顯著性正向影響沒有得到驗證。這說明政府部門與社會組織社區(qū)公共服務(wù)供給中，通過建立平等合作和良好信任溝通機制來提升供給能力仍未能發(fā)揮其充分作用。

各觀測變量對潛在變量的回歸系數(shù)均在0.5以上，表明測量模型具有較高的效度。在各潛變量因子分析中，不同的觀測變量起到的影響程度不同。在上級支持因子分析中，影響最大的是資金來源（路徑系數(shù)估計值為0908），其次為場地提供（路徑系數(shù)估計值為0.756）、政策支持（路徑系數(shù)估計值為0.732）和技術(shù)支持（路徑系數(shù)估計值為0683）。在控制狀況因子分析中，影響最大的是財務(wù)處理權(quán)，其次為人事任免權(quán)、法人代表和自組織數(shù)量。財務(wù)處理權(quán)和人事任免權(quán)系數(shù)為負，說明社會組織的財務(wù)權(quán)和人事權(quán)在很大程度上受到上級政府的控制，也印證了前文的相關(guān)數(shù)據(jù)描述性分析。在溝通狀況因子分析中，居民問題得到有效解決是影響溝通關(guān)系的最重要因素。在交往狀況因子分析中，對社區(qū)組織認識的載荷最大，且系數(shù)為負，表明目前我國社區(qū)組織得不到當?shù)卣途用竦恼_看待，在居民心目中，社區(qū)組織是政府職能部門一個分支，是完成政府下派任務(wù)的得力助手。某些地方官員甚至把民間社會組織當成與政府爭權(quán)奪利和影響社會穩(wěn)定的危險因素，并通過法律、資金、政策等各方面限制其發(fā)展規(guī)模。在居民背景特征中，居住時間對合作治理的貢獻最大，表明居民在社區(qū)居住時間越長，越能促進社區(qū)公共服務(wù)合作治理的發(fā)展。

四、結(jié)論及政策建議

在我國實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化目標的背景下，結(jié)合前人的研究基礎(chǔ)，通過對長沙市社區(qū)公共服務(wù)部門的實地調(diào)查資料，從上級支持、控制狀況、溝通狀況和交往狀況對社區(qū)公共服務(wù)合作治理的實踐進行實證解析。

第一，通過數(shù)據(jù)頻數(shù)描述性分析，在社區(qū)公共服務(wù)治理中，政府與社會組織傾向于 “權(quán)威-依附”的權(quán)威型合作關(guān)系。不管是自下而上發(fā)展的民間草根組織，還是自上而下發(fā)展的官辦社會組織，其對政府都具有較強的依附性。由于權(quán)力、制度、資源的不對等，政府在社區(qū)公共服務(wù)供給中處于核心主導地位，這將會嚴重壓制社區(qū)組織自治的生存空間和自治能力的成長，有悖于社區(qū)公共服務(wù)合作治理主體平等合作關(guān)系的構(gòu)建和良性發(fā)展。

第二，通過結(jié)構(gòu)方程模型的實證分析發(fā)現(xiàn)，上級支持、控制狀況、交往狀況對合作治理效果均產(chǎn)生顯著的影響，即政府對社區(qū)組織在人、財、物等資源的支持力度越大、減少對社區(qū)組織的控制、加強與社區(qū)組織的聯(lián)系，合作治理的效果就越好。上級支持因子影響最大，社會組織獲得上級部門支持越多，合作治理能力就越強。社會組織溝通狀況因子對合作治理的影響未被檢驗，表明政府與社區(qū)社會組織的信任、溝通以及協(xié)同解決問題的有效機制未建立起來。近幾年全國各級地方政府開展“政府上網(wǎng)工程”為居民參與公共服務(wù)供給提供了條件。但當今在社會公共資源的供給和社區(qū)認同極其有限的條件下，社區(qū)公共服務(wù)治理缺乏強有力的手段和居民的積極支持。在社區(qū)，不同文化背景和社會地位的人聚集在一起，缺乏必要的溝通與交流，容易引發(fā)各種社區(qū)矛盾。居民的多元化公共服務(wù)需求在既定的政治體制框架下不僅難以滿足而且無法有效地表達，如果沿用增強政府控制能力的行政命令來解決社區(qū)公共服務(wù)的問題，是難以奏效的。通過諸如“電子網(wǎng)絡(luò)”等公共平臺實現(xiàn)完全無等級的對話似乎還有很長一段路要走。此外，不同的觀測變量對各潛變量的影響也具有差異。

以上分析表明，在我國諸多主客觀條件的限制下，要充分實現(xiàn)社區(qū)公共服務(wù)政府與社區(qū)的合作治理似乎是烏托邦式的理想情境。政府的權(quán)威性決定政策的制定和安排，社會組織與居民缺乏參與表達的能力和機會。政府與社會組織之間的合作主要局限于公共服務(wù)提供的具體操作性層面，缺少有效溝通的對話平臺，限制了公共服務(wù)供給的績效。如帕特南所言：“政府的效率與該地政府和社會的關(guān)系是橫向地組織起來還是等級化地組織起來的程度緊密關(guān)聯(lián)?！盵10]（pp.116117）因此，要真正實現(xiàn)社區(qū)公共服務(wù)平等的合作治理，就要沖破傳統(tǒng)政府與社會“中心-邊緣”的等級模式，建立“民主-平等”的橫向性合作關(guān)系，使社會組織能以平等的姿態(tài)與政府進行充分的協(xié)商、對話與聯(lián)合行動，并有能力共擔責任與風險。從“統(tǒng)制-服從”的權(quán)力關(guān)系到“政治平等”的權(quán)力關(guān)系的轉(zhuǎn)變，要求政道民主層面與治道民主層面的雙重改革[12]。相關(guān)職能部門必須建立居民參與的相關(guān)制度，完善居民參與角色制度化的規(guī)定，重點強化利益訴求表達渠道的暢通性建設(shè)，確保居民的組織化參與得到保障，也要為消解社會組織的“官民二重性”，實現(xiàn)其由“外生”到“內(nèi)源”的順利轉(zhuǎn)型和拓寬成長空間創(chuàng)造有利條件。同時，政府要借助現(xiàn)代信息和通訊技術(shù)，建立與社會組織、居民之間在公共服務(wù)過程中廣泛的對話、溝通網(wǎng)絡(luò)，以打破時空、政府部門層級以及社區(qū)成員等級之間的限制，提高行政部門內(nèi)外溝通效率，及時傳達各級政府的政策和施政方針，反映居民的利益訴求，從而提高公共服務(wù)過程中合作治理的反應(yīng)力和回應(yīng)力。此外，社區(qū)“自組織網(wǎng)絡(luò)”或“共同體”也要積極完善內(nèi)部組織管理制度和運作機制，不斷提升參與和服務(wù)供給能力，增強組織體系的環(huán)境應(yīng)變能力和穩(wěn)定性。

本文對長沙市社區(qū)公共服務(wù)政府與社區(qū)社會組織合作治理的現(xiàn)狀及其影響因素進行了比較系統(tǒng)和全面的分析，實證調(diào)查與研究結(jié)論對湖南省或全國其他城市社區(qū)公共服務(wù)合作治理的推進具有一定的借鑒意義和實踐參考價值。由于主觀研究能力的局限性和客觀資源的有限性，研究結(jié)論的代表性和普適性仍需長期的檢驗。在今后的研究中，將擴大調(diào)研城市的數(shù)量和范圍，如東、中、西部的城市，進一步證實研究結(jié)果的外在效度。

注釋：

①薩拉蒙的第三方政府理論，旨在闡明政府把非政府組織作為合作伙伴之緣由。他指出，NGO參與公共治理，不僅可以增強政府提供公共福利的功能，同時避免了一個龐大的政府官僚機構(gòu)的出現(xiàn)。

②奧斯特羅姆夫婦創(chuàng)立的多中心治理理論，其核心是在私有化和國有化兩個極端之間，存在其他多種可能的治理方式，并能有效率地運行。奧氏研究表明：與政府行政管理以及市場化方式相比，社區(qū)可以獨自更好地管理公共資源。一群相互依賴的個體有可能將自己組織起來，進行自主治理，從而避免搭便車、逃避責任或其他機會主義的盛行，以取得持續(xù)的共同收益。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2]D.Kettle. Sharing Power： Public Governance and Private Markets [M]. Washington D.C.：Brookings Institution，1993.

[3]陳剩勇.協(xié)商民主理論與中國[J].浙江社會科學，2005，（1）.

[4]張康之.論參與治理、社會自治與合作治理[J].行政論壇，2008，（6）.

[5]蔣京議.政治體制改革必須把握國家與社會關(guān)系走向[J].上海教育，2008，（15）.

[6]郁建興，等.治理：國家與市民社會關(guān)系理論的再出發(fā)[J].求是學刊，2003，（4）.

[7]劉春湘，邱松偉.社會組織參與社區(qū)公共服務(wù)的現(xiàn)實困境與策略選擇[J].中州學刊，2011，（2）.

[8]Kuhnles，Selleip.Government and Voluntary Organizations： A Relational Perspective[M].England：Brookfield，Vt：Ashgate，1992.

[9]龔世俊.公共服務(wù)視域下的新農(nóng)村社區(qū)建設(shè)及其模式創(chuàng)新[J].南京社會科學，2010，（11）.

[10]帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來[M].王列，賴海榕.南昌：江西人民出版社，2001.

篇5

關(guān)鍵詞:準公共產(chǎn)品;公共池塘資源;治理;農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品

中圖分類號:F124.5 文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)29-0284-04

傳統(tǒng)上對農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給及治理①的研究,基本上是沿著界定(私有)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上市場化供給方向發(fā)展。近年來,雖然逐漸注意到了多元化供給的重要性,但是囿于西方主流經(jīng)濟理論局限,在把握農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)屬性和結(jié)合我國農(nóng)村社會因素研究上仍顯不足,沒有能真正解決農(nóng)民偏好顯示的問題。另外,由于對治理問題研究的缺乏,在實踐中出現(xiàn)了大量公共產(chǎn)品的浪費及閑置的現(xiàn)象,農(nóng)村公共事業(yè)沒有得到可持續(xù)發(fā)展。2009年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主埃莉諾?奧斯特羅姆的公共池塘資源自主治理理論完善了準公共產(chǎn)品理論,結(jié)合社會資本因素的集體行動及制度供給理論給我們提供了研究農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給及治理新的視角。

本文首先介紹公共池塘資源自主治理理論及其對準公共產(chǎn)品的完善,其次簡要回顧目前國內(nèi)農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品研究的不足之處,最后借鑒公共池塘資源自主治理理論提出我國農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品治理研究中需要進一步加強研究的內(nèi)容及方向。

一、公共池塘資源自主治理理論與準公共產(chǎn)品理論的完善

公共產(chǎn)品(Public Goods)是指具有消費或使用上的非競爭性和受益上的非排他性的產(chǎn)品。公共產(chǎn)品可分為純公共產(chǎn)品(Pure Public Goods)和準公共產(chǎn)品(Quasi Public Goods)。純公共品是嚴格具備非競爭性和非排他性的產(chǎn)品,此外,純公共產(chǎn)品還具有非分割性,它的消費是在保持其完整性的前提下,由眾多的消費者共同享用的,如國防就是典型的純公共產(chǎn)品。大多數(shù)公共產(chǎn)品為準公共產(chǎn)品,這類產(chǎn)品通常只具備上述兩個特性的一個,而另一個則表現(xiàn)為不充分。一般認為,準公共產(chǎn)品包括“俱樂部產(chǎn)品(Club Goods)”和“公共資源(產(chǎn)品)”②兩大類。前者如教育、衛(wèi)生等,后者如公共礦山、漁場等。布坎南(1965)提出了擁擠成本的概念來區(qū)分“純公共產(chǎn)品”與“非純公共產(chǎn)品”(準公共產(chǎn)品)。他認為,不存在純公共物品到純私人物品的涇渭分明的界限,俱樂部產(chǎn)品是可以適應(yīng)從純公共物品和純私人產(chǎn)品之間的連續(xù)體上的任意一點,只要排他機制的成本低于獲取的收益,通過某些技術(shù)設(shè)計或制度設(shè)置就能夠?qū)崿F(xiàn)公共物品消費的排他性,從而能夠以私人的、自愿的方式提供公共物品,“在純公共產(chǎn)品與純私人物品之間架起了橋梁”[1]。后來的學者對俱樂部產(chǎn)品的供給、定價及成員的數(shù)量等方面加以深入的研究,但在集體行動形成及公共產(chǎn)品治理方面沒能展開研究。

哈丁(1968)提出“公地悲劇”,使得公共資源問題受到了廣泛的關(guān)注?！肮乇瘎　敝浮霸谝粋€有限的世界里,每一個人都被鎖進一個強迫他無限增加其牲畜量的系統(tǒng)里。在一個相信公地自由使用的社會里,每個人都在追求自身利益最大化,而所有人都爭先恐后地涌入追求的結(jié)果是注定毀滅。公地自由使用帶來了所有人的毀滅?！盵2]“公地悲劇”反映了集體行動中的“搭便車”和機會主義行為帶來的危害,再加上傳統(tǒng)的集體行動理論沒能解決“集體行動困境”,因此,對解決“公地悲劇”問題,要么建立私人產(chǎn)權(quán),要么交與政府管理。由于人們對政府管理公共資源似乎注定會出現(xiàn)嚴重的問題與近乎瘋狂的尋租行為深信不疑,因此,經(jīng)濟學家們(尤其產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學家)異口同聲的政策建議是“建立私人產(chǎn)權(quán)”。但是,后來有學者對此提出了批評。如Quiggin(1988)[3]和Swaney(1990)[4]等人認為,哈丁以后的許多人雖然把公共產(chǎn)權(quán)(Common Property)看作由一群所有者擁有、每個人可以自由使用,但這與開放性資源(Open-Access)含義幾乎相同,而現(xiàn)實經(jīng)濟中的公共產(chǎn)權(quán)卻并非如此。開放性資源(或自由準入)指任何人都可以不被限制地開發(fā)使用的資源;而公共產(chǎn)權(quán)指一群所有者或使用者共同分享資源的各項(使用)權(quán)利,它限制誰使用、何時和怎樣使用,通過一定的社會控制機制賦予權(quán)利和實施義務(wù)。容易引起“公地悲劇”的僅僅是“開放性資源”。

埃莉諾?奧斯特羅姆(中譯本,2000)的公共池塘資源①自主治理理論使得公共資源問題研究得到迅猛發(fā)展,完善了準公共產(chǎn)品理論。埃莉諾?奧斯特羅姆的自主治理理論的中心內(nèi)容是研究“一群相互依賴的委托人如何才能把自己組織起來,進行自主治理,從而能夠在所有人都面對搭便車、規(guī)避責任或其他機會主義行為形態(tài)的情況下,取得持久的共同收益?！盵5]其內(nèi)容包括:(1)集體行動理論。奧斯特羅姆認為傳統(tǒng)的集體行動理論只是一些使用假設(shè)的特殊模型,而非一般理論。當特定環(huán)境接近于模型的原有假設(shè)時,這些模型可以成功地預(yù)測人們所采取的策略及其結(jié)果,但是,當現(xiàn)實環(huán)境超出了假設(shè)范圍,它們就無法預(yù)測結(jié)果了。傳統(tǒng)模型的前提假設(shè)主要有兩個:一是個體之間溝通困難或者無溝通;二是個人無改變規(guī)則的能力。這適用于一些大規(guī)模的公共事物治理,因為個體在這樣的環(huán)境中經(jīng)常是彼此獨立行動、缺乏溝通以及個體改變現(xiàn)有結(jié)構(gòu)需要高成本,但是對于彼此十分了解、經(jīng)常溝通并且建立了信任和依賴感的小規(guī)模的公共事物治理并不適用。(2)自主治理的制度供給、可信承諾、互相監(jiān)督。奧斯特羅姆在多中心理論的基礎(chǔ)之上,提出理性個人策略選擇的4個內(nèi)部變量: 預(yù)期收益、預(yù)期成本、內(nèi)部規(guī)范和貼現(xiàn)率。她認為,在一個自主治理的群體當中,解決制度供給、可信承諾、互相監(jiān)督的問題是至關(guān)重要的,綜合使用政府、市場以及社區(qū)自主治理等多種類型的制度安排,這有利于增加信息、改變激勵、加強監(jiān)督和規(guī)則的服從。(3)社會資本理論。她把社會資本定義為“互動模式的共享知識,理解,規(guī)范,規(guī)則和期望,個人組成的群體利用這種模式來完成經(jīng)常性活動?！?[6]她認為,能否解決集體行動困境,不僅在于個人和制度本身,還取決于雙方聯(lián)系的媒介――社會資本。在奧斯特羅姆看來,當成員面對集體行動困境時,僅有意識形態(tài)和習俗是不夠的,還必須有規(guī)則體系、制度這些形式的社會資本的有效運作,否則搭便車或機會主義行為難以避免。

二、國內(nèi)農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品治理研究簡述

我國學界對農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的概念并沒有統(tǒng)一的界定。林萬龍(2002)把農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品定義為:“在鄉(xiāng)或村的范圍內(nèi)提供為鄉(xiāng)村社區(qū)農(nóng)民(或其中一部分)所消費的帶有公共產(chǎn)品性質(zhì)(消費和收益難以完全排他)的產(chǎn)品或服務(wù),包括農(nóng)村小型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、技術(shù)信息服務(wù)和農(nóng)村基礎(chǔ)教育等[7]。李建(2007)認為農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品就是指在一定的農(nóng)村區(qū)域內(nèi)具有非競爭性與非排他性的產(chǎn)品和服務(wù)[8]。王書軍(2008)把農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品界定為在鄉(xiāng)村范圍內(nèi)消費和收益難以完全排他的并和農(nóng)民生產(chǎn)和生活直接利益攸關(guān)的,并為農(nóng)民集體參與分享的農(nóng)村公共產(chǎn)品和服務(wù)[9]。盡管表述不盡相同,一般認為農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品屬準公共產(chǎn)品范疇,但除具有一般準公共產(chǎn)品的特征外,還有其自身的特殊性:我國農(nóng)村地區(qū)范圍廣大,農(nóng)民的生產(chǎn)生活方式以小聚居為主,因此農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品在供給上具有分散性;不同地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活存在很大的差異,同時各地農(nóng)村發(fā)展水平也不盡相同,因此在相應(yīng)的公共產(chǎn)品需求偏好上呈現(xiàn)多樣性與層次性。另外,在農(nóng)村社區(qū)范圍內(nèi),人數(shù)相對有限、成員相對穩(wěn)定,是個”熟人社會“,同一社區(qū)的居民在公共產(chǎn)品的需求和受益方面一般都具有一定的同質(zhì)性。

國內(nèi)對農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的研究,一般是借鑒主流西方公共產(chǎn)品理論,在農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的在供給(包括主體、籌資方式、規(guī)模、結(jié)構(gòu)、機制和效應(yīng))、需求(需求層次、偏好顯示、參與意愿、影響因素以及考慮到需求的供給效率)和供給與體制關(guān)系(財政體制與供給、地方治理體制與供給)等方面都展開了較為深入的研究。其總體思路是除少量具備純公共產(chǎn)品性質(zhì)的農(nóng)村公共產(chǎn)品可以完全由政府提供外,大量具有準公共產(chǎn)品性質(zhì)的農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品都可以通過市場化(或私有化)的方式來解決。但是仍有一些問題沒有得到解決:一是農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)問題,農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)模糊不清不能為多元化供給或治理提供理論基礎(chǔ);二是農(nóng)民對社區(qū)公共產(chǎn)品需求偏好顯示問題仍然沒能有效解決;三是沒能結(jié)合我國農(nóng)村社會特殊性進行研究。

從供給(尤其是籌資)角度來研究農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品固然重要,但是這種靜態(tài)的視角也會對管理、維護、監(jiān)督和制度供給等問題有所忽略,難以促進農(nóng)村公共事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此,隨著公共資源治理理論的引進,以及對西方企業(yè)治理理論的借鑒,近年來有學者逐漸從治理角度來研究農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品問題,也注意到了農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品多元化治理特別是由農(nóng)民自主治理的重要性,對農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的政府(集權(quán))治理、市場治理、公私合營(PPP)②和自主治理都有相應(yīng)的研究,在促進農(nóng)民自主治理的基礎(chǔ)上多元化治理上基本取得一致的意見。但是也還存在一些尚未解決的問題:一是農(nóng)民組成自治組織進行自主治理的”集體行動困境“問題;二是我國農(nóng)村社會特殊性問題仍然沒能有效地納入理論分析的范圍。

三、公共池塘資源自主治理理論與我國農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品治理的研究

農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品與公共池塘資源同屬準公共產(chǎn)品范疇。為彌補當前農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品治理研究的不足,我們需要借鑒公共池塘資源自主治理理論,探討農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品包括自主治理在內(nèi)的多元化治理,以促進我國農(nóng)村公共事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。我們認為,可以從以下幾個方面展開研究。

1.理性農(nóng)民假設(shè)與農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)屬性。這是農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品治理研究的理論前提。(1)關(guān)于農(nóng)民是否理性仍然存在爭議,但是如果從方法論意義上來看,理性農(nóng)民的假設(shè)是恰當?shù)?它是保證理論邏輯推理上的“內(nèi)在一致性”的基礎(chǔ)。如果一個理論假設(shè)過于符合現(xiàn)實,就難以保證理論邏輯推理上的“內(nèi)在一致性”,甚至難以建立相應(yīng)的理論。至于理論在經(jīng)驗檢驗上“外在在一致性”問題,可以引入更多的限制性條件(比如把量化的社會資本因素作為理論模型的變量),從而使理論具有更強的解釋力和預(yù)測力。(2)關(guān)于農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)屬性。絕大多數(shù)西方學者認為,公共產(chǎn)權(quán)難以排他而無法解決外部性及“搭便車”問題,因而需要界定公共產(chǎn)品的(私有)產(chǎn)權(quán)以實現(xiàn)公共產(chǎn)品的市場化供給(或治理)。正如前文所述,有學者對此提出批評,公共產(chǎn)權(quán)不見得就是那么沒有效率。更為重要的是,要在明確農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的公共產(chǎn)權(quán)屬性的基礎(chǔ)上,探討農(nóng)村公共產(chǎn)品公共產(chǎn)權(quán)與其他形式產(chǎn)權(quán)混合并存的可行性及實現(xiàn)方式。這是農(nóng)民自主治理研究中重要的理論基礎(chǔ)。

2.社會資本與農(nóng)民集體行動的形成。社會資本原本是社會學和公共政策學的理論,經(jīng)阿羅(Arrow)、斯蒂格利茨(Stiglitz)、埃莉諾?奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)等人引入到經(jīng)濟學中來。中國各地農(nóng)村的社會情況千差萬別,我們可以用社會資本作為反映各地農(nóng)村實際的變量引入理論分析中來。在操作上,可以對某個農(nóng)村社區(qū)按照與組織聯(lián)系(與參與社團比較接近) 、集體行動、參與公共事務(wù)、社會支持、社會凝聚力、歸屬感、信任和互惠等維度[10]設(shè)計調(diào)查問卷,選擇典型地區(qū)進行調(diào)查,分析調(diào)查數(shù)據(jù),測量評估社會資本狀況。在取得社會資本數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,內(nèi)化為博弈或計量模型的變量進行模型分析,使得對農(nóng)民集體行動形成的模型分析與實際更加符合。

3.農(nóng)民對社區(qū)公共產(chǎn)品自主治理的經(jīng)驗研究。大量的經(jīng)驗研究是農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品治理是否具備較強解釋力的關(guān)鍵。我們可以對國內(nèi)外成功及失敗的治理案例分析,歸納有效治理的若干原則、條件與方式。目前國內(nèi)學者主要的案例研究是在農(nóng)村小型水利設(shè)施治理方面,可以對相關(guān)案例用奧斯特羅姆的8項原則進行檢驗。①另外,可以對我國目前通過“一事一議”方式進行的村級公共產(chǎn)品供給制度進行分析。針對存在的問題(事難議、議難決、決難行),分析產(chǎn)生問題的原因(運用不同理論分析可得出不同的結(jié)論,但是本質(zhì)上是強制性制度本身的問題)。根本是要變強制性的制度安排為農(nóng)民的自主治理。

4.農(nóng)民組成自治組織對社區(qū)公共產(chǎn)品自主治理的制度研究。農(nóng)民自主治理包含農(nóng)民如何組成自治組織的問題,實際上已經(jīng)是一個制度變遷問題。借鑒諾思及奧斯特羅姆等人的理論,我們可以從這幾方面展開研究:第一,農(nóng)民自主治理的誘因:政府農(nóng)村公共產(chǎn)品供給不足、市場方式和社會方式供給的缺失和剩余索取權(quán)的獲得。第二,推動農(nóng)民自主治理的主體:理性農(nóng)民及鄉(xiāng)村精英的作用;政府與社會組織的作用。第三,社會資本在農(nóng)民自主治理形成中的作用:減少”搭便車“現(xiàn)象及對農(nóng)民組成自治組織的激勵作用。第四,農(nóng)民自治組織的形式:探討法人型或掛靠在具有法人性質(zhì)的農(nóng)民專業(yè)合作社的農(nóng)民自治組織的可能性。第五,農(nóng)民自主治理的預(yù)期收益與預(yù)期成本:其一,預(yù)期收益。包括:(1)影響因素:占用者人數(shù)、公共產(chǎn)品規(guī)模、市場條件、體制環(huán)境、所使用的現(xiàn)行規(guī)則、所提出的規(guī)則等;(2)收益范圍:對獲得剩余索取權(quán)、規(guī)模效應(yīng)、風險的降低及對公共產(chǎn)品的管理與維護效果等方面進行量化評估。其二,預(yù)期成本。包括(1)學習、規(guī)劃、設(shè)計成本及量化評估;(2)實施成本及量化評估;(3)監(jiān)督成本及量化評估。

參考文獻:

[1] James M. Buchanan, An Economic Theory of Clubs, Economica, New Series, Vol. 32, No. 125.(Feb, 1965):1-14.

[2] Hardin. Garrett. The Tragedy of the Commons[J].Science 162(1968):124-148.

[3] Quiggin. John. Private and Common Property Rights in the Economics the Environment[J]. Journal of Economic Issues Vol.XXII,No.4(Dec,1988):1071-1087.

[4] Swaney. James. A Common property, reciprocity, and community [J].Journal of Economic Issues Vol.24, No. 2(June,1990):451-462.

[5] 埃莉諾?奧斯特羅姆.公共事物的治理之道:集體行動制度的演進[M].上海:上海三聯(lián)書店,2000:9-12.

[6] 埃莉諾?奧斯特羅姆.制度激勵與可持續(xù)發(fā)展[M].上海:上海三聯(lián)書店,2000:167-173.

[7] 林萬龍.鄉(xiāng)村社區(qū)公共產(chǎn)品的制度外籌資:歷史、現(xiàn)狀及改革[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2002,(7):27-35.

[8] 李建.農(nóng)村公共品三維復合屬性的新考察[J].改革,2007,(6):69-72.

[9] 王書軍.農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給及困境緩解:剖析河北一個村莊[J].改革,2008,(1):148-153.

[10] 桂勇,黃榮貴.社區(qū)社會資本測量:一項基于經(jīng)驗數(shù)據(jù)的研究[J].社會學研究,2008,(3):56-60.

Research on the public pond resource self-governance theory and the rural community public goods governance in our country

HUANG Yong-xin,LI Juan

(Economy college,Capital nationality university,Beijing 100000,China)

篇6

關(guān)鍵詞：吉林市 智慧社區(qū) 建設(shè)典型培樹 問題研究 探索

中圖分類號：D6693文獻標識碼：A文章編號：1009-5349（2016）11-0001-02

現(xiàn)階段，“智慧城市”的概念已經(jīng)在國內(nèi)逐步得到關(guān)注和重視，未來城市建設(shè)與智慧電子網(wǎng)絡(luò)等結(jié)合將更為突出，智慧城市建設(shè)將是重點體現(xiàn)。智慧社區(qū)建設(shè)是城市智慧化的重要環(huán)節(jié)，隨著新技術(shù)、新的管理方式以及先進經(jīng)驗的引進，其已經(jīng)成為社區(qū)發(fā)展的重要選擇?；诋斍凹质猩鐓^(qū)管理薄弱，社區(qū)服務(wù)不夠深入，社區(qū)參與意識不強等狀況，綜合國內(nèi)外智慧社區(qū)典型培樹經(jīng)驗的基礎(chǔ)，有的放矢地針對存在問題進行對策探索。在借鑒國內(nèi)外智慧社區(qū)典型經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，進行典型培樹分析，建設(shè)有針對性的智慧服務(wù)平臺。提出植于政府宏觀調(diào)控下，構(gòu)建新型管理方式，發(fā)展智慧服務(wù)理念；同時結(jié)合社區(qū)社會層面，通過建設(shè)社區(qū)信息服務(wù)中心等多功能服務(wù)系統(tǒng)，整合社區(qū)資源，切實調(diào)動社區(qū)的積極性；從社區(qū)自身來說，社區(qū)內(nèi)智慧平臺建設(shè)應(yīng)結(jié)合新一代信息技術(shù)，發(fā)展智慧服務(wù)體系，創(chuàng)建智能服務(wù)系統(tǒng)。

目前，我國智慧社區(qū)建設(shè)以及其治理模式還處于探索時期，成功運行的只在北京、上海、廣州等一線城市的部分社區(qū)，智慧社區(qū)建設(shè)促進了現(xiàn)代基層社會治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，也創(chuàng)新了社會治理觀念、手段乃至內(nèi)容，終將為提升社會公共服務(wù)能力提供契機。

一、智慧社區(qū)建設(shè)典型培樹研究現(xiàn)狀

（一）智慧社區(qū)信息化建設(shè)內(nèi)涵

智慧社區(qū)信息化建設(shè)，其定義是基于街道、鎮(zhèn)、村等地理區(qū)域范圍內(nèi)，利用信息技術(shù)整合社區(qū)資源，為社區(qū)居民提供高效、便捷和智慧的服務(wù)，提升社區(qū)居民對智慧城市的體驗度和感受度。因此，智慧社區(qū)建設(shè)首先要以社區(qū)居民的需求為導向，突出為民、便民、惠民的基本要求，通過智慧化的社區(qū)管理與服務(wù)，打造安全、便捷、宜居的社區(qū)；其次要統(tǒng)籌考慮、整體規(guī)劃、分步實施智慧社區(qū)的建設(shè)目標和建設(shè)內(nèi)容，因地制宜，扎實推進智慧社區(qū)建設(shè)工作，并做好與市級層面社會事業(yè)、公共服務(wù)項目的銜接工作，減少重復建設(shè)；最后探索智慧社區(qū)的建設(shè)模式和運維模式，充分發(fā)揮市場作用，積極利用社會各方資源，合力推進智慧社區(qū)建設(shè)，建立長效運行機制。

（二）智慧社區(qū)建設(shè)典型培樹基本概況

智慧城市綜合了資源多樣化、信息交互無障礙化以及信息程序的自動運行化等特點，以實現(xiàn)城市便捷、高效發(fā)展和運行為目標。我國從2012年12月開始國家層面的智慧城市工作，主要在北京、上海、廣州和深圳等一線城市，以及江蘇、浙江等經(jīng)濟發(fā)達省份進行試點開展。2014年12月底，在試點的基礎(chǔ)上，我國智慧城市建設(shè)已達90多個，涉及了全國大部分省份，同時越來越多的城市和地區(qū)加入到智慧城市建設(shè)中來。智慧社區(qū)是智慧城市的重要環(huán)節(jié)，起到承上啟下的作用，它密切聯(lián)系智慧建設(shè)的受眾――社區(qū)和社區(qū)居民。智慧社區(qū)建設(shè)，在我國尚處于初級階段，經(jīng)驗借鑒有限，有必要進行必要的探索與研究。

社區(qū)是城市組合的基本單元，也是社會的基本單位，更是黨和政府加強智慧城市建設(shè)注重的基礎(chǔ)。十八屆三中全會就已經(jīng)提出推進社會治理創(chuàng)新要率先從社區(qū)入手，基層社區(qū)的創(chuàng)新管理與建設(shè)事關(guān)我國發(fā)展的根本，隨著社區(qū)的拓展以及新要求的提出，社區(qū)管理模式改革迫在眉睫，結(jié)合新時代下新型信息技術(shù)以及電子商務(wù)技術(shù)的發(fā)展與融合，社區(qū)管理職能要不斷提高，管理模式要進行創(chuàng)新，服務(wù)平臺也應(yīng)拓展和創(chuàng)新建設(shè)。基于這樣的基礎(chǔ)下，將“智慧化、數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化”作為社區(qū)建設(shè)的發(fā)展目標，并在全市部分社區(qū)啟動了智慧社區(qū)建設(shè)，是吉林市進行智慧城市和智慧社區(qū)建設(shè)深入研究的根本所在，一方面可以為智慧社區(qū)建設(shè)提供參考和借鑒，另一方面對推動社區(qū)治理創(chuàng)新研究，具有必要性與重要性。

（三）智慧社區(qū)建設(shè)典型培樹研究的內(nèi)容

1.智慧社區(qū)的信息化建設(shè)

在基于物聯(lián)網(wǎng)、下一代互聯(lián)網(wǎng)、云計算等新一代信息技術(shù)基礎(chǔ)上進行應(yīng)用、整合和再造，通過主動感知和網(wǎng)絡(luò)互連的方式，建立吉林市智慧社區(qū)生態(tài)化服務(wù)和運行平臺。

2.智慧社區(qū)的系統(tǒng)化建設(shè)

智慧社區(qū)強調(diào)信息的采集、互通、處理和應(yīng)用的系統(tǒng)化，通過建立一套符合智慧社區(qū)要求的現(xiàn)代化、精細化和標準化的社區(qū)公共服務(wù)系統(tǒng)。

3.智慧社區(qū)的治理化建設(shè)

主要是把社區(qū)中各主體，即政府公共部門、社區(qū)機構(gòu)（企事業(yè)單位和社會組織）和社區(qū)居民圍繞社區(qū)公共事務(wù)充分協(xié)商的互動過程，綜合建構(gòu)智慧社區(qū)基層社會治理結(jié)構(gòu)和基層共同體的發(fā)展方向，轉(zhuǎn)變到以社會為中心的治理結(jié)構(gòu)，培育社區(qū)共同體，重構(gòu)社區(qū)共同體。

二、吉林市智慧社區(qū)建設(shè)典型培樹培養(yǎng)措施

根據(jù)發(fā)改委、工信部、民政部等部門《關(guān)于加快實施信息惠民工程有關(guān)工作的通知》《關(guān)于開展養(yǎng)老服務(wù)和社區(qū)服務(wù)信息惠民工程試點工作的通知》等文件要求，吉林市現(xiàn)階段要結(jié)合社區(qū)智慧型信息化建設(shè)的基本情況，開展智慧社區(qū)建設(shè)典型培樹網(wǎng)格化策略探索。

（一）信息基礎(chǔ)設(shè)施“樹”的網(wǎng)絡(luò)化

吉林市要基于規(guī)劃引導、集約建設(shè)、資源共享、規(guī)范管理、滿足需求的原則，依托通信運營商全面開展智慧社區(qū)的信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增強信息網(wǎng)絡(luò)綜合承載能力和信息通信集聚輻射能力，提升信息基礎(chǔ)設(shè)施的服務(wù)水平和普遍服務(wù)能力，滿足居民對通信質(zhì)量和服務(wù)的要求。

當前，吉林市信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)主要從光纖寬帶網(wǎng)、無線局域網(wǎng)、第四代移動通信（4G）網(wǎng)絡(luò)、下一代廣播電視網(wǎng)（NGB）以及應(yīng)用終端等五個方面著手開展，為社區(qū)居民提供高速、安全、優(yōu)質(zhì)的上網(wǎng)服務(wù)，保障通信質(zhì)量，為廣大社區(qū)提供高清電視、高速數(shù)據(jù)接入和語音等三網(wǎng)融合業(yè)務(wù)的能力，并借助電腦屏、手機屏、電視屏、社區(qū)屏等多種載體，面向不同群體和推送具有針對性的公共服務(wù)信息。

（二） 生活服務(wù)“樹”的便利化

吉林市要以社區(qū)居民生活服務(wù)需求為出發(fā)點，建立完善的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，推進社區(qū)生活服務(wù)建設(shè)。

吉林市的生活服務(wù)樹主要從生活信息、便捷服務(wù)開展，匯聚社區(qū)周邊生活信息，通過多種渠道，及時、準確地提供給社區(qū)居民，積極創(chuàng)新為居民服務(wù)的方式、方法，為居民提供方便快捷的服務(wù)。

（三） 社區(qū)管理與公共服務(wù)“樹”的信息化

吉林市要以居民需求為導向，完善社區(qū)管理與公共服務(wù)功能，推進廣覆蓋、易使用的社區(qū)管理與公共服務(wù)信息化應(yīng)用，提高社區(qū)管理與公共服務(wù)水平。

社區(qū)管理與公共服務(wù)“樹”主要從社區(qū)管理、醫(yī)療衛(wèi)生、社區(qū)文化、關(guān)愛救助、教育體育以及交通出行六方面著手實施。結(jié)合家庭醫(yī)生制度，創(chuàng)新社區(qū)居民就醫(yī)模式，為家庭醫(yī)生提供隨訪、診療服務(wù)的信息化支撐，并建立完善的預(yù)約掛號服務(wù)流程，實現(xiàn)實時查看聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院掛號就診情況，同時為社區(qū)居民建立涵蓋個人基本信息和主要衛(wèi)生服務(wù)記錄的電子健康檔案，以及提供遠程醫(yī)療服務(wù)，實現(xiàn)遠程醫(yī)療會診、遠程健康監(jiān)護等，構(gòu)建社區(qū)遠程醫(yī)療服務(wù)模式。充分發(fā)揮社區(qū)文化中心的公益文化服務(wù)功能，豐富社區(qū)居民的文化生活。加強關(guān)愛救助信息管理，助力社區(qū)幫扶救助和養(yǎng)老助老工作的開展。關(guān)注社區(qū)學生教育和居民體質(zhì)，營造社區(qū)和諧教育、健康環(huán)境，同時為社區(qū)居民提供全方位、高品質(zhì)的公共交通出行服務(wù)，創(chuàng)建有序、便利的出行環(huán)境。

（四）小區(qū)管理智能“樹”的建設(shè)

吉林市可以因地制宜，根據(jù)實際情況通過運用多種技術(shù)手段，打造安全、舒適、高效的智能化小區(qū)，主要做好居住區(qū)周界、重點部位和住戶室內(nèi)的安全防范，提高居住區(qū)整體安全防范水平，可以通過訪客對講、周界防越報警、閉路電視監(jiān)控、電子巡更、管理與監(jiān)控（物業(yè)運營管理、公共設(shè)備監(jiān)控和小區(qū)門禁管理）、車輛出入與停車來進行管控。

（五）家居生活智能“樹”的建設(shè)

吉林市可以引用先進技術(shù)，實現(xiàn)家居生活設(shè)備設(shè)施和家庭生活環(huán)境的智能化管理和監(jiān)控，使居家生活更加舒適、安全、低碳，主要從家庭設(shè)備監(jiān)控、家庭安全防范入手，利用各種探測工具和手段，對居家環(huán)境進行監(jiān)控，保障人身和家庭財產(chǎn)安全，提升居家生活品質(zhì)和安全。

三、吉林市智慧社區(qū)建設(shè)典型培樹問題探索的意義

智慧社區(qū)是一種全新的社區(qū)生態(tài)模式，是智慧城市建設(shè)的重要內(nèi)容體現(xiàn)，它需要結(jié)合到社區(qū)民生服務(wù)、公共安全、社會保障和社區(qū)管理等一系列基層社會治理，進行創(chuàng)新建設(shè)。吉林市通過智慧社區(qū)的建設(shè)來重構(gòu)社區(qū)新型管理和發(fā)展建設(shè)，結(jié)合存在的背景和發(fā)展的時代性，吉林市智慧社區(qū)建設(shè)典型培樹問題研究具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

1.智慧社區(qū)建設(shè)研究的理論意義

智慧社區(qū)在吉林市來說是一個全新的概念和視角，縱然有理論研究和學術(shù)分析基礎(chǔ)，但

真正的因地制宜的研究依然處于初級摸索階段，原有的部分理論概念不能適應(yīng)新型信息時代背景下社區(qū)管理。因此，吉林市智慧社區(qū)建設(shè)需要通過網(wǎng)絡(luò)背景下，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)管理理論，依靠多元治理理論進行合作和自我契合。通俗來說，就是結(jié)合時代和信息發(fā)展要求，進行新型治理拓展，以更便捷、高效服務(wù)和管理為目標。

2.現(xiàn)實意義

智慧社區(qū)是社區(qū)的高級階段，在信息化手段的基礎(chǔ)上，重構(gòu)“線下”現(xiàn)實社區(qū)和“線上”虛擬社區(qū)的結(jié)合體。把政府公共部門、私人部門、第三部門和個人等都囊括進智慧社區(qū)平臺上進行互動和協(xié)商，共同參與治理社區(qū)公共事務(wù)。

首先是，政府通過信息化平臺技術(shù)，建設(shè)一系列的智慧服務(wù)平臺，更加高效地提供了社區(qū)服務(wù)，可以更全面地把握整個社區(qū)的服務(wù)建設(shè)，及時提供社區(qū)的必要服務(wù)，通過技術(shù)化手段進行監(jiān)控和分析。

其次是，通過智慧社區(qū)建設(shè)，把社區(qū)資源全面整合，把社區(qū)的衛(wèi)生、人文、教育、信息化搜索以及電子商務(wù)都進行互聯(lián)共享，促進了社區(qū)的網(wǎng)絡(luò)化和服務(wù)化。

最后是，通過智慧社區(qū)建設(shè)，激發(fā)了市場和社會活力，形成社區(qū)治理合力。通過打造現(xiàn)代化社區(qū)“智慧綜合體”，創(chuàng)造社區(qū)成員之間的溝通空間和平臺，從而為拉近社區(qū)成員之間的距離，提供了技術(shù)上的可行性。

通過此課題研究，分析吉林市智慧社區(qū)建設(shè)的典型培樹的優(yōu)勢和未來對基層社會治理的現(xiàn)實意義，最終目的是實現(xiàn)信息化時代基層社區(qū)的科學管理。

參考文獻：

[1]張永民. 智慧城市總體方案[J].中國信息， 2014，05：145-156.

篇7

關(guān)鍵詞：江蘇??；社區(qū)報；社區(qū)報發(fā)展

中圖分類號：G216.2 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2014）03-0107-02

一、引 言

社區(qū)報紙是源于美國的一種小型地方報，它面向的是社區(qū)內(nèi)小范圍、指向明確的讀者，充當“全面報道所在社區(qū)的一切”的角色[1]。與大報相比，社區(qū)報是“分眾媒介”，在中國傳統(tǒng)媒體碎片化的現(xiàn)狀下，社區(qū)報有良好的發(fā)展前景，并將成為我國大眾媒介的新生力量。社區(qū)報在中國的發(fā)展并非一帆風順。北京、上海等發(fā)達城市早在2000年左右就引入了社區(qū)報，但能堅持到現(xiàn)在的已所剩無幾，只有一些依托傳統(tǒng)傳媒集團的社區(qū)報仍在維系，而西部地區(qū)的社區(qū)報紙至今尚未啟動。但據(jù)互聯(lián)網(wǎng)不完全統(tǒng)計，目前江蘇省現(xiàn)有社區(qū)報十余家，正處于快速發(fā)展階段。因此研究分析江蘇省社區(qū)報發(fā)展存在的問題及對策對我國社區(qū)報整體發(fā)展有著積極意義。本課題組對《新壩風采》、《鐘樓之聲》兩份江蘇省社區(qū)報發(fā)展現(xiàn)狀、存在問題進行了調(diào)研，并提出促進社區(qū)報健康發(fā)展的策略。

二、江蘇省社區(qū)報的辦報現(xiàn)狀和存在的問題

調(diào)查顯示江蘇省社區(qū)居民對讀報紙有著積極的態(tài)度和良好的閱讀習慣，對社區(qū)事務(wù)關(guān)注度高，為社區(qū)報的創(chuàng)辦、發(fā)行提供了良好的市場和大量的受眾。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)社區(qū)報在發(fā)展過程中也存在諸多問題，主要表現(xiàn)為：

（一）辦報主體未能正確認識社區(qū)報紙的作用，辦報理念不清晰

社區(qū)報關(guān)注的是城市中的某個特定區(qū)域，服務(wù)核心是社區(qū)。報紙應(yīng)通過對內(nèi)容的篩選塑造社區(qū)個性，從而形成社區(qū)的主流價值觀。雖然《新壩風采》和《鐘樓之聲》是江蘇省創(chuàng)辦較早的兩個社區(qū)報紙，但它們都沒有正確認識到報紙在社區(qū)中的重要作用。課題組在調(diào)研中了解到，《新壩風采》的創(chuàng)辦是由于東臺市在創(chuàng)建文明城市，作為東臺市規(guī)模較大的社區(qū)之一，新壩社區(qū)借此提升社區(qū)的影響力，加大宣傳。而《鐘樓之聲》是在《泰州晚報》記者的提議和幫助下創(chuàng)立起來的?！安豢纱?、難以共享、時時貼近”應(yīng)該是社區(qū)報紙在內(nèi)容上的定位，社區(qū)受眾居住相對集中，對本社區(qū)及周邊發(fā)生的新聞與資訊的需求強烈。因此，在辦報理念上，社區(qū)報需要在較小的半徑內(nèi)——即以社區(qū)為中心，輻射周邊享有共同的教育、休閑娛樂等資源的一個大區(qū)或幾個相鄰社區(qū)的“大社區(qū)”范圍，為社區(qū)讀者提供服務(wù)；在新聞報道內(nèi)容上需要專注于為社區(qū)居民提供社區(qū)報道和與生活相關(guān)度較高的服務(wù)類信息。

（二）報紙版面簡單，信息量少

《新壩風采》自2011年9月出版第一期以來，報紙共設(shè)有一句話新聞、民生服務(wù)直通車、民生民聊、健康小常識等板塊，但出于信息量少及節(jié)約版面的考慮，每期報紙板塊設(shè)定不固定，平均為4～5個板塊，每期版面僅有一張8開打印紙大小，信息量較少。有時甚至主要內(nèi)容為居委會工作人員的工作匯報，居委會成為報紙的主體，而社區(qū)居民成為了配角。由于考慮到印刷費用等問題，報紙全部為文字，沒有配圖、插圖等，全部為黑白打印，看起來較為簡單，缺乏美觀。相較《新壩風采》，《鐘樓之聲》的設(shè)計內(nèi)容豐富，包括社區(qū)留言板、社區(qū)傳聲筒等互動板塊，為居民和居委會間的溝通聯(lián)系提供了良好的平臺，能夠發(fā)揮社區(qū)報紙應(yīng)有的功能。為提高讀者的視覺沖擊力，報紙中幾乎每篇新聞報道都配有彩色插圖或照片。但也正是豐富多彩的內(nèi)容、大量插入的彩色圖片使得每張報紙的印刷費用大幅提高，而經(jīng)費的緊張又限制了其正常出版。由于社區(qū)報版面簡單、信息量少，最終導致社區(qū)報在社區(qū)內(nèi)的影響力不大。

在美國，社區(qū)報記者和編輯的工作是深入到社區(qū)居民的生活中，他們每天出現(xiàn)在社區(qū)的各個角落，與人們熱心交談、進行細致的觀察，最終寫出屬于老百姓自己的故事。而在我國目前由于報紙的影響力小，同時受到編制、工資等問題的制約，使社區(qū)報難以吸引專業(yè)的新聞從業(yè)人員加入，這成為社區(qū)報紙發(fā)展的一大瓶頸。據(jù)調(diào)研，《鐘樓之聲》和《新壩風采》在采編人員方面都面臨著同樣的困難，幾乎沒有專業(yè)的記者和編輯，而是由居委會工作人員擔當起這一重任。報紙都是由一個人承擔起來，并且辦報紙只是他們工作的一部分，很難將大量的時間和精力投放到報紙中，更不用說深入社區(qū)，了解社區(qū)發(fā)生的點點滴滴。

（四）資金來源單一，缺乏強有力的保障支持

由于影響力小、沒有正式發(fā)行的刊號等，使得社區(qū)報紙的資金來源非常有限，目前江蘇省社區(qū)報經(jīng)費來源主要有社區(qū)居委會提供和廣告公司贊助兩種形式。如泰州市新壩社區(qū)的《新壩風采》，資金由社區(qū)居委會提供，由于資金有限嚴重限制了其發(fā)行量和出版頻次。相較于居委會出資的《新壩風采》，在一些規(guī)模較小的社區(qū)只能依靠廣告公司贊助。但是廣告公司由于利益關(guān)系，贊助缺乏約束性和連續(xù)性，會讓社區(qū)報的發(fā)行陷入困境。如《鐘樓之聲》在只發(fā)行一期小樣之后，難以支付每月出版一次的費用，最終停辦。另外社區(qū)內(nèi)的變動、企業(yè)資金緊張、發(fā)展戰(zhàn)略的改變等一系列因素都會造成社區(qū)報紙因無法得到資金支持而舉步維艱。由此可見單一的資金來源成為制約社區(qū)報紙發(fā)展和擴大發(fā)行的瓶頸。

（五）創(chuàng)刊審核標準嚴格、難以獲得刊號

課題組調(diào)研的兩份社區(qū)報紙都沒有刊號，這就制約了它們大規(guī)模發(fā)行和刊登廣告、拉取贊助。根據(jù)江蘇省新聞出版總局工作人員介紹，社區(qū)報紙和普通報紙一樣，若公開發(fā)行需要依據(jù)國務(wù)院令第594號《出版管理條例》第十二條的內(nèi)容申請刊號。若社區(qū)報不以盈利為目的，可參照江蘇省連續(xù)性內(nèi)部資料出版物準印證核發(fā)標準，向當?shù)匦侣劤霭婀芾聿块T申請“內(nèi)部資料準印證”編號。因?qū)徍藰藴蕠栏?、難以獲得刊號，使得社區(qū)報面臨沒有合法地位的尷尬境地。

三、江蘇省社區(qū)報發(fā)展對策及建議

（一）社區(qū)報提出“大社區(qū)”概念

在城市中，人們通常將一個住宅小區(qū)定義為社區(qū)，社區(qū)報中的“社區(qū)”也通常如此定義，江蘇社區(qū)報多模仿美國，以傳統(tǒng)小“社區(qū)”為范圍，正如新壩社區(qū)和鐘樓社區(qū)，兩份社區(qū)報皆以本住宅小區(qū)中的人群為受眾。然而一個社區(qū)人數(shù)有限，小區(qū)居民認同感較差，并且難以獲得足夠的新聞來源與廣告來源。由于中美兩國的巨大差異導致水土不服，與傳統(tǒng)社區(qū)報的區(qū)域范圍不同，社區(qū)報以在一定范圍內(nèi)享有共同的教育、休閑娛樂等資源的一個大區(qū)或幾個相鄰社區(qū)為發(fā)行范圍，及以“大社區(qū)”為受眾范圍[2]。新壩社區(qū)位于東臺市市中心的繁華地段，周圍有幾個規(guī)模較大的社區(qū)與之共享同樣的基礎(chǔ)設(shè)施、商店公司與基礎(chǔ)醫(yī)療設(shè)施等，并且社區(qū)周圍有多家大型超市與商場，在走訪調(diào)查中大部分商家表示如果有覆蓋附近幾個社區(qū)的影響力較大的社區(qū)報紙，愿意在上面投放廣告。在問卷調(diào)查中，受訪者普遍對周邊社區(qū)的事務(wù)較為感興趣，普遍對廣告的接受程度都是非常高的。大社區(qū)概念的引入可以豐富社區(qū)報的內(nèi)容，進一步擴大其社會影響力。

（二）提前進行媒介產(chǎn)品策劃，突出社區(qū)報自身特色

要創(chuàng)辦一個成功的報紙必須針對消費者有獨特的賣點。報紙產(chǎn)品策劃過程中，更要加強以下幾個步驟：第一，對本社區(qū)的人口、經(jīng)濟、社會文化等宏觀環(huán)境進行分析。第二，對本地新聞市場競爭狀況進行分析。第三是準確定位。通過提前策劃分析，明確自身定位，突出自身特色。如受眾定位，即辦給誰看；功能定位，即確定媒介所擔負的職能和所要發(fā)揮的功能，這是立足于受眾需要和傳播目的對媒介產(chǎn)品的決策；市場定位，即競爭市場在那里；內(nèi)容定位，要注意尋找讀者閱讀意愿中的未知點，并在借鑒中創(chuàng)新；風格定位，即媒介產(chǎn)品的整體結(jié)構(gòu)、傳播內(nèi)容、傳播方式和外在形象等綜合表現(xiàn)出來的格調(diào)和特點，要注意塑造與眾不同的媒介形象。

（三）加強與當?shù)孛襟w合作，廣泛發(fā)動小區(qū)居民參與

由于目前社區(qū)報紙的辦報狀況難以吸引專業(yè)的媒體從業(yè)者，解決問題的一個折中的方法便是與當?shù)赜杏绊懥Φ膱蠹埡献?。上海第一張?jīng)國家新聞總署批準的社區(qū)報《新民晚報社區(qū)版-閔行新聞》是一個比較成功的例子。新民晚報以牽手區(qū)域性報紙為突破口，有效整合資源，創(chuàng)造”母報”帶”子報“的發(fā)展模式，滲透目標細分市場。要辦好一份社區(qū)報紙，專業(yè)的記者與編輯固然重要，但是社區(qū)居民也是一支有力的生力軍。陳凱在《走進美國社區(qū)報》一書中，提到過“煎蛋新聞模式”，即專業(yè)記者對社區(qū)最關(guān)鍵的硬新聞是蛋黃部分，偏軟的社區(qū)話題讓居民提供，這是蛋白部分。只要正確啟發(fā)引導，就能讓居民加入社區(qū)報紙的制作中真正成為報紙的主人。

（四）充分發(fā)揮社區(qū)報在社區(qū)自治中的作用，擴大影響以吸引更多社會資金

在我國，隨著經(jīng)濟體制改革的深入推進，基層社會生活開始發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的政府主導的行政全能主義管理模式面臨著諸多挑戰(zhàn)，社區(qū)自治這種基層社會治理的新模式被提上日程。“善治”是基層社會治理的一種理想模式。善治的基本要求是“公開透明”。社區(qū)居民是社區(qū)真正的主人和政府政策治理的利益相關(guān)者。居委會的各項工作與政策都要透明公開，不僅讓社區(qū)居民了解，更要接受監(jiān)督。社區(qū)報可以為社區(qū)居民與居委會的聯(lián)系建立橋梁，增強溝通交流。善治還強調(diào)“公眾的參與”，這種參與指的是政治參與、組織成員的組織參與以及社會生活的參與。善治離不開政府與公民之間的真誠和密切合作，公民積極的建設(shè)性參與和對公共部門權(quán)威的自覺認同是實現(xiàn)善治的前提和關(guān)鍵[3]。社區(qū)公民作為社區(qū)報的記者、編輯，更加關(guān)注本社區(qū)的事物，并有發(fā)表意見的平臺，才能參與社區(qū)自治，社區(qū)報紙為社區(qū)自治這種基層社會治理模式提供了新的平臺。目前在中國，傳統(tǒng)媒體碎片化的現(xiàn)狀為社區(qū)報的發(fā)展提供了良好的機遇。社區(qū)報這種區(qū)域性出版物正充滿活力，而且數(shù)量還在不斷增長。它將充分融入社區(qū)生活中，成為社區(qū)居民生活中不可缺少的信息源。

參考文獻：

[1] 陳凱.關(guān)于中國社區(qū)報發(fā)展的思考[J].傳媒，2012（6）.

篇8

關(guān)鍵詞：自主治理；農(nóng)民合作經(jīng)濟組織；比較

1 什么是自主治理理論

當代公共選擇學派和公共經(jīng)濟學的代表人物埃莉諾•奧斯特羅姆在大量實證案例研究的基礎(chǔ)上,開發(fā)了自主治理理論,并由此成為歷史上第一個獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎的女性。自主治理理論集中體現(xiàn)在奧斯特羅姆1990年的著作《公共事務(wù)的治理之道》之中，核心內(nèi)容包括三個方面。首先，她指出傳統(tǒng)的分析公共事務(wù)的理論模型主要有三個，即哈丁的公地悲?。?968）、dawes等人的囚徒困境（1973，1975）以及奧爾森的集體行動邏輯（1965），但是他們提出的解決方案不是市場的就是政府的，而且得出的結(jié)論往往是悲觀的，她指出當前解決公共事務(wù)問題的或者以政府途徑（利維坦）為唯一或者以市場途徑為唯一的途徑是有問題的；然后，她通過對制度供給、可信承諾和監(jiān)督這三個難題的分析，認為沒有徹底的私有化，沒有完全的政府權(quán)力控制，公共池塘資源的使用者可以通過自主治理的方法來解決。第三，通過分析分布在世界各國的具有代表性的案例,包括瑞士和日本的山地牧場及森林的公共池塘資源,以及西班牙和菲律賓群島的灌溉系統(tǒng)的組織情況等等,奧斯特羅姆總結(jié)和界定了其中八項原則。

2 我國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的形成與現(xiàn)狀

2.1 我國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的形成

1978年后，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營為基礎(chǔ)的雙層經(jīng)營體制的確立，使得傳統(tǒng)集體經(jīng)濟組織基本瓦解，但由于農(nóng)業(yè)本身的特性，農(nóng)民不組織起來是不能適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的。因此，中央根據(jù)日本等先進發(fā)達國家的經(jīng)驗，決定了走合作化的道路。以此為背景，我國農(nóng)民開始走上了合作化之路，在演進過程中，逐步形成了當前農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟組織和農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織這兩種模式。

（1）農(nóng)村社區(qū)性合作經(jīng)濟組織。

農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任之后，中央要求對人民公社實行政社分設(shè)改革，建立鄉(xiāng)村地區(qū)性合作經(jīng)濟組織。同時，在相當于生產(chǎn)大隊的的范圍內(nèi)設(shè)立村，成立村民委員會，在原生產(chǎn)隊的基礎(chǔ)上又成立了村民小組。在村民委員會和村民小組的層次上又設(shè)立了村、組的社區(qū)性合作經(jīng)濟組織來承擔村組的行政和經(jīng)濟職能。由此形成了兩種不同層次的農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟組織體系。

農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟組織源于人民公社體制，是對人民公社體制的替代，因此殘存了一些人民公社體制的特征。農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟組織做為一個經(jīng)濟組織，不僅具有經(jīng)濟組織職能，還具有政權(quán)組織的職能。正是由于這一特征，我國農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟組織普遍存在產(chǎn)權(quán)模糊、組織目標不明確等問題。

（2）農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織。

農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任之后，隨便市場化進程的逐步推進，我國已經(jīng)開始出現(xiàn)大批專業(yè)化的農(nóng)戶，但是由于農(nóng)民在流通領(lǐng)域里討價還價的能力很弱，所以在市場經(jīng)濟中處于被動地位。在市場機制的作用下，一些農(nóng)民聯(lián)合起來共同參與市場競爭，逐步形成和發(fā)展成為現(xiàn)在我國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的另一種模式即農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織。農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織相比農(nóng)村社區(qū)性合作經(jīng)濟組織而言建立起了比較明晰的產(chǎn)權(quán)，但由于大多在政府、龍頭企業(yè)或農(nóng)村能人的推動下成立，并實際處于其的控制之下，仍然無法形成有效的監(jiān)督管理機制。

2.2 我國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的現(xiàn)狀

雖然自從上個世紀80年代以來，我國政府大力推行農(nóng)民合作經(jīng)濟組織，然而由于社區(qū)性合作經(jīng)濟組織和專業(yè)性合作經(jīng)濟組織自身存在的問題，合作化程度卻很低。根據(jù)農(nóng)業(yè)部門提供的數(shù)據(jù)，我國參加組織的農(nóng)戶僅占鄉(xiāng)村農(nóng)戶總數(shù)的9.8%，不僅遠遠低于歐美日等發(fā)達國家90%之上比率，也距巴西、智利等國80%的比率甚遠，甚至印度、孟加拉、斯里蘭卡等亞洲國家入合作經(jīng)濟組織的農(nóng)民也占30%-60%。

如何解決我國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織存在的問題？奧斯特羅姆的自主治理理論給出了一個很好的解決辦法。她認為在沒有徹底的私有化，沒有完全的政府權(quán)力控制，公共池塘資源的使用者可以通過自主治理的方法來解決。這恰恰符合我國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的現(xiàn)狀，政府、龍頭企業(yè)或農(nóng)村能人不能代表集體的利益，而只有農(nóng)民自身才可以代表。自己的東西自己做主，自己的利益自己來把握，這樣才能激發(fā)農(nóng)民的熱情，建立起有效的監(jiān)督和管理機制。因此我國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織應(yīng)該走自主治理的道路。

3 中外農(nóng)民合作經(jīng)濟組織在自主治理方面的比較

目前國外的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織主要有以美國為代表的專業(yè)性合作經(jīng)濟組織和以日本為代表的綜合性合作經(jīng)濟組織這兩種模式。無論哪一種模式，都建立了良好的自主治理機制，這也是這些外國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織獲得成功的重要原因。奧斯特羅姆在其的著作《公共事務(wù)的治理之道》之中總結(jié)出了長期有效自主治理的八項基本原則。筆者將這八項基本原則概括為產(chǎn)權(quán)明晰、集體參與、有效的監(jiān)督和管理機制以及外部對組織權(quán)最低限度的認可四個方面。下面就從這四個方面來將我國的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織與國外的這些組織做一個比較。

（1）產(chǎn)權(quán)明晰。我國社區(qū)性合作經(jīng)濟組織本應(yīng)為集體財產(chǎn)集體所有，但實際卻是大多由少數(shù)人占有和支配，造成產(chǎn)權(quán)模糊不清。而專業(yè)合作經(jīng)濟組織由農(nóng)民自愿入股組建起來，本應(yīng)建立了明晰的產(chǎn)權(quán)機制，而實際情況卻是由于許多地方政府強烈的推動發(fā)展的動機，主張主要農(nóng)民愿意加入就可加入，造成很多合作組織成員在加入時無須繳納股金，這樣產(chǎn)權(quán)就模糊不清。與此相比，美國的專業(yè)性合作經(jīng)濟組織是嚴格由成員投資入股成立，因而產(chǎn)權(quán)非常明確。而日本的農(nóng)業(yè)協(xié)同組合則是由農(nóng)民建立的帶有半壟斷色彩的龐大組織體系，不僅包括基層和縣級組織，還有全國農(nóng)業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會，具有一定的政治地位。日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組合產(chǎn)權(quán)歸全體成員所有，也非常明晰。

（2）集體參與。這里指的集體參與是指組織的成員都可以參與組織章程、規(guī)則等重大事項的制定和修改。我國社區(qū)性合作經(jīng)濟組織與村黨支部和村民委員會融為一體，具有黨和政府在農(nóng)村的最基層組織機構(gòu)的性質(zhì)，農(nóng)民自然無法參與制定和修改各項規(guī)則。我國的一些專業(yè)合作經(jīng)濟組織（主要是由財政部支持的）已經(jīng)建立了一人一票的表決機制，但大多的合作組織農(nóng)民并未真正享有表決權(quán)，一般成員基本隨大流。有些直接由管理層決定，還有的實行一股一票制，這樣股份占大頭的龍頭企業(yè)或農(nóng)村能人就能通過這樣控制合作組織。美國的專業(yè)性合作經(jīng)濟組織規(guī)定任何社員都有一票表決權(quán)，只有少數(shù)合作組織規(guī)定在“一人一票”的基礎(chǔ)上安排一些額外票，但為了防止有些人利用額外票謀取私利，法律還對此作出了限制性的規(guī)定。日本的農(nóng)業(yè)協(xié)同組合則是通過全體成員參加的組織員大會來行使組織員自己的權(quán)利，決定農(nóng)協(xié)的各項方針和重大事項。

（3）有效的監(jiān)督和管理機制。我國社區(qū)性合作經(jīng)濟組織由于是小數(shù)人占有和支配集體財產(chǎn)，農(nóng)民的投票權(quán)行使起來比較困難，無法形成有效的監(jiān)督機制。領(lǐng)導者可以隨意處置集體財產(chǎn)，管理也不科學。我國專業(yè)合作經(jīng)濟組織大多成立理事會做為合作組織的決策中心，但理事會成員受到政府、龍頭企業(yè)或農(nóng)村能人的影響較大，也無法形成有效的民主決策機制，也無法對合作組織的經(jīng)營管理進行有效監(jiān)督。而美國的專業(yè)性合作經(jīng)濟組織實行民主管理和平等合作，合作組織成員從普通的農(nóng)場主到董事長，都是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動者，董事會聘請專門的公司經(jīng)理來管理組織的日常事務(wù)。而董事會是組織的管理機構(gòu)，由組織成員民主選舉產(chǎn)生，使之代表全體成員的利益。日本的農(nóng)業(yè)協(xié)同組合有理事會和監(jiān)事會來對組織進行管理和監(jiān)督，理事長的權(quán)力是由全體成員參加的組合員大會賦予的，而監(jiān)事會成員則是有全體成員以無記名投票方式來產(chǎn)生，這樣就保證了合作組織可以代表全體成員的利益，組織的各項活動也受到了監(jiān)事會的有效監(jiān)督。

      （4）外部對組織權(quán)最低限度的認可。這是指組織成員自己設(shè)計制度的權(quán)力不受外部政府權(quán)威的挑戰(zhàn)。我國社區(qū)性合作經(jīng)濟組織同與村黨支部和村民委員會融為一體，自然受到政府部門的制約。而專業(yè)合作經(jīng)濟組織雖然是獨立的組織，但不管是其成立，還是建立之后的管理和經(jīng)營，都與地方政府脫不了關(guān)系，自主性大打折扣。美國的專業(yè)性合作經(jīng)濟組織的規(guī)章制度則是由全體成員民主協(xié)商完成，并且美國國會于1922年就已將專業(yè)性合作經(jīng)濟組織從謝爾曼托拉斯法中豁免出來。而日本政府則是通過對農(nóng)業(yè)協(xié)同組合大量的支持和幫助來保證自己農(nóng)業(yè)政策的貫徹和執(zhí)行，農(nóng)協(xié)的制度安排是由全體成員參加的組織員大會來制定。

4 初步的政策建議

為何我國的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織難以形成有效的自主治理機制？筆者認為原因主要在于政府過多的干預(yù)。我國實行的是生產(chǎn)資料公有制，土地等生產(chǎn)資料歸國家所有，因此政府干預(yù)甚至直接管理農(nóng)民合作經(jīng)濟組織從理論上來說是合適的。然而，正是政府的過多干預(yù)，造成了我國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織效率低下，發(fā)展緩慢。改革開放以來，我國農(nóng)村的經(jīng)濟體制發(fā)生了翻天覆地的變化，相應(yīng)的管理體制也應(yīng)該隨之而改變。只有轉(zhuǎn)變政府職能，建立真正農(nóng)民自主治理的機制，我國的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織才能順利發(fā)展下去。我國政府可以從以下幾個方面出發(fā)來促進農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的發(fā)展。

（1）首先必須要保證農(nóng)民的自主治理權(quán)力。對于社區(qū)性合作經(jīng)濟組織，應(yīng)從與村委會、黨支部等基層黨和政府組織混合的狀態(tài)中脫離出來，變成一個獨立的組織，同時農(nóng)村基層政府應(yīng)變管理為服務(wù)，將管理權(quán)交給農(nóng)民。而對于專業(yè)合作經(jīng)濟組織，應(yīng)大力宣傳和貫徹《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，該法突出了農(nóng)民的主體地位和農(nóng)民對合作組織的民主管理，明確了農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織的市場經(jīng)濟地位。同時，地方政府不應(yīng)再根據(jù)自身意愿來干預(yù)專業(yè)合作經(jīng)濟組織的管理，并對龍頭企業(yè)或農(nóng)村能人控制合作組織進行嚴厲的制止。

（2）其次是提升農(nóng)民自主治理意愿。保障了農(nóng)民的自主治理權(quán)力，合作經(jīng)濟組織要想發(fā)展，還應(yīng)有農(nóng)民的自覺參與。目前我國的社區(qū)性合作經(jīng)濟組織和專業(yè)合作經(jīng)濟組織的農(nóng)民成員自主治理意愿都很低，主要是因為自身主體地位得不到保證和沒有形成完善的利益分配機制。我國政府應(yīng)引導合作經(jīng)濟組織形成完善的利益分配機制，將按勞分配和按資分配相結(jié)合，分配時向農(nóng)民傾斜。

（3）另外還應(yīng)提高農(nóng)民自主治理的能力。無論是社區(qū)性合作經(jīng)濟組織還是專業(yè)合作經(jīng)濟組織，要想持續(xù)順利發(fā)展下去，組織成員應(yīng)有一定的自主治理能力。而目前我國農(nóng)村現(xiàn)有勞動力的素質(zhì)普遍比較低，因此政府應(yīng)加強對現(xiàn)有農(nóng)村勞動力的教育與培訓，開展一些專門針對合作組織成員的短期培訓。同時在一些大學和科研機構(gòu)開展相應(yīng)的研究活動，對農(nóng)民的自主治理提供理論支持。

（4）同時政府還要加大扶持力度。第一要加大財政扶持力度。每年應(yīng)拿出一定的資金來支持合作經(jīng)濟組織的發(fā)展，同時給與合作經(jīng)濟組織一定的稅收優(yōu)惠，減輕其的負擔。第二是加強金融支持。我國的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織普遍存在資金不足的困難，各級金融機構(gòu)應(yīng)放寬對其的貸款限度，同時培育小額貸款組織，規(guī)范和引導民間借款。第三，地方政府應(yīng)積極幫助解決農(nóng)民合作經(jīng)濟組織在經(jīng)營管理中遇到的一些實際困難，并加大技術(shù)支持力度。

參考文獻

［1］郭翔宇．農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展研究［m］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2007.

篇9

關(guān)鍵詞：刑滿釋放人員；社區(qū)融入；社區(qū)融入政策

一、緒論

目前我國的刑滿釋放人員數(shù)量龐大并以每年近30萬人的速度不斷增長，解決好日益擴大的刑滿釋放人員群體社區(qū)融入的問題關(guān)系到和諧社會的構(gòu)建。

一般而言，刑滿釋放人員出獄后最先接觸到的是社區(qū)，社區(qū)理所應(yīng)當采取提供工作崗位、社區(qū)保障、情感溝通和心理疏導等措施，使他們更好地適應(yīng)社會生活。然而，我國社區(qū)管理在滿足刑滿釋放人員群體的基本公共服務(wù)需求上存在著不足，這造成了刑滿釋放人員日益增長的物質(zhì)文化需要與落后的社區(qū)供給之間的矛盾日益突出。

而長沙作為湖南的省，匯集了較多的刑滿人員，研究以長沙市開福區(qū)的刑滿釋放人員為對象，通過調(diào)研刑滿釋放人員生活條件、家庭、就業(yè)、心理融入與社會交往融入等問題，得出相關(guān)結(jié)論。

二、研究方法

（一）文獻研究

1、理論抽樣：對刑滿釋放人員社區(qū)融入的排斥、融入理論進行深入的學習和研究；

2、文獻綜述：對刑滿釋放人員社區(qū)融入現(xiàn)狀分析的相關(guān)文獻進行綜述，確定研究的方向和視角。

（二）實證研究

1、樣本選取：選取湖南省長沙市開福區(qū)下轄的街道社區(qū)進行深入實地研究；

2、發(fā)放問卷：向社區(qū)的普通居民發(fā)放問卷，調(diào)查居民對刑滿釋放人員的態(tài)度；

3、結(jié)構(gòu)式訪問：對具有代表性的刑滿釋放人員和社區(qū)工作人員進行結(jié)構(gòu)式訪問。

三、研究結(jié)果

通過協(xié)調(diào)準備，多次深入長沙市開福區(qū)的相關(guān)社區(qū)，采訪社區(qū)工作人員、社區(qū)居民、刑滿釋放人員，得出以長沙市開福區(qū)為例的刑滿釋放人員社區(qū)融入現(xiàn)狀：

（一）住房方面。刑滿釋放人員出獄后最迫切想要解決的問題是住房問題，因住房較少，房價高等原因，社區(qū)無法為他們提供住房。租住房屋是他們大部分人的選擇，但位置好的房屋價格較高，他們無法承擔高昂的住房費用，只能選擇與他人合租位置偏遠、環(huán)境較差的房屋，這對其社區(qū)融入產(chǎn)生了較大的影響。

（二）就業(yè)方面。刑滿釋放人員的就業(yè)需求較大，社區(qū)能為他們提供工作崗位，但一般工作距離城市較遠，很多刑滿釋放人員不愿意接受此類工作。另外，部分刑滿釋放人員有自主創(chuàng)業(yè)的情況，在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”背景下，相關(guān)部門應(yīng)該大力倡導刑滿釋放人員就業(yè)新趨勢。

（三）家庭方面。在受訪的刑滿釋放人員中，因犯罪而導致家庭破碎的情況較多，而其帶給家庭最嚴重的影響在于給予子女物質(zhì)條件的不足，父愛、母愛的缺失，自我認知上的偏差，以及未來發(fā)展的障礙。據(jù)訪談到的刑滿釋放人員反映，他們的犯罪經(jīng)歷會造成子女在未來發(fā)展上的阻抑。

（四）社區(qū)生活方面。通過受訪的社區(qū)工作人員介紹，刑滿釋放人員在日常生活中與鄰居交流甚少，參加社區(qū)政治、文化活動的情況也較少，主要原因是刑滿釋放人員戶口所在地和居住地不一致客觀因素導致的歸屬感不強、政治權(quán)利意識不強等。

（五）社交方面。刑滿釋放人員出獄后，有不少以前較為親密的朋友都會選擇疏遠他們，愿意與他們保持聯(lián)系的多屬于也有過服刑的經(jīng)歷的人，這極易致使刑滿釋放人員再犯罪。因此，由于在社交方面他們所能接觸到的人有限，真正能理解自己的人也不多，會讓他們心中的困惱無法找人排解，造成在社交上的問題。

（六）社區(qū)工作方面。社區(qū)能為刑滿釋放人員提供的主要是工作崗位和不定期的心理回訪。在工作上，社區(qū)舉辦免費技能培訓班；推薦工作（包括社區(qū)內(nèi)部工作崗位以及就業(yè)基地工作等）。在心理回訪上，社區(qū)定期對刑釋人員進行心理訪談。然而刑滿釋放人員對社區(qū)提供的服務(wù)或多或少有抵觸情緒，實際效果欠佳。除了刑釋人員參與度不高外，社區(qū)工作還面臨著諸如相關(guān)政策執(zhí)行實施難度較大、刑滿釋放人員居住分散或不居住在此社區(qū)導致管理困難等困境，都致使社區(qū)工作人員無法采取詳實的措施促進刑滿釋放人員的社區(qū)融入。

四、研究對策

為實質(zhì)上促進刑滿釋放人員順利融入社區(qū)，此處從政府相關(guān)職能部門及社區(qū)工作的角度出發(fā)，提出以下幾點建議：

（一）完善前科制度。加強刑釋人員隱私權(quán)保護，保障其自由發(fā)展的需要?；诖龠M刑滿釋放人員社區(qū)融入的立場，應(yīng)該在保留居民知情權(quán)以及前科制度預(yù)防作用機制的前提下，限制前科報告的主體，積極研究前科保密制度；

（二）建立并完善刑釋人員社會保障制度。政府在設(shè)計刑滿釋放人員社會保障制度時，應(yīng)堅持“微觀上要放松，宏觀上要加強”的指導思想，提供職業(yè)技能培訓、就業(yè)指導服務(wù)，積極扶持刑滿釋放人員過渡性安置企業(yè)以及提供失業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老的社會保障等工作。

（三）加強社區(qū)心理指導工作。刑滿釋放人員從發(fā)生犯罪行為一直到刑滿回歸社會，都存在著不同程度的心理問題，需要進行矯正。因此，社區(qū)應(yīng)該定期對刑滿釋放人員進行心理回訪，及時發(fā)現(xiàn)其心理隱患，并采取相應(yīng)的措施。

（四）從政策制定到社區(qū)服務(wù)都要消除歧視。政府在出臺相關(guān)政策時，要堅持矛盾的特殊性，根據(jù)實際需要對有刑事犯罪背景的人進行合理差別對待，不能將差別對待的事由和對象隨意擴大。社區(qū)服務(wù)提供者要一視同仁，充分保護刑釋人員的個人信息，要讓社區(qū)居民認識到法律已經(jīng)對罪犯給予了應(yīng)有的懲罰，應(yīng)該以寬容心態(tài)對待他們。

參考文獻：

[1]莫瑞麗.刑釋人員回歸社會中的社會排斥研究[M].北京：中國社會科學出版社，2010

[2]張麗芬.朱穎.張才安.社會工作介入刑滿釋放人員社會融入問題研究[J]，社會工作，2012（1）：15-17

[3]童秀蘭.福利制度――犯罪預(yù)防的社會學思考[J].前言，2008，（7）.

篇10

垃圾是一種沒有對其正確使用或放錯了使用地方的資源，垃圾處理方式失誤不僅會造成很多資源的損失，還會對環(huán)境造成危害，垃圾分類治理工作就是為了解決這些問題而產(chǎn)生的。回顧我國的垃圾分類治理問題，可以看出我國的垃圾分類進程并不是十分迅速。在二十世紀五六十年代，我國就已經(jīng)提出垃圾分類思想，只是當時人們追求于發(fā)展經(jīng)濟，并沒有對此類工作給予足夠的重視。在1993年了《城市生活垃圾管理辦法》、1996年了《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》后，我國的垃圾分類工作才有了相關(guān)的法律化、制度化基礎(chǔ)。2000年，住建部了《關(guān)于公布生活垃圾分類收集試點城市的通知》，使我國的垃圾分類治理事業(yè)在數(shù)個大城市中開展試點工作。2004年，我國建設(shè)部了關(guān)于垃圾分類治理的各種詳細準則，其明確規(guī)定了我國城市生活垃圾分類的標準與規(guī)范。2011年國務(wù)院制定了《關(guān)于進一步加強城市生活垃圾處理工作的意見》，希望各個城市能夠制定出相應(yīng)的對策來共同推進垃圾分類工作的進行。2016年后，我國的垃圾分類事業(yè)開始快速發(fā)展。在這一年中國家相繼制定了《垃圾強制分類制度方案》的意見征求稿、《“十三五”全國城鎮(zhèn)生活垃圾無害化處理設(shè)施建設(shè)規(guī)劃》的征求稿，這為促進垃圾分類治理工作的進一步發(fā)展提供了強大的動力。到2019年7月1日，上海市頒布了《上海生活垃圾管理條例》，將垃圾分類這一行為納入監(jiān)管范圍，使之更加制度化和法制化，掀起了全國大范圍內(nèi)垃圾分類的一大浪潮，使垃圾分類的進程進入到了一個嶄新的階段。

一、垃圾分類事業(yè)現(xiàn)狀

我國的垃圾分類事業(yè)在逐步發(fā)展中進行了許多年，現(xiàn)如今我國的垃圾分類工作已經(jīng)可以看到一些效果，垃圾分類行為已經(jīng)日趨增多。垃圾分類治理工作開展后取得了許多成就，如對土地資源的利用率有了提高、降低了污染、變廢為寶等。但是從整體上看，我國的垃圾分類工作任務(wù)仍然較艱巨，和世界上其他先進國家相比仍存在很大差距，垃圾分類中的諸多問題需要我們不斷在發(fā)展中加以完善和解決。

二、我國城市生活垃圾分類治理存在的問題

（一）居民主體參與意識不強

居民的素質(zhì)不同，生活方式不同，對待垃圾分類的態(tài)度也不相同。垃圾源頭分類是重要環(huán)節(jié)，居民對于垃圾分類的態(tài)度具有舉足輕重的地位。中國城市居民大多數(shù)對垃圾分類常識有一定的了解，并對城市垃圾分類工作持有積極支持的態(tài)度。但多年來，中國城市居民已經(jīng)養(yǎng)成了垃圾混放的習慣，目前僅僅有垃圾分類的意識，并沒有落實行動，居民參與率不高，垃圾分類政策深化落實有一定難度。本文認為原因有三條。第一，居民沒有專業(yè)的垃圾分類知識，沒有足夠的知識儲備用于垃圾分類，隨著我國垃圾分類政策的推出，“干垃圾”“濕垃圾”對于普通民眾來說讓人劃不清界限，居民缺乏專業(yè)素養(yǎng)，故在平時垃圾投放時仍然是統(tǒng)一投放。第二，長期以來，中國居民已習慣統(tǒng)一混放垃圾模式，已養(yǎng)成了行為習慣，加上目前強制性垃圾分類政策只在少數(shù)區(qū)域推廣，大多數(shù)城市尚未推出強制性政策督促居民垃圾分類，因此居民參與意識不強。第三，居民社區(qū)垃圾分類基礎(chǔ)設(shè)施不完善。目前我國一部分社區(qū)仍只設(shè)置“廚余垃圾”和“其他垃圾”兩個垃圾桶，而不是配備四種專業(yè)垃圾桶。由于垃圾分類基礎(chǔ)設(shè)施不完善，居民無法配合進行垃圾分類。

（二）基層執(zhí)行力不足，缺乏監(jiān)管

我國提出垃圾分類政策已經(jīng)有很長時間，但政策落實不到位，執(zhí)行力不足，沒有真正重視宣傳工作。第一，因為一部分城市尚未推行強制性垃圾分類政策，各社區(qū)管理人員并未對垃圾分類足夠重視。某些地區(qū)甚至出現(xiàn)社區(qū)負責人對垃圾分類回收政策推諉，對工作互相扯皮，不作為、亂作為的現(xiàn)象。盡管我國政府重視垃圾分類問題，但沒有落實到基層，無疑給垃圾分類政策的施行增添了難度。第二，政府監(jiān)管機制不夠完善，部分城市雖已配齊專業(yè)垃圾桶，但仍采用傳統(tǒng)粗放型垃圾處理方法，就地填埋或焚燒，這一方式嚴重污染環(huán)境。第三，政府尚未對垃圾分類進行專業(yè)立法，各地缺少強制性文件的推出，缺乏整套法律法規(guī)支撐。部分地區(qū)立法空白或立法內(nèi)容籠統(tǒng)，無法真正落實垃圾分類政策。

（三）專業(yè)垃圾分類公司規(guī)模有限，形式單一

居民垃圾分類意識的提高與專業(yè)垃圾分類公司的指導密切相關(guān)，但目前我國城市專業(yè)垃圾分類公司數(shù)目較少，規(guī)模有限，不能很好地滿足社會需要。目前，專業(yè)垃圾分類公司在我國是一個新興企業(yè)，需要國家大力支持發(fā)展，政府可通過減免稅收、優(yōu)惠政策等方式吸引垃圾分類公司進入社區(qū)，引導居民正確投放垃圾。同時，社區(qū)還可將生活垃圾外包給專業(yè)垃圾分類公司管理，建立長期合作關(guān)系，以此促進資源回收利用，增強二次循環(huán)。

三、完善我國城市垃圾分類事業(yè)的對策建議

（一）協(xié)助居民樹立環(huán)保意識，提高主體參與率

近些年來，我國居民素質(zhì)有所提高，但對于垃圾分類這個名詞依然生疏。國家應(yīng)加大宣傳工作，使居民更快接受這一新理念，應(yīng)落實到各城市各社區(qū)，明確社區(qū)管理者責任，在社區(qū)通過講座、橫幅、標語、入戶宣傳、社區(qū)宣傳欄公布、微信等線上線下相結(jié)合的方式對社區(qū)垃圾分類問題向居民作進一步的宣傳，積極宣傳垃圾分類政策。社區(qū)應(yīng)落實垃圾分類政策，更好地督促居民進行垃圾分類，使居民形成良好的垃圾分類意識。但是垃圾分類問題要因地制宜，各地市居民的綜合素質(zhì)存在一定的差距，落實垃圾分類問題一定要注意結(jié)合當?shù)赜嘘P(guān)部門出臺的正式文件，采用多種方式向居民進行宣傳。此外，學校也應(yīng)注重對學生的垃圾分類知識的教育，通過科普講座使學生了解更多的垃圾分類處理知識。垃圾分類意識從青少年抓起，通過青少年帶動成年人增強垃圾分類意識，在全社會進行廣泛宣傳。

（二）各部門加強執(zhí)行力度，建立完善監(jiān)督體系

我國政府已多項垃圾分類政策文件，應(yīng)在日常生活中鼓勵該事業(yè)的開展。政府可加大對垃圾分類事業(yè)的撥款，加大資金投入力度，多購進專業(yè)垃圾分類處理設(shè)施，研發(fā)垃圾分類處理新技術(shù)，加大有關(guān)垃圾分類技術(shù)的新科技研發(fā)，統(tǒng)籌好垃圾分類基礎(chǔ)配套設(shè)施完備。同時建立高效透明的監(jiān)督機制，加強引導和監(jiān)督，明細資金去向，做到政務(wù)公開。社區(qū)應(yīng)明晰主體責任，引導居民正確科學垃圾分類，在社區(qū)設(shè)置簡易垃圾分類操作間等。通過垃圾分類知識宣傳，形成以居民意識為核心的多元垃圾處理治理機制，推動我國垃圾分類事業(yè)更好更快發(fā)展。