內(nèi)容提要：改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的航運(yùn)業(yè)已經(jīng)成為一個(gè)開(kāi)放的競(jìng)爭(zhēng)程度較高的產(chǎn)業(yè)，為對(duì)外貿(mào)易和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮了積極的作用。我國(guó)每年外貿(mào)貨物的85%是通過(guò)海上運(yùn)輸完成的。海商法作為調(diào)整海上運(yùn)輸關(guān)系和船舶關(guān)系的商事法律，在中國(guó)加入WTO后，其作用日顯重要。因此，應(yīng)重視對(duì)海商法的研究。

關(guān)鍵詞：重視海商法研究

海商法是調(diào)整海上運(yùn)輸關(guān)系和船舶關(guān)系的商事法，是屬于商事行為的法律。海商法所調(diào)整的法律關(guān)系具有比較強(qiáng)的國(guó)際性，因此，各國(guó)在制定海商法時(shí)必須參照國(guó)際立法和國(guó)際慣例，以求得國(guó)際海上運(yùn)輸法律規(guī)則的相對(duì)統(tǒng)一，維護(hù)國(guó)際航運(yùn)市場(chǎng)的秩序。我國(guó)在制定海商法時(shí)也參照和引入了相關(guān)的國(guó)際條約和國(guó)際慣例的規(guī)定。第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議于1992年11月7日審議通過(guò)、1993年7月1日施行的《中華人民共和國(guó)海商法》是我國(guó)第一部規(guī)定海商制度的法律。該法從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，結(jié)合國(guó)際條約和國(guó)際慣例的內(nèi)容，系統(tǒng)規(guī)定了船舶、船員、海上貨物運(yùn)輸合同、海上旅客運(yùn)輸合同、船舶租用合同、海上拖航合同、船舶碰撞、海難救助、共同海損、海事賠償責(zé)任限制、海上保險(xiǎn)合同、時(shí)效以及涉外關(guān)系的法律適用等海商法律制度，從而為規(guī)制海上商事行為、解決海事糾紛、保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益提供了重要的依據(jù)。鑒于海事案件審理的特殊性，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十三次會(huì)議于1999年12月25日審議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》。該法規(guī)定了管轄、海事請(qǐng)求保全、海事強(qiáng)制令、海事證據(jù)保全、海事?lián)?、送達(dá)、審判程序、設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金程序、債權(quán)登記與受償程序、船舶優(yōu)先權(quán)催告程序等海事訴訟的特別程序，使得我國(guó)的海事審判有了專(zhuān)門(mén)的程序法，填補(bǔ)了我國(guó)海事立法的空白，為強(qiáng)化海上運(yùn)輸法制環(huán)境提供了法律保障。

我國(guó)還制訂了一系列有關(guān)船舶登記、海上貨物運(yùn)輸、海事賠償責(zé)任限制以及海事?tīng)?zhēng)議的處理的法律和法規(guī)。此外，我國(guó)還締結(jié)或參加了有關(guān)船舶營(yíng)運(yùn)和海事審判的國(guó)際條約，并依約遵守。而在我國(guó)法律和我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的情況下，適用有關(guān)的國(guó)際慣例?？梢哉f(shuō)，我國(guó)的海商法已經(jīng)形成了一個(gè)包括我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約、我國(guó)國(guó)內(nèi)立法和司法解釋、國(guó)際航運(yùn)慣例三大組成部分的相對(duì)獨(dú)立的體系，在我國(guó)的商事法律制度中占有極其重要的地位。因此說(shuō)，加強(qiáng)對(duì)海商法的研究，就是加強(qiáng)對(duì)海商國(guó)際條約、國(guó)際航運(yùn)慣例和各國(guó)海商法的理論和實(shí)務(wù)的研究。

中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中的沿海大國(guó)，擁有大陸岸線(xiàn)18000多公里，島嶼岸線(xiàn)長(zhǎng)14000多公里，沿海共有160多處海灣和幾百公里深水岸線(xiàn)，許多岸段適合建設(shè)港口，發(fā)展海洋運(yùn)輸業(yè)。⑴據(jù)交通部統(tǒng)計(jì)，我國(guó)現(xiàn)有沿海港口60個(gè)，內(nèi)河港口109個(gè)。⑵改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)航運(yùn)業(yè)發(fā)展迅速，到2001年，已經(jīng)擁有航運(yùn)企業(yè)6000多家，營(yíng)運(yùn)船舶21.1萬(wàn)艘，總運(yùn)力5449.5萬(wàn)載重噸，其中國(guó)際運(yùn)力2386萬(wàn)載重噸，沿海運(yùn)力918萬(wàn)載重噸，內(nèi)河運(yùn)力2146萬(wàn)載重噸。航運(yùn)在支援國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)、國(guó)家重點(diǎn)物資以及外貿(mào)物資運(yùn)輸、搶險(xiǎn)救災(zāi)等方面起著極其重要作用。⑶隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入進(jìn)行，外商已經(jīng)進(jìn)入我國(guó)的航運(yùn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。到2001年，境外航運(yùn)企業(yè)在中國(guó)大陸的常駐代表機(jī)構(gòu)已經(jīng)有700多家；中外合資船舶運(yùn)輸企業(yè)120多家，外商獨(dú)資船務(wù)公司和集裝箱運(yùn)輸服務(wù)公司及其分支機(jī)構(gòu)110多家。中國(guó)政府已經(jīng)同56個(gè)國(guó)家簽訂了雙邊海運(yùn)協(xié)定。在我國(guó)港口每月開(kāi)出的近洋和遠(yuǎn)洋航班中，境外航運(yùn)公司分別占47.5%和70%。⑷全社會(huì)水路運(yùn)輸貨運(yùn)量13.3億噸，貨物周轉(zhuǎn)量25989億噸，全國(guó)港口貨物吞吐量24億噸，全國(guó)港口集裝箱吞吐量完成2748萬(wàn)TEU。⑸與此同時(shí)，我國(guó)的國(guó)際海運(yùn)業(yè)也有了很大的發(fā)展，目前，我國(guó)從事國(guó)際海運(yùn)業(yè)務(wù)的航運(yùn)公司已近300家，擁有或經(jīng)營(yíng)的國(guó)際海運(yùn)船舶總噸位達(dá)3700萬(wàn)載重噸，居世界第五位。我國(guó)國(guó)際海運(yùn)業(yè)的迅速發(fā)展，為對(duì)外貿(mào)易和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮了積極作用，每年外貿(mào)貨物的85%是通過(guò)海上運(yùn)輸完成的。已有20多家外國(guó)（境外）航運(yùn)公司在我國(guó)設(shè)立了經(jīng)營(yíng)性機(jī)構(gòu)，在國(guó)際集裝箱班輪運(yùn)輸中，60多家外國(guó)（境外）航運(yùn)公司在我國(guó)港口開(kāi)辟?lài)?guó)際班輪航線(xiàn)，市場(chǎng)分額占65%以上。⑹我國(guó)海運(yùn)業(yè)已經(jīng)發(fā)展成為開(kāi)放度較大、競(jìng)爭(zhēng)程度較高的產(chǎn)業(yè)。

加入WTO之后，中國(guó)要履行在加入議定書(shū)和附件中對(duì)國(guó)際海運(yùn)服務(wù)、輔助服務(wù)及內(nèi)水運(yùn)輸所做的承諾，⑺在運(yùn)輸、輔助服務(wù)、港口服務(wù)和相關(guān)的船舶檢驗(yàn)及水運(yùn)工程建筑等方面實(shí)行對(duì)外開(kāi)放，允許外商企業(yè)進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)，并給予相應(yīng)的國(guó)民待遇。為了建立全國(guó)統(tǒng)一、公平競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)范有序國(guó)際航運(yùn)市場(chǎng)，并使市場(chǎng)管理走向規(guī)范化和法制化的軌道，加快與國(guó)際航運(yùn)市場(chǎng)接軌，國(guó)務(wù)院經(jīng)第49次常務(wù)會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例》。作為與我國(guó)海商法配套的行政法規(guī)，該條例具體規(guī)定了國(guó)際船舶運(yùn)輸公司的管理制度、無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)的管理制度、國(guó)際班輪運(yùn)輸管理制度、國(guó)際海運(yùn)輔助業(yè)管理制度、運(yùn)價(jià)備案制度、外商投資管理制度、中國(guó)內(nèi)地與香港、澳門(mén)、臺(tái)灣航運(yùn)的管理制度以及調(diào)查與處理制度等。該條例于2001年12月11日頒布，自2002年1月1日起實(shí)施。這是我國(guó)航運(yùn)法制建設(shè)的新的里程碑，從而，為規(guī)范國(guó)際海上運(yùn)輸活動(dòng)，履行我國(guó)加入世界貿(mào)易組織的承諾，維護(hù)國(guó)際海運(yùn)市場(chǎng)秩序，保護(hù)國(guó)際運(yùn)輸各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，提供了重要保證。

[論文關(guān)鍵詞]歷程比較組成部分

[論文摘要]近些年來(lái)，關(guān)于商法在我國(guó)法律體系中地位的討論是頗為熱烈，在這些討論中，學(xué)者圍繞商法與民法、經(jīng)濟(jì)法等法律部門(mén)的關(guān)系展開(kāi)了頗為詳實(shí)的論述。而我個(gè)人認(rèn)為在探討商法的法律地位時(shí)僅探討商法與民法的關(guān)系即可，與其它部門(mén)法的關(guān)系實(shí)無(wú)探討之必要。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法是否是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)的爭(zhēng)議過(guò)大，故本文對(duì)商法法律地位之探討僅討論民法與商法的關(guān)系。

中國(guó)民法典制定的理念和實(shí)務(wù)準(zhǔn)備，使民商合一的立法模式得到了理論及實(shí)務(wù)界的普遍贊同。其實(shí)，商法能否獨(dú)立于民法而存在，并不取決于商法已經(jīng)得到了形式意義上的獨(dú)立，而在于商法是否足以具備一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén)的必要特征以及是否有必要存在。

一、商法在我國(guó)的發(fā)展歷程

（一）商法在我國(guó)的產(chǎn)生的歷史背景

中國(guó)古代的歷代統(tǒng)治者一直實(shí)行重農(nóng)抑商的政策，以農(nóng)為本，工商為末，商業(yè)極不發(fā)達(dá)，在法律上諸法合體，民刑不分，更無(wú)所謂的獨(dú)立的商事立法。直到近代五口通商以來(lái)，海禁大開(kāi)，洋商蜂擁而入，民族工商業(yè)也得到了一定的發(fā)展，同時(shí)華洋商人訴訟事件也日益增多，由于領(lǐng)事審判權(quán)的存在，每有糾紛，洋商即可依其本國(guó)法訴諸各該國(guó)駐華領(lǐng)事予以裁判，而華商則因無(wú)法可依，即使權(quán)利受到侵害，只能聽(tīng)?wèi){地方官吏任意裁斷，其權(quán)益往往得不到應(yīng)有的保護(hù)。就在“商戰(zhàn)”救國(guó)輿論方酣之際，滿(mǎn)清朝野上下遂齊相呼吁制定商法，以保護(hù)國(guó)權(quán)商利。

[論文關(guān)鍵詞]歷程比較組成部分

[論文摘要]近些年來(lái)，關(guān)于商法在我國(guó)法律體系中地位的討論是頗為熱烈，在這些討論中，學(xué)者圍繞商法與民法、經(jīng)濟(jì)法等法律部門(mén)的關(guān)系展開(kāi)了頗為詳實(shí)的論述。而我個(gè)人認(rèn)為在探討商法的法律地位時(shí)僅探討商法與民法的關(guān)系即可，與其它部門(mén)法的關(guān)系實(shí)無(wú)探討之必要。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法是否是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)的爭(zhēng)議過(guò)大，故本文對(duì)商法法律地位之探討僅討論民法與商法的關(guān)系。

中國(guó)民法典制定的理念和實(shí)務(wù)準(zhǔn)備，使民商合一的立法模式得到了理論及實(shí)務(wù)界的普遍贊同。其實(shí)，商法能否獨(dú)立于民法而存在，并不取決于商法已經(jīng)得到了形式意義上的獨(dú)立，而在于商法是否足以具備一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén)的必要特征以及是否有必要存在。

一、商法在我國(guó)的發(fā)展歷程

（一）商法在我國(guó)的產(chǎn)生的歷史背景

中國(guó)古代的歷代統(tǒng)治者一直實(shí)行重農(nóng)抑商的政策，以農(nóng)為本，工商為末，商業(yè)極不發(fā)達(dá)，在法律上諸法合體，民刑不分，更無(wú)所謂的獨(dú)立的商事立法。直到近代五口通商以來(lái)，海禁大開(kāi)，洋商蜂擁而入，民族工商業(yè)也得到了一定的發(fā)展，同時(shí)華洋商人訴訟事件也日益增多，由于領(lǐng)事審判權(quán)的存在，每有糾紛，洋商即可依其本國(guó)法訴諸各該國(guó)駐華領(lǐng)事予以裁判，而華商則因無(wú)法可依，即使權(quán)利受到侵害，只能聽(tīng)?wèi){地方官吏任意裁斷，其權(quán)益往往得不到應(yīng)有的保護(hù)。就在“商戰(zhàn)”救國(guó)輿論方酣之際，滿(mǎn)清朝野上下遂齊相呼吁制定商法，以保護(hù)國(guó)權(quán)商利。

孟德斯鳩有句名言："哪里有貿(mào)易，哪里就有法律。"從近代的商事習(xí)慣法演變成今天我們所說(shuō)的商法，商法一直與商事交易實(shí)踐不斷變動(dòng)和發(fā)展的特性相適應(yīng)，層出不窮的新的商事法律制度不斷建立，商法因此發(fā)展和完善起來(lái)。商法中大量的商事法律制度及其所貫徹的價(jià)值理念是傳統(tǒng)民法所難以覆蓋的，其突破了傳統(tǒng)民法的價(jià)值理念和法律構(gòu)成，整個(gè)私法領(lǐng)域也因商法的產(chǎn)生與發(fā)展而不斷得以豐富。

在我國(guó)，由于受大陸法系概念法學(xué)的研究方法、前蘇聯(lián)法學(xué)、傳統(tǒng)文化、地理環(huán)境及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等諸多因素的綜合影響，商法的特殊性在私法領(lǐng)域中被民法所遮蔽與掩蓋，這也導(dǎo)致了"商法的困惑"。本文將試圖從此入手，來(lái)談?wù)勆谭ㄔ谒椒w系中的地位之問(wèn)題。

一、商法的"公法化"沒(méi)有改變商法的私法屬性

所謂商法的公法化，是指商法在保持其私法本質(zhì)特征的同時(shí)，增加了許多公法性質(zhì)的強(qiáng)制性條款，從而呈現(xiàn)出所謂的"商法公法化"的現(xiàn)象?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府為了克服和彌補(bǔ)商人自身的不足，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)行強(qiáng)制干預(yù)，體現(xiàn)在私法領(lǐng)域就是私法的社會(huì)本位趨勢(shì)日漸上升，大量的強(qiáng)制性規(guī)范、公法性規(guī)范出現(xiàn)在意思自治的私法領(lǐng)域。私法領(lǐng)域中的"私法公法化"現(xiàn)象主要發(fā)生和體現(xiàn)在商法領(lǐng)域，也就是"私法公法化"主要表現(xiàn)為"商法公法化"。

然而，商法的私法屬性不會(huì)因"商法公法化"現(xiàn)象的出現(xiàn)而改變。國(guó)家通過(guò)強(qiáng)制干預(yù)的措施，對(duì)商事領(lǐng)域的意思自治進(jìn)行必要的限制，目的就是要合理充分發(fā)揮商法的私法屬性，克服意思自治的不足，從反面證明了商法的私法屬性仍然處于主要地位。過(guò)分強(qiáng)調(diào)"商法公法化"，不僅會(huì)使商法的私法性被模糊化，還會(huì)使曾與民商法相互糾結(jié)、外延不甚明晰的經(jīng)濟(jì)法與商法之間的關(guān)系再起爭(zhēng)議。

二、私法發(fā)展過(guò)程中商法與民法的相互關(guān)系——商法豐富了民法

摘要：國(guó)際商法是隨著國(guó)際商事關(guān)系的出現(xiàn)而產(chǎn)生并發(fā)展的。從產(chǎn)生之日起，它就是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。近代以來(lái)，國(guó)際商事法律規(guī)范的表現(xiàn)形式出現(xiàn)了多樣化、復(fù)雜化的發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)前，應(yīng)突破傳統(tǒng)法律部門(mén)劃分方法的局限，確立國(guó)際商法獨(dú)立法律部門(mén)地位，明確其體系結(jié)構(gòu)，將多種多樣的法律淵源作為一個(gè)整體加以綜合分析，以推動(dòng)國(guó)際商事法律規(guī)范的統(tǒng)一，更好地適應(yīng)國(guó)際商事交往發(fā)展的需要。

關(guān)鍵詞：國(guó)際商事關(guān)系；法律部門(mén)；法律淵源；法律體系

隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的發(fā)展，作為調(diào)整國(guó)家間經(jīng)濟(jì)交往的國(guó)際商法日益受到人們的重視。但是，隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放事業(yè)的發(fā)展和法學(xué)研究的深入，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)際商法是否是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，對(duì)國(guó)際商法的概念和體系存在著爭(zhēng)議，這不僅阻礙了國(guó)際商法學(xué)研究的深入展開(kāi)，而且不利于系統(tǒng)普及國(guó)際商法知識(shí)，不能滿(mǎn)足我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往的迫切需要。在我國(guó)加入WTO以后的今天，明確國(guó)際商法概念的內(nèi)涵和外延及地位、體系結(jié)構(gòu)，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)法學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，進(jìn)一步適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，無(wú)疑具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)于國(guó)際商法的地位問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上就是國(guó)際商法與相關(guān)法律部門(mén)之間的關(guān)系問(wèn)題，即調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的部門(mén)分類(lèi)問(wèn)題。依法學(xué)的一般理論，劃分法律部門(mén)的主要標(biāo)準(zhǔn)為法律規(guī)范的調(diào)整對(duì)象，其次為法律的調(diào)整方法[1]（P291），后者主要是刑法與其他法律部門(mén)間的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)持這種雙重劃分標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)是值得商榷的。因?yàn)榉傻恼{(diào)整方法歸根到底是由法律的調(diào)整對(duì)象派生出來(lái)的，法律調(diào)整對(duì)象的性質(zhì)和特點(diǎn)決定著法律調(diào)整方法及法律規(guī)范的性質(zhì)和特點(diǎn)。刑法的任務(wù)是調(diào)整由于犯罪所引起和發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，刑法的調(diào)整方法（刑罰）是由這種需要調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的特殊性質(zhì)決定的。因此劃分法律部門(mén)時(shí)必須堅(jiān)持統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，否則就會(huì)造成邏輯上的混亂，而根本標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，就是法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，凡調(diào)整同一種類(lèi)社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范就構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。

國(guó)際商法作為調(diào)整國(guó)際商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)，是有自己特有的調(diào)整對(duì)象的，即國(guó)際商事關(guān)系。所謂國(guó)際商事關(guān)系，是以營(yíng)利為目的的國(guó)際商事主體參與的商品流轉(zhuǎn)關(guān)系，其主體不論是個(gè)人、法人、國(guó)家政府或國(guó)際組織，只要這種商事關(guān)系的當(dāng)事人分屬于兩個(gè)以上不同的國(guó)家或國(guó)際組織，或其所涉及的商事問(wèn)題超越一國(guó)國(guó)界的范圍，這種關(guān)系就可稱(chēng)之為國(guó)際商事關(guān)系。國(guó)際商法的調(diào)整對(duì)象不僅在空間上超越了一個(gè)國(guó)家的國(guó)界，而且在內(nèi)容上也以“商事”①為質(zhì)的規(guī)定性，從而決定了國(guó)際商法既不同于以主權(quán)國(guó)家地域內(nèi)的社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的國(guó)內(nèi)法體系，也與以國(guó)家之間非商事關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的國(guó)際法不同。

國(guó)際商事關(guān)系是一個(gè)發(fā)展的、歷史的范疇。相應(yīng)地，作為調(diào)整這種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范也是一個(gè)不斷發(fā)展的范疇。只有用歷史的、辯證的觀點(diǎn)分析國(guó)際商法的演變，才能正確認(rèn)識(shí)國(guó)際商法在現(xiàn)代社會(huì)中的地位。國(guó)際商法是國(guó)家間商事交往發(fā)展到一定規(guī)模后產(chǎn)生的。11世紀(jì)起，隨著歐洲商業(yè)的復(fù)興和發(fā)展，在地中海沿岸出現(xiàn)了一些國(guó)際性的商業(yè)中心城市，這些城市中的商人從封建領(lǐng)主那里買(mǎi)得了自治權(quán)，組建商人法庭，適用他們?cè)谏淌陆煌行纬傻牧?xí)慣規(guī)則調(diào)整商事交易關(guān)系，由此而形成的法律被稱(chēng)為“商人法”，以區(qū)別于當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的封建法、教會(huì)法等法律體系。后來(lái)，隨著歐洲航海貿(mào)易的發(fā)展，商人法逐步擴(kuò)及到西班牙、法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等國(guó)家，實(shí)際上成了商人在歐洲各地港口或城市用以調(diào)整他們之間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)的法律和國(guó)際慣例。商人法從產(chǎn)生之時(shí)起就與當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的封建法、教會(huì)法截然不同，以自己特有的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整手段成為一個(gè)特殊的、獨(dú)立的法律部門(mén)。這種打破地域限制的跨國(guó)界商事交易法的形成和發(fā)展，極大地促進(jìn)了歐洲各國(guó)間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)，為各國(guó)商業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境，而國(guó)際商事交易的發(fā)展反過(guò)來(lái)又為國(guó)際商法的進(jìn)一步完善提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。

商法或商事法在我國(guó)已不再是陌生的概念，但是商法到底是一個(gè)什么樣的法律部門(mén)，商法的性質(zhì)、特征與理論依據(jù)究竟是什么，商法對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的意義到底怎樣，我國(guó)的商法體系到底應(yīng)該如何建立，對(duì)于這些理論與實(shí)踐問(wèn)題盡管已有不少論述，但仍值得作進(jìn)一步的探討。本文作者試圖發(fā)一隅之見(jiàn)。

商法是商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的必然產(chǎn)物

論商法不能不先論民法。商法不象民法那樣歷史悠久，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。還在私有制和商品生產(chǎn)、商品交換剛剛出現(xiàn)時(shí)，作為反映和調(diào)整這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本行為準(zhǔn)則即民法就相伴產(chǎn)生了，并且不斷發(fā)展、完善，至羅馬帝國(guó)時(shí)期終于形成了博大精深、影響卓著的羅馬私法，并最終在世界范圍內(nèi)形成了淵源于羅馬法原則、理念和制度的民法法系，民法成為商品經(jīng)濟(jì)的基本法。

商法的出現(xiàn)則要晚得多。就歐洲大陸而言，由于先有民法體系，商法實(shí)則脫胎于民法。我國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為，中世紀(jì)是歐洲商法的起源之時(shí)?！?〕考察當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及導(dǎo)源于此的商法萌芽，能給我們諸多有關(guān)商法本質(zhì)和意義的啟示。所謂中世紀(jì)商法更具體地說(shuō)是當(dāng)時(shí)地中海沿岸諸城市的商事習(xí)慣法。十一世紀(jì)是歐洲尤其是地中海沿岸諸城市的商業(yè)復(fù)興時(shí)期，特別是地中海海上貿(mào)易的繁盛、通向東方的商路的重新開(kāi)放，極大地促進(jìn)了沿岸諸城市商業(yè)的發(fā)達(dá)。商業(yè)發(fā)達(dá)帶來(lái)的社會(huì)成果之一是商人階層的形成。商人在商業(yè)上的優(yōu)越地位演進(jìn)為在經(jīng)濟(jì)上、社會(huì)上的優(yōu)越地位，并進(jìn)而演進(jìn)為在法律上的優(yōu)越地位。商人為了擺脫封建及宗教勢(shì)力的束縛，爭(zhēng)取自身自由和集團(tuán)利益，逐漸結(jié)合起來(lái)組成商人自治組織（稱(chēng)之為商人基爾特）。這種自治組織的功能不僅僅在于協(xié)調(diào)商人間的利益，處理商人間的糾紛，而更主要的是體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：（1）立法權(quán)，即能夠獨(dú)立制定自治規(guī)約，這些自治規(guī)約獨(dú)立于當(dāng)時(shí)的教會(huì)法和其它世俗法；（2）裁判權(quán)，即能夠?qū)ι倘碎g的糾紛作出裁決。當(dāng)時(shí)的社會(huì)竟然能夠默許和容忍這種集立法權(quán)與司法權(quán)于一身的商人自治組織的存在，與其說(shuō)是社會(huì)的無(wú)奈，不如說(shuō)是社會(huì)的選擇。商業(yè)發(fā)達(dá)盡管形成了人們并不十分情愿接受的商人特殊階層，但商業(yè)的發(fā)達(dá)畢竟更帶來(lái)了社會(huì)的極大繁榮、社會(huì)財(cái)富的極大增加、國(guó)家實(shí)力的極大增強(qiáng)，并蔭及社會(huì)公眾和整個(gè)國(guó)家。而當(dāng)時(shí)教會(huì)法和世俗卻十分不利于商業(yè)的發(fā)展和商人的利益，例如，教會(huì)法嚴(yán)禁放款生息，不準(zhǔn)借本經(jīng)商，不許轉(zhuǎn)手漁利；世俗法則尊祟親買(mǎi)親賣(mài)，強(qiáng)調(diào)即時(shí)交易，反對(duì)中間，否認(rèn)無(wú)因行為，等等。這些于商人不利的法律實(shí)則于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更為不利，從而間接地?fù)p害著國(guó)家的利益和社會(huì)公眾的利益，而直接修改教會(huì)法和世俗法又不可能，故而默許和承認(rèn)商人自治組織的自治權(quán)便成為必然的選擇。同時(shí)，商人階層已經(jīng)取得的優(yōu)越經(jīng)濟(jì)地位又為這種選擇提供了客觀可能性。由是觀之，商人階層這一完全有別于封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)生活主體的新型利益集團(tuán)的出現(xiàn)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，而商人階層獨(dú)立立法權(quán)和司法權(quán)的謀取既是向阻礙商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的封建法律的挑戰(zhàn)，也是促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)向高層次發(fā)展的歷史契機(jī)。

商人集團(tuán)訂立的適用于商人內(nèi)部的規(guī)約、習(xí)慣日積月累，漸成大觀，這便是最初的商事法律，一個(gè)新型的法律門(mén)類(lèi)。這一新型的法律門(mén)類(lèi)最初只適用于商人之間，但后來(lái)逐漸擴(kuò)大到商人與非商人之間以及非商人相互之間。其內(nèi)容則以反映商品交換關(guān)系的要求、規(guī)則為主，包括現(xiàn)代商法所稱(chēng)的買(mǎi)賣(mài)法、海商法、合伙法、保險(xiǎn)法等。這些法律直接或間接地導(dǎo)源于民法的原則、精神甚至制度，但已經(jīng)有了不同于傳統(tǒng)民法的個(gè)性特征，這些個(gè)性特征主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）反映商事活動(dòng)的營(yíng)利要求；（2）適應(yīng)商事活動(dòng)大量、頻繁、大宗出現(xiàn)的要求；（3）反映商事活動(dòng)對(duì)分擔(dān)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的要求；（4）適應(yīng)對(duì)商人利益特殊保護(hù)的要求。這些個(gè)性特征通過(guò)諸如合伙制度、連帶責(zé)任制度、第三人利益保護(hù)制度、保險(xiǎn)制度、制度、商業(yè)登記制度、權(quán)利證券化制度、交易票據(jù)化制度等各項(xiàng)具體商事法律制度表現(xiàn)出來(lái)。

如果說(shuō)歐洲中世紀(jì)商事法律的萌芽和發(fā)展是當(dāng)時(shí)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，那么十九世紀(jì)歐洲廣泛出現(xiàn)的商事法典化現(xiàn)象則是近代西方自由商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的又一歷史產(chǎn)物。事實(shí)上，就私法而言，十九世紀(jì)前后歐洲的法典編纂運(yùn)動(dòng)是以民法典和商法典的同時(shí)進(jìn)行、并駕齊驅(qū)為特征的。以法國(guó)為例，拿破侖在1800年8月任命四名法律家組成民法典起草委員會(huì)，緊接著在次年即任命七名法律家和實(shí)業(yè)家組成民法典起草委員會(huì)，負(fù)責(zé)商法典的起草工作；1804年《法國(guó)民法典》施行，1808年《法國(guó)商法典》施行。再以德國(guó)為例，《德意志帝國(guó)商法典》于1897年5月頒布，1900年1月1日與《德國(guó)民法典》同時(shí)施行。〔2〕其他如意大利、比利時(shí)、盧森堡、荷蘭、西班牙、葡萄牙、希臘等歐洲大陸國(guó)家，都是在起草、實(shí)施民法典的同時(shí)，起草、實(shí)施商法典。

摘要：國(guó)際商法是隨著國(guó)際商事關(guān)系的出現(xiàn)而產(chǎn)生并發(fā)展的。從產(chǎn)生之日起，它就是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。近代以來(lái)，國(guó)際商事法律規(guī)范的表現(xiàn)形式出現(xiàn)了多樣化、復(fù)雜化的發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)前，應(yīng)突破傳統(tǒng)法律部門(mén)劃分方法的局限，確立國(guó)際商法獨(dú)立法律部門(mén)地位，明確其體系結(jié)構(gòu)，將多種多樣的法律淵源作為一個(gè)整體加以綜合分析，以推動(dòng)國(guó)際商事法律規(guī)范的統(tǒng)一，更好地適應(yīng)國(guó)際商事交往發(fā)展的需要。

關(guān)鍵詞：國(guó)際商事關(guān)系；法律部門(mén)；法律淵源；法律體系

隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的發(fā)展，作為調(diào)整國(guó)家間經(jīng)濟(jì)交往的國(guó)際商法日益受到人們的重視。但是，隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放事業(yè)的發(fā)展和法學(xué)研究的深入，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)際商法是否是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，對(duì)國(guó)際商法的概念和體系存在著爭(zhēng)議，這不僅阻礙了國(guó)際商法學(xué)研究的深入展開(kāi)，而且不利于系統(tǒng)普及國(guó)際商法知識(shí)，不能滿(mǎn)足我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往的迫切需要。在我國(guó)加入WTO以后的今天，明確國(guó)際商法概念的內(nèi)涵和外延及地位、體系結(jié)構(gòu)，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)法學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，進(jìn)一步適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，無(wú)疑具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)于國(guó)際商法的地位問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上就是國(guó)際商法與相關(guān)法律部門(mén)之間的關(guān)系問(wèn)題，即調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的部門(mén)分類(lèi)問(wèn)題。依法學(xué)的一般理論，劃分法律部門(mén)的主要標(biāo)準(zhǔn)為法律規(guī)范的調(diào)整對(duì)象，其次為法律的調(diào)整方法[1]（P291），后者主要是刑法與其他法律部門(mén)間的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)持這種雙重劃分標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)是值得商榷的。因?yàn)榉傻恼{(diào)整方法歸根到底是由法律的調(diào)整對(duì)象派生出來(lái)的，法律調(diào)整對(duì)象的性質(zhì)和特點(diǎn)決定著法律調(diào)整方法及法律規(guī)范的性質(zhì)和特點(diǎn)。刑法的任務(wù)是調(diào)整由于犯罪所引起和發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，刑法的調(diào)整方法（刑罰）是由這種需要調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的特殊性質(zhì)決定的。因此劃分法律部門(mén)時(shí)必須堅(jiān)持統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，否則就會(huì)造成邏輯上的混亂，而根本標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，就是法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，凡調(diào)整同一種類(lèi)社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范就構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。

國(guó)際商法作為調(diào)整國(guó)際商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)，是有自己特有的調(diào)整對(duì)象的，即國(guó)際商事關(guān)系。所謂國(guó)際商事關(guān)系，是以營(yíng)利為目的的國(guó)際商事主體參與的商品流轉(zhuǎn)關(guān)系，其主體不論是個(gè)人、法人、國(guó)家政府或國(guó)際組織，只要這種商事關(guān)系的當(dāng)事人分屬于兩個(gè)以上不同的國(guó)家或國(guó)際組織，或其所涉及的商事問(wèn)題超越一國(guó)國(guó)界的范圍，這種關(guān)系就可稱(chēng)之為國(guó)際商事關(guān)系。國(guó)際商法的調(diào)整對(duì)象不僅在空間上超越了一個(gè)國(guó)家的國(guó)界，而且在內(nèi)容上也以“商事”①為質(zhì)的規(guī)定性，從而決定了國(guó)際商法既不同于以主權(quán)國(guó)家地域內(nèi)的社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的國(guó)內(nèi)法體系，也與以國(guó)家之間非商事關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的國(guó)際法不同。

國(guó)際商事關(guān)系是一個(gè)發(fā)展的、歷史的范疇。相應(yīng)地，作為調(diào)整這種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范也是一個(gè)不斷發(fā)展的范疇。只有用歷史的、辯證的觀點(diǎn)分析國(guó)際商法的演變，才能正確認(rèn)識(shí)國(guó)際商法在現(xiàn)代社會(huì)中的地位。國(guó)際商法是國(guó)家間商事交往發(fā)展到一定規(guī)模后產(chǎn)生的。11世紀(jì)起，隨著歐洲商業(yè)的復(fù)興和發(fā)展，在地中海沿岸出現(xiàn)了一些國(guó)際性的商業(yè)中心城市，這些城市中的商人從封建領(lǐng)主那里買(mǎi)得了自治權(quán)，組建商人法庭，適用他們?cè)谏淌陆煌行纬傻牧?xí)慣規(guī)則調(diào)整商事交易關(guān)系，由此而形成的法律被稱(chēng)為“商人法”，以區(qū)別于當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的封建法、教會(huì)法等法律體系。后來(lái)，隨著歐洲航海貿(mào)易的發(fā)展，商人法逐步擴(kuò)及到西班牙、法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等國(guó)家，實(shí)際上成了商人在歐洲各地港口或城市用以調(diào)整他們之間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)的法律和國(guó)際慣例。商人法從產(chǎn)生之時(shí)起就與當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的封建法、教會(huì)法截然不同，以自己特有的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整手段成為一個(gè)特殊的、獨(dú)立的法律部門(mén)。這種打破地域限制的跨國(guó)界商事交易法的形成和發(fā)展，極大地促進(jìn)了歐洲各國(guó)間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)，為各國(guó)商業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境，而國(guó)際商事交易的發(fā)展反過(guò)來(lái)又為國(guó)際商法的進(jìn)一步完善提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。

摘要：國(guó)際商法是隨著國(guó)際商事關(guān)系的出現(xiàn)而產(chǎn)生并發(fā)展的。從產(chǎn)生之日起，它就是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。近代以來(lái)，國(guó)際商事法律規(guī)范的表現(xiàn)形式出現(xiàn)了多樣化、復(fù)雜化的發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)前，應(yīng)突破傳統(tǒng)法律部門(mén)劃分方法的局限，確立國(guó)際商法獨(dú)立法律部門(mén)地位，明確其體系結(jié)構(gòu)，將多種多樣的法律淵源作為一個(gè)整體加以綜合分析，以推動(dòng)國(guó)際商事法律規(guī)范的統(tǒng)一，更好地適應(yīng)國(guó)際商事交往發(fā)展的需要。

關(guān)鍵詞：國(guó)際商事關(guān)系；法律部門(mén)；法律淵源；法律體系

隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的發(fā)展，作為調(diào)整國(guó)家間經(jīng)濟(jì)交往的國(guó)際商法日益受到人們的重視。但是，隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放事業(yè)的發(fā)展和法學(xué)研究的深入，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)際商法是否是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，對(duì)國(guó)際商法的概念和體系存在著爭(zhēng)議，這不僅阻礙了國(guó)際商法學(xué)研究的深入展開(kāi)，而且不利于系統(tǒng)普及國(guó)際商法知識(shí)，不能滿(mǎn)足我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往的迫切需要。在我國(guó)加入WTO以后的今天，明確國(guó)際商法概念的內(nèi)涵和外延及地位、體系結(jié)構(gòu)，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)法學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，進(jìn)一步適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，無(wú)疑具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)于國(guó)際商法的地位問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上就是國(guó)際商法與相關(guān)法律部門(mén)之間的關(guān)系問(wèn)題，即調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的部門(mén)分類(lèi)問(wèn)題。依法學(xué)的一般理論，劃分法律部門(mén)的主要標(biāo)準(zhǔn)為法律規(guī)范的調(diào)整對(duì)象，其次為法律的調(diào)整方法[1]（P291），后者主要是刑法與其他法律部門(mén)間的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)持這種雙重劃分標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)是值得商榷的。因?yàn)榉傻恼{(diào)整方法歸根到底是由法律的調(diào)整對(duì)象派生出來(lái)的，法律調(diào)整對(duì)象的性質(zhì)和特點(diǎn)決定著法律調(diào)整方法及法律規(guī)范的性質(zhì)和特點(diǎn)。刑法的任務(wù)是調(diào)整由于犯罪所引起和發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，刑法的調(diào)整方法（刑罰）是由這種需要調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的特殊性質(zhì)決定的。因此劃分法律部門(mén)時(shí)必須堅(jiān)持統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，否則就會(huì)造成邏輯上的混亂，而根本標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，就是法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，凡調(diào)整同一種類(lèi)社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范就構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。

國(guó)際商法作為調(diào)整國(guó)際商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)，是有自己特有的調(diào)整對(duì)象的，即國(guó)際商事關(guān)系。所謂國(guó)際商事關(guān)系，是以營(yíng)利為目的的國(guó)際商事主體參與的商品流轉(zhuǎn)關(guān)系，其主體不論是個(gè)人、法人、國(guó)家政府或國(guó)際組織，只要這種商事關(guān)系的當(dāng)事人分屬于兩個(gè)以上不同的國(guó)家或國(guó)際組織，或其所涉及的商事問(wèn)題超越一國(guó)國(guó)界的范圍，這種關(guān)系就可稱(chēng)之為國(guó)際商事關(guān)系。國(guó)際商法的調(diào)整對(duì)象不僅在空間上超越了一個(gè)國(guó)家的國(guó)界，而且在內(nèi)容上也以“商事”①為質(zhì)的規(guī)定性，從而決定了國(guó)際商法既不同于以主權(quán)國(guó)家地域內(nèi)的社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的國(guó)內(nèi)法體系，也與以國(guó)家之間非商事關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的國(guó)際法不同。

國(guó)際商事關(guān)系是一個(gè)發(fā)展的、歷史的范疇。相應(yīng)地，作為調(diào)整這種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范也是一個(gè)不斷發(fā)展的范疇。只有用歷史的、辯證的觀點(diǎn)分析國(guó)際商法的演變，才能正確認(rèn)識(shí)國(guó)際商法在現(xiàn)代社會(huì)中的地位。國(guó)際商法是國(guó)家間商事交往發(fā)展到一定規(guī)模后產(chǎn)生的。11世紀(jì)起，隨著歐洲商業(yè)的復(fù)興和發(fā)展，在地中海沿岸出現(xiàn)了一些國(guó)際性的商業(yè)中心城市，這些城市中的商人從封建領(lǐng)主那里買(mǎi)得了自治權(quán)，組建商人法庭，適用他們?cè)谏淌陆煌行纬傻牧?xí)慣規(guī)則調(diào)整商事交易關(guān)系，由此而形成的法律被稱(chēng)為“商人法”，以區(qū)別于當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的封建法、教會(huì)法等法律體系。后來(lái)，隨著歐洲航海貿(mào)易的發(fā)展，商人法逐步擴(kuò)及到西班牙、法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等國(guó)家，實(shí)際上成了商人在歐洲各地港口或城市用以調(diào)整他們之間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)的法律和國(guó)際慣例。商人法從產(chǎn)生之時(shí)起就與當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的封建法、教會(huì)法截然不同，以自己特有的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整手段成為一個(gè)特殊的、獨(dú)立的法律部門(mén)。這種打破地域限制的跨國(guó)界商事交易法的形成和發(fā)展，極大地促進(jìn)了歐洲各國(guó)間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)，為各國(guó)商業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境，而國(guó)際商事交易的發(fā)展反過(guò)來(lái)又為國(guó)際商法的進(jìn)一步完善提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。

摘要:商業(yè)經(jīng)營(yíng)是具有高度風(fēng)險(xiǎn)性的事業(yè),而商業(yè)經(jīng)營(yíng)的本質(zhì)特征在于其營(yíng)利性,欲規(guī)避高風(fēng)險(xiǎn)而達(dá)致?tīng)I(yíng)利性目標(biāo),除商人的良好經(jīng)營(yíng)外,法律制度設(shè)計(jì)亦當(dāng)兼顧,故商法各部門(mén)均有相應(yīng)的法律制度對(duì)此予以保障,如公司有限責(zé)任､破產(chǎn)制度､海商法上的海事賠償責(zé)任限制制度等等｡

關(guān)鍵詞:商業(yè)保護(hù);有限責(zé)任;破產(chǎn)免責(zé);海事賠償責(zé)任限制

一､商業(yè)保護(hù)原則的內(nèi)涵和依據(jù)

商業(yè)保護(hù)原則,亦稱(chēng)商事責(zé)任有限性原則,是指商事主體在從事商事交易行為中對(duì)其違反約定或法定的義務(wù)的行為所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任依法具有有限性,并不承擔(dān)賠償全部損失的責(zé)任,以體現(xiàn)對(duì)商事主體和商業(yè)經(jīng)營(yíng)予以特別保護(hù)的法律制度｡

商事行為的營(yíng)利性決定了應(yīng)對(duì)商事責(zé)任加以適當(dāng)限制的原則｡商事主體從事商事活動(dòng)講究成本､重視核算､謀求投資回報(bào)､追求利潤(rùn)最大化,帶有明顯的營(yíng)利烙印｡所謂“天下熙熙,皆為利來(lái);天下攘攘,皆為利往,”就是對(duì)商事主體趨利行為的真實(shí)寫(xiě)照｡而作為規(guī)范商事主體及其商事活動(dòng)的商法則始終滲透著確認(rèn)營(yíng)利保護(hù)和營(yíng)業(yè)保護(hù)的原則｡各國(guó)商法中商事登記､公司､證券､票據(jù)､保險(xiǎn)､海商等規(guī)范均從不同方面反映了商法確認(rèn)營(yíng)利保護(hù)的價(jià)值取向和原則｡營(yíng)利必以營(yíng)業(yè)為基礎(chǔ),沒(méi)有相當(dāng)規(guī)模的營(yíng)業(yè)存在,營(yíng)業(yè)的成本就會(huì)加大,利潤(rùn)率就不高,商人追逐利潤(rùn)最大化的目標(biāo)就難以實(shí)現(xiàn),因此,近現(xiàn)代商業(yè)為保證營(yíng)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大,建立了相應(yīng)的營(yíng)利和營(yíng)業(yè)保護(hù)制度,從而使商法與民法的分野更加分明｡所以,“商法與民法,雖同為規(guī)定關(guān)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活之法律,有其共同之原理,論其性質(zhì),兩者頗不相同｡蓋商所規(guī)定者,乃在于維護(hù)個(gè)人或團(tuán)體之營(yíng)利;民法所規(guī)定者,則偏重于保護(hù)一般社會(huì)公眾之利益｡”[1]確認(rèn)營(yíng)利保護(hù)､商業(yè)保護(hù)可以說(shuō)是商法對(duì)商事交易價(jià)值規(guī)律的客觀反映,可以說(shuō),沒(méi)有商事主體對(duì)利潤(rùn)的孜孜追求,沒(méi)有商法對(duì)營(yíng)利行為的法律承認(rèn)和保護(hù),就不會(huì)有繁榮的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),也就不會(huì)有人類(lèi)物質(zhì)文明和精神文明的進(jìn)步｡

商業(yè)經(jīng)營(yíng)的高風(fēng)險(xiǎn)性需要對(duì)商業(yè)經(jīng)營(yíng)予以適當(dāng)保護(hù)｡商業(yè)保護(hù)原則的確立還有一個(gè)重要的原因,就是商業(yè)乃高風(fēng)險(xiǎn)性活動(dòng)｡經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的高風(fēng)險(xiǎn)性對(duì)于經(jīng)營(yíng)者而言,如果經(jīng)營(yíng)不佳不僅會(huì)使經(jīng)營(yíng)的投入血本無(wú)歸,而且可能面臨家破人亡的危險(xiǎn),這使得一般社會(huì)公眾對(duì)經(jīng)營(yíng)商業(yè)望而卻步,這顯然不利于經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展｡于是,公司制度和破產(chǎn)制度應(yīng)運(yùn)而生｡

論文摘要：我國(guó)的商事法律制度顯得分散、混亂，缺少一個(gè)起統(tǒng)領(lǐng)作用的靈魂和核心，存在諸多問(wèn)題，應(yīng)通過(guò)制定《商法通則》來(lái)予以完善。

論文關(guān)鍵詞：商法商法通則民商合一

我國(guó)商事法律制度是隨著我國(guó)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立而逐步發(fā)展起來(lái)的。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家商事法和民法一起構(gòu)成調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)的基本法。1992年鄧小平南巡講話(huà)以及中共十四大確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)后.我國(guó)的商事立法走上了科學(xué)發(fā)展的道路，進(jìn)入了建立現(xiàn)代商事法律制度的新時(shí)期。此后我國(guó)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的商事立法蓬勃開(kāi)展，陸續(xù)頒布了一系列商事單行法并修正了許多商法。然而.我國(guó)的商事法律制度顯得分散、混亂，缺乏一個(gè)靈魂和核心，存在諸多問(wèn)題。

一、我國(guó)商事法律制度的缺陷和不足

1.我國(guó)的商事立法分散、混亂立法層次不高

我國(guó)的商法呈現(xiàn)分散和混亂的局面，如有關(guān)商事登記的規(guī)定就散布在各種法律、法規(guī)及部門(mén)規(guī)章中，在《公司法》、《公司登記管理?xiàng)l例)).《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》、《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》、《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》、《合伙企業(yè)法》、《私營(yíng)企業(yè)登記程序法》、《合伙登記管理辦法》、《私營(yíng)企業(yè)暫行條例》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)登記管理辦法》、《企業(yè)法人登記公告管理辦法》、《鄉(xiāng)村集體制企業(yè)審批和登記管理暫行規(guī)定》、《城鄉(xiāng)個(gè)體戶(hù)管理暫行條例》、《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶(hù)管理暫行條例實(shí)施細(xì)則》等法律、法規(guī)中都有規(guī)定。而且這些規(guī)定由于政出多門(mén)，存在疏漏、重疊、交叉和沖突的現(xiàn)象，妨礙了商事登記制度有機(jī)體系的構(gòu)建。而且在立法層次上也很低大多是以條例、規(guī)定、辦法等形式存在的行政法規(guī)或部門(mén)規(guī)章這些授權(quán)立法是一種非常態(tài)的狀況，摻雜了地方利益和部門(mén)利益。而且出現(xiàn)了一些行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門(mén)規(guī)章與上位法沖突的現(xiàn)象令人無(wú)所適從.無(wú)法起到調(diào)整和保護(hù)公民、法人基本權(quán)益的應(yīng)有作用。