摘要：經(jīng)濟全球化推動了信息交流方式的變革，帶動了智力勞動成果物化形式的跨國界流通。根據(jù)一個民族國家法律取得的知識產(chǎn)權并不當然獲得另一民族國家的法律保護。知識產(chǎn)權嚴格的地域性特征源自民族國家的主權權利。國家主權的過度強調在很大程度上阻礙了知識產(chǎn)權的跨國保護。一國對知識產(chǎn)權客體的屬地管轄權與另一國對知識產(chǎn)權持有人的屬人管轄權，或者相反，彼此沖突，長期爭斗，必然耗損有限的國際公共資源。讓渡管轄權，協(xié)調管轄權的沖突必將實現(xiàn)知識產(chǎn)權跨國保護的宏大目標。

關鍵詞：民族國家；主權權利；知識產(chǎn)權；跨國保護

經(jīng)濟全球化給人類生活帶來了積極的變化，使得原本在民族藩籬隔閡下的主權國家緊密聯(lián)系，使散居各地的人們建立起彼此互通有無的“地球村”。全球化引起了人們思維方式的變革，信息的瞬時傳播便利創(chuàng)新思想的相互借鑒，同時不可避免地帶來了“仿制”、“貼牌”、“冒牌”甚至“抄襲”現(xiàn)象的泛濫。在經(jīng)濟全球化背景下，國際社會若要合作保護知識產(chǎn)權必然遭遇前所未有的困難。

經(jīng)濟全球化給知識產(chǎn)權帶來的巨大變化隨處可見。作為上層建筑的重要組成部分，知識產(chǎn)權法伴隨經(jīng)濟基礎的變化而呈現(xiàn)嬗變之勢。國際社會雖然缺乏國內那樣有組織的政府，缺乏對所有民族國家行使權威的超國家組織，但是，一個不爭的事實是，國際社會是有法律秩序的存在。在很大程度上國際法律體系是一個松散的、碎片化的規(guī)則集合體，不過，隨著全球化的深入拓展，知識產(chǎn)權國際統(tǒng)一法運動不斷升級、政府間國際組織的相關立法運動正深入到國內立法活動的傳統(tǒng)領域。從知識產(chǎn)權的產(chǎn)生、效力到權利的期限，從知識產(chǎn)權的地域性到超地域性、從知識產(chǎn)權的私權性、壟斷性到公益性、社會化，從純粹的私有財產(chǎn)權到與人類生命健康權的關聯(lián)關系，等等，凡是與人類生活密切相關的領域都存在知識產(chǎn)權國際統(tǒng)一立法的痕跡。國際知識產(chǎn)權法軟性約束的形象正在被改觀。需要指出的是，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權立法無法化解的三對矛盾：知識產(chǎn)權的地域性與普遍保護的需要、各民族國家知識產(chǎn)權立法的歧異與知識產(chǎn)權的有效性、屬地管轄權與屬人管轄權形成的主權沖突，均仍困擾著經(jīng)濟全球化形勢下的知識產(chǎn)權國際合作保護事業(yè)，其中以主權為最大桎梏。

一、屬地管轄權與知識產(chǎn)權保護

知識產(chǎn)權具有嚴格的地域性。根據(jù)一國法律創(chuàng)設的專利權、商標權與著作權并不當然在其他主權者領土上被承認為權利。這是主權在知識產(chǎn)權領域最常見的注解。主權原本是一個國家政治學概念。盧梭在《社會契約論》一書中對主權的來源——公意——進行解說后，寫道：“主權既然不外是公意的運用，所以就永遠不能轉讓；并且主權者既然不過是一個集體的生命，所以就只能由他自己來代表自己；權力可以轉移，但是意志卻不可以轉移”。由此，我們將主權的特性之一概括為“主權不可轉讓”。在盧梭的著作里主權是對政府與人民關系的詮釋，是一個相對的概念。在國際法上，主權是一個法律術語，是對并列存在的國家人格的高度抽象。所以，在國際法學者眼里主權對內是最高的、對外則是獨立的。在一國之內，主權所及之處，沒有較之更高的權威。主權對內、對外的兩個方面中，以對內的向度為我們考察的基礎。對于他國的知識產(chǎn)權在內國是否應當給予保護，需要求助于屬地管轄權。

摘要：經(jīng)濟全球化推動了信息交流方式的變革，帶動了智力勞動成果物化形式的跨國界流通。根據(jù)一個民族國家法律取得的知識產(chǎn)權并不當然獲得另一民族國家的法律保護。知識產(chǎn)權嚴格的地域性特征源自民族國家的主權權利。國家主權的過度強調在很大程度上阻礙了知識產(chǎn)權的跨國保護。一國對知識產(chǎn)權客體的屬地管轄權與另一國對知識產(chǎn)權持有人的屬人管轄權，或者相反，彼此沖突，長期爭斗，必然耗損有限的國際公共資源。讓渡管轄權，協(xié)調管轄權的沖突必將實現(xiàn)知識產(chǎn)權跨國保護的宏大目標。

關鍵詞：民族國家；主權權利；知識產(chǎn)權；跨國保護

經(jīng)濟全球化給人類生活帶來了積極的變化，使得原本在民族藩籬隔閡下的主權國家緊密聯(lián)系，使散居各地的人們建立起彼此互通有無的“地球村”。全球化引起了人們思維方式的變革，信息的瞬時傳播便利創(chuàng)新思想的相互借鑒，同時不可避免地帶來了“仿制”、“貼牌”、“冒牌”甚至“抄襲”現(xiàn)象的泛濫。在經(jīng)濟全球化背景下，國際社會若要合作保護知識產(chǎn)權必然遭遇前所未有的困難。

經(jīng)濟全球化給知識產(chǎn)權帶來的巨大變化隨處可見。作為上層建筑的重要組成部分，知識產(chǎn)權法伴隨經(jīng)濟基礎的變化而呈現(xiàn)嬗變之勢。國際社會雖然缺乏國內那樣有組織的政府，缺乏對所有民族國家行使權威的超國家組織，但是，一個不爭的事實是，國際社會是有法律秩序的存在。在很大程度上國際法律體系是一個松散的、碎片化的規(guī)則集合體，不過，隨著全球化的深入拓展，知識產(chǎn)權國際統(tǒng)一法運動不斷升級、政府間國際組織的相關立法運動正深入到國內立法活動的傳統(tǒng)領域。從知識產(chǎn)權的產(chǎn)生、效力到權利的期限，從知識產(chǎn)權的地域性到超地域性、從知識產(chǎn)權的私權性、壟斷性到公益性、社會化，從純粹的私有財產(chǎn)權到與人類生命健康權的關聯(lián)關系，等等，凡是與人類生活密切相關的領域都存在知識產(chǎn)權國際統(tǒng)一立法的痕跡。國際知識產(chǎn)權法軟性約束的形象正在被改觀。需要指出的是，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權立法無法化解的三對矛盾：知識產(chǎn)權的地域性與普遍保護的需要、各民族國家知識產(chǎn)權立法的歧異與知識產(chǎn)權的有效性、屬地管轄權與屬人管轄權形成的主權沖突，均仍困擾著經(jīng)濟全球化形勢下的知識產(chǎn)權國際合作保護事業(yè)，其中以主權為最大桎梏。

一、屬地管轄權與知識產(chǎn)權保護

知識產(chǎn)權具有嚴格的地域性。根據(jù)一國法律創(chuàng)設的專利權、商標權與著作權并不當然在其他主權者領土上被承認為權利。這是主權在知識產(chǎn)權領域最常見的注解。主權原本是一個國家政治學概念。盧梭在《社會契約論》一書中對主權的來源——公意——進行解說后，寫道：“主權既然不外是公意的運用，所以就永遠不能轉讓；并且主權者既然不過是一個集體的生命，所以就只能由他自己來代表自己；權力可以轉移，但是意志卻不可以轉移”。由此，我們將主權的特性之一概括為“主權不可轉讓”。在盧梭的著作里主權是對政府與人民關系的詮釋，是一個相對的概念。在國際法上，主權是一個法律術語，是對并列存在的國家人格的高度抽象。所以，在國際法學者眼里主權對內是最高的、對外則是獨立的。在一國之內，主權所及之處，沒有較之更高的權威。主權對內、對外的兩個方面中，以對內的向度為我們考察的基礎。對于他國的知識產(chǎn)權在內國是否應當給予保護，需要求助于屬地管轄權。

盧梭要解決主權的一個問題，這就是主權權力的界限問題。這個界限問題的本質就是作者開篇所說的，如何把“權利所許可的和利益所要求的”結合起來。所有的主權論者都一致認為，主權概念本質上就是共同利益，主權是共同利益的實現(xiàn)機制。即便是主權神授論者也必須承認主權是為了臣民的福利而存在的，我們古人的民本思想，講的就是主權的目的。但是對于權利這一端，論者分歧懸殊。所謂權利一端，包含了兩個問題，一個是，權利作為主權的道德基礎，從而使主權和權利同源同質。另一個是，主權之下的權利存在空間。（這里我附帶說一句，夏勇先生試圖從民本思想里推出權利學說，從我剛才所說的邏輯看，好像有點混淆了兩個不同問題，或者說，把兩個不同的問題一鍋煮起來了。）按照博丹的說法，主權是絕對的，不受實定法的限制。但是，從自由主義的視角看，這就留下一個難題：個人對于國家絕對權力的服從與個人自由相矛盾。盧梭聲稱可以化解這個難題，他化解問題的步驟是，一、把主權奠定在個人同意的基礎上，這一點我們前面已經(jīng)講解清楚。二、既承認主權具有絕對性，又承認個人權利的空間。我們眼下要關注的就是后者。

所謂主權的絕對性，說的就是主權者對于主權范圍內的任何個體、組織都具有不受限制的權威。盧梭的主權者或者國家是一個道德的人格，這個道德人格與所有的人格遵循一個同樣的邏輯——自我保存的邏輯，也就是以保存自身——全體為目的。這樣的目的決定了主權者必須對于個體具有絕對的權威，盧梭特別采用了一個有機體的比喻，“正如自然賦予了每個人以支配自己各部分肢體的絕對權力一樣，社會公約也賦予了政治體以支配他的各個成員的絕對權力?！边@個比喻所述說的道理就是整體高于個體，但是也包含了另外一層意思，個體的生命在整體之中才有意義，盧梭似乎主要強調前一層意思，這后一層意義被黑格爾發(fā)揚了。至此，盧梭適時地提出了主權的定義，他的主權概念是，這種整體對于個體的絕對的支配權力受到公意的指導時就是主權。他之所以要突出受到公意的指導，是因為公意是主權的本質所在，以往的理論家沒有正確地區(qū)分主權和從主權派生出來的東西，把個別性的行為誤解為主權行為。

既然主權是絕對的，那么，在主權之下如何保留個體的權利存在的空間呢？盧梭說，除了公共人格之外，我們還得考慮那些構成公共人格的私人。個人的生命和自由是任何一種政治哲學都必須考慮的。不管你如何突出公共人格，都不能否定個體生命和自由的天然存在這樣一個客觀事實。問題在于如何界別公民的權利和主權者的權利，區(qū)別他以臣民的身份應盡的義務和以人的資格應該具有的自然權利。

這里我們馬上就發(fā)現(xiàn)盧梭看起來自相矛盾，因為前面他特別強調締結社會契約時每一個人必須徹底全部地出讓，既然徹底出讓，徹底地社會化（在盧梭這里也就是政治化），為什么個人還享有自然權利呢？個人還有什么可以對抗主權者的權利呢？（權利的概念在我看來就是一種對抗的資格）如果個人保留某些自然的權利，還有什么主權者不能介入的領域，那么在那個權利的范圍內，不還是自然狀態(tài)嗎？社會不還是處于不穩(wěn)定之中嗎？

看到這個矛盾，我們自然也會聯(lián)想起前面盧梭關于社會狀態(tài)下私人財產(chǎn)權的論述。既然在形成集體的那一瞬間，每個締約者要把他本身和他的全部獻給集體，為什么還會存在私人的財產(chǎn)權？盧梭解釋說，這種轉讓不是對個人財富的剝奪，而是保證他們對自己財富的合法享有，也就是說，轉讓行為在同一塊土地上創(chuàng)設了兩種權利，一種是主權者的權利，另一種是所有者的權利，由于這個轉讓，我們才能說國家有領土，也由于這個轉讓，個人對土地的占有才成其為權利。盧梭對財產(chǎn)權的論述對于整個權利的論述都是有意義的，人們出讓自由，不是被剝奪自由，而是合法地享有自由，也就是使自由服從相互約定的條件。這里我們可以聯(lián)系前面第一卷第八章講的自然的自由——社會的自由（法律下的自由或公意約束下的自由）——道德自由，所有這些論述證明了一點，就是，自然的自由或權利并沒有被國家無償?shù)貏儕Z，而是發(fā)生了轉化。但是盧梭壓根也沒有說過，社會轉化是有限的。

在第二卷，盧梭的調子發(fā)生改變，他承認，每個人轉讓出去的一切權力、財富、自由，僅僅是全部之中其用途對于集體有重要關系的那部分。如果是這樣，那么個人便保留某些權力、財富和自由。哪些對集體有用呢？換句話說，哪些可以為集體所用呢？盧梭說，只有主權者才能決定。對于盧梭的“全部出讓——部分出讓”的不一致，我嘗試這樣解釋：全部出讓指的是徹底的社會化，而不是被徹底剝奪，有限出讓指的是直接為國家所用的那一部分，也就是說，一部分轉移給國家，一部分由個人保留，但是什么該轉移給國家，只能由主權者決定。因為全部轉讓，個人的一切都服從法律，都負有社會義務，一旦共同利益需要，主權者就可以要求其出讓一部分。前者是后者的前提。

黨員是黨的肌體的細胞和黨的行為主體，也是黨內民主的主體。保障和實現(xiàn)黨員民主權利，是我們黨深入貫徹落實科學發(fā)展觀，堅持以人為本理念，加強黨的自身建設，發(fā)展黨內民主、增進黨內和諧、增強黨的創(chuàng)新活力的必然要求。我們黨歷來十分重視保障黨員民主權利。20**年9月，中共中央印發(fā)了《中國共產(chǎn)黨黨員權利保障條

例》，對保障黨員的民主權利作出明確規(guī)定。黨的十七大黨章修正案把保障黨員民主權利第一次寫進黨章。但也要看到，長期以來，一些黨組織和黨員對保障和實現(xiàn)黨員民主權利認識不足，如部分黨員的主體意識、民主意識淡薄，參與黨內事務的主動性不強；不少黨組織片面強調黨員履行義務，不講黨員民主權利等，在一定程度上影響了黨員主體作用的發(fā)揮。這些情況必須引起高度重視。當前，我們要把保障和實現(xiàn)黨員民主權利擺上黨的自身建設的重要位置，切實從以下四個方面下功夫。

一、尊重和堅持黨員主體地位

尊重和堅持黨員主體地位，是發(fā)展黨內民主的內在動力，是保障和實現(xiàn)黨員民主權利的前提。離開黨員主體地位的尊重和黨員主體作用的發(fā)揮，保障和實現(xiàn)黨員民主權利就變成一句空話。

推進黨員主體地位理論研究和實踐，深化對黨員主體地位的認識。長期以來，在黨建理論研究中，關于黨員主體地位問題的研究比較粗淺，對一些問題的認識比較模糊，而這些問題都是亟待理清的。如確立黨員的主體地位、發(fā)揮黨員主體作用對推動黨的執(zhí)政能力建設和先進性建設有何作用，尊重和堅持黨員主體地位與發(fā)展黨內民主的關系如何，等等。要深入研究確立黨員主體地位、發(fā)揮黨員主體作用與保障黨員民主權利的關系，努力改變目前黨內存在的只講義務、不講權利，只重組織、不重黨員的認識誤區(qū)。同時，堅持理論和實踐相結合，把黨員主體地位理論貫穿于黨內各項活動的全過程，體現(xiàn)在黨內的各項規(guī)章制度之中。改革和創(chuàng)新黨員行使民主權利的方式和程序，探索確立黨員主體地位多種實現(xiàn)形式。

加強黨員主體意識教育，發(fā)揮黨員主體性作用。黨員主體意識是黨員以黨的事業(yè)為己任的主人翁意識，是保持黨員主體地位的思想基礎和內在動力。要著力抓好黨員主體意識教育，組織黨員學習黨章、黨員權利保障條例等規(guī)定，以主人翁姿態(tài)積極參與黨內生活、有效管理與監(jiān)督黨內事務，拓展黨內民主渠道，不斷激發(fā)黨員參與黨內事務的熱情。要多層次、多渠道培養(yǎng)黨員的民主意識和民主素養(yǎng)，提高黨員行使民主權利的能力。要創(chuàng)新黨員參與黨內生活和管理黨內事務的載體，多渠道、多形式引導黨員在實踐中掌握行使民主權利的方法，養(yǎng)成保障民主權利的習慣，培育民主作風，發(fā)揮好積極性和創(chuàng)造性，使黨的細胞都充滿生機和活力。

摘要：在當前形勢下，正確行使民主權利是落實科學發(fā)展觀，構建社會主義和諧社會的需要；是落實民主法制建設，加強社會主義政治文明建設的需要；是加強黨的先進性建設，提高各級黨組織的凝聚力、戰(zhàn)斗力的需要。因此，強調黨員干部正確行使民主權利，具有重大的現(xiàn)實意義。

[關鍵詞]民主權利；黨員民主權利；黨員干部

一、正確理解民主權利的涵義

民主權利是指公民按照國家的法律法令的規(guī)定，允許行使的權利和應當享受的利益。理解“民主權利”這一概念，必須把握“兩個關系”：一是權利與法律的關系。法律是統(tǒng)治階級的意志表現(xiàn)，有什么樣的法律，就有什么樣的權利；同一國家的不同時期，法律不一樣，權利也不一樣。二是權利與義務的關系。享受權利就要承擔義務，而承擔義務就應該享有相應的權利。沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務。

黨員民主權利，是指黨員按照國家的法律法令、黨章黨規(guī)，享有的權利和利益。黨員除了享有《憲法》規(guī)定的公民16項權利和自由外，還享有《黨章》規(guī)定的黨員8項權利。2004年9月，中共中央專門頒發(fā)《中國共產(chǎn)黨黨員權利保障條例》，共5章38條，對保障黨員的權利作了具體規(guī)定。根據(jù)《憲法》、《黨章》和黨的有關規(guī)定，概括起來，黨員依法主要享有6個方面的民主權利：知情權，參與權，監(jiān)督權，批評、建議權，申訴、控告權，申辯、辯護權。

二、黨員行使民主權利中存在的問題及原因

**同志在**報告中強調指出：“加強和改進黨的建設，要堅持和健全民主集中制，增強黨的活力和團結統(tǒng)一。要以保障黨員民主權利為基礎，以完善黨的代表大會制度和黨的委員會制度為重點，從改革體制機制入手，建立健全充分反映黨員和黨組織意愿的黨內民主制度?！边@就要求全黨在全面建設小康社會的過程中，一定要大力發(fā)展黨內民主，尤其是要切實保障黨員民主權利，調動各級黨組織和廣大黨員的主動性、積極性、創(chuàng)造性，使全黨達到更加民主、更加團結的局面。

一、發(fā)展黨內民主與全面建設小康社會

黨內民主是指在黨的生活中，根據(jù)黨章和黨的其他有關規(guī)定，黨員按照有關的民主程序和形式，對黨的事務的參與、決定和管理。黨員平等、黨員權利和義務相統(tǒng)一、民主和集中相統(tǒng)一、少數(shù)服從多數(shù)、民主選舉、集體領導與個人分工相結合、民主監(jiān)督，是黨內民主的原則。黨內的民主集中制、代表大會、集體領導、民主選舉、民主決策、民主監(jiān)督等民主制度，是黨內民主的制度形式。發(fā)展黨內民主，就是要在貫徹、落實黨內民主的原則、制度等要求的基礎上，與時俱進，開拓創(chuàng)新，使這些原則、制度更加切合實際，更加能增強黨的活力，促進黨的團結。發(fā)展黨內民主和全面建設小康社會之間，是相互聯(lián)系、相互促進的關系。

1、發(fā)展黨內民主，是全面建設小康社會的題中應有之義。

全面建設的小康社會，是一個民主的社會。**同志在**政治報告中深刻指出：“全面建設小康社會，開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面，就是要在中國共產(chǎn)黨的堅強領導下，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟、社會主義民主政治和社會主義先進文化，不斷促進社會主義物質文明、政治文明和精神文明的協(xié)調發(fā)展，推進中華民族的偉大復興。”這就表明，我們黨要領導人民全面建設惠及十幾億人口的更高水平的小康社會，發(fā)展社會主義民主政治，使民主更加健全，是一個重要目標。民主是社會主義的本質要求。鄧小平同志曾經(jīng)指出，沒有民主就沒有社會主義。把“發(fā)展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明”作為全面建設小康社會的重要目標，是我們黨對建設小康社會理論的一個重大發(fā)展。全面建設的小康社會，是一個社會全面發(fā)展的社會。發(fā)展社會主義民主，尤其是發(fā)展執(zhí)政黨的黨內民主，是全面建設小康社會的重要內容。

民主的社會，需要有民主的執(zhí)政黨。民主作為一種保障和體現(xiàn)人民當家作主的國家政治制度，是人類現(xiàn)代政治文明的基本價值取向和普遍追求目標。發(fā)展社會主義民主政治，建設民主的社會主義現(xiàn)代化國家，一直是我們黨的奮斗目標，共產(chǎn)黨執(zhí)政就是領導和支持人民當家作主。建設民主的社會主義現(xiàn)代化國家，離不開一個民主的執(zhí)政黨的領導。我們黨作為唯一的執(zhí)政黨，掌握著國家權力，是中國特色社會主義事業(yè)的領導核心。因此，黨內民主實現(xiàn)的程度如何，實際上直接影響和制約著人民民主的實現(xiàn)程度。通過發(fā)展黨內民主，積極推動人民民主的發(fā)展，以黨內政治生活的民主化帶動國家政治生活的民主化。

黨員是黨的主人，是黨內生活的主體。由此，黨的**明確提出，發(fā)展黨內民主必須以保障黨員民主權利為基礎。今年，我們就機關黨組織保障黨員民主權利情況開展了調研，分析存在的問題和原因，提出初步的對策思路。

一、存在的問題與原因

改革開放以來，機關基層黨組織的民主空氣愈益濃厚，民主制度日臻完善，黨員的民主權利不斷得到落實，黨內民主取得了長足發(fā)展。但在保障黨員民主權利方面也存在一些問題：

1、黨員了解參與的范圍不廣。黨員的知情權，是黨員履行其他權利的基礎；參與權，是黨員行使民主權利的手段。近年來，隨著政務公開、干部任用公示、評先評優(yōu)公示等舉措的出臺和實施，黨內生活“神秘化”的色彩逐步淡化，但仍存在黨員知情渠道狹窄、知情范圍不廣、知情內容不多、知情時效不強的問題。如，黨費的收繳、管理、使用情況，民主推薦、民主測評、民主評議結果，領導干部任期經(jīng)濟責任審計結果等都較少予以公開；黨員對黨內選舉和提拔任用的候選人的了解，僅局限于簡歷之類的淺層次情況，而對他們的德才素質和現(xiàn)實表現(xiàn)情況知情的較少；黨員的知情方式屬于“被動式”，即依賴于黨組織所公布的內容，一般還無法做到主動地了解、咨詢和過問黨內事務。同時，一些黨組織把“先黨內后黨外”的傳統(tǒng)給丟掉了，有的黨員尖銳地指出，過去交黨費還能買個“早知道”，現(xiàn)在成了“出口轉內銷”。一些黨組織在發(fā)揮黨員作用中“重義務輕權利”，只有在救災搶險、義務勞動、無償獻血、捐款捐物時，才想到黨員，而進行重大問題決策、制訂重要制度、選拔黨內干部等，卻往往被當作黨的領導機關或少數(shù)人的“專利”，甚至將個人凌駕于組織之上，組織成為個人的工具。

2、黨員議事決策的機會不多。討論和決策黨內事務是黨員民主權利的核心內容。但長期以來，有些黨組織和領導干部無視黨員的這種權利，奉行“我講你聽、我說你干、我定你辦”的習慣思維模式，黨內重大事情不向黨員通氣，重大決策不找黨員商量，黨員的意見和建議得不到應有的尊重，黨員的意愿得不到應有的充分表達，使黨員成為了被動接受任務的客體，損害和挫傷了黨員參與黨內事務的積極性、主動性和創(chuàng)造性。《黨章》明確規(guī)定，黨內主要工作、重大事項，一般都應該由黨員代表大會（黨員大會）進行討論，做出決議，并定期審議委員會工作，對委員會貫徹執(zhí)行決議情況進行監(jiān)督。但在調查中發(fā)現(xiàn)，黨員大會多數(shù)成了基層黨組織工作安排會、任務布置會、活動動員會，黨員參與黨內事務管理，討論決定黨內重要工作的基本權利沒有得到充分尊重。有的黨支部不能定期向黨員大會報告工作，接受黨員審查和監(jiān)督；有的雖能定期向黨員大會作工作報告,但沒有組織黨員進行審議和表決,甚至把黨員審議工作報告異化為學習和貫徹。有的黨組織在黨內評先等重大事情上也不能召開黨員大會進行充分醞釀討論，而是由支委會閉門敲定，甚至是書記個人說了算；有的雖能提交大會討論，但沒有采取民主表決的方式形成決議，存在“黨員發(fā)言討論是民主，書記最后拍板是集中”的走過場現(xiàn)象。

3、黨員民主選舉的權利不實。黨員的選舉權和被選舉權是黨員根本的民主權利，民主選舉是保障黨員民主權利的重要形式和途徑。但一些黨組織在貫徹執(zhí)行黨內選舉工作條例中變形、走樣，致使黨員行使選舉權和被選舉權流于形式，不能體現(xiàn)選舉人的真實意愿。如，在差額選舉的環(huán)節(jié)上，有意識地安排與組織意圖人選綜合素質相差較大的人作為正式候選人來參與選舉，使差額人選成為陪選對象；在選舉黨代表中，往往都是基層黨組織先根據(jù)上級黨組織的比例要求或組織意圖，提出代表候選人初步人選名單，再召開黨支部大會進行舉手表決通過，黨員的提名權得不到充分體現(xiàn)。也有一些基層黨組織常以各種理由來隨意推延換屆選舉時間。調查中發(fā)現(xiàn)，有42.4%的支部不能按時進行換屆，特別是一些企事業(yè)單位黨支部長期不舉行換屆選舉、或以任命制代替選舉制，嚴重侵害了黨員的選舉權。

《黨員權利保障條例》的頒布是深入學習貫徹黨的十六大和十六屆四中全會精神，發(fā)展黨內民主，健全黨內生活，增強黨的生機活力，加強黨的執(zhí)政能力建設的一項重要舉措。貫徹落實這一條例，必須以維護黨員的知情權、參與權、選舉權和監(jiān)督權“四權”為重點，把黨員的民主權利落到實處。

一、增強黨內事務的透明度，保障黨員的知情權

黨員的知情權是黨員依據(jù)黨章及其他黨內法規(guī)所享有的了解黨內生活的權利，也是維護黨員各項政治權利的基礎。知情是參與的基礎，只有充分的知情才會有正確的參與。黨員只有充分了解自己究竟享有哪些權利，以及實現(xiàn)這些權利的途徑和必要的限制，才能正確行使自己的權利，才能營造出又有集中又有民主，又有紀律又有自由，又有統(tǒng)一意志又有個人意見的生動活潑的政治局面。維護黨員的知情權，必須保障黨員參加黨內會議、閱讀黨內文件的權利，把黨員參加黨的有關會議、閱讀黨的有關文件作為黨員行使知情權的重要方式；必須加強黨內立法，規(guī)范權力運作，增加權力運作透明度，減少“暗箱操作”的發(fā)生，注重從制度上保障黨員的知情權，把黨員知情權落實到行為層面，落實到黨內的政治生活之中；必須堅持黨務公開，除涉及黨和國家機密以外的黨內活動，盡量對黨員公開，逐步探索建立黨內公開監(jiān)督、公開批評、公開領導人的功過是非、公開辦事的程序和決策程序等，探索建立工作流程和結果通報制度，讓廣大黨員充分了解上級組織和領導的工作，增強對黨內事務的了解。

二、拓寬參與黨內事務的范圍，維護黨員的參與權

黨員的參與權是黨員行使民主權利的關鍵環(huán)節(jié)。落實黨員的參與權，必須拓寬黨員參與黨內事務的范圍和渠道。進一步擴大普通黨員參與黨內事務的范圍，在參與人員上擴大范圍，從局限于領導干部擴大到盡可能多的普通黨員；在參與內容上擴大范圍，使黨員在更深程度和更廣范圍內參與黨內選舉、決策、管理、監(jiān)督；在參與方式上擴大范圍，采取多種形式、多種途徑讓黨員參與黨內事務。建立有效的黨員參與黨內事務的機制，建立健全民主決策、科學決策的制度和程序，健全完善黨內議事規(guī)則，建立重大問題聽證制度，凡屬黨組織工作中的重大問題、涉及黨員切身利益的問題，決策前必須組織黨員討論。建立黨組織定期聽取黨員意見制度，保證基層黨員和下級黨組織的意見能及時反映到上級黨組織中來，使黨員能在更大范圍表達自己的意愿。建立保障黨員表達意志的新機制，維護黨員行使建議和倡議的權利。黨的各級組織要充分重視和保障黨員建議和倡議權的正常行使，支持和鼓勵黨員對黨的工作提出建議和倡議。黨員既要積極參與黨內事務，探索和思考黨的工作的成敗得失，最大限度地發(fā)揮主觀能動性，提出科學的、合乎客觀規(guī)律的建議和倡議，為黨的事業(yè)作出自己應有的貢獻，又要切實履行黨章規(guī)定的黨員義務，遵守黨的紀律，與黨中央保持高度一致，堅決貫徹執(zhí)行黨的路線、方針、政策、決議，杜絕一切違的基本理論、基本路線、基本綱領和基本經(jīng)驗的言論，維護黨的團結統(tǒng)一。

三、改進黨內選舉制度，落實黨員的選舉權

《中華人民共和國憲法》第二條明確規(guī)定：“中華人民共和國一切權力屬于人民”，“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務?！睌U大基層民主，保證公民民主權利，是貫徹實施憲法精神的重要舉措，也是社會主義民主政治建設的基礎工程，正如同志在黨的十五大報告中所指出的：“擴大基層民主，保證人民群眾直接行使民主權利，依法管理自己的事情，創(chuàng)造自己的幸福生活，是社會主義民主最廣泛的實踐”。

擴大基層民主，是社會主義民主政治建設的基礎工程

建設有中國特色的社會主義政治，就是在中國共產(chǎn)黨的領導下，在人民當家作主的基礎上，依法治國，發(fā)展社會主義民主政治。在我國的民主實踐中，人民行使當家作主的權利，一方面是通過實施人民代表大會這一根本政治制度采體現(xiàn)，即人民通過選舉自己的代表，由代表組成全國人民代表大會和地方各級人民代表大會，代表人民來管理國家和社會事務。與此同時，人民行使當家作主權利的主要方式，就是建立基層民主制度，通過民主選舉居民委員會、村民委員會、職工代表大會等形式和途徑，直接參與基層政權建設和對自己身邊各種事務的管理。人民代表大會制度和基層民主制度，都是以人民為主體，共同體現(xiàn)了我國社會主義民主政治的本質，體現(xiàn)了憲法的基本精神。二者是緊密相連、相互統(tǒng)一的?；鶎用裰饕蚱溆兄苯有?、廣泛性、經(jīng)常性而更具有基礎意義?？梢哉f人民代表大會制度是建立在基層民主制度基礎之上的，基層民主制度越健全、活動開展得越廣泛、越深入，人民代表大會制度的基礎就越深厚、越鞏固。

改革開放以來，黨和國家——直把擴大基層民主作為社會主義民主政治建設的一項基礎性的工程來抓，從制定法律、完善制度、擴大宣傳等方面做了大量工作。鄧小平同志把加強社會主義民主建設，特別是加強基層民主建設，列為改革的重要目標，指出充分發(fā)揮和體現(xiàn)社會主義優(yōu)越性的主要內容和途徑之一，就是要在“政治上，充分發(fā)揮人民民主，保證全體人民真正享有通過各種有效形式管理國家，特別是管理基層地方政權和各項事業(yè)的權力，享有各項公民權利。”小平同志多次強調：“擴大社會主義民主，把人民群眾和基層組織的積極性調動起來：，“要使人民有更多的民主權利，特別是要給基層、企業(yè)、鄉(xiāng)村中的農(nóng)民和其他居民以更多的自主權”。我國憲法及全國人大先后制定的《村民委員會組織法》、《城市居民委員會組織法》、《全民所制工業(yè)企業(yè)法》等法律，對居委會，、村民委員會、企業(yè)職代會的性質、職權和組成方式作了具體規(guī)定，此外國務院和地方人大、政府還就發(fā)展基層民主制定了大量的法規(guī)和規(guī)章。這就從法律上為不，斷擴大基層民主創(chuàng)造了條件，提供了保障。由此可見，擴大基層民主，不是一般的小事，也不是階段性的突擊工作，而是事關貫徹行憲法，確保公民基本權利的大事，是一項必須持之以恒，長期堅持的基本方針，“決不允許有任何動搖”。

擴大基層民主，對推進“兩個文明建設”具有十分重要的意義

社會主義民主與社會主義物質文明建設和精神文明建設是緊密相聯(lián)的。擴大基層民主，對兩個文明建設具有重要的推動作用。

編者按：本文主要從實現(xiàn)農(nóng)民的民主權利；改善鄉(xiāng)村治理方式；促進城鄉(xiāng)政治平等進行論述。其中，主要包括：發(fā)展觀是關于發(fā)展的思想、觀點和看法，是對社會發(fā)展實踐的理論總結、以農(nóng)民為本，落實農(nóng)民的政治主體地位、農(nóng)村基層行政權力的擴張，重點體現(xiàn)為對農(nóng)民自治權利的干涉、有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府推進村民自治深入發(fā)展的積極性和主動性不強、農(nóng)民自身的政治素質無法適應民主權利實現(xiàn)的要求、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的整體水平不高，影響農(nóng)民民主權利的實現(xiàn)、農(nóng)民民主權利的實現(xiàn)需要多種條件相互配合、注重農(nóng)民政治參與精神的培養(yǎng)，在政治參與實踐中鍛煉他們的政治參與能力、中國逐漸形成的雙二元經(jīng)濟社會結構卻與平等的觀念背道而馳、農(nóng)村選民的選舉權被統(tǒng)一規(guī)定為城市選民選舉權的1／4等，具體請詳見。

摘要：農(nóng)民政治主體地位不可忽視，這是中國的基本國情決定的。體現(xiàn)在政治發(fā)展實踐中，就是要從實現(xiàn)農(nóng)民的民主權利出發(fā)，改善鄉(xiāng)村治理，促進城鄉(xiāng)人民的政治平等。

關鍵詞：科學發(fā)展觀；農(nóng)民；政治主體

發(fā)展觀是關于發(fā)展的思想、觀點和看法，是對社會發(fā)展實踐的理論總結，是社會發(fā)展實踐的思想指導。黨的十六屆三中全會第一次精辟地表述了中國共產(chǎn)黨人的發(fā)展觀是科學發(fā)展觀，這是堅持以人為本，樹立全面。協(xié)調、可持續(xù)的發(fā)展觀，是用辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論來看待和解決發(fā)展中的一切問題的馬克思主義的科學發(fā)展觀。傳統(tǒng)的中國社會是以鄉(xiāng)村為本的社會，傳統(tǒng)的中國文化是以鄉(xiāng)村為本的文化。從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉型的過程中，農(nóng)民人口占絕對多數(shù)的狀況依然沒有發(fā)生根本性改變。以人為本，就要以農(nóng)民為本。中國的改革開放之所以取得舉世矚目的成績，其基本經(jīng)驗之一就是重視農(nóng)民的要求，發(fā)揮農(nóng)民的作用。以農(nóng)民為本，僅僅停留在理念層面是不夠的，還需要通過各項措施予以實現(xiàn)。從政治角度，就是要維護農(nóng)民的政治主體地位，即從實現(xiàn)農(nóng)民的民主權利出發(fā)，改善鄉(xiāng)村治理，促進城鄉(xiāng)人民的政治平等。

一、實現(xiàn)農(nóng)民的民主權利

以農(nóng)民為本，落實農(nóng)民的政治主體地位，首先必須從實現(xiàn)農(nóng)民的民主權利出發(fā)。如果農(nóng)民的民主權利得不到實現(xiàn)，農(nóng)村的民主制度、民主機制都成了擺設，農(nóng)民的政治主體地位就成了一句空話。依照憲法和相關法律，農(nóng)民擁有民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督等廣泛的民主權利，但中國是一個具有幾千年專制主義傳統(tǒng)的國家，加上二元社會結構的影響，農(nóng)民的民主權利沒有得到應有的保障。在2009年全國20省市農(nóng)村社會調查中，當我們問及“村民代表會是否發(fā)揮作用”時，只有29.8％的被調查者認為“發(fā)揮很大作用”，而其他被調查者則認為“沒有作用”或“有一點作用”；當問及“民主選舉是否有作用”時，只有32％的被調查者認為“有重要作用”，其他被調查者則認為“根本沒有作用”或“有一點作用”：當問及“誰在管村里的事”時，只有8.8％的被調查者認為是“農(nóng)民自主管理”，其他的被調查者則認為“是政府在管”或者“村干部在管”；當問及“你村務公開情況怎么樣”時，只有33，2％的被調查者認為“按時向全體村民公開”，其他被調查者則認為“不公開”或者“政府檢查時才公開”。農(nóng)民的選舉權、決策權、管理權和監(jiān)督權沒有真正落到實處。之所以出現(xiàn)這些問題，原因有以下幾個方面：