這幾年，全國各級法院狠抓執(zhí)行工作，積極探索執(zhí)行的新方法和、新途徑，大量執(zhí)行案件得以順利執(zhí)結(jié)，執(zhí)行工作迎來了新局面。然而，我們應(yīng)該清醒的看到，“執(zhí)行難”并沒有從根本上克服，執(zhí)行工作遇到困難仍然存在，隨著我國加入世界貿(mào)易組織，執(zhí)行工作又將面臨新的挑戰(zhàn)。新的時期，執(zhí)行工作將向什么方向發(fā)展，執(zhí)行工作最終價值取向又是什么呢。

當前，關(guān)于執(zhí)行工作的價值取向，理論界主要存在著兩種觀點：一是認為執(zhí)行工作應(yīng)當以“最大限度地實現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)確定的債權(quán)”作為最終的目的。這一觀點認為只有將法律文書的內(nèi)容落到實處，權(quán)利人的權(quán)益才能得以保護，執(zhí)行工作才有意義；另一種觀點則認為，“程序公正在先，債權(quán)實現(xiàn)列后”是執(zhí)行工作的最終價值取向，這一觀點認為沒有公正的程序在先，債權(quán)實現(xiàn)只能成為空談。仔細比較一下這兩種觀點，我們就會發(fā)現(xiàn)，這兩種觀點爭論實質(zhì)就是過程和結(jié)果的爭論。是結(jié)果更重要還是過程更要已成為執(zhí)行工作價值取向最樸素哲學(xué)基礎(chǔ)。那么，誰更重要，這就要從執(zhí)行工作本身的特性來分析。我們知道，執(zhí)行工作和審判工作一樣，都是司法程序的一部分。因此，執(zhí)行工作很大的一個特點就是它是一種社會救濟手段，救濟這個社會中的弱勢群體，以維護社會的平衡。既然是一種救濟手段，它就不是萬能的，這就好象醫(yī)生，不論醫(yī)術(shù)有多精，也不可能治好所有的病。執(zhí)行中，債權(quán)人的債權(quán)能否最終實現(xiàn)，取決于被執(zhí)行人的履行能力。關(guān)于履行能力，理論界認為可分有履行能力、相對有履行能力和絕對無履行能力之分。如果是前兩者，債權(quán)人的債權(quán)也許可以實現(xiàn)，當然有可能需要一定的時間。但如果被執(zhí)行人絕對沒有履行能力，那么法院的執(zhí)行工作只能是“巧婦難為無米之炊”，債權(quán)人通過司法救濟程序所得到的只能是對其債權(quán)法律上的認可，而無任何實質(zhì)意義上的補償。可見，執(zhí)行工作的最終結(jié)果是實現(xiàn)了債權(quán)還是沒有實現(xiàn)債權(quán)最終取決于被執(zhí)行人的客觀履行情況而不是執(zhí)行工作的本身，這種客觀情況到底如何其實也就是我們常說的風險。風險無處不在，市場經(jīng)濟中更是如此，風險的最終承擔者只能是債權(quán)人本身而不是法院。打一個很普通的比方，你將錢借給他人的一剎那，你就應(yīng)該意識到你有可能得不到償還，如果最終因為債務(wù)無力履行而執(zhí)行不能，你不能歸責于法院的執(zhí)行工作，只能自己承擔這份損失。既然執(zhí)行工作的結(jié)果不是執(zhí)行工作所能決定的，那么，結(jié)果的追求顯然不能作為執(zhí)行工作的價值取向，在二選一的情況下，執(zhí)行程序的公正才是執(zhí)行工作最終的價值取向。為什么會選擇公正這個字眼，這是因為“公正與效率”是法院工作永恒的主題，執(zhí)行工作作為法院工作的一部分，自然也不例外?？赡苡腥藭f，程序公正作為執(zhí)行工作的價值取向是不是意味著我們只追求程序上的公正而放棄了保障債權(quán)人的利益。這是一種走極端的想法。其實恰恰相反，我們追求執(zhí)行程序的公正，正是最大程度上為保障債權(quán)人利益服務(wù)的。司法程序的設(shè)置，決不是可有可無的形成，從法理學(xué)的角度講，程序違法就是實體違法。執(zhí)行程序公正公正是執(zhí)行結(jié)果的保障和前提，沒有公正的程序在先，債權(quán)人權(quán)益的實現(xiàn)更是一句空話。當然，程序公正同樣不可能絕對的保證法律文書內(nèi)容的最終實現(xiàn)，而這恰恰是執(zhí)行工作本身的特性所決定的。

既然執(zhí)行程序公正是執(zhí)行工作的最終價值取向，那么以什么樣的標準來衡量程序公正呢？筆者以為可從以下五個方面：

（一）執(zhí)行程序的獨立性。法治國家的重要特征是法律權(quán)威的樹立，而法律的權(quán)威是通過獨立的司法來實現(xiàn)的。一方面，執(zhí)行工作是人民法院工作的重要組成部分，執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)一樣，是憲法和法律賦予人民法院的一項重要權(quán)力。法官根據(jù)法律賦予的權(quán)力，遵循法定程序，依法行使執(zhí)行權(quán)，不受任何行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉，這是人民法院嚴格執(zhí)法、確保司法公正的重要條件。而在行政權(quán)力一貫強大的我國，司法的獨立程序往往要受到來自政府部門的影響和左右。所以，在這樣的背景下，強調(diào)司法獨立就顯得尤為重要。否則，一個處處受制約、受干擾的法院又如何保證案件得到公正執(zhí)行，其結(jié)果只能使法律規(guī)定的行之有效的制度發(fā)揮不出應(yīng)有作用，法律尊嚴也就無存，司法公正也就無本；另一方面，執(zhí)行權(quán)是一項獨立的權(quán)力，隨著執(zhí)行權(quán)所調(diào)整的范圍的不斷擴大，客觀上也要求執(zhí)行程序不同于訴訟程序，即執(zhí)行程序也應(yīng)具有獨立性，實現(xiàn)立法上的審執(zhí)分離，以克服我國司法理論和實踐中“重實體、輕程序”的傳統(tǒng)觀念。

（二）執(zhí)行程序的合法性。根據(jù)法理學(xué)的基本原理，法治的基本原則就是程序公正，即程序合法、正當，這是人民法院追求司法公正的目標。程序違法即意味著實體違法。合法的程序是正確選擇和適用法律全面體現(xiàn)司法公正的根本保證，否則，必然有損于法律的威嚴并導(dǎo)致公信度的降低。因此，執(zhí)行程序的各個環(huán)節(jié)，如執(zhí)行管轄、取證、合議、采取強制措施等，均應(yīng)在制定獨立的執(zhí)行法律時以具體的、操作性強的條款加以明確，目前，我國有關(guān)執(zhí)行方面的法律規(guī)定還很不完善，原則性、粗線條的規(guī)定較多，不便于操作。相信即將頒布的《強制執(zhí)行法》又將成為執(zhí)行工作歷史上的一座里程碑。

（三）執(zhí)行程序的公平性。無論是法的創(chuàng)制還是法的實施，都要求程序的合理、公平，通過公平、合理、完善的程序規(guī)定，確保司法公正，更好地維護公民的合法權(quán)益。在執(zhí)行實踐中，它要求我們在執(zhí)行管轄上，既不得受理無管轄權(quán)的案件，也不得拒絕受理有管轄權(quán)的案件，在審執(zhí)結(jié)合上，既要堅持嚴格執(zhí)法，又要堅持平等保護所有當事人的合法權(quán)益。做到對當事人一視同仁，不偏袒任何一方，努力排除執(zhí)行中的人為因素，抵制來自各方面的干擾。但對于當事人而言，無論人民法院是否嚴格依法執(zhí)行，都可能有公正與不公正兩種截然相反的感覺。對此，我們應(yīng)在加強對當事人的思想、法律教育的同時，注重提高其對法律權(quán)威、人民法院獨立執(zhí)行權(quán)威的認識，講究法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

[論文關(guān)鍵詞]民事執(zhí)行程序；參與分配；參與分配申請資格

[論文摘要]我國設(shè)立參與分配制度的目的在于彌補破產(chǎn)主體有限性及其功能發(fā)揮上的缺陷，但由于其與破產(chǎn)制度在功能和價值目標等方面的差異，使得參與分配制度在實踐中存在諸多的弊端，并未完全發(fā)揮其應(yīng)有的功能。試對目前學(xué)術(shù)界關(guān)于參與分配的方案進行評析，并在此基礎(chǔ)上提出完善我國參與分配制度的具體設(shè)想。

一、參與分配制度的功能

參與分配制度是在強制執(zhí)行程序中，申請執(zhí)行債權(quán)人以外的對同一債務(wù)人享有債權(quán)的其他債權(quán)人，因債務(wù)人的財產(chǎn)不足以清償各債權(quán)人的全部債權(quán)，其他債權(quán)人申請加入已開始的執(zhí)行程序，并請求平均受償，以實行自己債權(quán)的一種制度。根據(jù)各國的立法例進行分析，設(shè)置參與分配制度是為了配合現(xiàn)行破產(chǎn)制度，彌補破產(chǎn)制度功能發(fā)揮上的空白與不足。例如，在英美國家，參與分配的優(yōu)先原則是與一般破產(chǎn)原則相配合；而在法國、意大利。參與分配的平等原則是與商人破產(chǎn)原則相配合。我國的破產(chǎn)制度實行的是商人破產(chǎn)原則，那么。我國現(xiàn)行民事訴訟法中關(guān)于參與分配制度的規(guī)定能否使參與分配制度發(fā)揮彌補破產(chǎn)原則的功能，就成為我們研究的重中之重。

目前我國的破產(chǎn)制度僅適用于企業(yè)法人，而不適用于公民和其他組織，也就是說如果發(fā)生資不抵債情況的是公民和其他組織，各債權(quán)人就無法利用破產(chǎn)程序來獲得公平清償。當某一債權(quán)人為滿足其金錢債權(quán)申請法院對債務(wù)人的特定財產(chǎn)強制執(zhí)行時，如果不允許其他債權(quán)人就其執(zhí)行所得申請參與分配，那么各債權(quán)人中就只有執(zhí)行債權(quán)人獲得清償，而債務(wù)人遲延乃至不能清償債務(wù)的風險和損失，勢必將由其他債權(quán)人全部承擔，這對其他債權(quán)人來說是顯失公平的。正是為了在公民和其他組織資不抵債時，為各債權(quán)人提供一條公平受償?shù)耐緩?，我國最高人民法院在《關(guān)于適用(中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》中確立了參與分配制度。

二、構(gòu)建參與分配制度的理論基準

行政非訴執(zhí)行，有學(xué)者稱之為非訴行政執(zhí)行，它是指法院依據(jù)《行政訴訟法》第66條規(guī)定，依行政機關(guān)的申請，對未經(jīng)訴訟審查的具體行政行為進行受理、審查和執(zhí)行的活動。

我國現(xiàn)行的非訴行政執(zhí)行制度發(fā)端于改革開放之初，先由行政管理領(lǐng)域的單行法律、法規(guī)列舉規(guī)定，最后由《行政訴訟法》作一般性規(guī)定。

其設(shè)立的目標在于力求兼顧保障人權(quán)和保證行政效率。這種制度一方面是通過阻止違法的具體行政行為進入執(zhí)行過程的形式，來達到保障行政相對人的合法權(quán)益不致因其末提起訴訟而受到違法具體行政行為的侵害。同時，另一方面它采用非訴訟的形式，也是為了簡化程序，確保在較短的時間內(nèi)，使用較小的成本，完成合法具體行政行為的強制執(zhí)行。

行政非訴執(zhí)行程序的設(shè)定，主要由《行政訴訟法》第六十六條、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》(以下簡稱“若干解釋”)第八十六條至九十六作了詳細規(guī)定。筆者在此僅就行政非訴程序的構(gòu)成、現(xiàn)階段實踐中非訴執(zhí)行程序出現(xiàn)的問題與難點等與大家作一簡單探討。

一、概述

行政非訴執(zhí)行程序，我認為，簡單來說，它可以分解成三個部分。第一部分是啟動程序，第二部分是審查程序，第三部分是執(zhí)行程序。

【論文摘要】：民事訴訟是人民法院通過司法程序解決民事爭議的活動。其解決民事爭議可以分為審判程序和執(zhí)行程序兩個階段。雖然在立法、理論研究和實踐中都把民事訴訟審判階段作為重點，但是執(zhí)行程序?qū)τ诒ＷC解決民事爭議，保證當事人民事權(quán)益實現(xiàn)有著不可替代的作用。它有著自己獨立的訴訟價值，在民事執(zhí)行程序中，通過執(zhí)行程序的比較，可以看出我國民事執(zhí)行程序中存在的不足。因此，多年來，民事、經(jīng)濟案件中“執(zhí)行難”嚴重困擾著人民法院，成為法院工作中一個老大難的問題，給法院造成很大的壓力。為此，本文將結(jié)合國外或有些地區(qū)的執(zhí)行立法，比較我國有關(guān)執(zhí)行立法和制度，著重闡述了民事執(zhí)行程序價值、從中外民事執(zhí)行立法的比較看我國民事執(zhí)行程序的不完善及完善民事執(zhí)行程序，多方面著手克服“執(zhí)行難”問題。

【關(guān)鍵詞】：執(zhí)行程序執(zhí)行主體代位執(zhí)行執(zhí)行難

民事訴訟是人民法院通過司法程序解決民事爭議的活動。其解決民事爭議可以分為審判程序和執(zhí)行程序兩個階段。雖然在立法、理論研究和實踐中都把民事訴訟審判階段作為重點，但是執(zhí)行程序?qū)τ诒ＷC解決民事爭議，保證當事人民事權(quán)益實現(xiàn)有著不可替代的作用。它有著自己獨立的訴訟價值，在民事執(zhí)行程序中，通過執(zhí)行程序的比較，可以看出我國民事執(zhí)行程序中存在的不足。因此，多年來，民事、經(jīng)濟案件中“執(zhí)行難”嚴重困擾著人民法院，成為法院工作中一個老大難的問題，筆者結(jié)合國外有關(guān)民事執(zhí)行程序法律規(guī)定，對我國民事訴訟執(zhí)行程序作一粗淺探討，期望對解決民事執(zhí)行的難題有所幫助。

一、民事執(zhí)行程序價值論

民事訴訟是人民法院通過司法程序解決民事爭議的活動，其解決民事爭議可以分為兩個階段，第一階段是通過受理當事人的起訴，進行審理，從而確認民事權(quán)利，這是審判程序；第二階段是實現(xiàn)民事權(quán)利的程序，也就是說當事人之間的民事權(quán)利義務(wù)確定以后，再由法院作為國家執(zhí)行機關(guān)對拒絕履行義務(wù)的一方當事人采取執(zhí)行措施，進而是債權(quán)人的權(quán)利能夠得到實現(xiàn)。因此，雖然說立法與理論研究以及實踐都把民事訴訟審判程序作為重點，但執(zhí)行程序?qū)τ谠诒ＷC解決民事爭議焦點，保證當事人的權(quán)利義務(wù)等方面的實現(xiàn)有著不可替代的作用，它有自己獨有的訴訟價值和訴訟地位。

民事執(zhí)行程序與民事審判在對比中顯示出，既有共同點，也有區(qū)別點。民事執(zhí)行程序與民事審判的區(qū)別在于，它是相對獨立于民事審判程序中的一種訴訟程序，表現(xiàn)為：一是二者的宗旨不同，審判程序著重通過精密、周全的審理和判決確認當事人的權(quán)利存在與否，強調(diào)司法公正的實現(xiàn)。而執(zhí)行程序是實現(xiàn)已確定的當事人的權(quán)利，重點是強調(diào)迅速實現(xiàn)結(jié)果，以實現(xiàn)訴訟效率和效益。二是二者在訴訟程序中的地位不同。審判程序是訴訟程序中的必經(jīng)程序，在現(xiàn)實生活中，每一個民事案件都要經(jīng)過民事審判這一程序，而民事執(zhí)行程序并不是民事訴訟的必經(jīng)程序，也只有當訴訟當事人不自動履行具有給付內(nèi)容的裁判的時候才會發(fā)生執(zhí)行問題，才有可能啟動執(zhí)行程序的發(fā)生。三是二者適用的根據(jù)不同，民事執(zhí)行的根據(jù)主要是民事審判程序產(chǎn)生的判決、裁決、調(diào)解書和支付令，但其他生效法律文書也可以成為民事執(zhí)行程序中的執(zhí)行根據(jù)，主要有沒收財產(chǎn)的刑事判決、罰金、刑事附帶民事訴訟的裁決。公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行力的債權(quán)文書，行政機關(guān)依法可以申請法院強制執(zhí)行的行政處罰決定和仲裁機構(gòu)的仲裁裁決等。四是二者的實施機構(gòu)不同。在我國民事審判權(quán)和民事執(zhí)行權(quán)由人民法院行使，但審判權(quán)由人民法院的審判部門進行，而執(zhí)行權(quán)由人民法院的專門執(zhí)行部門行使。

論文關(guān)鍵詞：執(zhí)行調(diào)查判斷收集證據(jù)證據(jù)的判斷

論文摘要：人民法院執(zhí)行工作的顯著特征是強制性和及時性，這就要求人民法院要有針對性地收集、調(diào)查證據(jù)并及時進行準確判斷，但是由于新修訂的民事訴訟法和相關(guān)司法解釋對執(zhí)行程序中調(diào)取證據(jù)規(guī)定的不細、不嚴，可操作性不強，使一些執(zhí)行案件因證據(jù)不足或證據(jù)取得不及時錯過了執(zhí)行時機。筆者結(jié)合自身執(zhí)行工作經(jīng)驗就證據(jù)在執(zhí)行工作中調(diào)查方法和判斷運用談幾點看法。

一、收集證據(jù)的幾種方法

任何證據(jù)都是以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來的能夠證明案件真實情況的一切事實，收集證據(jù)的方法很多，但在收集證據(jù)過程中，不論采取什么方法，都應(yīng)客觀、真實地反映證據(jù)的情況，最大限度地固定和保全證據(jù)的證明力，根據(jù)執(zhí)行工作實踐，執(zhí)行中收集、調(diào)查證據(jù)一般采用以下幾種方法：一是傳喚調(diào)查。采用各種方法把當事人傳喚到庭，責令其提供有關(guān)執(zhí)行案件的證據(jù)材料，也就是被執(zhí)行人財產(chǎn)報告。二是就地調(diào)查，分為調(diào)查資金和調(diào)查財產(chǎn)。在資金的調(diào)查上常常出現(xiàn)被執(zhí)行人隱瞞事實的情況，有的當事人有幾個銀行的帳戶，但往往向法院提供沒有資金的銀行帳戶，造成無償付能力的假象。在這種情況下，執(zhí)行人員在了解了被執(zhí)行人的經(jīng)營狀況較好，但銀行帳號又無資金的情況后，應(yīng)到該地的各家銀行逐個查詢，以查明真象，或直接到該單位財務(wù)部門，向部門負責人宣傳法律說明拒不提供的法律后果，令其交出所有銀行帳戶，直接查帳，或者對其隱瞞的財產(chǎn)證據(jù)進行搜查。調(diào)查被執(zhí)行人的財產(chǎn)應(yīng)到標的物所在地或被執(zhí)行人所在地進行調(diào)查，有些執(zhí)行標的物雖然在法律文書中寫明，但雙方各執(zhí)一詞，這就需要就地調(diào)查，以便順利執(zhí)行取得第一手材料。三是跟蹤調(diào)查。跟蹤調(diào)查主要有兩種情況：一種是一些被執(zhí)行人既不提供可供執(zhí)行的證據(jù)材料，且有償付能力而拒不履行義務(wù)，把財產(chǎn)暗地轉(zhuǎn)移或本人為逃避債務(wù)而外出躲避，對這樣的當事人就應(yīng)采用各種辦法跟蹤其去向或財產(chǎn)流向，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人，可通過當?shù)胤ㄔ簩嵤┚辛?。在實施拘留后，當事人態(tài)度仍然刁蠻，在拘留期間屆滿后可以涉嫌拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪將其移送公安機關(guān)立案偵查。對發(fā)現(xiàn)被轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)，應(yīng)立即采取查封、扣押、凍結(jié)等強制措施。另一種情況是被執(zhí)行人雖無履行能力，但財產(chǎn)被他人占用或有債權(quán)，法院可以依申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人或其他權(quán)利人提供線索進行跟蹤調(diào)查，查明情況后，可采取執(zhí)行第三人的措施。四是調(diào)取行政管理機關(guān)收集的證據(jù)。在執(zhí)行程序中，也往往會遇到行政執(zhí)法部門如公安、工商、審計等部門在查處有關(guān)案件過程中收集的證據(jù)，這些也可以成為執(zhí)行法院執(zhí)行案件的證據(jù)來源。鑒定、評估部門的鑒定、評估報告也是一種有力的執(zhí)行證據(jù)。五是公告懸賞舉報。在執(zhí)行程序中，由于被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行、隱匿財產(chǎn)、虛報財產(chǎn)狀況的情況時有發(fā)生，在采取上述方法仍不能查清被執(zhí)行人能力的情況下，應(yīng)充分動員社會力量，力求有效地解決上述問題。對此可以公告懸賞的方式發(fā)動群眾提供被執(zhí)行人財產(chǎn)線索的合法證據(jù)，經(jīng)執(zhí)行法院查證屬實后，都可以作為定案的依據(jù)。公務(wù)員之家:

二、證據(jù)的判斷

在執(zhí)行案件中判斷證據(jù)時，要遵守實事求是的原則，在判斷證據(jù)的方法上應(yīng)采取以下方法：一是結(jié)合雙方當事人在審理案件時提供的證據(jù)進行分析判斷，如果義務(wù)人在審判階段時接受調(diào)查，保證到期償還債務(wù)，而到期拒不履行，提出沒有償還能力，這就要對義務(wù)人的前后兩種不同說法進行分析判斷。二是對雙方當事人或執(zhí)行異議人提供的證據(jù)與人民法院調(diào)查的證據(jù)結(jié)合起來分析判斷。在執(zhí)行實踐中，很多當事人提供的證據(jù)是有水分的，一般情況是申請人在申請時提供的證據(jù)是被執(zhí)行人有償付能力而拒不履行，而被執(zhí)行人則往往提供一些對其自己有利的證據(jù)，案外人則提供與被執(zhí)行人惡意串通轉(zhuǎn)移被執(zhí)行人的財產(chǎn)的證據(jù)。這就需要執(zhí)行人員認真做好調(diào)查研究工作，對當事人提供的證據(jù)進行調(diào)查、核實，認真聽證，不要偏聽偏信，以便做出實事求是的判斷。作為上級人民法院的執(zhí)行部門，每天都要接待一些執(zhí)行上訪人，他們所訴說的都是對方有履行能力而執(zhí)行法院怠于執(zhí)行，因此，上級人民法院執(zhí)行部門更要注意調(diào)查研究，妥善答復(fù)當事人，認真做好思想工作，對當事人的上訪行為有理由的，應(yīng)及時函告下級人民法院認真執(zhí)行。

一、預(yù)告登記在我國強制執(zhí)行程序中的效力現(xiàn)狀

（一）立法不健全。隨著我國房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的崛起，預(yù)告登記制度成為我國房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)中一項舉足輕重的新制度。目前，我國對預(yù)告登記作出具體規(guī)定的主要有《物權(quán)法》及其解釋和相關(guān)條例細則。隨著《物權(quán)法》的頒布，其中第20條首次以法律的形式確認了預(yù)告登記，這一舉措不失為我國物權(quán)法的一大進步，不僅明確了預(yù)告登記制度在物權(quán)法中的獨特地位，還推動了我國房地產(chǎn)領(lǐng)域法律的發(fā)展。但是該條的規(guī)定僅僅簡單幾句話，對預(yù)告登記的適用范圍和失效條件作出了籠統(tǒng)的規(guī)定，沒有明確規(guī)定預(yù)告登記的效力，更不用說預(yù)告登記在法院強制執(zhí)行程序中的效力了，相對于預(yù)告登記這一復(fù)雜制度而言，這幾條簡單的法條略顯單薄。自《物權(quán)法》頒布以來，很多學(xué)者爭相研究預(yù)告登記制度，筆者通過對文獻的大量檢索發(fā)現(xiàn)，他們更多的是研究預(yù)告登記的性質(zhì)問題或者是重點研究《物權(quán)法》第20條內(nèi)容，往往忽視其效力的可研究性。預(yù)告登記的效力作為該制度的核心，在立法上甚至是理論界的地位不高，具體到預(yù)告登記在強制執(zhí)行程序的效力問題的相關(guān)規(guī)定或是學(xué)術(shù)理論更是少之又少。這樣的立法背景下根本解決不了預(yù)告登記制度在不動產(chǎn)交易過程中帶來的弊端。面對日新月異的案例糾紛，僅依據(jù)這一條款是遠遠不能解決根本問題的，所以在司法實踐中經(jīng)常會暴露出其高度原則性的弊端，無法完美地契合司法實踐的需要。比如《協(xié)助執(zhí)行通知》第15條和《查、扣、凍規(guī)定》第17條，其條文細化了預(yù)告登記在強制執(zhí)行程序中的效力，但是強制執(zhí)行是個復(fù)雜的司法程序，不僅包括金錢債權(quán)執(zhí)行，還涉及非金錢債權(quán)執(zhí)行，而且這兩種執(zhí)行程序性質(zhì)不同，面對不同的情況，處理方式也不同，上述規(guī)定只是預(yù)告登記在強制執(zhí)行程序中多樣類型的一個方面，這對于解決不同性質(zhì)的糾紛是遠遠不夠的。縱觀世界各國對預(yù)告登記效力的法律規(guī)定，和我國立法相比較，德國民法對其規(guī)定算是比較先進且相對完善的。因此，筆者建議，我國在立法方面可以詳細研讀德國民法的相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合現(xiàn)有的制度，從德國民法中吸收適合我國的精華部分予以借鑒。筆者認為，首先應(yīng)該給預(yù)告登記定位，準確的定位可以充分發(fā)揮其功能。其次結(jié)合自身的條件，對預(yù)告登記的效力問題重點研究，尤其是其在強制執(zhí)行程序中的效力，以期打造我國特有的預(yù)告登記制度。（二）司法實務(wù)裁判標準不一。以關(guān)鍵詞“預(yù)告登記”檢索，共檢索出中國裁判文書網(wǎng)有關(guān)預(yù)告登記糾紛的民事案件86321件，其中涉及處分的案件有11244件，約占13%，涉及查封的有9355件，約占10%，涉及拍賣的有8966件，約占10%?？梢钥闯鲱A(yù)告登記進入強制執(zhí)行程序的案件所占比例不小。筆者通過對中國裁判文書網(wǎng)檢索，發(fā)現(xiàn)2010年-2018年，全國法院涉及預(yù)告登記的民事案件逐年遞增（見圖1）。由此可見，預(yù)告登記在實踐中被廣泛運用并引起不少糾紛。通過比較分析高院及最高院的司法案例，筆者發(fā)現(xiàn)，針對強制執(zhí)行程序中預(yù)告登記的效力判決，不同的法院所持觀點不同，作出的判決結(jié)果也不都一致。面對越來越多的預(yù)告登記糾紛，我國現(xiàn)行法律對經(jīng)預(yù)告登記的不動產(chǎn)是否可以對抗法院強制執(zhí)行的效力，一直未能予以明確系統(tǒng)的規(guī)定，再加上相關(guān)配套法律法規(guī)不健全，因此，對于實踐中的執(zhí)行案件，由于法院的裁量標準不一，導(dǎo)致此類糾紛的處理結(jié)果并不同一。綜合而言，針對預(yù)告登記在強制執(zhí)行程序中的效力問題，立法方面，法律規(guī)定簡單籠統(tǒng)，相關(guān)配套法律法規(guī)不全面；實務(wù)中，司法實踐處理標準不統(tǒng)一，各級各地法院裁判結(jié)果不同。隨著民事糾紛復(fù)雜程度不斷提高，僅依靠幾條法規(guī)和相關(guān)解釋規(guī)定難以解決糾紛中的核心問題。而預(yù)告登記在實踐中發(fā)揮的作用越來越重要，必須先明確其效力，才能對其研究的更透徹。針對這個問題，立法上亟需頒布新規(guī)或者新的司法解釋以釋明預(yù)告登記在強制執(zhí)行程序中的效力，以發(fā)揮預(yù)告登記在不動產(chǎn)交易中的真正意義。

二、我國強制執(zhí)行程序中預(yù)告登記的效力探析

（一）金錢債權(quán)執(zhí)行。1.預(yù)告登記能否對抗拍賣、變賣等處分性的執(zhí)行措施。有觀點認為，為使預(yù)告登記制度良性運作，《物權(quán)法》第20條中的“處分”一詞，就包括了作為民事執(zhí)行措施的拍賣、變賣等處分性措施，因此預(yù)告登記可以排除強制處分。上述提倡的可行性和必要性是有待考究的，一方面，隨意擴大法律語詞的內(nèi)涵不利于法律適用的穩(wěn)定性，畢竟將“處分”僅限定于基于法律行為對于不動產(chǎn)物權(quán)所為的處分，在以往的司法實踐中形成了比較穩(wěn)定的行為模式，輕易的改變是不恰當?shù)?；從另一個層面上講，不論是不動產(chǎn)的處分還是法院的強制執(zhí)行過程中，預(yù)告登記權(quán)利人的權(quán)益也要得到充分的保障，賦予其對抗法院強制執(zhí)行標的物的權(quán)利是必要，但是最終是否要通過擴大“處分”的內(nèi)涵來達到這一目的卻不見得是必要的?；趯Α懂愖h復(fù)議規(guī)定》第30條的理解，在司法實踐中，預(yù)告登記可以排除拍賣、變賣等處分性的執(zhí)行措施，對抗強制執(zhí)行。筆者認為，為了簡便執(zhí)行程序流程，選擇直接承認預(yù)告登記對抗拍賣、變賣可能更有實操性。因此，司法解釋作出這種規(guī)定必然是考慮了多方面的原因才下的定論。2.預(yù)告登記能否對抗查封、扣押等保全性的執(zhí)行措施?；谏鲜鰧Α懂愖h復(fù)議規(guī)定》第30條的理解，預(yù)告登記可以排除拍賣、變賣等處分性的執(zhí)行措施，但是并不代表預(yù)告登記同樣可以排除查封、扣押等保全性措施。因為預(yù)告登記是為了減弱債權(quán)人目的實現(xiàn)不了的風險，其不同于本登記，僅有預(yù)告登記并不代表取得不動產(chǎn)所有權(quán)。我國以登記生效主義認定物權(quán)。未經(jīng)登記的不動產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，第三人符合《物權(quán)法》第106條之規(guī)定，可以取得不動產(chǎn)的所有權(quán)。預(yù)告登記權(quán)利人不是不動產(chǎn)的物權(quán)人，其無權(quán)提出執(zhí)行異議從而排除查封、扣押等執(zhí)行措施。從另一個層面來說，查封、扣押等保全性的執(zhí)行措施，其目的是為了更好的執(zhí)行，不會直接影響本登記這一目的達成。只有當預(yù)告登記權(quán)利人證明其按照約定已經(jīng)符合取得預(yù)告登記物權(quán)的條件，可以確定地取得不動產(chǎn)物權(quán)時，法院才應(yīng)解除查封，在我國理論界，絕大部分學(xué)者也認同這一觀點，司法實務(wù)中也是按照這一觀點操作的。（二）非金錢債權(quán)執(zhí)行。上文所述，其前提條件是在金錢債權(quán)執(zhí)行程序中。如果申請執(zhí)行的債權(quán)系以不動產(chǎn)為標的，即在非金錢債權(quán)執(zhí)行中，預(yù)告登記能否予以排除強制執(zhí)行？在程某與鄭某案外人執(zhí)行異議之訴一案中，湖北高院持這樣的觀點，預(yù)告登記不代表對房屋實際享有所有權(quán)，房屋預(yù)告登記權(quán)利人不是房屋物權(quán)的所有人，且其不滿足《查、扣、凍規(guī)定》第17條的排除強制執(zhí)行的條件，故其對該房屋的物權(quán)轉(zhuǎn)讓請求權(quán)不能對抗法院的強制執(zhí)行。根據(jù)《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第24條和25條的規(guī)定，預(yù)告登記的債權(quán)具有一定的物權(quán)效力，而申請執(zhí)行的債權(quán)仍為普通債權(quán)，根據(jù)物權(quán)的優(yōu)先性原則，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)。預(yù)告登記的物權(quán)效力如果不能排除強制執(zhí)行的債權(quán)，理論上的債權(quán)順位關(guān)系就亂了，預(yù)告登記的意義也會隨之大打折扣。當預(yù)告登記在強制執(zhí)行依據(jù)之前已經(jīng)存在時，基于司法裁判的終局性特征，法院不能夠以該不動產(chǎn)上存在預(yù)告登記而對其不予執(zhí)行。此時，預(yù)告登記不能對抗法院的強制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，法院基于對執(zhí)行申請人權(quán)益的保護，并不會因預(yù)告登記中止執(zhí)行程序。法院判決生效后，則該判決具有強制執(zhí)行效力，權(quán)利人申請預(yù)告登記后，此時其請求權(quán)則可以對抗強制執(zhí)行的效力。

三、強制執(zhí)行程序中預(yù)告登記當事人及第三人之程序救濟

（一）預(yù)告登記與執(zhí)行行為異議。預(yù)告登記權(quán)利人的權(quán)利不應(yīng)僅限于不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中，也應(yīng)當將其納入執(zhí)行這一救濟程序中，否則，執(zhí)行程序就不能稱之為保護債權(quán)人、物權(quán)人的救濟程序。人無完人，法官亦是如此。在強制執(zhí)行程序中，不可能所有的程序都讓人滿意，難免會出現(xiàn)一些錯誤。如果是違法的執(zhí)行程序，必然不能滿足實現(xiàn)公平正義的目的。因此，為了使得人民的利益得到最充分的保障，錯誤的判決或者裁定毫無疑問應(yīng)當被糾正或者撤銷。預(yù)告登記權(quán)利人及第三人的合法權(quán)益在執(zhí)行程序中亦需要保護，當法院強制執(zhí)行程序中出現(xiàn)執(zhí)行瑕疵，其合法權(quán)益因此受到損害時，可以根據(jù)《民事訴訟法》第225條，提出執(zhí)行行為異議來中止法院的執(zhí)行程序，以此維護自身權(quán)益。（二）預(yù)告登記與執(zhí)行異議之訴。在金錢債權(quán)的強制執(zhí)行中，此時分兩種情形。第一，當被執(zhí)行人為預(yù)告登記義務(wù)人時，預(yù)告登記權(quán)利人享有不動產(chǎn)的債權(quán)請求權(quán)，此時，可以以該請求權(quán)向法院提出執(zhí)行異議。如果法院駁回，則其可以依據(jù)《民事訴訟法》第227條提案外人異議之訴。第二，當被執(zhí)行人為預(yù)告登記權(quán)利人時，由于預(yù)告登記并未改變不動產(chǎn)物權(quán)歸屬，不動產(chǎn)仍歸預(yù)告登記義務(wù)人所有。若預(yù)告登記權(quán)利人向法院提出異議，法院駁回，則預(yù)告登記義務(wù)人可以提案外人異議之訴予以救濟。在非金錢債權(quán)的強制執(zhí)行中，如果預(yù)告登記先于強制執(zhí)行依據(jù)發(fā)生，如上文所述，預(yù)告登記不具備阻止法院強制執(zhí)行的能力。若預(yù)告登記權(quán)利人提起執(zhí)行異議，法院以不動產(chǎn)上存在預(yù)告登記為由而中止執(zhí)行，預(yù)告登記義務(wù)人之債權(quán)人可以向法院提起執(zhí)行異議。異議被駁回后，仍可以提起執(zhí)行異議之訴來救濟。如果預(yù)告登記在強制執(zhí)行依據(jù)之后發(fā)生，預(yù)告登記具備阻止法院強制執(zhí)行的能力。故同樣的情形下，權(quán)利人可以以其所享有的債權(quán)請求權(quán)向法院提起執(zhí)行異議，如果法院駁回其異議，預(yù)告登記權(quán)利人可以提案外人異議之訴予以救濟。（三）其他救濟途徑。再審程序的啟動，一般意味著生效判決、裁定存在錯誤，其實質(zhì)是一種糾錯程序。當預(yù)告登記先于強制執(zhí)行依據(jù)發(fā)生，債權(quán)人根據(jù)生效的法律文書申請對該不動產(chǎn)進行強制執(zhí)行，此時，預(yù)告登記權(quán)利人可以以該不動產(chǎn)上存在預(yù)告登記為由申請再審。預(yù)告登記權(quán)利人作為預(yù)告登記義務(wù)人前訴中的第三人，也可以提起第三人撤銷之訴。當然，兩者只能選其一。相反，預(yù)告登記發(fā)生在強制執(zhí)行之后，該登記可以對抗法院的強制執(zhí)行。若權(quán)利人完成了本登記，法院裁定終結(jié)執(zhí)行，執(zhí)行申請人只能尋求其他救濟方式來維護自身利益。

明確執(zhí)行階段的舉證責任及其證明程度，使執(zhí)行法院、申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人以及第三人明確自己在執(zhí)行階段的權(quán)利、義務(wù)及其法律后果。對有效解決“執(zhí)行難”問題，最大限度地化解執(zhí)行風險，提高訴訟效率，以及有效防止執(zhí)行法官中止和終結(jié)執(zhí)行權(quán)利的濫用，都有著極其深遠的意義和巨大的法律價值。然而，就目前中國的證據(jù)立法狀況而言，執(zhí)行階段舉證責任的分配尚屬一片空白。為了更好地發(fā)揮執(zhí)行程序的價值，提高執(zhí)行工作的效率，現(xiàn)就執(zhí)行程序中設(shè)置舉證責任的必要性，舉證責任的分配及其意義，結(jié)合執(zhí)行工作中的一些具體感受，作出幾點構(gòu)想，淺析如下。

一、執(zhí)行程序中設(shè)置舉證責任的重要性

執(zhí)行程序是我國民事訴訟法律制度中不可或缺的重要組成部分。執(zhí)行程序的功能在于保障訴訟結(jié)果的最終實現(xiàn)，維護國家的司法權(quán)威。離開執(zhí)行的保障作用，所謂的民事訴訟只能是一句空話而已。然而，執(zhí)行程序本身的運作也需要強有力的保障，更需要通過立法予以保證其順利高效的進行?，F(xiàn)實中，多數(shù)案件難以執(zhí)行關(guān)鍵在于難以找到被執(zhí)行人的下落及財產(chǎn)，難以查清被執(zhí)行人是否具備可執(zhí)行能力。所有這一切如果只依靠執(zhí)行法官疲于奔命地調(diào)查，勢必造成種種執(zhí)行難以為繼的情況。如果只靠申請執(zhí)行人提供線索又限制了實質(zhì)的權(quán)利，而被執(zhí)行人單方舉證更是不合邏輯。證據(jù)制度未能延伸到執(zhí)行程序，不能不說是證據(jù)立法上的一大缺憾，而且給執(zhí)行工作帶來了重重障礙。因而，明確分配執(zhí)行程序中各方的舉證責任和規(guī)定應(yīng)達到的證明程度，具有客觀必然性和現(xiàn)實意義。

二、責任具體分配的構(gòu)想

（一）當事人應(yīng)負的舉證責任。

《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》）第28條規(guī)定：“申請執(zhí)行人應(yīng)當向人民法院提供其所了解的被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況或線索。被執(zhí)行人必須如實向人民法院報告其財產(chǎn)狀況?！笨梢宰鳛闃?gòu)思依據(jù)。

【論文摘要】：民事訴訟是人民法院通過司法程序解決民事爭議的活動。其解決民事爭議可以分為審判程序和執(zhí)行程序兩個階段。雖然在立法、理論研究和實踐中都把民事訴訟審判階段作為重點，但是執(zhí)行程序?qū)τ诒ＷC解決民事爭議，保證當事人民事權(quán)益實現(xiàn)有著不可替代的作用。它有著自己獨立的訴訟價值，在民事執(zhí)行程序中，通過執(zhí)行程序的比較，可以看出我國民事執(zhí)行程序中存在的不足。因此，多年來，民事、經(jīng)濟案件中“執(zhí)行難”嚴重困擾著人民法院，成為法院工作中一個老大難的問題，給法院造成很大的壓力。為此，本文將結(jié)合國外或有些地區(qū)的執(zhí)行立法，比較我國有關(guān)執(zhí)行立法和制度，著重闡述了民事執(zhí)行程序價值、從中外民事執(zhí)行立法的比較看我國民事執(zhí)行程序的不完善及完善民事執(zhí)行程序，多方面著手克服“執(zhí)行難”問題。

【關(guān)鍵詞】：執(zhí)行程序執(zhí)行主體代位執(zhí)行執(zhí)行難

民事訴訟是人民法院通過司法程序解決民事爭議的活動。其解決民事爭議可以分為審判程序和執(zhí)行程序兩個階段。雖然在立法、理論研究和實踐中都把民事訴訟審判階段作為重點，但是執(zhí)行程序?qū)τ诒ＷC解決民事爭議，保證當事人民事權(quán)益實現(xiàn)有著不可替代的作用。它有著自己獨立的訴訟價值，在民事執(zhí)行程序中，通過執(zhí)行程序的比較，可以看出我國民事執(zhí)行程序中存在的不足。因此，多年來，民事、經(jīng)濟案件中“執(zhí)行難”嚴重困擾著人民法院，成為法院工作中一個老大難的問題，筆者結(jié)合國外有關(guān)民事執(zhí)行程序法律規(guī)定，對我國民事訴訟執(zhí)行程序作一粗淺探討，期望對解決民事執(zhí)行的難題有所幫助。

一、民事執(zhí)行程序價值論

民事訴訟是人民法院通過司法程序解決民事爭議的活動，其解決民事爭議可以分為兩個階段，第一階段是通過受理當事人的起訴，進行審理，從而確認民事權(quán)利，這是審判程序；第二階段是實現(xiàn)民事權(quán)利的程序，也就是說當事人之間的民事權(quán)利義務(wù)確定以后，再由法院作為國家執(zhí)行機關(guān)對拒絕履行義務(wù)的一方當事人采取執(zhí)行措施，進而是債權(quán)人的權(quán)利能夠得到實現(xiàn)。因此，雖然說立法與理論研究以及實踐都把民事訴訟審判程序作為重點，但執(zhí)行程序?qū)τ谠诒ＷC解決民事爭議焦點，保證當事人的權(quán)利義務(wù)等方面的實現(xiàn)有著不可替代的作用，它有自己獨有的訴訟價值和訴訟地位。

民事執(zhí)行程序與民事審判在對比中顯示出，既有共同點，也有區(qū)別點。民事執(zhí)行程序與民事審判的區(qū)別在于，它是相對獨立于民事審判程序中的一種訴訟程序，表現(xiàn)為：一是二者的宗旨不同，審判程序著重通過精密、周全的審理和判決確認當事人的權(quán)利存在與否，強調(diào)司法公正的實現(xiàn)。而執(zhí)行程序是實現(xiàn)已確定的當事人的權(quán)利，重點是強調(diào)迅速實現(xiàn)結(jié)果，以實現(xiàn)訴訟效率和效益。二是二者在訴訟程序中的地位不同。審判程序是訴訟程序中的必經(jīng)程序，在現(xiàn)實生活中，每一個民事案件都要經(jīng)過民事審判這一程序，而民事執(zhí)行程序并不是民事訴訟的必經(jīng)程序，也只有當訴訟當事人不自動履行具有給付內(nèi)容的裁判的時候才會發(fā)生執(zhí)行問題，才有可能啟動執(zhí)行程序的發(fā)生。三是二者適用的根據(jù)不同，民事執(zhí)行的根據(jù)主要是民事審判程序產(chǎn)生的判決、裁決、調(diào)解書和支付令，但其他生效法律文書也可以成為民事執(zhí)行程序中的執(zhí)行根據(jù)，主要有沒收財產(chǎn)的刑事判決、罰金、刑事附帶民事訴訟的裁決。公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行力的債權(quán)文書，行政機關(guān)依法可以申請法院強制執(zhí)行的行政處罰決定和仲裁機構(gòu)的仲裁裁決等。四是二者的實施機構(gòu)不同。在我國民事審判權(quán)和民事執(zhí)行權(quán)由人民法院行使，但審判權(quán)由人民法院的審判部門進行，而執(zhí)行權(quán)由人民法院的專門執(zhí)行部門行使。

【論文摘要】：民事訴訟是人民法院通過司法程序解決民事爭議的活動。其解決民事爭議可以分為審判程序和執(zhí)行程序兩個階段。雖然在立法、理論研究和實踐中都把民事訴訟審判階段作為重點，但是執(zhí)行程序?qū)τ诒ＷC解決民事爭議，保證當事人民事權(quán)益實現(xiàn)有著不可替代的作用。它有著自己獨立的訴訟價值，在民事執(zhí)行程序中，通過執(zhí)行程序的比較，可以看出我國民事執(zhí)行程序中存在的不足。因此，多年來，民事、經(jīng)濟案件中“執(zhí)行難”嚴重困擾著人民法院，成為法院工作中一個老大難的問題，給法院造成很大的壓力。為此，本文將結(jié)合國外或有些地區(qū)的執(zhí)行立法，比較我國有關(guān)執(zhí)行立法和制度，著重闡述了民事執(zhí)行程序價值、從中外民事執(zhí)行立法的比較看我國民事執(zhí)行程序的不完善及完善民事執(zhí)行程序，多方面著手克服“執(zhí)行難”問題。

【關(guān)鍵詞】：執(zhí)行程序執(zhí)行主體代位執(zhí)行執(zhí)行難

民事訴訟是人民法院通過司法程序解決民事爭議的活動。其解決民事爭議可以分為審判程序和執(zhí)行程序兩個階段。雖然在立法、理論研究和實踐中都把民事訴訟審判階段作為重點，但是執(zhí)行程序?qū)τ诒ＷC解決民事爭議，保證當事人民事權(quán)益實現(xiàn)有著不可替代的作用。它有著自己獨立的訴訟價值，在民事執(zhí)行程序中，通過執(zhí)行程序的比較，可以看出我國民事執(zhí)行程序中存在的不足。因此，多年來，民事、經(jīng)濟案件中“執(zhí)行難”嚴重困擾著人民法院，成為法院工作中一個老大難的問題，筆者結(jié)合國外有關(guān)民事執(zhí)行程序法律規(guī)定，對我國民事訴訟執(zhí)行程序作一粗淺探討，期望對解決民事執(zhí)行的難題有所幫助。

一、民事執(zhí)行程序價值論

民事訴訟是人民法院通過司法程序解決民事爭議的活動，其解決民事爭議可以分為兩個階段，第一階段是通過受理當事人的起訴，進行審理，從而確認民事權(quán)利，這是審判程序；第二階段是實現(xiàn)民事權(quán)利的程序，也就是說當事人之間的民事權(quán)利義務(wù)確定以后，再由法院作為國家執(zhí)行機關(guān)對拒絕履行義務(wù)的一方當事人采取執(zhí)行措施，進而是債權(quán)人的權(quán)利能夠得到實現(xiàn)。因此，雖然說立法與理論研究以及實踐都把民事訴訟審判程序作為重點，但執(zhí)行程序?qū)τ谠诒ＷC解決民事爭議焦點，保證當事人的權(quán)利義務(wù)等方面的實現(xiàn)有著不可替代的作用，它有自己獨有的訴訟價值和訴訟地位。

民事執(zhí)行程序與民事審判在對比中顯示出，既有共同點，也有區(qū)別點。民事執(zhí)行程序與民事審判的區(qū)別在于，它是相對獨立于民事審判程序中的一種訴訟程序，表現(xiàn)為：一是二者的宗旨不同，審判程序著重通過精密、周全的審理和判決確認當事人的權(quán)利存在與否，強調(diào)司法公正的實現(xiàn)。而執(zhí)行程序是實現(xiàn)已確定的當事人的權(quán)利，重點是強調(diào)迅速實現(xiàn)結(jié)果，以實現(xiàn)訴訟效率和效益。二是二者在訴訟程序中的地位不同。審判程序是訴訟程序中的必經(jīng)程序，在現(xiàn)實生活中，每一個民事案件都要經(jīng)過民事審判這一程序，而民事執(zhí)行程序并不是民事訴訟的必經(jīng)程序，也只有當訴訟當事人不自動履行具有給付內(nèi)容的裁判的時候才會發(fā)生執(zhí)行問題，才有可能啟動執(zhí)行程序的發(fā)生。三是二者適用的根據(jù)不同，民事執(zhí)行的根據(jù)主要是民事審判程序產(chǎn)生的判決、裁決、調(diào)解書和支付令，但其他生效法律文書也可以成為民事執(zhí)行程序中的執(zhí)行根據(jù)，主要有沒收財產(chǎn)的刑事判決、罰金、刑事附帶民事訴訟的裁決。公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行力的債權(quán)文書，行政機關(guān)依法可以申請法院強制執(zhí)行的行政處罰決定和仲裁機構(gòu)的仲裁裁決等。四是二者的實施機構(gòu)不同。在我國民事審判權(quán)和民事執(zhí)行權(quán)由人民法院行使，但審判權(quán)由人民法院的審判部門進行，而執(zhí)行權(quán)由人民法院的專門執(zhí)行部門行使。

民事證據(jù)在民事訴訟活動中具有十分重要的地位民事案件審理，必須以事實為根據(jù)，以法律為準繩。那么，對于執(zhí)行程序，證據(jù)是否具有同樣重要的作用？實踐證明，執(zhí)行案件中只有正確地運用證據(jù)材料，才能規(guī)范執(zhí)行工作，防止執(zhí)行中出現(xiàn)盲目性、隨意性，保證嚴肅執(zhí)法，克服“執(zhí)行難”。執(zhí)行程序的基本任務(wù)是保證人民法院生效的法律文書和依法應(yīng)由人民法院執(zhí)行的其他生效法律文書所確認的權(quán)利得以實現(xiàn)。因此，執(zhí)行程序中證據(jù)有其特定的證明對象，即申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人或與案件有關(guān)的人所主張的事實。其主要內(nèi)容如下：

一、被執(zhí)行人不履行義務(wù)的事實

（一）執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)。根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當履行義務(wù)部分的財產(chǎn)、有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行應(yīng)當履行義務(wù)部分的收入，有權(quán)查詢、凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人在銀行的存款。但被執(zhí)行人不履行義務(wù)的原因往往是多方面的，既可能存在實際困難，又可能是法制觀念不強。既可能是因疏忽大意而記了履行時間，又可能是故意拒不履行。只有查清被執(zhí)行人不履行義務(wù)的事實，才能有針對性地采取適當?shù)拇胧ＷC案件的順利的執(zhí)行。

（二）一方當事人不履行和解協(xié)議。在執(zhí)行過程中，雙方當事人經(jīng)過自行協(xié)商，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)達成和解協(xié)議并按照和解協(xié)議履行的，執(zhí)行程序即告結(jié)束。和解協(xié)議達成后，有時會出現(xiàn)一方當事人翻悔的情況。如何解決這種爭議呢？首先要查明和解案件的具體情況。實踐中，雙方當事人可以對生效法律文書確定的義務(wù)放體、給付內(nèi)容、給付方式、履行期限等四個方面的內(nèi)容進行變更。一方當事人翻悔，執(zhí)行人員要根據(jù)變更的內(nèi)容認真審查確認協(xié)議是否合法，查明翻悔的理由和目的，如有拖延執(zhí)行或規(guī)避法律的行為，要根據(jù)當事人過錯責任情況，按照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出恰當?shù)奶幚怼?/p>

（三）被執(zhí)行人或第三人向法院提供執(zhí)行擔保，逾期不履行。在執(zhí)行中，被執(zhí)行人暫無償付能力時向人民法院提供擔保或者由第三人提供擔保，并經(jīng)申請人同意，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔保財產(chǎn)或者擔保人的財產(chǎn)。正確運用執(zhí)行擔保必須從以下幾個方面進行審查：1、執(zhí)行擔保必須在執(zhí)行過程中由被執(zhí)行或第三人提供；2、執(zhí)行擔保須經(jīng)申請人同意；3、擔保主體必須合格；4、擔保必須提供擔保物，他人擔保應(yīng)當具有代償能力。

（四）拒不返還財產(chǎn)。執(zhí)行完畢后，由于據(jù)以執(zhí)行的法律文書確有錯誤被依法撤銷，對已被執(zhí)行的財產(chǎn)，人民法院應(yīng)當作出裁定，責令取得財產(chǎn)的人返還，如果拒不返還，人民法院可以強制執(zhí)行。