內(nèi)容提要：本文認(rèn)為，純粹民主政體是馬克思主義的早期理想，早年也追求和實(shí)踐這種理想。但是，到了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，他轉(zhuǎn)向了一種混合政體，也就是“三三制”政體。它包括階級(jí)混合與制度混合兩部分，具有很強(qiáng)的政治容納力和理論解釋空間，并且具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：，混合政體，混合政體思想

的理想政體是純粹民主，也就是群眾普遍參與的大民主。他青年時(shí)期發(fā)動(dòng)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，晚年時(shí)期發(fā)動(dòng)都是這種理想的某種反映?；旌险w思想是他在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的策略性選擇，但這種選擇意味著對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的重大突破，至少在政體上是如此。這種突破一方面是實(shí)際斗爭(zhēng)的需要，另一方面是對(duì)孫中山混合政體思想的繼承。其理論上的表述主要在《新民主義論》和《論聯(lián)合政府》兩文當(dāng)中，在實(shí)踐上主要體現(xiàn)為陜甘寧邊區(qū)的“三三制”。

一、階級(jí)混合

階級(jí)混合作為政體混合的基礎(chǔ)是西方古典混合政體思想的核心原則，在這個(gè)意義上，馬克思主義繼承了西方的古典傳統(tǒng)，通過(guò)馬克思主義將這種傳統(tǒng)移植到了中國(guó)。亞里士多德最理想的混合政體是中產(chǎn)階級(jí)占主導(dǎo)地位的政體，次理想的混合政體是混合了中產(chǎn)階級(jí)因素的平民政體或貴族政體。的的混合政體類似于亞里士多德的次理想的混合政體，因?yàn)檫@種政體是以平民階級(jí)（以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)）為主體，結(jié)合中產(chǎn)階級(jí)（小資產(chǎn)階級(jí)，民族資產(chǎn)階級(jí)，開(kāi)明紳士等），甚至容納上層階級(jí)因素（開(kāi)明的大地主、大資產(chǎn)階級(jí)、大官僚）的一種政體。

這種變化盡管被界定為階段性的或策略性的，其理想目標(biāo)仍然是社會(huì)主義純粹政體，但將原來(lái)的斗爭(zhēng)對(duì)象變?yōu)檎w的構(gòu)成要素，這對(duì)馬克思主義政體思想無(wú)疑是重大的突破和挑戰(zhàn)。

1中國(guó)新的時(shí)代，新的國(guó)情、民情、黨情下，進(jìn)行政治建設(shè)和政治體制改革，對(duì)政治科學(xué)提出了迫切而重大的要求。回應(yīng)這個(gè)要求，當(dāng)今中國(guó)的政治學(xué)要有清醒的自我認(rèn)識(shí)，對(duì)政治學(xué)的研究主題，它的理論與方法，它在中國(guó)人民政治建設(shè)和政治體制改革事業(yè)中所能起的作用，進(jìn)行反思。

2新的情勢(shì)需要政治科學(xué)深刻地理解和繼承既有的理論成果，并進(jìn)行創(chuàng)造性的發(fā)展和應(yīng)用。首要的是，政治科學(xué)要回到它曾經(jīng)達(dá)到過(guò)的高度，它曾經(jīng)擁有的廣闊視野，即以政體為中心研究對(duì)象。即面向古典政治學(xué)的志向性，而不是面向當(dāng)代美國(guó)主流政治學(xué)的志向性。主要任務(wù)是探究政體興衰的一般原因，發(fā)現(xiàn)維持和改進(jìn)一個(gè)政體的一般原理以幫助公民和政治家的政治實(shí)踐，以有助于一個(gè)政體向良好的方向變化，在政治建設(shè)和政治體制改革中做到深思熟慮和選擇，而不為機(jī)遇和強(qiáng)力來(lái)控制人類的政治命運(yùn)。政體是在近代歷史主義和實(shí)證主義社會(huì)學(xué)興起前的古典政治學(xué)的意義上來(lái)使用的，政體是古典政治學(xué)最主要的研究對(duì)象。政體一詞的原初含義來(lái)自古希臘語(yǔ)中的"波里德亞"（politeia），英文中對(duì)應(yīng)的詞是"regime"，有時(shí)也用"constitution"來(lái)翻譯（這個(gè)詞比漢語(yǔ)中的憲法有更豐富的含義，不僅指文字意義上的最高法律，也指一個(gè)社會(huì)實(shí)際的政制）。大致上，我們可以用政府的形式（formsofgovernment），和政治秩序――即一個(gè)政治社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的一般模式，來(lái)解釋政體的含義。在古典意義上的政治科學(xué)家看來(lái)，政體具有政治上的根本重要性，它型塑著一個(gè)社會(huì)的特征。政體比社會(huì)更重要，它是一個(gè)政治社會(huì)的形式。我們說(shuō)是政體論的政治科學(xué)而不是國(guó)家論的政治科學(xué)，是因?yàn)檎w是以內(nèi)在視角，即公民和政治家的視角出發(fā)的一個(gè)觀念事實(shí)。國(guó)家更多地是一個(gè)社會(huì)學(xué)思考方式下的概念，經(jīng)常被理解為從外在視角出發(fā)的似乎是自然科學(xué)意義上的物質(zhì)事實(shí)。政體的構(gòu)成包含著價(jià)值層面和制度層面的因素。對(duì)政體論的政治科學(xué)來(lái)說(shuō)，政治科學(xué)的主要內(nèi)容不是對(duì)制度的解釋，從歷史、社會(huì)等因素解釋國(guó)家政權(quán)形成的原因，而是對(duì)制度的選擇和憲法建構(gòu)（constitutionframing）。歷史主義和實(shí)證主義的政治社會(huì)學(xué)忽略了至關(guān)重要的實(shí)在，其知識(shí)更不能稱為客觀的，也不具有幫助人們的政治實(shí)踐的意義。

3政體的價(jià)值構(gòu)成用亞理士多德的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，政體的目的是實(shí)現(xiàn)最高的善。對(duì)于政體的價(jià)值構(gòu)成的哲學(xué)論辯意味著政治建設(shè)從來(lái)不是價(jià)值中立的，它意味著政體建設(shè)要有對(duì)正義本身或最高的善的承諾。

4對(duì)政體的價(jià)值構(gòu)成的探討我們需要區(qū)分人類對(duì)于理想和價(jià)值追求的意向本身和具體時(shí)空中的諸價(jià)值，善與諸善。不能因?yàn)榫唧w時(shí)空中價(jià)值的不完善性而根本否認(rèn)普遍價(jià)值的存在，否認(rèn)做正確的事的意向本身，從而滑入虛無(wú)主義。政體的價(jià)值層面的含義意味著我們只能以正義之名要求正義，將價(jià)值當(dāng)作價(jià)值，理想只能建立在人們對(duì)理想的真誠(chéng)追求之上，建立在信仰之上，而不能建立在虛無(wú)主義之上。建立在將一切人類的價(jià)值化約為生物學(xué)或社會(huì)學(xué)解釋的所謂的政治科學(xué)，其邏輯的最終結(jié)論是這種政治科學(xué)或無(wú)助于人類的政治實(shí)踐，或?qū)е麓輾б磺腥祟悆r(jià)值的瘋狂實(shí)踐。因此一個(gè)良好政體的實(shí)現(xiàn)在一個(gè)方面是人類對(duì)理想之真誠(chéng)追求的副產(chǎn)品，

5正義是難以發(fā)現(xiàn)的，伴隨著價(jià)值追求的承諾，需要將正義規(guī)則的發(fā)現(xiàn)內(nèi)在于制度設(shè)計(jì)之中，這是對(duì)正義實(shí)現(xiàn)的非直接的解決辦法，因此政體的制度構(gòu)成體現(xiàn)為一系列程序。需要仔細(xì)研究制度，特別是基本的政治制度的工作原理和性質(zhì)，或者說(shuō)在制度下人們行為的一般后果和模式是什么。這是狹義的政治科學(xué)最重要的任務(wù)之一。認(rèn)真探討政體的制度構(gòu)成的一般原理，意味著一個(gè)良好政體在另一方面也是人們理性地深思熟慮和選擇的結(jié)果。

6政體的價(jià)值構(gòu)成含義要求，政治哲學(xué)是政體論的政治科學(xué)的前提。奠定一個(gè)良好政體的構(gòu)成基礎(chǔ)需要我們對(duì)如何進(jìn)行規(guī)范推理，如何在政治事物中發(fā)現(xiàn)一般原理進(jìn)行哲學(xué)層面的辯論。這種辯論本身不導(dǎo)致具體規(guī)范和具體科學(xué)原理的發(fā)現(xiàn)，卻是適當(dāng)?shù)目茖W(xué)和規(guī)范推理的理論辯護(hù)。理論上追求徹底，真正徹底的理論總是伴隨著判斷上的中庸和政治實(shí)踐上的審慎。鑒于時(shí)代的精神狀況，這種辯護(hù)今天尤其必要。它告訴我們對(duì)價(jià)值的真正承諾意味著我們決不能拋棄傳統(tǒng)，只有在固有價(jià)值體系內(nèi)部進(jìn)行內(nèi)在一致性批評(píng)，才有道德進(jìn)步的可能。對(duì)當(dāng)代中國(guó)人來(lái)說(shuō)，要維持我們的政體并且改進(jìn)我們的政體，需要對(duì)當(dāng)代的道德論辯形式進(jìn)行深刻的反思，特別是五四以來(lái)對(duì)傳統(tǒng)的全面批評(píng)和拋棄的立場(chǎng)，以恢復(fù)我們固有的、主流的道德論述傳統(tǒng)。人們不容易陷入虛無(wú)主義，但是容易從只有部分正確的原理出發(fā)以演繹推導(dǎo)出一切價(jià)值來(lái)，但非?？赡芷渌罁?jù)的原理本身并無(wú)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致錯(cuò)誤的實(shí)踐。

當(dāng)今世界，政治體制紛繁復(fù)雜，形式多樣，王滬寧先生稱之為“政治形式博覽會(huì)”。如何對(duì)之進(jìn)行科學(xué)的分類，顯得尤為重要。

一歷史上的政體分類學(xué)說(shuō)

學(xué)者做文章，往往從歷史說(shuō)開(kāi)去，這似乎已成為“牢固的成見(jiàn)”，成為定勢(shì)的東西固有僵化思維之嫌，但必然有其存在的意義。我亦放慢腳步，以史為鑒，對(duì)歷史上各位先哲的政體分類學(xué)說(shuō)作一考究。

歷史上的政體分類學(xué)說(shuō)必然包括兩部分：中國(guó)和西方。從奴隸制國(guó)家建立到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)的政體較為單一，中國(guó)的政治思想家對(duì)統(tǒng)治者如何統(tǒng)治進(jìn)行不厭其煩的論證，對(duì)政體學(xué)說(shuō)很少涉及，對(duì)政體進(jìn)行分類更是無(wú)從查考，對(duì)政體分類的貢獻(xiàn)似可忽略不計(jì)。而西方政治思想史上的分類學(xué)說(shuō)卻林林總總，綿綿不絕。

政治學(xué)的鼻祖亞里士多德的政體分類有兩大標(biāo)準(zhǔn)：一位統(tǒng)治者人數(shù)的多少；二為施政之目的。把二者加以組合，產(chǎn)生了六種政體：君主制、貴族制、共和制、僭主制、寡頭制、平民制。與柏拉圖相比，他更注重現(xiàn)實(shí)政制，對(duì)寡頭政體和平民政體作了一番考察之后，他一語(yǔ)驚人：“寡頭政體和平民政體的主要分別不在人數(shù)的多少，兩者在原則上的區(qū)別應(yīng)該為貧富的區(qū)別。任何政體，其統(tǒng)治者無(wú)論人數(shù)多少，如以財(cái)富為憑，則一定是寡頭政體；同樣，如以窮人為主體，則一定是平民政體。”①他這里的劃分似乎已涉及到國(guó)體與政體的關(guān)系，只是少了馬克思的階級(jí)分析的直接性。

亞氏的分類法為政體分類提供了一個(gè)大體的框架，以后的思想家如阿奎那、馬基雅弗利等都以此為標(biāo)準(zhǔn)。

【內(nèi)容提要】馬克思主義政體思想繼承了西方傳統(tǒng)中既強(qiáng)調(diào)政治制度，又強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)的大政體現(xiàn)，其政體實(shí)踐徘徊于巴黎公社式平民政體與蘇聯(lián)式精英政體之間?？偨Y(jié)長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，馬克思主義者需要在平民與精英之間尋找平衡，構(gòu)造一種能夠容納合理等級(jí)和有限斗爭(zhēng)的混合政體。合理等級(jí)是用來(lái)保護(hù)人類的好勝心，是有利于精英的一種安排；有限斗爭(zhēng)是要抑制人類的弱肉強(qiáng)食，是有利于平民的一種安排。當(dāng)今中國(guó)政體正朝著這個(gè)方向演進(jìn)。

【摘要題】政體與政制

【關(guān)鍵詞】政體/平民/精英/混合政體

【正文】

西方政體傳統(tǒng)中，有強(qiáng)調(diào)政治制度的小政體觀，也有強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)的大政體觀。馬克思繼承了后一種觀念，主張實(shí)現(xiàn)某種集體自由和社會(huì)民主，讓那種從社會(huì)中產(chǎn)生又凌駕于社會(huì)之上的權(quán)力回歸于社會(huì)。巴黎公社是這種理想化實(shí)驗(yàn)的第一次嘗試，它的失敗顯露了強(qiáng)調(diào)平民化的社會(huì)民主的弱點(diǎn)。后來(lái)的十月革命走上了與巴黎公社不同的精英化專政的道路，從而重構(gòu)了精英與大眾之間的矛盾與沖突，再現(xiàn)了馬克思所抨擊的壓迫性權(quán)力的諸多特征。蘇聯(lián)模式的失敗提醒馬克思主義者在繼承集體自由和社會(huì)民主這一大政體觀的同時(shí)，需要認(rèn)真對(duì)待政體傳統(tǒng)中所強(qiáng)調(diào)的中庸與和諧價(jià)值，也就是要從政治制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)兩方面來(lái)維持大眾力量和精英力量之間的均衡。對(duì)于當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，也就是要考慮尋找一種既容納有利于精英的合理等級(jí)，又容納有利于大眾的有限斗爭(zhēng)的政體安排。

一、大政體觀

穩(wěn)定狀態(tài)是任何一個(gè)系統(tǒng)存在與發(fā)展的前提，維持穩(wěn)定是每個(gè)系統(tǒng)必須具備的內(nèi)部功能。政治系統(tǒng)（國(guó)家是其外在的法律表現(xiàn)形式）也不例外。追求穩(wěn)定是當(dāng)今世界各國(guó)政權(quán)的主要政治目標(biāo)之一，而如何在社會(huì)發(fā)展中保持政治穩(wěn)定則是各國(guó)政權(quán)在不斷探索、尋求解決的重要課題。

在全球化浪潮日益高漲的今天，各個(gè)民族國(guó)家的外部環(huán)境與內(nèi)部結(jié)構(gòu)都在發(fā)生著深刻變動(dòng)，面臨諸多挑戰(zhàn)與考驗(yàn)，政治穩(wěn)定問(wèn)題自然倍受關(guān)注。政治民主是政治穩(wěn)定的直接的、重要的相關(guān)因素，圍繞二者關(guān)系學(xué)術(shù)界有諸多討論。本文擬從民主，作為一種政治權(quán)力的結(jié)構(gòu)形式及運(yùn)行機(jī)制

──即從政治體制的層面上，梳理政治民主與政治穩(wěn)定的關(guān)系，旨在探討民主的政治體制是否具備政治穩(wěn)定的功能、能否產(chǎn)生政治穩(wěn)定的效應(yīng)。

一、制度民主與體制民主

在傳統(tǒng)的政治思維之中，有關(guān)民主的認(rèn)識(shí)主要是在政治制度的層面上展崐開(kāi)的。對(duì)于民主的政治制度的論述最早可以追溯到亞里士多德，他提出了古崐希臘城邦國(guó)家民主制度的標(biāo)準(zhǔn)

──“凡照顧到公共利益的各種政體就都是正當(dāng)或正宗的政體；而那些只照顧統(tǒng)治者們的利益的政體就都是錯(cuò)誤的政治崐或正宗政體的變態(tài)（偏離）?！雹?/p>

一、權(quán)力制衡是人類政治文明的共同財(cái)富

中國(guó)封建時(shí)代有些皇帝也搞過(guò)“分權(quán)制衡”。西漢初年，國(guó)家元首與政府首腦大體上有一個(gè)分工，皇帝是國(guó)家元首，宰相是政府首腦，皇宮相府各司其職。[2]隋朝創(chuàng)立的“三省六部”制中的尚書(shū)、中書(shū)、門下“三省分權(quán)”。因?yàn)椋m然行政、軍事、監(jiān)察三權(quán)分掌而治，但行政權(quán)（相權(quán)）仍嫌過(guò)重，有威懾君權(quán)之虞。[3]因此，歷史上中國(guó)的不少皇帝都極力對(duì)相權(quán)進(jìn)行分解和限制。到了宋朝，中書(shū)省職權(quán)擴(kuò)大，同樞密院分掌文武大權(quán)，門下、尚書(shū)省遂廢。另設(shè)參知政事為副相分管行政，設(shè)三司使管財(cái)政。分散中央各職能部門的權(quán)力，互相牽制。特別值得一提的是，為了制約政府濫用權(quán)力，從秦朝開(kāi)始設(shè)立了監(jiān)察機(jī)關(guān)，到明代運(yùn)用到了極致。監(jiān)察制度是中國(guó)貢獻(xiàn)給世界政治文明的寶貴遺產(chǎn)，其體現(xiàn)了以權(quán)制權(quán)的政治理念。盡管那只是皇權(quán)對(duì)臣權(quán)的制約，預(yù)防臣權(quán)危及皇權(quán)，其分權(quán)的目的是極權(quán)，但作為一種制度形式其價(jià)值不可低估。

作為一種政治實(shí)踐，三權(quán)分立起源于古希臘、古羅馬城邦國(guó)家的市民政治，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、貿(mào)易往來(lái)的頻仍，形成了各種經(jīng)濟(jì)群體和利益階層，要求政治多元及分立。當(dāng)然，在古代地中海地區(qū)政治組織形態(tài)多為小公國(guó)，規(guī)模不大且較為分散，即使最為強(qiáng)大的古羅馬帝國(guó)也沒(méi)有形成東方一樣的政治官僚體制。因此，很難產(chǎn)生長(zhǎng)期穩(wěn)定的中央集權(quán)政治。作為一種理論思潮，西方分權(quán)思想溯源于古希臘亞里士多德，他把政府權(quán)力分為討論、執(zhí)行、司法三要素。至羅馬時(shí)代，波利比奧斯倡導(dǎo)“混合政府論”，認(rèn)為羅馬政體應(yīng)為代表君主的執(zhí)政官、代表貴族的元老院及代表民眾的人民代表會(huì)議互相牽制和均衡（從這個(gè)意義上，將分權(quán)制衡貼上資產(chǎn)階級(jí)的標(biāo)簽也不恰當(dāng)）。分權(quán)制衡原則作為一種學(xué)說(shuō)，最先由英國(guó)思想家洛克提出。洛克提出了立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)（行政權(quán)）的分立，并指出，立法權(quán)高于行政權(quán)。孟德斯鳩進(jìn)一步發(fā)展和完善了洛克的分權(quán)學(xué)說(shuō)，主張必須建立三權(quán)分立的政體，按照立法、行政、司法三權(quán)分立的原則組成國(guó)家。他說(shuō)：“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！薄爱?dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一機(jī)關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了，因?yàn)槿藗儗⒁ε逻@個(gè)國(guó)王或議會(huì)制定暴虐的法律，并暴虐地執(zhí)行這些法律。”后來(lái)的資產(chǎn)者及其國(guó)家法的其他大哲學(xué)家們以極其虔誠(chéng)的心情把這種分權(quán)看作神圣不可侵犯的原則。[4]這一原則已經(jīng)為很多國(guó)家的政治實(shí)踐所普遍奉行。國(guó)家權(quán)力分立，在各個(gè)憲政國(guó)家已經(jīng)成為普遍特征和共同的趨勢(shì)。當(dāng)然，三權(quán)分立不是僵死的，總會(huì)因時(shí)而變?？梢哉f(shuō)，時(shí)至今日，資本主義國(guó)家傳統(tǒng)意義上的三權(quán)分立格局已經(jīng)不復(fù)存在，行政權(quán)的強(qiáng)勢(shì)打破了三權(quán)均衡。但不變的是精神：控權(quán)與平衡。[5]無(wú)論如何，分權(quán)制衡的歷史意義與現(xiàn)實(shí)作用不能否定。凱爾森在談及分權(quán)時(shí)指出，分權(quán)原則的歷史意義在于：它與其說(shuō)致力于贊成分權(quán)，倒不如說(shuō)是反對(duì)集權(quán)。[6]

人類從專制走向民主，實(shí)現(xiàn)多數(shù)人的統(tǒng)治，強(qiáng)調(diào)人民的主權(quán)。用盧梭的社會(huì)契約論的觀點(diǎn)，人民將權(quán)利授予國(guó)家，國(guó)家即是公益的體現(xiàn)，因此，人民權(quán)利作為一個(gè)整體是不可分的。盧梭的理論并不是要保護(hù)不可剝奪的個(gè)人權(quán)利，而是在一種主權(quán)性的集體“公意”的至高無(wú)上性中探尋社會(huì)生活的終極規(guī)范。他并未主張三權(quán)分立，而認(rèn)為立法權(quán)高于行政權(quán)、司法權(quán)，它屬于全體人民，而不屬于像議會(huì)那樣的代表機(jī)構(gòu)。盧梭的理論極易走向?qū)Ｖ泼裰髦萍赐锌司S爾所謂的“多數(shù)人的專制”。[7]這一國(guó)家主權(quán)不可分的理論已經(jīng)被很多晚近國(guó)家的憲政實(shí)踐所摒棄。但社會(huì)主義國(guó)家議行合一的政治體制恰恰是在國(guó)家主權(quán)不可分的政治理念的主導(dǎo)下設(shè)立的，而盧梭理論所蘊(yùn)含的專制危險(xiǎn)性卻果然不幸被社會(huì)主義國(guó)家所證實(shí)。前蘇聯(lián)斯大林的專制統(tǒng)治，以蘇維埃的名義實(shí)施的暴政，在世界人民面前給社會(huì)主義國(guó)家樹(shù)立一個(gè)極權(quán)的惡劣典范。前蘇聯(lián)法學(xué)家從血的教訓(xùn)中覺(jué)悟，要建設(shè)法治國(guó)家必須具有符合憲法屬性的一些前提條件：憲法明確規(guī)定權(quán)力分立原則，依據(jù)這一原則，行政權(quán)不得僭越立法權(quán)，而獨(dú)立于政府的司法權(quán)能夠自主地解決社會(huì)上發(fā)生的一切沖突。[8]對(duì)于斯大林的極權(quán)和暴政，曾說(shuō)過(guò)，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國(guó)家不可能發(fā)生。雖然意識(shí)到了，但可惜類似的事件在中國(guó)卻未能幸免。中國(guó)的不正是政治極權(quán)的結(jié)果嗎？

近幾年，我們才不能不接受一個(gè)現(xiàn)實(shí)：曾經(jīng)被視為資本主義國(guó)家才有的東西，我們現(xiàn)在也采納了，典型的如公司法人治理機(jī)制、企業(yè)破產(chǎn)機(jī)制等等。從排斥到接受經(jīng)歷了一個(gè)思想轉(zhuǎn)變的艱辛歷程。中國(guó)近現(xiàn)代以來(lái)的思想解放是從經(jīng)濟(jì)到政治的逐漸開(kāi)放，政治上的逐漸開(kāi)化卻是一個(gè)十分痛苦甚至是付出巨大代價(jià)的過(guò)程。清末洋務(wù)運(yùn)動(dòng)尊奉“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的理念，只是向西方學(xué)一些“奇技淫巧”，無(wú)傷國(guó)體，無(wú)涉祖制，因此可以為當(dāng)權(quán)者容忍和接受。在政治上對(duì)祖制構(gòu)成了一定的威脅，引起滿清皇族的恐慌，但思想上仍以儒學(xué)為本，對(duì)西方憲政采用“制度移植、思想抵抗”的政策，因此，面臨亡國(guó)滅種深重危機(jī)的清王朝也只能支持百日維新。但一旦危及到其切身根本利益時(shí)，當(dāng)權(quán)者仍不免痛下殺手。激進(jìn)的辛亥革命，政治體制上實(shí)現(xiàn)全面西化，但思想上似乎仍未打破傳統(tǒng)思想的禁錮，國(guó)民黨一黨之治[9]是儒家一教獨(dú)尊思想在現(xiàn)代政治生活中的反映，這其實(shí)還是繼承了中國(guó)長(zhǎng)期封建主義政治專制的衣缽。后來(lái)的國(guó)民政府雖然頒布憲法性文件確立五權(quán)憲法政治體制，但從未真正實(shí)行過(guò)西方式的“分權(quán)”。[10]“五權(quán)憲法”可謂中西合璧，將西方的三權(quán)與中國(guó)傳統(tǒng)政治精華監(jiān)察、考試兩權(quán)熔于一爐。這一獨(dú)創(chuàng)顯現(xiàn)了孫中山不照搬西方憲政體制的創(chuàng)新精神。但“五權(quán)憲法”設(shè)計(jì)處于東方與西方、古代和現(xiàn)代的思想交匯和制度沖突中，其是對(duì)傳統(tǒng)的借鑒，還是向傳統(tǒng)的妥協(xié)？其是否破壞了三權(quán)分立的合理架構(gòu)？[11]新中國(guó)的憲政體制因受前蘇聯(lián)的影響，既不是三權(quán)分立，更不是五權(quán)憲法，而是議行合一。[12]中國(guó)的人民代表大會(huì)制度的本質(zhì)就是議行合一，這是馬克思在巴黎公社工人起義時(shí)提出來(lái)的，后來(lái)被蘇聯(lián)演變成了蘇維埃政體，到中國(guó)表現(xiàn)為人民代表大會(huì)制度，其組織原則為“民主集中制”。這一制度假定國(guó)家的權(quán)力是統(tǒng)一的，國(guó)家權(quán)力為了實(shí)際的需要形成立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，但這只是“分工”，而不是“分立”。這一體制強(qiáng)調(diào)國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力之間的合作性、統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性，而不是對(duì)立性、牽制性。

人們?cè)?jīng)甚至現(xiàn)在仍普遍認(rèn)為，制衡型憲政體制產(chǎn)生于西方的制度文化土壤，中國(guó)長(zhǎng)期的專制傳統(tǒng)不適合搞制衡型憲政體制。但與中國(guó)同樣具有長(zhǎng)期專制傳統(tǒng)的日本、韓國(guó)分權(quán)制衡卻比較成功。日、韓兩國(guó)的政治實(shí)踐特別是日本首相頻繁更迭與韓國(guó)前總統(tǒng)盧武鉉彈劾案，最有力地批駁了分權(quán)制衡學(xué)說(shuō)不適用于有著專制主義文化傳統(tǒng)的東方國(guó)家的論調(diào)。與法人治理結(jié)構(gòu)一樣，分權(quán)制衡作為國(guó)家政治治理模式，可以極大地克服個(gè)人專斷。因此，權(quán)力制衡體制也具有普適性。如果權(quán)力制衡在中國(guó)的適用也會(huì)產(chǎn)生一系列的問(wèn)題，這也不是權(quán)力制衡體制本身的問(wèn)題，而是我國(guó)現(xiàn)有體制對(duì)其浸淫或排異的結(jié)果。因此，認(rèn)為分權(quán)制衡體制不適合中國(guó)的觀點(diǎn)是否經(jīng)過(guò)深入的論證，在多大程度上是僵化思想的思維定勢(shì)或政治立場(chǎng)的對(duì)外宣稱？正像過(guò)去雖否定公司制，但中國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了公司法，普遍設(shè)立了公司法人治理模式。這是否預(yù)示著權(quán)力制衡型憲政體制在中國(guó)否定之否定的歷史命運(yùn)呢？

摘要：東亞“威權(quán)政治加經(jīng)濟(jì)發(fā)展”模式形成東亞威權(quán)主義國(guó)家的共同特征，在東亞國(guó)家內(nèi)部威權(quán)的合法性逐漸削弱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市民社會(huì)壯大的內(nèi)在民主化動(dòng)力和外在國(guó)際民主化趨勢(shì)的影響下，東亞威權(quán)政體向現(xiàn)代民主政治轉(zhuǎn)型。在這個(gè)過(guò)程中，政府應(yīng)該推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與政治的適當(dāng)分離，推動(dòng)市民社會(huì)健康發(fā)展，政治社會(huì)化以及政治文化的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：威權(quán)政體政治社會(huì)化民主政治

一、對(duì)東亞威權(quán)政體的分析。

對(duì)“威權(quán)主義”這一概念，中外學(xué)者有過(guò)不少論述。美國(guó)學(xué)者珀?duì)栺R特將其稱之為“現(xiàn)代威權(quán)主義”，阿根廷學(xué)者奧唐奈爾稱其為“官僚威權(quán)主義”。中國(guó)學(xué)者有的稱是“精英威權(quán)主義”，有的稱為“過(guò)渡性威權(quán)主義”，還有的稱之為“新威權(quán)主義”。根據(jù)亨廷頓的解釋，威權(quán)主義是“幾乎沒(méi)有政治爭(zhēng)論和競(jìng)爭(zhēng)，但政府對(duì)社會(huì)中其他群眾經(jīng)濟(jì)的控制是有限的”。中國(guó)著名學(xué)者羅榮渠教授認(rèn)為，所謂威權(quán)主義政權(quán)是指二次大戰(zhàn)后一些發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)出現(xiàn)的軍人政權(quán)或由非軍人統(tǒng)治（一般是一黨執(zhí)政）的具有高度壓制性的政權(quán)。按現(xiàn)代政治學(xué)的說(shuō)法，威權(quán)主義是指統(tǒng)治者將他們的意愿強(qiáng)加給社會(huì)成員并不顧及后者意愿的一種權(quán)威，是超出有效法律規(guī)則之上和人們法定權(quán)力之上的權(quán)威，包括專制主義（個(gè)人能夠不受限制地進(jìn)行專制統(tǒng)治）和官僚權(quán)威主義（政治領(lǐng)導(dǎo)的自由裁量權(quán)）?！巴?quán)主義”是對(duì)傳統(tǒng)專制主義的揚(yáng)棄，其所以在當(dāng)前中國(guó)有較大的市場(chǎng)，原因之一是東亞道路的誘惑，特別是威權(quán)主義者對(duì)東亞道路的理解，甚至是曲解，使得給人一種感覺(jué)，認(rèn)為東亞道路對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是一條現(xiàn)實(shí)可行的現(xiàn)代化道路，事實(shí)是否如此，還有待進(jìn)一步研究。下面是對(duì)東亞威權(quán)政體的簡(jiǎn)單分析：

1，威權(quán)加發(fā)展的政體形式。東亞威權(quán)主義政權(quán)既具有舊傳統(tǒng)極權(quán)政治體制的特征，如權(quán)力高度集中、一黨政治、軍人干政，又實(shí)行一系列具有適應(yīng)現(xiàn)代化要求的新型政權(quán)的某些政策，如議會(huì)民主政權(quán)形式、專家治國(guó)、重視法治、反對(duì)腐敗等。因此，東亞威權(quán)主義政權(quán)，既不同于封建傳統(tǒng)的專制極權(quán)和法西斯主義的極權(quán)，也不同于西方議會(huì)民主制，而是有其自身獨(dú)立的特征。這種政體實(shí)際上是一種過(guò)渡政治形式，是一種威權(quán)加發(fā)展的模式。它由一個(gè)集權(quán)的行政機(jī)構(gòu)強(qiáng)加在政治之上，具有濃厚的實(shí)用主義取向和發(fā)展取向，因此也有人稱其為發(fā)展型專制。在東亞的現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中，這些國(guó)家和地區(qū)一方面吸收西方工業(yè)文明和自由經(jīng)濟(jì)的某些合理因素，全力發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)，不斷改善國(guó)家的汲取能力和再分配能力；另一方面又從各自文化傳統(tǒng)中攝取凝聚國(guó)家的力量，在保留原有的政治建制和文化結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，開(kāi)始了晚工業(yè)化的過(guò)程。這種既不放棄自己的傳統(tǒng)體制，又不排斥現(xiàn)代工業(yè)文明的社會(huì)發(fā)展模式，意味著威權(quán)政治與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的相互結(jié)合。在政治上模仿現(xiàn)代文明建立新型政治權(quán)威，以對(duì)付各種形式的外部干擾；在經(jīng)濟(jì)上則采取有限的自由經(jīng)濟(jì)的方式，確保國(guó)家資本大于民間資本的前提下，建構(gòu)市場(chǎng)體制，并逐漸步入大眾參與和社會(huì)福利普及的環(huán)境。

戰(zhàn)后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，“威權(quán)加發(fā)展”模式反應(yīng)了東亞國(guó)家要求改變落后面貌的愿望，在中央集權(quán)的政治結(jié)構(gòu)推動(dòng)下取得的經(jīng)濟(jì)成就異常顯著。另一方面，由于政府過(guò)多地介入經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程，因而造成亦官亦商、官商勾結(jié)、貪污受賄、“金權(quán)政治”等惡劣現(xiàn)象，其消極后果是非常明顯的。通過(guò)威權(quán)政治和政府的干預(yù)，駕馭市場(chǎng)，加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，雖可取得經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的效果，但始終存在一些干預(yù)過(guò)度的風(fēng)險(xiǎn)和放松某些方面監(jiān)管的問(wèn)題。政府干預(yù)一旦過(guò)度，極易滑向?qū)Ｖ平y(tǒng)治的誤區(qū)，尤其在當(dāng)代民主形式影響下，這種過(guò)度干預(yù)極易使人們產(chǎn)生反感。

一、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府改革之基石：找準(zhǔn)政府職能定位和認(rèn)清現(xiàn)況

（一）“新生代農(nóng)民工”的特點(diǎn)

“政府增加或減少任務(wù)，這種事變的發(fā)生與政府抱有的特定哲學(xué)無(wú)關(guān)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，政府承擔(dān)的職責(zé)是由變化的環(huán)境來(lái)支配的”。的確，正如里格斯所說(shuō)的：政府的角色和行為方式是不能脫離本國(guó)的國(guó)情來(lái)確定的，即取決于一定的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展?fàn)顩r。因而，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的職能定位也應(yīng)根據(jù)當(dāng)前的新變化來(lái)轉(zhuǎn)型。由于，城鄉(xiāng)二元化模式差距趨微，農(nóng)村教育水平的提高，以及受到第一代農(nóng)民工的影響，新生代的農(nóng)民工有著與傳統(tǒng)農(nóng)民工顯而易見(jiàn)的區(qū)別。首先，新生代農(nóng)民工在思想意識(shí)方面存在著顯著的特點(diǎn)，有學(xué)者認(rèn)為：新生代農(nóng)民工求職期望值較高，在工作中有較強(qiáng)的主體意識(shí)和進(jìn)取精神。其次，在維權(quán)意識(shí)方面，從被動(dòng)接受向追求權(quán)利平等轉(zhuǎn)變。新生代農(nóng)民工，大多受過(guò)初、高中教育，對(duì)農(nóng)村的辛苦勞作并沒(méi)有太多的切身體會(huì)，他們的參照系多是城市的同齡人，權(quán)利意識(shí)明顯增強(qiáng)，因此他們敢于主動(dòng)追求勞動(dòng)平等、收入平等、生存平等的權(quán)利。此外在發(fā)展取向上，從關(guān)注工資待遇向更多關(guān)注自身發(fā)展和前途轉(zhuǎn)變。新生代農(nóng)民工有著更強(qiáng)烈的自我發(fā)展的愿望，不僅僅只是從事父輩的農(nóng)業(yè)勞作生產(chǎn)，更分化出了多種勞動(dòng)角色。如：個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶、集體企業(yè)管理者、農(nóng)村公共事務(wù)管理者等等。新生代農(nóng)民工有著較為進(jìn)步的科學(xué)文化知識(shí)和道德水平逐步提高的趨勢(shì)。民主、法治、公平、競(jìng)爭(zhēng)、權(quán)利的觀念正日趨在他們心中生根發(fā)芽。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行政體制改革的過(guò)程中，如何積極回應(yīng)新情況、新變化，有效應(yīng)對(duì)新生代農(nóng)民工出現(xiàn)的典型特點(diǎn)，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府改革的導(dǎo)向。

（二）鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能“：統(tǒng)治、管理”抑或“服務(wù)”

我國(guó)正處于體制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期?，F(xiàn)階段，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的矛盾如：自然災(zāi)害、傳染病等依然對(duì)人民生活和社會(huì)安全穩(wěn)定構(gòu)成威脅。然而在工業(yè)社會(huì)和信息化時(shí)代的今天，還不斷涌現(xiàn)出和加劇了一些需要面對(duì)的失業(yè)、貧富分化、生產(chǎn)事故、勞資沖突和刑事犯罪等社會(huì)問(wèn)題。這些社會(huì)問(wèn)題和矛盾使得政府社會(huì)管理的矛盾加大。面對(duì)這些新問(wèn)題新挑戰(zhàn)，政府開(kāi)始重視社會(huì)管理方面的改革。黨的十六屆三中全會(huì)把政府職能定位為“社會(huì)管理、公共服務(wù)、市場(chǎng)監(jiān)管、經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)”。從中可以看出，防范和治理社會(huì)問(wèn)題已經(jīng)上升為具有重要意義的戰(zhàn)略選擇。這要求我們的政府職能從原來(lái)的“統(tǒng)治”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮芾怼?。隨著新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起和我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，政府的作用將更多的地是“掌舵而非劃槳”，即政府應(yīng)對(duì)提供公共服務(wù)進(jìn)行控制，但不是常規(guī)性地通過(guò)官僚手段提供服務(wù)?！蔽磥?lái)的“公共服務(wù)建立在公民對(duì)話和公共利益的基礎(chǔ)上，并且可以將其與公民對(duì)話和公共利益充分結(jié)合在一起”，這無(wú)疑對(duì)處于雙轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)具有深遠(yuǎn)的借鑒意義。作為中央、省、市、縣政府與基層群眾溝通橋梁的鄉(xiāng)一級(jí)政府必須順應(yīng)社會(huì)改革的潮流，及時(shí)改變陳舊觀念，著眼于建立一個(gè)“學(xué)習(xí)型、服務(wù)型、創(chuàng)新型”新政府。要摒棄改革開(kāi)放以前，“全能”政府模式，政府無(wú)所不能、無(wú)所不會(huì)、無(wú)所不用。因?yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致政府職能的缺位、錯(cuò)位和失位。因此鄉(xiāng)一級(jí)政府要實(shí)現(xiàn)從行政全能型政府向有限型政府轉(zhuǎn)變，由人治專斷向民主法治的轉(zhuǎn)軌，由統(tǒng)治集權(quán)向服務(wù)分權(quán)的轉(zhuǎn)軌，由僵化呆滯向迅捷回應(yīng)的轉(zhuǎn)軌，由效能低下向廉潔高效的轉(zhuǎn)軌，克服“政府失靈”，達(dá)到國(guó)家與公民社會(huì)的最佳狀態(tài)。

（三）鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府財(cái)政情況的現(xiàn)實(shí)困境

西方政體傳統(tǒng)中，有強(qiáng)調(diào)政治制度的小政體觀，也有強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)的大政體觀。馬克思繼承了后一種觀念，主張實(shí)現(xiàn)某種集體自由和社會(huì)民主，讓那種從社會(huì)中產(chǎn)生又凌駕于社會(huì)之上的權(quán)力回歸于社會(huì)。巴黎公社是這種理想化實(shí)驗(yàn)的第一次嘗試，它的失敗顯露了強(qiáng)調(diào)平民化的社會(huì)民主的弱點(diǎn)。后來(lái)的十月革命走上了與巴黎公社不同的精英化專政的道路，從而重構(gòu)了精英與大眾之間的矛盾與沖突，再現(xiàn)了馬克思所抨擊的壓迫性權(quán)力的諸多特征。蘇聯(lián)模式的失敗提醒馬克思主義者在繼承集體自由和社會(huì)民主這一大政體觀的同時(shí)，需要認(rèn)真對(duì)待政體傳統(tǒng)中所強(qiáng)調(diào)的中庸與和諧價(jià)值，也就是要從政治制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)兩方面來(lái)維持大眾力量和精英力量之間的均衡。對(duì)于當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，也就是要考慮尋找一種既容納有利于精英的合理等級(jí)，又容納有利于大眾的有限斗爭(zhēng)的政體安排。

一、大政體觀

就政體所指的對(duì)象來(lái)說(shuō)，有兩種關(guān)于政體的定義：一種僅僅指政權(quán)的組織形式；另一種則不僅僅包括政權(quán)組織形式，還包括社會(huì)結(jié)構(gòu)，乃至公民生活。我們稱前一種為小政體觀，后一種為大政體觀。它們都來(lái)源于亞里士多德的《政治學(xué)》。亞氏較為狹義的說(shuō)法有：政體（憲法）是“全城邦居民由以分配政治權(quán)利的體系”；“政體為城邦一切政治組織的依據(jù)，其中尤其著重于政治所由以決定的最高治權(quán)的組織”；“政體可以說(shuō)是一個(gè)城邦的職能組織，由以確定最高統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和政權(quán)的安排，也由以訂立城邦及其全體各分子所企求的目的”（第109,129,178頁(yè)）。從這幾種表述來(lái)看，亞氏的小政體觀包括政治權(quán)利、政治組織、政治職能和政治目的幾個(gè)方面的內(nèi)容。亞氏較為廣義的說(shuō)法是將社會(huì)結(jié)構(gòu)和公民生活包括在政體含義之中。他說(shuō)，“跟城邦［公民團(tuán)體中每一公民的］生活方式相同的善惡標(biāo)準(zhǔn)也適用于政體，政體原來(lái)就是公民［團(tuán)體和個(gè)人］生活的規(guī)范。在一切城邦中，所有公民可以分為三個(gè)部分（階級(jí)）——極富、極貧和兩者之間的中產(chǎn)階級(jí)”（第204-205頁(yè)）。“政體之所以會(huì)分成若干不同類型的原因，在于每一城邦都是由若干不同部分組成的”（第191頁(yè)）。因此，亞氏的大政體觀可以概括為由政治制度（狹義政體）、社會(huì)制度（社會(huì)結(jié)構(gòu)）和精神制度（公民文化）構(gòu)成的一個(gè)整體。這種大政體觀以一種整體論的思路傳承下來(lái)，在黑格爾那兒得到最系統(tǒng)的表述。他認(rèn)為，作為一個(gè)復(fù)雜共同體的國(guó)家，既包括“嚴(yán)格的政治國(guó)家”，也包括由所有部分組成的統(tǒng)一體，它是公民的生活方式或者“（他們的）自我意識(shí)的性質(zhì)及其發(fā)展”——特別包括他們的教育、意志、權(quán)力、他們的社會(huì)制度、政治制度和他們的目標(biāo)（第264-265節(jié)，第273-274節(jié)）。而且，黑格爾還說(shuō)，首要的和終極的政體劃分在于劃分統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，最重要的政體調(diào)和是協(xié)調(diào)政府和人民之間的關(guān)系（第131頁(yè)）。

馬克思接受了黑格爾的大政體觀，只是將政治國(guó)家和市民社會(huì)的地位顛倒了過(guò)來(lái)，認(rèn)為并不是政治國(guó)家決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)決定政治國(guó)家。因此，市民社會(huì)中根本性的關(guān)系是政體的首要內(nèi)容，而政治國(guó)家中的關(guān)系或狹義政體中的關(guān)系只是一種形式或者只是一張皮，這就是為什么馬克思說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制只是讓人民定期地決定究竟由統(tǒng)治階級(jí)中的什么人在議會(huì)里代表和壓迫人民。在大政體觀前提下，馬克思很容易在分析資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)時(shí)從經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)到政治學(xué)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系從某種意義上說(shuō)就是政治關(guān)系。法蘭西內(nèi)戰(zhàn)之后，馬克思更加遠(yuǎn)離了狹義政體觀，他以“社會(huì)共和國(guó)”替代了一般政治意義上的“共和國(guó)”，“在法國(guó)和在歐洲，共和國(guó)只有作為‘社會(huì)共和國(guó)’才有可能存在”（第142-143頁(yè)）。

這種社會(huì)共和國(guó)的萌芽形式是當(dāng)時(shí)的巴黎公社，它不僅改造了人壓迫人的政治關(guān)系，而且改造了人壓迫人的社會(huì)關(guān)系，這兩者是聯(lián)為一體的。根據(jù)馬克思的看法，沒(méi)有社會(huì)關(guān)系的改造，政治關(guān)系的改造就只是自欺欺人的幻想，小政體觀就是這種幻想的一個(gè)來(lái)源。于是，亞里士多德的兩種政體觀到現(xiàn)代出現(xiàn)了越來(lái)越大的裂痕，甚至形成了兩種對(duì)立的觀點(diǎn)：西方主流觀念接受了小政體觀，著重于政治權(quán)力的分立與制衡；馬克思主義則繼承了大政體觀，強(qiáng)調(diào)社會(huì)力量與政治權(quán)力的合一。在大政體觀下，就比較容易地將社會(huì)階級(jí)的力量與政治機(jī)構(gòu)的權(quán)力對(duì)應(yīng)起來(lái)，讓政體免于表面形式。

二、公社式平民政體

5月12日，四川汶川縣發(fā)生8.0級(jí)特大地震，造成重大人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。災(zāi)難是一面鏡子，此次地震災(zāi)害和抗震救災(zāi)斗爭(zhēng)，對(duì)我們的應(yīng)急救助能力、協(xié)同配合能力、緊急轉(zhuǎn)移安置能力、緊急支援能力、災(zāi)后恢復(fù)重建能力都是一次直接的檢驗(yàn)，給我們留下了很多值得借鑒的啟示。

啟示一：必須盡快完善應(yīng)急救援機(jī)制

從寧夏的實(shí)際情況看，影響最大的災(zāi)害，一是地震，二是干旱，而地震潛在災(zāi)害威脅更大。這次汶川地震后，山體移位，道路受阻，通信中斷，汶川、茂縣成為孤島。這時(shí)強(qiáng)有力的組織指揮、各盡其責(zé)的協(xié)同配合、快捷有效的信息溝通，成為有效實(shí)施應(yīng)急救助的重中之重。寧夏回族自治區(qū)南部山區(qū)山大溝深的地理特征和汶川相似，若發(fā)生類似情況，緊急救助必將出現(xiàn)許多意想不到的困難。但從我們的應(yīng)急準(zhǔn)備看，還存在許多薄弱環(huán)節(jié)，突出表現(xiàn)為：沒(méi)有一個(gè)現(xiàn)代裝備的指揮中心，應(yīng)急通信、指揮手段落后；災(zāi)情的采集和評(píng)估難以及時(shí)有效，部門間信息共享和協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)水平偏低；災(zāi)害應(yīng)急救助預(yù)案不完善，應(yīng)急準(zhǔn)備不充分，掌握運(yùn)用不熟練，基層專兼職的災(zāi)情報(bào)送人員不明確等。為此，必須盡快完善應(yīng)急救援機(jī)制，做好三方面的工作：一是建立健全和完善統(tǒng)一指揮、分級(jí)管理、反應(yīng)靈敏、協(xié)調(diào)有序、運(yùn)轉(zhuǎn)高效的寧夏災(zāi)害應(yīng)急救助指揮系統(tǒng)，這是抗災(zāi)救災(zāi)工作的關(guān)鍵。結(jié)合實(shí)施國(guó)家綜合減災(zāi)“十一五”規(guī)劃，我們應(yīng)積極爭(zhēng)取國(guó)家支持，加大自治區(qū)財(cái)政投入，綜合運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和衛(wèi)星通信技術(shù)，建設(shè)連接市、縣（區(qū)）的災(zāi)害應(yīng)急指揮中心，設(shè)置三維災(zāi)情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)；建設(shè)衛(wèi)星災(zāi)害應(yīng)急移動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)指揮系統(tǒng)以及救災(zāi)車輛、物資供應(yīng)運(yùn)輸車輛衛(wèi)星雙向?qū)Ш蕉ㄎ槐O(jiān)控及聯(lián)絡(luò)系統(tǒng)，特別是應(yīng)在縣級(jí)以上政府裝備衛(wèi)星應(yīng)急電話，以應(yīng)對(duì)突發(fā)的自然災(zāi)害。二是建立責(zé)任明確、分工負(fù)責(zé)、相互溝通、協(xié)同配合的抗災(zāi)救災(zāi)綜合協(xié)調(diào)機(jī)制。災(zāi)害應(yīng)急救助是一項(xiàng)囊括搶救生命、治療傷員、緊急轉(zhuǎn)移、生活保障、物資供應(yīng)等綜合性很強(qiáng)的工作，不是哪一個(gè)部門能夠獨(dú)立完成的，需要諸多部門各盡其責(zé)、協(xié)同配合、共同動(dòng)作來(lái)完成。有了這個(gè)綜合協(xié)調(diào)機(jī)制，各成員單位切實(shí)做到責(zé)任落實(shí)、人員落實(shí)、物資落實(shí)、聯(lián)系暢通，就能確保緊急救助和緊急援助時(shí)聯(lián)系得上、調(diào)得動(dòng)、協(xié)同好、速度快。三是建立信息共享和災(zāi)情會(huì)商制度。災(zāi)害發(fā)生后，信息對(duì)救助決策十分重要。各成員單位之間沒(méi)有確定的聯(lián)系模式和聯(lián)系人，對(duì)災(zāi)害統(tǒng)計(jì)口徑與內(nèi)容不一致，不能在第一時(shí)間實(shí)現(xiàn)資源信息共享，就不能適應(yīng)應(yīng)急救助的需要。為此，應(yīng)盡快完善自治區(qū)、市、縣三級(jí)災(zāi)情上報(bào)系統(tǒng)，健全災(zāi)情快報(bào)、核報(bào)工作機(jī)制和災(zāi)害信息共享及平臺(tái)，增添完善報(bào)送信息的通訊設(shè)備，使包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政助理、村委會(huì)的各級(jí)，在突遇災(zāi)害后都能及時(shí)報(bào)送災(zāi)害信息。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)災(zāi)害信息的會(huì)商、分析、處理和應(yīng)用。

啟示二：必須建立完善的物資儲(chǔ)備系統(tǒng)

這次汶川地震受災(zāi)人口多，需緊急救助和緊急轉(zhuǎn)移安置的人員多，所需各類救援物資數(shù)量特別大。要做到及時(shí)有效地救助，就必須在平時(shí)儲(chǔ)備足夠的各類物資。但從自治區(qū)的情況看，物資儲(chǔ)備比較薄弱，保障嚴(yán)重不足。一是倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)施差，全區(qū)物資儲(chǔ)備庫(kù)存在倉(cāng)儲(chǔ)面積小、輻射能力弱、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)低、配套設(shè)施差、服務(wù)功能少等問(wèn)題，自治區(qū)區(qū)級(jí)救災(zāi)物資儲(chǔ)備庫(kù)建筑面積僅3000平方米，縣級(jí)民政救災(zāi)物資儲(chǔ)備不足的問(wèn)題更為嚴(yán)重；二是儲(chǔ)備物資少，品種單一，難以滿足較大災(zāi)害應(yīng)急救助需要；三是物資更新、輪換、損耗及財(cái)政補(bǔ)償機(jī)制不健全；四是系統(tǒng)的應(yīng)急物資市場(chǎng)儲(chǔ)備和生產(chǎn)能力儲(chǔ)備體系尚未建立。

為此，應(yīng)采取以下改進(jìn)措施：一是建立系統(tǒng)的救災(zāi)物資儲(chǔ)備管理系統(tǒng)，由單一采購(gòu)向統(tǒng)籌救災(zāi)物資的生產(chǎn)、采購(gòu)、倉(cāng)儲(chǔ)和調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)變；由單一儲(chǔ)備救災(zāi)物資向儲(chǔ)備救災(zāi)物資與應(yīng)急生產(chǎn)能力相結(jié)合轉(zhuǎn)變。二是從災(zāi)害應(yīng)急搜救、緊急轉(zhuǎn)移安置、物資調(diào)運(yùn)和能夠保障受災(zāi)群眾的基本生活需求出發(fā)，分部門分類別加強(qiáng)救災(zāi)物資儲(chǔ)備。水利、交通、建設(shè)、衛(wèi)生、通信、電力等部門籌集和儲(chǔ)備搶險(xiǎn)救援物資，民政、商務(wù)、糧食、供銷等部門負(fù)責(zé)籌集和儲(chǔ)備生活救助物資，及時(shí)組織調(diào)運(yùn)災(zāi)民所需的各種生活用品。三是加大儲(chǔ)備庫(kù)建設(shè)力度。應(yīng)在現(xiàn)有的自治區(qū)救災(zāi)物資儲(chǔ)備中心的基礎(chǔ)上再建一個(gè)7000平方米的儲(chǔ)備庫(kù)；在災(zāi)情頻發(fā)、交通不便的固原市擴(kuò)建現(xiàn)有的物資儲(chǔ)備庫(kù)，使面積達(dá)到3000平方米以上；在山區(qū)的原州、西吉、隆德、涇源、彭陽(yáng)、海原、同心、鹽池8個(gè)縣（區(qū)）和川區(qū)的平羅縣及鹽池的惠安堡鎮(zhèn)建設(shè)500平方米的救災(zāi)物資儲(chǔ)備庫(kù)，輻射周邊縣（區(qū)）鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）；同時(shí)，在發(fā)生大雪、地震、山體滑坡造成道路堵塞、通信中斷、與外界失去聯(lián)系的情況下，有效地實(shí)施自救。另外，根據(jù)年初冰雪災(zāi)害和這次地震災(zāi)害緊急救助的實(shí)踐，要增加儲(chǔ)備救災(zāi)物資的種類，如蠟燭、手電筒、收音機(jī)、防雨布、鐵鍬等，使全區(qū)儲(chǔ)備救災(zāi)物資的種類增加到20種以上，所儲(chǔ)備的物資與自治區(qū)多種災(zāi)害救助需要相配套。四是及時(shí)更新災(zāi)民所需的生活物資，如方便面、飲用水等，不宜在物資儲(chǔ)備庫(kù)存放的，可與商家簽訂儲(chǔ)備協(xié)議，由商家代為儲(chǔ)備，一旦需要及時(shí)提供。五是對(duì)應(yīng)急搜救所需設(shè)備應(yīng)提前做好登記工作，如鏟車、挖掘機(jī)、吊車等在這次地震搜救中發(fā)揮重要作用的設(shè)備。這就要求在制訂緊急救災(zāi)預(yù)案時(shí)，縣、鄉(xiāng)兩級(jí)要登記屬地所有的救災(zāi)設(shè)備，做到有備無(wú)患。