摘要:隨著我國科學技術(shù)的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)當前已經(jīng)進入千家萬戶當中，但網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)犯罪卻出現(xiàn)了諸多形式。我國刑法針對網(wǎng)絡環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)犯罪做出了明確規(guī)定，認為侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為即使存在于網(wǎng)絡環(huán)境中，也需依據(jù)我國刑法規(guī)定得到應有的制裁。本文首先論述了網(wǎng)絡環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)的概念，根據(jù)我國當前網(wǎng)絡環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)的刑法立法問題，提出了我國知識產(chǎn)權(quán)在網(wǎng)絡環(huán)境中必須借助刑法得到有效保護的合理措施，希望有利于我國網(wǎng)絡技術(shù)的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡環(huán)境刑法

當前，在衡量一個國家經(jīng)濟發(fā)展水平時大多依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的保護現(xiàn)狀來進行，網(wǎng)絡具有一定的特殊性，在網(wǎng)絡環(huán)境中保護知識產(chǎn)權(quán)具有一定難度，尤其是通過刑法保護網(wǎng)絡環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)面臨更多阻力。在司法與立法當中，我國針對網(wǎng)絡環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)保護問題取得了一定成就，但網(wǎng)絡技術(shù)發(fā)展一日千里，網(wǎng)絡環(huán)境中保護知識產(chǎn)權(quán)不斷涌現(xiàn)新問題，我國刑法立法速度與網(wǎng)絡環(huán)境中保護知識產(chǎn)權(quán)需求明顯不符，導致網(wǎng)絡環(huán)境中的法律條款不能發(fā)揮應有的作用，因此利用我國刑法有關(guān)條款保護網(wǎng)絡環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)具有非常重要的意義。

一、網(wǎng)絡環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護簡介

（一）網(wǎng)絡環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)概念的界定。最近幾年，我國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)得到了迅猛發(fā)展，當前已經(jīng)進入社會各個領(lǐng)域的應用當中，并廣泛引入了數(shù)字網(wǎng)絡技術(shù)與大量科研成果，網(wǎng)絡環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)保護問題引起了人們的普遍關(guān)注，尤其是利用我國刑法對其保護的問題。在過去較長時期內(nèi)，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護制度在保護知識產(chǎn)權(quán)中發(fā)揮著重要作用，但當前已與時展不相適應，其沒有設計關(guān)于網(wǎng)絡環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)保護條款，因此針對網(wǎng)絡環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)保護要加快立法步伐。到目前為止，我國法律針對網(wǎng)絡環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)保護問題并沒有做出明確規(guī)定，在實際操作過程中，雖然網(wǎng)絡環(huán)境中存在著大量信息，并為信息傳播創(chuàng)造了有利條件，但這些變化沒有引起原來信息使用者的注意，信息使用習慣并沒有改變。但隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，涌現(xiàn)出大量不同的信息載體，如果一味應用傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護條款明顯不足，沒有意識到當前社會關(guān)系的變化。要想保證網(wǎng)絡環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)，必須要基于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護制度進行修正，所以網(wǎng)絡環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)保護與原來的知識產(chǎn)權(quán)保護目的相同。筆者重點研究的是知識產(chǎn)權(quán)保護問題，認為網(wǎng)絡環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)定義為：在網(wǎng)絡環(huán)境中，權(quán)利人依然擁有使用、處理自己知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。此定義主要包括二個方面的內(nèi)容：第一，網(wǎng)絡環(huán)境中的權(quán)利人依然享有原來的知識產(chǎn)權(quán)；第二，是充分借助網(wǎng)絡環(huán)境這一載體表現(xiàn)出來的知識產(chǎn)權(quán)。（二）網(wǎng)絡環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)刑法保護概念的界定。網(wǎng)絡環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)刑法保護指的是利用我國刑法保護網(wǎng)絡環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)，防止知識產(chǎn)權(quán)在網(wǎng)絡環(huán)境中遭到侵犯與破壞。世界各國也存在著大量知識產(chǎn)權(quán)侵犯現(xiàn)象，因此針對網(wǎng)絡環(huán)境這種特殊介質(zhì)制訂了專門的知識產(chǎn)權(quán)保護法律法規(guī)。在保護公民的合法權(quán)益時，刑法是最為嚴厲的處罰措施，是最能引起犯罪人重視的法律條款。因此，通過我國刑法有關(guān)條款保護網(wǎng)絡環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)具有非常重要的作用。（三）網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)犯罪的內(nèi)容。關(guān)于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)犯罪，當前大量專家學者對其爭論不休，還沒有形成統(tǒng)一意見，有的學者認為其屬于對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的犯罪，有的學者則認為其指的是網(wǎng)絡時代的知識產(chǎn)權(quán)犯罪，更有的學者認為其屬于網(wǎng)絡環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)犯罪，雖然沒有針對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)犯罪統(tǒng)一意見，但基本內(nèi)容是一致的，均指的是通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)達到侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的目的，對于犯罪后果較為嚴重的要利用我國刑法給予嚴厲懲罰。筆者認為網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)犯罪指的是借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而進行的侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的犯罪。自大的范圍來講，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)犯罪同時兼具工具犯與對象犯的特點，但應該以工具犯為主，指的是借助互聯(lián)網(wǎng)這一工具，也可以理解為利用網(wǎng)絡開展的傳統(tǒng)犯罪。雖然網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)犯罪范圍相同，但也存在一些與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)犯罪不同的特點。（四）網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)犯罪的主要特點。1.犯罪客體網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)犯罪主要針對擁有合法權(quán)利的公民知識產(chǎn)權(quán)，其中包括通過網(wǎng)絡進行傳播的知識產(chǎn)權(quán)。2.犯罪客觀表現(xiàn)網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)犯罪自表面上看犯罪人沒有得到權(quán)利人的同意，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)非法得到其知識產(chǎn)權(quán)，并且為權(quán)利人造成了嚴重后果。知識產(chǎn)權(quán)是屬于權(quán)利人的，只有在權(quán)利人同意的情況下才能享有，其他人沒有使用此項知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。3.犯罪主體網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)犯罪的主體是人或單位，單位的主要內(nèi)容指網(wǎng)絡服務商與網(wǎng)絡內(nèi)容生產(chǎn)商，這一內(nèi)容明顯區(qū)別于傳統(tǒng)侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪。

二、我國網(wǎng)絡環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)刑法保護中的弊端

論文摘要：本文從網(wǎng)絡對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護的沖擊出發(fā)，就網(wǎng)絡上著作權(quán)侵權(quán)責任的劃分與界定；網(wǎng)上復雜的商標侵權(quán)糾紛的解決；面對網(wǎng)絡，如何對專利制度中的‘嘶穎性”加以認定等問題進行了探討。

論文關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡侵權(quán)知識產(chǎn)權(quán)專利制度

現(xiàn)代社會是知識經(jīng)濟社會，知識經(jīng)濟是以無形資產(chǎn)投入為主的經(jīng)濟，無形資產(chǎn)的重要組成部分就是知識產(chǎn)權(quán)。知識經(jīng)濟必然帶來知識產(chǎn)權(quán)保護上新的問題，這些問題許多發(fā)生在技術(shù)發(fā)展迅速的網(wǎng)絡應用上。因為以計鋒機網(wǎng)絡為基礎的互聯(lián)網(wǎng)具備豐富的信息含量、快捷的傳輸速度、廣泛的傳播范圍，是現(xiàn)℃社會人們獲取知識的最重要的方法之一，也是傳統(tǒng)的傳播媒介所無法替代的。網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展打破了原有的傳播格局，在給人們帶來物質(zhì)和精神生活享受的同時，使傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)制度的產(chǎn)生基礎發(fā)生了巨大的變化，Ju劇了權(quán)利和利益分配的沖突。知識產(chǎn)權(quán)保護體系面臨著調(diào)整與變革。

一、網(wǎng)絡發(fā)展對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護體系的影晌和沖擊

網(wǎng)絡是汁算機信息資源和通訊資源的綜合體，與特定的在線汁算機服務不同，網(wǎng)絡是一個無中心的信息媒體?！八M成的網(wǎng)絡空間(Cyberspace)可以將全世界的人及機構(gòu)、組織、政府聯(lián)系在一起，使用戶可以遠程登錄，共享數(shù)字化文件”。

知識產(chǎn)權(quán)的一大特點是“專有性”。而網(wǎng)絡上的信息則多是公開、公知的，很難為權(quán)利人所控制。

知識產(chǎn)權(quán)這一概念最早是在17世紀中葉由法國學者卡普佐夫在其著作中提出，后由比利時法學家皮卡第所發(fā)展。所謂知識產(chǎn)權(quán)，是指人們對于自己的智力活動創(chuàng)造的成果和經(jīng)營管理活動中的標記、信譽依法享有的權(quán)利，Ll傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)(含鄰接權(quán))、商標權(quán)、專利權(quán)。而隨著網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)的新的表現(xiàn)形式，豐富了知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵。

一、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)現(xiàn)狀

與傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)相較而言，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)更突出的是知識產(chǎn)權(quán)的存在、使用環(huán)境為計算機網(wǎng)絡環(huán)境。網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)是曲于科技的發(fā)展而產(chǎn)生的一種新型知識產(chǎn)權(quán)，其具有傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的特性，如無形性、專有性等，但是由于其產(chǎn)生的環(huán)境的特殊，又具有自身的特點，例如網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的無形性更明顯；網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的共享性與專有性之間的矛盾關(guān)系更突出；網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的地域性更淡薄等。

網(wǎng)絡的發(fā)展速度讓人驚嘆，但由此產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)問題也是觸目驚心。從全球范圍看，美國商業(yè)軟件聯(lián)盟(BSA)公布的一份調(diào)查報告顯示，2004年全球個人計算機上使用的軟件中有1／3以上為盜版，盜版軟件給全球軟件產(chǎn)業(yè)帶來的損失比2003年增加了40億美元。另有調(diào)查結(jié)果顯示，從全球不同地區(qū)的盜版率來看，目前亞太地區(qū)的軟件盜版率為53％，損失總額為75億美元；東歐的盜版率為71％，損失21億美元；而西歐的盜版率為36％，損失96億美元；北美市場的盜版率為23％，損失72億美元；拉美國家的盜版率為63％，損失13億美元；而中東與非洲國家的盜版率為56％，損失10億美元左右。從不同國家的盜版率來看，中國與越南的盜版最為猖獗，高達93％。

根據(jù)2009年上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護白皮書顯示，視頻網(wǎng)站侵權(quán)、網(wǎng)店侵權(quán)等涉及互聯(lián)網(wǎng)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件高發(fā)，僅2009年上海法院受理以視頻網(wǎng)站經(jīng)營者為被告的侵犯著作權(quán)糾紛一審案件有200多起，可見，對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)加強保護顯得尤其必要和緊迫。

二、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)方式

論文關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡保護

論文摘要:隨著網(wǎng)絡的飛速發(fā)展和廣泛普及，互聯(lián)網(wǎng)上的知識產(chǎn)權(quán)問題越來越受到人們的重視，如何保護知識產(chǎn)權(quán)成為了一個急需解決的任務。本文就目前網(wǎng)絡中涉及知識產(chǎn)權(quán)的問題進行了分析，并提出保護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的建議。

知識產(chǎn)權(quán)是指公民或法人等主體依據(jù)法律的規(guī)定，對其從事智力創(chuàng)作或創(chuàng)新活動所產(chǎn)生的知識產(chǎn)品所享有的專有權(quán)利，又稱為“智力成果權(quán)”、“無形財產(chǎn)權(quán)”。

隨著網(wǎng)絡的普及和深入，人們在互聯(lián)網(wǎng)上創(chuàng)造的“智力成果”越來越多。轉(zhuǎn)載他人的作品是否涉及作者的知識產(chǎn)權(quán)?如果作品是自己的，如何監(jiān)控別人的利用?自己的知識產(chǎn)權(quán)受到外國人的侵害，又應該找什么部門去監(jiān)管?如果下載別人的資料屬干侵犯知識產(chǎn)權(quán)的話，那網(wǎng)絡又如何實現(xiàn)資源的共享?這些種種的問題都告訴我們，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的保護是一個相當復雜并且值得深人研究的問題。

1、目前網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)存在的問題

1.1侵犯他人的著作權(quán)

最近，一起網(wǎng)站被惡意剽竊案引起了各方媒體的關(guān)注。今年的7月31日，上海東方網(wǎng)(eastday．com)接到熱心網(wǎng)友的電話，稱其在登陸網(wǎng)站時誤點擊了eastdays．com的網(wǎng)址，意外地發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)上居然還有一個“東方網(wǎng)”，而且，其網(wǎng)站的結(jié)構(gòu)和頁面設計與上海東方網(wǎng)極其相似，連其9大頻道的名稱如“東方首頁”、“東方新聞”、“東方財經(jīng)”、“東方體育”等都與上海東方網(wǎng)一字不差。更令人奇怪的事是，該網(wǎng)站竟然還在自我介紹欄目中聲稱該“東方網(wǎng)”是中國地區(qū)最大的提供新聞媒介服務和相關(guān)信息服務的媒介網(wǎng)站之一，并據(jù)此在網(wǎng)上進行公開的廣告招商。

此事一經(jīng)媒體曝出，上海東方網(wǎng)立即于8月3日召開了新聞會，稱山東“東方網(wǎng)”除了在名稱上稍做改動之外，其在頁面設計、布局以及所使用的字體、顏色等方面都與上海東方網(wǎng)大同小異，整體風格極其類似。上海方面認為這是一起惡意剽竊事件。上海東方網(wǎng)在同一天發(fā)表的律師聲明中指出，山東濟南開發(fā)區(qū)夢幻多媒體網(wǎng)絡技術(shù)開發(fā)中心大量復制、抄襲東方網(wǎng)的內(nèi)容，致使廣大網(wǎng)民產(chǎn)生誤解，嚴重侵害了東方網(wǎng)股份有限公司的合法權(quán)益，給東方網(wǎng)股份有限公司造成經(jīng)濟及名譽等損失，要求各界人士提高識別能力，以維護自己的合法權(quán)益。據(jù)了解，上海東方網(wǎng)的首頁設計是請專業(yè)人士進行的，其價格自然不菲。另外，作為上海東方網(wǎng)優(yōu)勢和特色的豐富信息資源也是其花了大價錢向有關(guān)單位買斷的。為此，8月13日，正在上海參加“域名知識產(chǎn)權(quán)保護學術(shù)研討會”的眾多專家們特地到上海東方網(wǎng)了解了情況，據(jù)報道，他們在察看了上海東方網(wǎng)提供的有關(guān)證據(jù)后指出，這是一起典型的網(wǎng)上侵犯知識產(chǎn)權(quán)案例。

誰來保護網(wǎng)上知識產(chǎn)權(quán)

其實，何止上海東方網(wǎng)一家有此種遭遇，我國進入網(wǎng)絡時代后，類似案例紛至沓來：先是《大學生》雜志社與首都在線侵權(quán)案鬧得沸沸揚揚，后是《生活資訊》雜志社以侵犯著作權(quán)為由將chinaren告上法庭……如此種種，目前已經(jīng)在IT界屢見不鮮了。當然，有些案件是經(jīng)媒體報道出來了，而絕大部分的抄襲侵權(quán)行為由于當事人不想鬧大或還未被發(fā)現(xiàn)等原因沒有被曝光。但是，沒有公開不等于不存在，事實上，我國的網(wǎng)絡侵權(quán)行為已經(jīng)隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展而急劇增加，且侵權(quán)的形式也在相應增加。山東東方網(wǎng)這次是迫于社會各界的壓力而在8月3日凌晨悄然“撤退”了，但是，它留下的問題即網(wǎng)上知識產(chǎn)權(quán)的保護已經(jīng)成為人們必須面對的問題。如若不然，這一問題將成為我國網(wǎng)絡化的進程的嚴重阻礙，不利于公平競爭和我國公民合法權(quán)益的保護。

知識產(chǎn)權(quán)，在我國民法中的定義為，智力成果的創(chuàng)造人依法所享有的權(quán)利和生產(chǎn)經(jīng)營活動中標記所有人依法所享有的權(quán)利的總稱，包括著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)。這里的工業(yè)產(chǎn)權(quán)是指商標權(quán)和專利權(quán)。但是，由于當初在在制定和實施我國的《知識產(chǎn)權(quán)法》的時候，還沒有考慮到網(wǎng)絡侵權(quán)這一種形式，因此，在我國的法律體系中對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)尚無專門立法。也許有些人認為網(wǎng)絡本身就是資源共享的，而且是開放型的狀態(tài)，其可供進入的端口很多，只要愿意誰都可以在網(wǎng)上發(fā)表言論或從網(wǎng)上COPY下那些根本不知道屬的是真名還是假名的文章。但是，須知網(wǎng)絡只是信息資源載體的一種形式，其本質(zhì)與報紙等傳統(tǒng)媒體沒有任何區(qū)別。網(wǎng)絡經(jīng)濟也同現(xiàn)實中的經(jīng)濟規(guī)律是一樣的，同樣要遵守共同的游戲規(guī)則，這其中就包括對網(wǎng)上的資源的利用問題。否則，無論對誰都是不公平的，因為，任何有價值的創(chuàng)造都應當獲得其相應的報酬。

北京市海淀區(qū)是網(wǎng)絡經(jīng)濟發(fā)展的集中地帶，素有“中國硅谷”之稱，其涉及的高科技案件近年來飛速增加。據(jù)海淀法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長楊柏勇介紹，從前年到去年，海淀法院的知識產(chǎn)權(quán)庭大約受理了20多件網(wǎng)上侵權(quán)案件，其中的案件有涉及到的有抄襲、域名糾紛和不正當競爭案。從現(xiàn)在的發(fā)展趨勢看，這一范圍內(nèi)的侵權(quán)行為有增無減，呈逐年上升的態(tài)勢。抄襲所帶來的不僅僅是對權(quán)利的不尊重,很大程度上它還影響著整個社會的公信力以及我國法制化、民主化的進程。

摘要：網(wǎng)絡技術(shù)的應用與發(fā)展，在使版權(quán)、商標和專利等知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利載體，突破傳統(tǒng)存在、發(fā)表、傳播、使用等知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利體現(xiàn)形式，以電子化和數(shù)據(jù)交換等形式通過網(wǎng)絡技術(shù)平臺而進一步得以體現(xiàn)出來，從而極大地豐富了知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵之外，也給傳統(tǒng)法律規(guī)則的適用帶來新的沖擊與挑戰(zhàn)，特別是還形成一種全新的知識產(chǎn)權(quán)爭議形態(tài)—域名爭端。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡技術(shù)版權(quán)商標專利域名

知識產(chǎn)權(quán)和誹謗之爭是網(wǎng)絡爭議案件的主要方面，各國法院所受理的網(wǎng)絡爭議中，知識產(chǎn)權(quán)案件特別是網(wǎng)絡商標爭議占有重要地位。隨著網(wǎng)絡技術(shù)手段的革新和世界范圍內(nèi)對網(wǎng)絡技術(shù)手段應用程度的不斷深人，書籍報刊、電影電視、音樂美術(shù)、軟件程序等享有版權(quán)保護的作品，日益以電子數(shù)據(jù)的方式通過互聯(lián)網(wǎng)等網(wǎng)絡技術(shù)手段，在世界范圍有償或無償?shù)氐靡詡鞑?。被用以拓展市場業(yè)務范圍，產(chǎn)品或服務信息廣告、表明產(chǎn)品性能和經(jīng)營者商譽的商標，在網(wǎng)絡技術(shù)背景下更獲得前所未有的影響力。與此相應，為便于網(wǎng)絡使用者登錄互聯(lián)網(wǎng)而發(fā)展起來的域名體系，在商標制度之外，亦體現(xiàn)出某種類似于商標的便于人們識記的性能或特殊利益。而當事人出于某種目的使用特定字眼或名稱所注冊域名的存在，有可能引起其他網(wǎng)絡使用者的誤解或誤導消費者，同時也可能導致某實體或相關(guān)商標持有人，因他人搶先注冊的原因，而無法以其自身名稱或其所持有商標為核心字眼注冊域名，并使其不合理地蒙受損失。

一、版權(quán)和鄰接權(quán)

版權(quán)和相關(guān)權(quán)利涵蓋人類創(chuàng)造性財富的廣泛領(lǐng)域，依該領(lǐng)域最富影響的國際公約—《伯爾尼公約》的規(guī)定，各種形式的創(chuàng)造性寫作、計算機程序、數(shù)據(jù)庫、音樂影像作品、繪畫美術(shù)作品、攝影作品等所有文字和藝術(shù)作品，都受版權(quán)保護規(guī)則的調(diào)整;鄰接權(quán)則包括任何將原始文字、藝術(shù)作品推向公眾從而進一步創(chuàng)造的價值，這包括表演權(quán)、錄音錄像制作權(quán)和廣播組織權(quán)等。電子數(shù)據(jù)技術(shù)可將所有此類素材數(shù)字化，并通過互動性的網(wǎng)絡技術(shù)手段加以發(fā)表、傳播、復制和儲存。在當今信息技術(shù)條件下，互聯(lián)網(wǎng)已成為世界范圍內(nèi)最大的復制平臺，人們在不損毫原作質(zhì)量的情況下，可以在數(shù)量上不受限制地復制版權(quán)和鄰接權(quán)作品，并可瞬間在世界范圍內(nèi)得以傳播。

版權(quán)和鄰接權(quán)作品被加以數(shù)字化并通過網(wǎng)絡廣泛傳播的事實，在國際國內(nèi)層面給各國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護法律帶來新的沖擊與挑戰(zhàn)。首先是對因網(wǎng)絡技術(shù)的廣泛應用而出現(xiàn)的，新型知識產(chǎn)權(quán)作品形態(tài)及利用方式該如何加以定性，某種特殊的數(shù)字化作品利用方式是否受知識產(chǎn)權(quán)法律的保護，無論在理論上抑或是在實踐中都可能還是個未知數(shù)。從現(xiàn)行國際國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則加以考察，版權(quán)人或鄰接權(quán)持有人享有某種授權(quán)他人使用的控制權(quán)或獲取某種報酬的權(quán)利，這其中自然關(guān)涉復制、制作和以一定方式公之于眾的權(quán)利。而當電子技術(shù)手段使享有知識產(chǎn)權(quán)的作品得以通過網(wǎng)絡廣泛傳播和被加以復制時，所謂的復制或公之于眾等此種基本行為，該如何加以定性則難免令人質(zhì)疑，是否每一次對相關(guān)作品的復制、瀏覽、傳輸?shù)壤眯袨榫鶎侔鏅?quán)保護法律調(diào)整之列?依《伯爾尼公約》之規(guī)定，任何方式或形式的復制均屬公約調(diào)整之列。由此，對數(shù)字化的版權(quán)作品的利用均屬公約保護之列，然而電腦內(nèi)存對相關(guān)作品的短暫緩存，能否成其為版權(quán)保護法律制度下的復制，在國際國內(nèi)法律層面仍不無疑問。

知識產(chǎn)權(quán)和誹謗之爭是網(wǎng)絡爭議案件的主要方面，各國法院所受理的網(wǎng)絡爭議中，知識產(chǎn)權(quán)案件特別是網(wǎng)絡商標爭議占有重要地位。隨著網(wǎng)絡技術(shù)手段的革新和世界范圍內(nèi)對網(wǎng)絡技術(shù)手段應用程度的不斷深人，書籍報刊、電影電視、音樂美術(shù)、軟件程序等享有版權(quán)保護的作品，日益以電子數(shù)據(jù)的方式通過互聯(lián)網(wǎng)等網(wǎng)絡技術(shù)手段，在世界范圍有償或無償?shù)氐靡詡鞑?。被用以拓展市場業(yè)務范圍，產(chǎn)品或服務信息廣告、表明產(chǎn)品性能和經(jīng)營者商譽的商標，在網(wǎng)絡技術(shù)背景下更獲得前所未有的影響力。與此相應，為便于網(wǎng)絡使用者登錄互聯(lián)網(wǎng)而發(fā)展起來的域名體系，在商標制度之外，亦體現(xiàn)出某種類似于商標的便于人們識記的性能或特殊利益。而當事人出于某種目的使用特定字眼或名稱所注冊域名的存在，有可能引起其他網(wǎng)絡使用者的誤解或誤導消費者，同時也可能導致某實體或相關(guān)商標持有人，因他人搶先注冊的原因，而無法以其自身名稱或其所持有商標為核心字眼注冊域名，并使其不合理地蒙受損失。

一、版權(quán)和鄰接權(quán)

版權(quán)和相關(guān)權(quán)利涵蓋人類創(chuàng)造性財富的廣泛領(lǐng)域，依該領(lǐng)域最富影響的國際公約—《伯爾尼公約》的規(guī)定，各種形式的創(chuàng)造性寫作、計算機程序、數(shù)據(jù)庫、音樂影像作品、繪畫美術(shù)作品、攝影作品等所有文字和藝術(shù)作品，都受版權(quán)保護規(guī)則的調(diào)整;鄰接權(quán)則包括任何將原始文字、藝術(shù)作品推向公眾從而進一步創(chuàng)造的價值，這包括表演權(quán)、錄音錄像制作權(quán)和廣播組織權(quán)等。電子數(shù)據(jù)技術(shù)可將所有此類素材數(shù)字化，并通過互動性的網(wǎng)絡技術(shù)手段加以發(fā)表、傳播、復制和儲存。在當今信息技術(shù)條件下，互聯(lián)網(wǎng)已成為世界范圍內(nèi)最大的復制平臺，人們在不損毫原作質(zhì)量的情況下，可以在數(shù)量上不受限制地復制版權(quán)和鄰接權(quán)作品，并可瞬間在世界范圍內(nèi)得以傳播。

版權(quán)和鄰接權(quán)作品被加以數(shù)字化并通過網(wǎng)絡廣泛傳播的事實，在國際國內(nèi)層面給各國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護法律帶來新的沖擊與挑戰(zhàn)。首先是對因網(wǎng)絡技術(shù)的廣泛應用而出現(xiàn)的，新型知識產(chǎn)權(quán)作品形態(tài)及利用方式該如何加以定性，某種特殊的數(shù)字化作品利用方式是否受知識產(chǎn)權(quán)法律的保護，無論在理論上抑或是在實踐中都可能還是個未知數(shù)。從現(xiàn)行國際國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則加以考察，版權(quán)人或鄰接權(quán)持有人享有某種授權(quán)他人使用的控制權(quán)或獲取某種報酬的權(quán)利，這其中自然關(guān)涉復制、制作和以一定方式公之于眾的權(quán)利。而當電子技術(shù)手段使享有知識產(chǎn)權(quán)的作品得以通過網(wǎng)絡廣泛傳播和被加以復制時，所謂的復制或公之于眾等此種基本行為，該如何加以定性則難免令人質(zhì)疑，是否每一次對相關(guān)作品的復制、瀏覽、傳輸?shù)壤眯袨榫鶎侔鏅?quán)保護法律調(diào)整之列?依《伯爾尼公約》之規(guī)定，任何方式或形式的復制均屬公約調(diào)整之列。由此，對數(shù)字化的版權(quán)作品的利用均屬公約保護之列，然而電腦內(nèi)存對相關(guān)作品的短暫緩存，能否成其為版權(quán)保護法律制度下的復制，在國際國內(nèi)法律層面仍不無疑問。

此外，近年來在網(wǎng)絡版權(quán)和鄰接權(quán)領(lǐng)域所產(chǎn)生的一些系列重要問題，亦引起了網(wǎng)絡使用者、國際國內(nèi)立法和司法實踐部門的充分關(guān)注。諸如電子背景下版權(quán)保護的范圍、網(wǎng)絡服務商的責任、電子背景下表演者的權(quán)利、數(shù)字電影電視與電臺制作發(fā)行人的權(quán)利、在線版權(quán)信息鏈接重置與下載、數(shù)據(jù)庫及數(shù)據(jù)信息來源者的權(quán)利保護、一定系統(tǒng)范圍內(nèi)成員共享音樂與影視作品、電子背景下的授權(quán)使用與電子版權(quán)管理等，凡此種種因為網(wǎng)絡信息技術(shù)應用所引起的版權(quán)及鄰接權(quán)保護問題，在給電子商務注人新的生命力的同時，也給理論研究及國際國內(nèi)立法與司法實踐部門帶來迫在眉睫的沖擊與挑戰(zhàn)。

二、商標與其他標志

論文關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)存在問題侵權(quán)措施

論文摘要:網(wǎng)絡環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)是傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)行為在網(wǎng)絡媒介中的延伸。我國應采取一切措施保護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)，使其在更加開放、更加和諧的環(huán)境下長足發(fā)展

1我國網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)存在的問題

網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)就是由數(shù)字網(wǎng)絡發(fā)展引起的或與其相關(guān)的各種知識產(chǎn)權(quán)。20世紀90年代中后期，我國使用網(wǎng)絡的人以每年10倍的速度發(fā)展。因國際互聯(lián)網(wǎng)絡的廣泛應用給知識產(chǎn)權(quán)帶來了一個大課題。隨著國際互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)化發(fā)展，網(wǎng)絡正日益深入到人們的日常生活中，然而網(wǎng)絡提供的更多便捷、更龐大的資源共享體系，給知識產(chǎn)權(quán)的保護帶來了更大的困難，網(wǎng)絡環(huán)境下侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪日益增多，嚴重侵害了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法利益，影晌了網(wǎng)絡環(huán)境的正常秩序。而立法的空白、懲治的不力是導致侵犯網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件屢屢發(fā)生的重要因素。

2網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)受侵權(quán)的原因

2.1網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護意識淡化人們在傳統(tǒng)的社會現(xiàn)實與網(wǎng)絡社會中的道德觀念存在很大差異。傳統(tǒng)的社會，依靠法律法規(guī)，社會道德以及社會輿論等的監(jiān)督，以及周圍人們的提醒或者注視下，傳統(tǒng)的法律和道德都會相對很好的被維護。而網(wǎng)絡社會是一個相對非常自由的空間，既沒有中心，也沒有明確的國界和地區(qū)的界限，人們受到的時間空間的束縛大大縮小。

摘要：如今,信息技術(shù)飛速發(fā)展,網(wǎng)絡經(jīng)濟、數(shù)字地球、數(shù)字圖書館等新技術(shù)和新概念蜂擁而至。當人類越來越多地受益于科學技術(shù)帶來的便利的同時,諸如知識產(chǎn)權(quán)保護、信息安全等重要問題日益受到關(guān)注。數(shù)字圖書館建設不可避免地遇到版權(quán)保護以及信息真實性問題,本文主要就數(shù)字化作品中所涉及的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)問題,包括版權(quán)問題、版本問題以及技術(shù)保護與信息安全等進行討論。

關(guān)鍵詞：數(shù)字圖書館知識產(chǎn)權(quán)版權(quán)保護資源建設

【本文來源】：情報科學2003年1月

【本文作者】：楊向明

電子出版物和Internet上的版權(quán)、著作權(quán)問題現(xiàn)在是作者、出版商、圖書館等各方面普遍關(guān)注的問題,而未來中國數(shù)字圖書館的收藏又有很多是比較珍貴的歷史、文化收藏,因此怎樣處理版權(quán)、版本問題等顯得尤為重要。目前國內(nèi)一方面存在有人忽視版權(quán)法而盲目地將文獻數(shù)字化的作法,另一方面也存在對版權(quán)的處理法不健全的現(xiàn)象,致使數(shù)字圖書館建設中遇到各種難以解決的問題。

中國著作權(quán)法規(guī)定:“圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或保存版本的需要,復制本館收藏的作品”屬于合理使用,但限于為館藏需要的復制,數(shù)量受到嚴格限制,并且只允許復制本館收藏的作品,法定許可的情況也不包括圖書館,所以,圖書館要將作品數(shù)字化,已超出合理使用的范圍。

摘要：在電子商務快速發(fā)展的同時,傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)法面臨著如何認定電子商務中的侵權(quán)行為,以及如何保護電子商務中出現(xiàn)的新的知識產(chǎn)權(quán)等問題。為解決這些新問題,國際社會一方面通過制定新的公約加以協(xié)調(diào),另一方面要求各國知識產(chǎn)權(quán)法做出相應的調(diào)整,以適應全球電子商務發(fā)展的需要。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán);電子商務;侵權(quán)行為;版權(quán)保護

一、電子商務中的商標侵權(quán)及其保護

電子商務中的商標侵權(quán)比較集中地表現(xiàn)為“鏈”上的商標之爭和網(wǎng)上搜索引擎引起的“隱形”商標侵權(quán)糾紛。

在互聯(lián)網(wǎng)上,處于不同服務器上的文件可以通過超文本標記語言鏈接起來。網(wǎng)頁設計者往往在網(wǎng)頁上設計某個藍色或者綠色的字符或圖形,用戶只要點擊這些字符或圖形,另一個網(wǎng)頁或者網(wǎng)頁的另一部分內(nèi)容就呈現(xiàn)在用戶的計算機屏幕上。這些字符或圖形被人們稱之為“錨”,而網(wǎng)上文件轉(zhuǎn)換和跳躍的過程就是“鏈接”。用戶點擊“錨”就能實現(xiàn)網(wǎng)絡文件之間的跳躍和轉(zhuǎn)換,是因為“錨”上嵌著被鏈文件的網(wǎng)上地址,能讓用戶的瀏覽器按照這些地址找到被鏈的文件。這種超文本鏈接使互聯(lián)網(wǎng)成為一個龐大的信息集合體。

直接用被鏈文件的網(wǎng)上地址作為錨的情況是很少的,通常情況下,文字、標題或標志被用作錨的外表;這種表里不一的情況引發(fā)了許多問題和糾紛。例如,在一起涉及微軟公司的案件中,微軟公司由于在其網(wǎng)頁上使用某票務公司的商標鏈接到該公司網(wǎng)頁的“錨”,被該票務公司控告為商標侵權(quán),理由是微軟公司的設置鏈接的行為構(gòu)成“電子形式的剽竊”,是對其商標和商號的盜用和濫用,屬于不正當競爭,淡化了其商標的價值,損害了其商業(yè)信譽。雖然該案以雙方和解而告終,但該案提出了一個新的法律問題,即文件鏈接可能構(gòu)成商標侵權(quán)。當然,為平衡雙方當事人的利益,判斷這類商標侵權(quán)糾紛還必須結(jié)合具體案情,考慮網(wǎng)頁上“錨”是否被鏈接設置者當作商標使用,以及這種使用是否足以使消費者產(chǎn)生混淆。