編者按：本文主要從“投保人條款”是開(kāi)發(fā)投保人的新平臺(tái)；“投保人條款”存在龐大的市場(chǎng)需求基礎(chǔ)；如何實(shí)現(xiàn)“投保人條款”功能進(jìn)行論述。其中，主要包括：“開(kāi)發(fā)”投保人，給人的理解似乎就是展業(yè)、陌生拜訪、發(fā)現(xiàn)潛在客戶(hù)等意思、什么是“投保人條款”、投保人條款是指保險(xiǎn)合同中約定投保人與保險(xiǎn)人、一定條件下可以上升到促進(jìn)業(yè)務(wù)發(fā)展的首要利用平臺(tái)、以投保人為保障對(duì)象、將投保人的保險(xiǎn)地位提升至被保險(xiǎn)人的地位、以投保人為被保險(xiǎn)人生存的受益對(duì)象、從消費(fèi)心理及我國(guó)國(guó)情分析、從簽訂保險(xiǎn)合同的主動(dòng)權(quán)歸屬上分析、從保單關(guān)系構(gòu)成及經(jīng)濟(jì)能力上分析，投保人占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)、條款設(shè)立、條款宣傳、條款實(shí)施等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

〔摘要〕在我國(guó)壽險(xiǎn)市場(chǎng)，體現(xiàn)保險(xiǎn)意識(shí)程度并真正決定投保與否的主體，經(jīng)常是具有支付保險(xiǎn)費(fèi)經(jīng)濟(jì)能力的投保人。目前，支付保險(xiǎn)費(fèi)的投保人（不含投保人、被保險(xiǎn)人同屬一人情形，下同），除了被指定為受益人（這主動(dòng)權(quán)也在被保險(xiǎn)人手中）和在分紅保單中享有紅利分配權(quán)外，大多數(shù)保險(xiǎn)條款并未體現(xiàn)更多對(duì)于他們的經(jīng)濟(jì)利益和保障空間。過(guò)于專(zhuān)注于被保險(xiǎn)人保障，而對(duì)投保人缺失充分利益引導(dǎo)和利益誘惑，是保險(xiǎn)業(yè)在非投資型險(xiǎn)種上長(zhǎng)期的忽視行為。本文嘗試論述針對(duì)投保人，設(shè)立新穎的“投保人條款”，是否會(huì)開(kāi)發(fā)他們的投保意欲空間，從而對(duì)壽險(xiǎn)市場(chǎng)形成嶄新的良性刺激。

〔關(guān)鍵詞〕投保人；條款；市場(chǎng)

“開(kāi)發(fā)”投保人，給人的理解似乎就是展業(yè)、陌生拜訪、發(fā)現(xiàn)潛在客戶(hù)等意思。筆者在此論述的，不是指這些微觀的具體業(yè)務(wù)拓展含義，而是想探討如何在整體市場(chǎng)意識(shí)和利益引導(dǎo)上拓展投保人的宏觀投保空間，刺激其整體的投保欲望。而嘗試在“投保人條款”上做文章，是本文論述的中心。

下面是筆者的一己之見(jiàn)，旨在拋磚引玉。

一、“投保人條款”是開(kāi)發(fā)投保人的新平臺(tái)

[內(nèi)容摘要]保險(xiǎn)欺詐行為實(shí)施者可以是投保人、被保險(xiǎn)人和受益人、保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)中介人，從保險(xiǎn)公司的角度而言，應(yīng)該致力于防止和減少投保人的欺詐行為，因而了解投保人欺詐的常用手段和其他國(guó)家針對(duì)這種欺詐的應(yīng)對(duì)措施有現(xiàn)實(shí)意義。本文介紹了投保人、被保險(xiǎn)人和受益人保險(xiǎn)欺詐的表現(xiàn)和保險(xiǎn)公司對(duì)付這些欺詐的策略，并介紹了美國(guó)對(duì)付保險(xiǎn)欺詐的情況，希望能對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展有所作用。

在我國(guó)，隨著保險(xiǎn)業(yè)的快速發(fā)展，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍的日益擴(kuò)大，保險(xiǎn)欺詐正呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。在1980年代末期，詐騙犯罪中涉及保險(xiǎn)欺詐僅占2%左右；到1992年這個(gè)比例上升到4.5%；1994年的比例為6%；到2000年這類(lèi)案件的比例更是上升到9.1%。保險(xiǎn)欺詐行為不僅是保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展的主要障礙,而且已經(jīng)成為保險(xiǎn)人最重要的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)之一。

1992年2月,在蒙特利爾大學(xué)召開(kāi)的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議上,對(duì)保險(xiǎn)欺詐進(jìn)行了這樣的定義:“保險(xiǎn)欺詐是一個(gè)故意利用保險(xiǎn)合約謀取利益的行動(dòng),這一行動(dòng)基于被保險(xiǎn)方的不正當(dāng)?shù)哪康摹?。通俗的說(shuō),保險(xiǎn)欺詐是指投保人、被保險(xiǎn)人或受益人以騙取保險(xiǎn)金為目的,以虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的、編造保險(xiǎn)事故或夸大損失程度、故意制造保險(xiǎn)事故等手段,致使保險(xiǎn)人陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而向其支付保險(xiǎn)金的行為。

投保人、被保險(xiǎn)人及受益人在保險(xiǎn)合同中的利益常常是一致的，因而他們的欺詐行為也極為相似，本文將三者作為一個(gè)利益整體來(lái)討論。并且在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)合同要求投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，所以投保人與被保險(xiǎn)人、受益人實(shí)際上是同一個(gè)主體，區(qū)分三者的欺詐行為并無(wú)實(shí)際意義。

一、投保人、被保險(xiǎn)人及受益人的欺詐行為表現(xiàn)

（一）訂立合同時(shí)的欺詐行為

一、引言及文獻(xiàn)綜述

從現(xiàn)實(shí)情況看，近年來(lái)地震、洪水及颶風(fēng)等巨災(zāi)造成的經(jīng)濟(jì)損失呈現(xiàn)遞增的趨勢(shì)（MunichReGroup,2005)。各國(guó)也設(shè)計(jì)了不同應(yīng)對(duì)巨災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)分散制度，其中保險(xiǎn)扮演主要角色，如美國(guó)的NFIP。但通過(guò)對(duì)這些分散機(jī)制的研究發(fā)現(xiàn)，投保人參保率較低，效果并未達(dá)到預(yù)期。GovernmentAccountingOffice(GAO)（1983）表明，美國(guó)家庭并未對(duì)其財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)足夠的保險(xiǎn)，強(qiáng)制保險(xiǎn)的做法也不盡如人意。巨災(zāi)保險(xiǎn)需求方面逐漸引起學(xué)者的重視。目前巨災(zāi)保險(xiǎn)需求理論研究均在期望效用或非期望效用理論模型中，而實(shí)證研究受限于數(shù)據(jù)并不多見(jiàn)，因此常常借助行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法通過(guò)實(shí)驗(yàn)的方式測(cè)定消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)偏好（RadoslavS.Raykov,2011）。除實(shí)驗(yàn)外，還有兩種實(shí)證研究方法，一是進(jìn)行調(diào)研，二是利用真實(shí)保單數(shù)據(jù)。通過(guò)住戶(hù)調(diào)研，研究者發(fā)現(xiàn)投保人的風(fēng)險(xiǎn)偏好、家庭收入、是否經(jīng)歷過(guò)巨災(zāi)、保險(xiǎn)價(jià)格、對(duì)政府救濟(jì)的期望、受教育水平以及在該地區(qū)居住的時(shí)間都對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的需求產(chǎn)生了影響。（Palm1995:PynnandLjung1999;Blanchard-Boehmetal.2001）。實(shí)驗(yàn)的方法發(fā)現(xiàn)，對(duì)災(zāi)害發(fā)生概率的預(yù)見(jiàn)性、財(cái)富水平、前期曾遭受的損失等會(huì)影響消費(fèi)的巨災(zāi)保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)行為（McClellandetal.1993;Gandertonetal.2000）。更進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者往往具有樂(lè)觀精神，認(rèn)為巨災(zāi)不會(huì)發(fā)生在自己的頭上（CamererandKunreuther1989），但經(jīng)歷過(guò)巨災(zāi)后又往往夸大下一次巨災(zāi)發(fā)生的概率（TverskyandKahneman1973)）。實(shí)證研究詳細(xì)討論了影響巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的因素，在研究消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)時(shí)，博弈論方法得到運(yùn)用。博弈行為多由于信息不對(duì)稱(chēng)出現(xiàn)在投保人和保險(xiǎn)人之間，如對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)和逆選擇的研究（Akerlof(1970);RotschildandStiglitz(1976);Shavell(1979);Wilson(1977)）。而Ibragimov,Ja_eeandWalden(2009)的研究擴(kuò)展到了投保人之間的博弈行為，尤其是在巨災(zāi)保險(xiǎn)中，由于損失發(fā)生的系統(tǒng)性，投保人均遭受損失，而保險(xiǎn)人的賠付是有限的，投保人之間必須博弈，選擇最優(yōu)策略。本文即構(gòu)造消費(fèi)者之間的非合作有限博弈，根據(jù)納什均衡的存在性和唯一性發(fā)現(xiàn)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求曲線(xiàn)的特征，進(jìn)一步討論巨災(zāi)保險(xiǎn)失靈及均衡的情形。貝爾曼方程是應(yīng)用最優(yōu)化原理和嵌入原理可推導(dǎo)出動(dòng)態(tài)規(guī)劃的基本方程，利用這一工具，可以動(dòng)態(tài)分析巨災(zāi)保險(xiǎn)的需求特征,客服靜態(tài)分析的不足。

二、貝爾曼方程假設(shè)條件與形式

假定一家庭為自己所擁有的房屋投保，其房屋價(jià)值為M，房屋受巨災(zāi)損失的概率為q。投保人遭受巨災(zāi)損失時(shí)，只面臨全損的情況。為簡(jiǎn)化分析，市場(chǎng)不存在逆選擇，那么保險(xiǎn)設(shè)計(jì)產(chǎn)品時(shí)不存在免賠額。保費(fèi)繳納方式為事前繳納，保費(fèi)為公平保費(fèi)，不含附加保費(fèi)。保費(fèi)為p，計(jì)算公式為p=qM/(1+r)，r是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率。假定投保人可以自主選擇保額，保額與他財(cái)產(chǎn)的比例為k，0<k<1。巨災(zāi)保險(xiǎn)的系統(tǒng)賠付使得保險(xiǎn)人有破產(chǎn)導(dǎo)致拒賠的概率，假定這個(gè)概率為ξ。那么投保人在巨災(zāi)后得到賠款的概率即為1-ξ。投保人需要在其活的期限內(nèi)最大化其效用，而非只在單一事件最大化其效用，則其選擇的約束為：效用函數(shù)U(•)是增函數(shù)，為凹的，ct是t時(shí)期的消費(fèi)，wt是t時(shí)期的財(cái)富，β是折扣系數(shù)。St是投保者的儲(chǔ)蓄，當(dāng)投保這需要借貸時(shí)St為負(fù)的。△t+1是一個(gè)二元隨機(jī)變量，1表示當(dāng)保險(xiǎn)人違約,其分布假定為Bernoulli分布，均值為ξ，方差為ξ(1-ξ)。類(lèi)似的，yt+1為一個(gè)二元隨機(jī)變量，1表示投保人遭受損失，分布為Bernoulli分布，均值為q，方差為q(1-q)；S表示投保人面臨的流動(dòng)性約束，若S=0，表示投保人無(wú)法借貸；若S=-∞，表示投保人沒(méi)有借貸限制，可以借任意數(shù)量。在上述假設(shè)下，投保人的行為是選擇保額以滿(mǎn)足自己的貝爾曼方程（BellmanEquation）：解的充分條件為：（1)使用上述條件,可以發(fā)現(xiàn)巨災(zāi)保險(xiǎn)投保人的需求特征,并進(jìn)一步討論流動(dòng)性約束和保險(xiǎn)人的違約概率對(duì)投保人需求的影響。

三、模型主要結(jié)論

當(dāng)投保人沒(méi)有流動(dòng)性約束，且保險(xiǎn)人不會(huì)發(fā)生違約時(shí)，根據(jù)傳統(tǒng)的保險(xiǎn)需求理論，投保人最優(yōu)保險(xiǎn)為全額保險(xiǎn)。在巨災(zāi)保險(xiǎn)中，若不考慮災(zāi)害發(fā)生時(shí)的系統(tǒng)性損失和巨災(zāi)公平費(fèi)率的較高的特點(diǎn)，巨災(zāi)保險(xiǎn)和其他一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)沒(méi)有很大的區(qū)別。在本章的模型中，可以用以下結(jié)論表示這點(diǎn)：結(jié)論1：若S=-∞，且△t+1=0，一個(gè)理性的投保人會(huì)選擇全額保險(xiǎn)，即k=1。證明：如果投保人沒(méi)有流動(dòng)性約束，且保險(xiǎn)人不會(huì)違約，（1）式即變?yōu)椋?2)因?yàn)閗t=1，則ωt+1=(1+r)(ωt-ct-p)+M，概率為1。上式可以轉(zhuǎn)換為V,(ωt+1)Et[(-(1+r)p+yt+1M)]=0。費(fèi)率采用公平費(fèi)率，則Et(yt+1)=q，且p=qM/(1+r)。則滿(mǎn)足必要條件。也就是說(shuō)，kt=1是（2）式的一個(gè)解。對(duì)于效用函數(shù)U(•)是凹的，假定ct不變，或者說(shuō)對(duì)于任意的ct，U(•)的性質(zhì)保證了G(ct,kt)關(guān)于kt是降的，即。也就是說(shuō)，k=1是唯一的解。無(wú)論是靜態(tài)分析還是分析都會(huì)得到這個(gè)結(jié)論，這也是保險(xiǎn)需求的基本模型與邏輯出發(fā)點(diǎn)。隨著條件的放松，結(jié)論也會(huì)發(fā)生變化。我們放松一個(gè)條件，假定投保人面臨流動(dòng)性約束，但保險(xiǎn)人不存在違約風(fēng)險(xiǎn)，這時(shí)投保人會(huì)選擇不足額保險(xiǎn)。結(jié)論2：若投保人借貸不再是自由，保險(xiǎn)人無(wú)違約風(fēng)險(xiǎn)，則投保人在公平保費(fèi)的情況下選擇不足額投保。證明：存在流動(dòng)性約束意味著λt>0，若保險(xiǎn)人不存在違約風(fēng)險(xiǎn)，（1）式變化為：(3)通過(guò)結(jié)論1，我們可以得到G(ct,1)=0-λtp<0，又G(Ct,kt)是kt的減函數(shù)。既然G(Ct,kt)在kt=1處導(dǎo)數(shù)是負(fù)的且關(guān)于kt遞減，則滿(mǎn)足（3）式的kt必然有kt<1。這個(gè)結(jié)論的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義在于，若投保人面臨著流動(dòng)性約束時(shí)，其購(gòu)買(mǎi)公平保費(fèi)計(jì)算的巨災(zāi)保險(xiǎn)是不足額保險(xiǎn)。當(dāng)流動(dòng)性約束非常大時(shí)，投保人可能會(huì)放棄購(gòu)買(mǎi)巨災(zāi)保險(xiǎn)。這個(gè)結(jié)論也對(duì)政府干預(yù)提供了理論上的支持。巨災(zāi)保險(xiǎn)的公平保費(fèi)較高，投保人對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的購(gòu)買(mǎi)會(huì)對(duì)其他消費(fèi)行為產(chǎn)出負(fù)的影響，而流動(dòng)性約束則體現(xiàn)為投保人不會(huì)主動(dòng)去以借貸的形式購(gòu)買(mǎi)巨災(zāi)保險(xiǎn)。但政府可以通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼降低投保人的流動(dòng)性約束，從而擴(kuò)大投保人的風(fēng)險(xiǎn)覆蓋面，提高巨災(zāi)保險(xiǎn)需求。進(jìn)一步放松條件，若保險(xiǎn)人出現(xiàn)違約情況，投保人會(huì)考慮得不到賠償?shù)目赡苄约氨ＹM(fèi)支出是純消費(fèi)，此時(shí)投保人會(huì)選擇部分保險(xiǎn)，即不足額投保。具體描述見(jiàn)結(jié)論3：結(jié)論3：投保人無(wú)流動(dòng)性約束，保險(xiǎn)人違約概率的為正，則投保人會(huì)選擇部分保險(xiǎn)，即不足額投保，也就是kt<1。證明：投保人沒(méi)有流動(dòng)性約束及保險(xiǎn)人可能會(huì)出現(xiàn)違約的情況，意味著（1）式變化為：考慮到及。與結(jié)論2同樣的原因，可以發(fā)現(xiàn)滿(mǎn)足方程的最優(yōu)kt<1。

一、如何判定存在欺騙的主觀故意

由于故意只是一種主觀的心理狀態(tài),往往無(wú)法證明,因此在認(rèn)定過(guò)程中可以通過(guò)舉證責(zé)任的分配進(jìn)行解決?；谥饔^見(jiàn)之于客觀的原則,只要特定的欺騙行為客觀存在,而銷(xiāo)售者自己無(wú)法證明其在主觀上不存在故意,那么基于實(shí)際發(fā)生的欺騙行為,可以認(rèn)定其在主觀上存在欺騙的故意。

二、如何判定存在欺騙的行為

1.欺騙行為的含義

一般意義上,欺騙行為可以表現(xiàn)為作為與不作為兩種形式,即虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相兩個(gè)方面。由于《保險(xiǎn)法》中將該種分類(lèi)進(jìn)行了細(xì)化,并單獨(dú)將“對(duì)投保人隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況”作為禁止行為進(jìn)行了獨(dú)立規(guī)定,則此處欺騙的含義僅包括以積極的作為方式所進(jìn)行的欺騙行為,例如虛構(gòu)信息進(jìn)行不實(shí)的陳述或宣傳。

2.欺騙行為應(yīng)發(fā)生于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)中

[內(nèi)容摘要]保險(xiǎn)欺詐行為實(shí)施者可以是投保人、被保險(xiǎn)人和受益人、保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)中介人，從保險(xiǎn)公司的角度而言，應(yīng)該致力于防止和減少投保人的欺詐行為，因而了解投保人欺詐的常用手段和其他國(guó)家針對(duì)這種欺詐的應(yīng)對(duì)措施有現(xiàn)實(shí)意義。本文介紹了投保人、被保險(xiǎn)人和受益人保險(xiǎn)欺詐的表現(xiàn)和保險(xiǎn)公司對(duì)付這些欺詐的策略，并介紹了美國(guó)對(duì)付保險(xiǎn)欺詐的情況，希望能對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展有所作用。

在我國(guó)，隨著保險(xiǎn)業(yè)的快速發(fā)展，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍的日益擴(kuò)大，保險(xiǎn)欺詐正呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。在1980年代末期，詐騙犯罪中涉及保險(xiǎn)欺詐僅占2%左右；到1992年這個(gè)比例上升到4.5%；1994年的比例為6%；到2000年這類(lèi)案件的比例更是上升到9.1%。保險(xiǎn)欺詐行為不僅是保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展的主要障礙,而且已經(jīng)成為保險(xiǎn)人最重要的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)之一。

1992年2月,在蒙特利爾大學(xué)召開(kāi)的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議上,對(duì)保險(xiǎn)欺詐進(jìn)行了這樣的定義:“保險(xiǎn)欺詐是一個(gè)故意利用保險(xiǎn)合約謀取利益的行動(dòng),這一行動(dòng)基于被保險(xiǎn)方的不正當(dāng)?shù)哪康摹?。通俗的說(shuō),保險(xiǎn)欺詐是指投保人、被保險(xiǎn)人或受益人以騙取保險(xiǎn)金為目的,以虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的、編造保險(xiǎn)事故或夸大損失程度、故意制造保險(xiǎn)事故等手段,致使保險(xiǎn)人陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而向其支付保險(xiǎn)金的行為。

投保人、被保險(xiǎn)人及受益人在保險(xiǎn)合同中的利益常常是一致的，因而他們的欺詐行為也極為相似，本文將三者作為一個(gè)利益整體來(lái)討論。并且在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)合同要求投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，所以投保人與被保險(xiǎn)人、受益人實(shí)際上是同一個(gè)主體，區(qū)分三者的欺詐行為并無(wú)實(shí)際意義。

一、投保人、被保險(xiǎn)人及受益人的欺詐行為表現(xiàn)

（一）訂立合同時(shí)的欺詐行為

摘要：保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。保險(xiǎn)合同的有效訂立是保險(xiǎn)合同關(guān)系產(chǎn)生的前提。針對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)法理論與實(shí)踐中對(duì)保險(xiǎn)合同中關(guān)于成立和生效的問(wèn)題頗多爭(zhēng)議，本文就保險(xiǎn)合同的概念、特點(diǎn)、成立、生效本身的內(nèi)涵進(jìn)行了澄清，確定保險(xiǎn)合同成立和生效各自不同的要件、特點(diǎn)；另一方面對(duì)涉及到與保險(xiǎn)合同有效訂立容易產(chǎn)生爭(zhēng)議的保險(xiǎn)利益原則、保險(xiǎn)單簽發(fā)、保險(xiǎn)費(fèi)的交納等實(shí)際問(wèn)題和保險(xiǎn)合同有效訂立之間的關(guān)系進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)合同合同成立合同生效保險(xiǎn)單保險(xiǎn)利益

長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)保險(xiǎn)法理論與實(shí)踐中對(duì)保險(xiǎn)合同成立和生效的問(wèn)題爭(zhēng)議頗多，作為壽險(xiǎn)公司的一名員工，幾乎每天都要和保險(xiǎn)合同打交道，數(shù)年的工作經(jīng)驗(yàn)告訴我，判斷合同是否成立，不僅是一個(gè)理論問(wèn)題，還具有實(shí)際意義。

保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)人（保險(xiǎn)公司）和投保人（公民、法人）之間關(guān)于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的一種民事協(xié)議。根據(jù)此協(xié)議來(lái)明確投保人與保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即由投保人根據(jù)合同約定向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或期限屆滿(mǎn)如達(dá)到合同約定的年齡時(shí)，履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。

保險(xiǎn)合同的成立要符合民事法律行為的要件和合同成立要件，保險(xiǎn)合同的有效訂立是保險(xiǎn)合同關(guān)系產(chǎn)生的前提，沒(méi)有有效的保險(xiǎn)合同就談不上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的開(kāi)展。保險(xiǎn)合同有效訂立問(wèn)題關(guān)系重大，只有保險(xiǎn)合同有效訂立之后，才能實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)合同的目地和意義。保險(xiǎn)合同的有效訂立，即意味著訂立的保險(xiǎn)合同對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力，當(dāng)事人必須嚴(yán)格履行保險(xiǎn)合同，否則除法定例外以外，必須承擔(dān)違約責(zé)任。因而，保險(xiǎn)合同的有效訂立事實(shí)上包括兩個(gè)方面：一是雙方商定了保險(xiǎn)合同的條款，即保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立；二是保險(xiǎn)合同對(duì)雙方發(fā)生法律約束力，即保險(xiǎn)合同生效。

但是在我國(guó)保險(xiǎn)法理論與實(shí)踐中，對(duì)保險(xiǎn)合同的成立與生效問(wèn)題爭(zhēng)議頗多，一方面是合同的成立與生效本身內(nèi)涵有待澄清，另一方面則是涉及到構(gòu)成二者的要件問(wèn)題多與保險(xiǎn)費(fèi)交納、保險(xiǎn)單簽發(fā)等實(shí)際問(wèn)題密切相關(guān)，尤其是在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中往往因立法的技術(shù)問(wèn)題而使標(biāo)準(zhǔn)難于統(tǒng)一，造成許多賠付的糾紛。鑒于此，我覺(jué)得有必要就和保險(xiǎn)合同有關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題作以下簡(jiǎn)要的探討：

1投保與理賠博弈模型

1.1模型簡(jiǎn)介

在模型建立之初,為了分析的精確和方便,我們需要建立幾個(gè)假定條件:

1.1.1假設(shè)投保人和保險(xiǎn)人都是理性的，并且不考慮信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，如逆向選擇問(wèn)題；

1.1.2假設(shè)被保險(xiǎn)人發(fā)生事故后，必定向保險(xiǎn)人索賠，而保險(xiǎn)人必須照約定金額賠償給被保險(xiǎn)人；

1.1.3每個(gè)投保人都有一個(gè)可接受承擔(dān)損失的上限。投保人不投保,心理會(huì)產(chǎn)生負(fù)擔(dān),假設(shè)這個(gè)負(fù)擔(dān)會(huì)給他造成的損失，該損失為這個(gè)投保人的可接受承擔(dān)損失的上限，并且保險(xiǎn)人知道，只要投保人投保，他就是不愿承擔(dān)這個(gè)損失，即保險(xiǎn)人事先大概知道投保人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。簡(jiǎn)單起見(jiàn)，假設(shè)這個(gè)上限跟投保人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)成反比，與損失額度成正比，并且投保人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)保持不變；

論文關(guān)鍵詞：投保理賠完美信息博弈

論文摘要：博弈論與保險(xiǎn)業(yè)有著密切關(guān)系。本文試圖用博弈論的知識(shí),建立一個(gè)關(guān)于投保與理賠的博弈模型,來(lái)解釋保險(xiǎn)人與投保人間的博弈現(xiàn)象。最后，對(duì)模型進(jìn)行了改進(jìn)。

1前言

當(dāng)今社會(huì)上，許多人在解決了吃穿住行的基本問(wèn)題之后，開(kāi)始為自己的未來(lái)著想。隨著保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大和觀念的改變，人們的保險(xiǎn)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)烈。越來(lái)越多的人選擇不同的險(xiǎn)種進(jìn)行投保。對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，投保人數(shù)越多，出險(xiǎn)的機(jī)會(huì)就越大，同時(shí)，也要承受更多的被保險(xiǎn)人的逆向選擇的風(fēng)險(xiǎn)。所以保險(xiǎn)人在選擇承包之前，先對(duì)投保人進(jìn)行審核，如果投保人事故發(fā)生可能性超出了一定范圍，保險(xiǎn)人將拒絕承包。那么，當(dāng)投保人出險(xiǎn)的概率是多少時(shí)，保險(xiǎn)人才會(huì)承保呢，保險(xiǎn)人應(yīng)該怎么規(guī)定限額，使得投保人投保之后，依然選擇盡可能地避免損失發(fā)生。本文從博弈論知識(shí)出發(fā),建立一個(gè)投保與理賠博弈模型,來(lái)找出上述所說(shuō)的概率。

2投保與理賠博弈模型

2.1模型簡(jiǎn)介

摘要：《保險(xiǎn)法》規(guī)定人身保險(xiǎn)合同的受益人由被保險(xiǎn)人或投保人指定，投保人指定和變更受益人須征得被保險(xiǎn)人同意，被保險(xiǎn)人指定和變更受益人則不受投保人制約。出于防范道德風(fēng)險(xiǎn)的需要對(duì)投保人指定和變更受益人進(jìn)行限制是合理而必要的。被保險(xiǎn)人對(duì)受益人不受限制地指定和變更權(quán)不利于保護(hù)投保人的利益；應(yīng)對(duì)《保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整；受益人的指定和變更權(quán)應(yīng)只能由投保人在征得被保險(xiǎn)人同意后行使；被保險(xiǎn)人只應(yīng)享有對(duì)合同的同意權(quán)及對(duì)這種同意的撤銷(xiāo)權(quán)；被保險(xiǎn)人撤銷(xiāo)同意的，按投保人解除合同處理。

關(guān)鍵詞：人身保險(xiǎn)合同，受益人指定與變更，道德風(fēng)險(xiǎn)防范，合同的同意權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)

人身保險(xiǎn)合同中的受益人是指根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)金享有請(qǐng)求權(quán)的人。根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人生存與否，人身保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金給付可分為生存保險(xiǎn)金給付和身故保險(xiǎn)金給付。由于我國(guó)各保險(xiǎn)公司現(xiàn)行險(xiǎn)種的條款中均規(guī)定，被保險(xiǎn)人生存條件下的保險(xiǎn)金受益人只能是被保險(xiǎn)人本人，并拒絕受理其他指定和變更。因此，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的受益人一般意義上僅是指身故保險(xiǎn)金受益人。

《保險(xiǎn)法》第61條規(guī)定：“人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定；投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。”第63條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人或者投保人可以變更受益人并書(shū)面通知保險(xiǎn)人；投保人變更受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意?！鄙鲜鲆?guī)定中關(guān)于投保人指定和變更受益人的規(guī)定，對(duì)于防范保險(xiǎn)活動(dòng)中的道德風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益無(wú)疑是必要的，也是合理的。但該條的規(guī)定中卻存在著不容忽視的缺陷。

就人身保險(xiǎn)合同而言，投保人和保險(xiǎn)人作為合同的雙方，是合同的當(dāng)事人，而被保險(xiǎn)人和受益人則是合同中的關(guān)系人。作為合同的當(dāng)事人，投保人是指向保險(xiǎn)公司提出訂立保險(xiǎn)合同的請(qǐng)求，并填寫(xiě)投保單，根據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定交納保險(xiǎn)費(fèi)，對(duì)被保險(xiǎn)人的身體和壽命具有保險(xiǎn)利益的人。根據(jù)《保險(xiǎn)法》的定義，保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的法律上承認(rèn)的利益。投保人既可以以自己的身體和壽命為保險(xiǎn)標(biāo)的，與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同；也可以在符合保險(xiǎn)利益原則的前提下，以他人的身體和壽命為標(biāo)的，與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同。當(dāng)投保人以他人的身體和壽命為標(biāo)的投保時(shí)(即投保人和被保險(xiǎn)人非同一人)，在身故保險(xiǎn)金的受益人問(wèn)題上，投保人可以有兩種動(dòng)機(jī)：一是為自己的利益，以自己為保險(xiǎn)金的受益人；二是為他人的利益，以第三人為保險(xiǎn)金受益人。誠(chéng)然，在以他人的壽命和身體為標(biāo)的投保時(shí)，投保人無(wú)論是以自己還是以第三人為保險(xiǎn)金受益人，都必須征得被保險(xiǎn)人的同意。這對(duì)于防范保險(xiǎn)活動(dòng)中的道德風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑是必要的。然而，與此同時(shí)，在《保險(xiǎn)法》第61條和第63條中又同時(shí)規(guī)定，保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人可以自行指定和變更受益人，并且不受任何的限制。這不能不說(shuō)是一個(gè)缺陷，并給實(shí)務(wù)操作埋下了隱患。

首先，從合同法的角度看，保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人為投保人和保險(xiǎn)人，而被保險(xiǎn)人在合同中僅是以關(guān)系人的身份出現(xiàn)。合同內(nèi)容的變更，理應(yīng)由合同的當(dāng)事人協(xié)商一致后進(jìn)行。投保人在征得被保險(xiǎn)人同意前提下的變更受益人權(quán)利，從性質(zhì)上講，是一種形成權(quán)。只需通知保險(xiǎn)人即可。而被保險(xiǎn)人作為合同的關(guān)系人，并不具備當(dāng)事人這一主體資格。被保險(xiǎn)人無(wú)論出于何種原因，如欲對(duì)其受益人進(jìn)行變更，只應(yīng)通過(guò)投保人向保險(xiǎn)人提出要求，予以變更。

[摘要]我國(guó)《保險(xiǎn)法》正處于第二次修訂的過(guò)程中，筆者針對(duì)人身保險(xiǎn)合同主體權(quán)利義務(wù)關(guān)系中的有關(guān)問(wèn)題從實(shí)務(wù)和理論的角度進(jìn)行了討論，認(rèn)為：對(duì)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人關(guān)系傳統(tǒng)理論應(yīng)該重新認(rèn)識(shí)，在投保人以他人為被保險(xiǎn)人投保人身保險(xiǎn)合同的情況下，投保人與被保險(xiǎn)人的權(quán)利發(fā)生沖突，立法對(duì)被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)應(yīng)該加強(qiáng)，并以此為依據(jù)對(duì)《保險(xiǎn)法》修訂的相關(guān)部分提出了修改建議。

[關(guān)鍵詞]保險(xiǎn)合同主體，利益沖突，被保險(xiǎn)人利益保護(hù)

一、我國(guó)《保險(xiǎn)法》中對(duì)人身保險(xiǎn)合同主體關(guān)系的規(guī)定及缺陷

保險(xiǎn)合同是合同的一種，但保險(xiǎn)合同的主體不是簡(jiǎn)單的債權(quán)人和債務(wù)人兩方，保險(xiǎn)合同的主體是指保險(xiǎn)合同的參加者，即保險(xiǎn)合同權(quán)利的享有者和義務(wù)的承擔(dān)者。通說(shuō)認(rèn)為，保險(xiǎn)合同的主體可分為當(dāng)事人和關(guān)系人，當(dāng)事人為與保險(xiǎn)契約有直接利害關(guān)系的人，關(guān)系人即與保險(xiǎn)契約有間接利益關(guān)系的人。對(duì)當(dāng)事人和關(guān)系人的劃分，學(xué)界觀點(diǎn)有所不同，不同觀點(diǎn)在被保險(xiǎn)人是否是合同當(dāng)事人上存在分歧，而對(duì)受益人屬于保險(xiǎn)合同關(guān)系人看法基本一致。

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第10條，即保險(xiǎn)合同部分開(kāi)始就對(duì)投保人和保險(xiǎn)人進(jìn)行了定義，從第10條開(kāi)始到第21條，保險(xiǎn)合同訂立階段的法律規(guī)定都是針對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人；而在第22條保險(xiǎn)事故的通知義務(wù)中才出現(xiàn)了被保險(xiǎn)人和受益人的定義，從這一立法結(jié)構(gòu)來(lái)看，《保險(xiǎn)法》立法者認(rèn)為保險(xiǎn)合同首先是投保人和保險(xiǎn)人之間的法律關(guān)系，保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人是投保人和保險(xiǎn)人，而在保險(xiǎn)事故發(fā)生的情況下才考慮到被保險(xiǎn)人和受益人，也即立法者將被保險(xiǎn)人和受益人作為保險(xiǎn)合同關(guān)系人來(lái)界定。不僅如此，我國(guó)《保險(xiǎn)法》中對(duì)被保險(xiǎn)人和受益人的權(quán)利義務(wù)規(guī)定很少，正是因?yàn)橐?guī)定不明確，導(dǎo)致了保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)操作中無(wú)所適從，我們先來(lái)看兩個(gè)實(shí)際案例：

案例1(投保人身故后保險(xiǎn)合同權(quán)利的歸屬)：