一、稅收在三次分配中的作用

（一）稅收在初次分配環(huán)節(jié)的調(diào)控作用

在初次分配環(huán)節(jié)，應(yīng)把注意力集中在流轉(zhuǎn)稅上，流轉(zhuǎn)稅是對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)的直接征稅，目前理論界的大部分學(xué)者認(rèn)為，除消費(fèi)稅通過調(diào)節(jié)消費(fèi)品價(jià)格對(duì)高消費(fèi)者收入進(jìn)行調(diào)節(jié)外，流轉(zhuǎn)稅在初次分配中發(fā)揮中性作用，不具有作為政府調(diào)節(jié)個(gè)人收入分配政策工具的功能。在我國(guó)流轉(zhuǎn)稅實(shí)踐中，增值稅與消費(fèi)稅的配合在一定程度上發(fā)揮了公平收入分配的積極影響，在增值稅中規(guī)定對(duì)生活必需品課以輕稅或無稅，而在消費(fèi)稅中對(duì)奢侈品額外課稅，可以起到縮小收入分配差距的作用。另外，稅收對(duì)初次分配有間接調(diào)控作用，表現(xiàn)在：其一，稅負(fù)輕重會(huì)改變企業(yè)和個(gè)人要素占有量的大小，從而加劇其在初次分配中收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)；其二，如果稅收制度能夠在二次分配和三次分配調(diào)節(jié)中取得效果.就在一定程度上改變了資源配置格局和要素分布狀態(tài)，從而使初次分配中的起點(diǎn)不公平的狀況得以改善。

另外，也應(yīng)注意到初次分配中某些起點(diǎn)不公現(xiàn)象是非正義的，如在市場(chǎng)機(jī)制不夠成熟的情況下，某些生產(chǎn)要素的所有者利用壟斷力量獲得了不合理的分配收益。由于我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響和高度國(guó)有化，在主要基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域形成了自然壟斷和行政壟斷的并存，嚴(yán)重影響了統(tǒng)一市場(chǎng)的建立和公平競(jìng)爭(zhēng)。壟斷引發(fā)的行業(yè)高收入與其他部門、行業(yè)之間收入的巨大差異，其不公平已成為我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)性問題。從行業(yè)平均收入的統(tǒng)計(jì)分布看，人均收入排名前十位的多是壟斷性行業(yè)，如通信服務(wù)業(yè)、電力供應(yīng)業(yè)、金融證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等。。壟斷問題是市場(chǎng)本身無法解決的缺陷，卻是稅收政策可以發(fā)揮作用的空間之一。

（二）稅收在二次分配環(huán)節(jié)的調(diào)控作用

按照馬克思國(guó)民收入再分配的原理，二次分配是對(duì)初次分配的補(bǔ)充和校正，因而崇尚“公平至上”的原則，可以通過稅收手段實(shí)現(xiàn)“抽肥”，即對(duì)富人征收更多的稅收，從而實(shí)現(xiàn)富人和窮人在分配上的相對(duì)公平。在國(guó)民收入二次分配過程中，對(duì)公平收入分配發(fā)生重要影響的稅種有以下幾類：1.所得稅。在實(shí)行累進(jìn)個(gè)人所得稅的情況下，稅率隨著個(gè)人收入的增加而升高，使得高收入者和低收入者的收入差距在征稅后縮小；企業(yè)所得稅可以減少資本收益，從而縮小資本利得收入者和勞動(dòng)收入者之間的收入差距。2.社會(huì)保障稅。一般情況下，社會(huì)保障稅主要以勞動(dòng)所得作為稅基而不包括非勞動(dòng)所得，其稅負(fù)主要由勞動(dòng)者負(fù)擔(dān)，因此，該稅本身并未對(duì)公平收入分配起到多大的作用。但它是政府實(shí)行社會(huì)保障制度的基本財(cái)力源泉，對(duì)于實(shí)現(xiàn)收入的公平分配有著間接而重要的促進(jìn)作用，社會(huì)保障稅已成為世界各國(guó)實(shí)施社會(huì)收入再分配調(diào)控的重要政策手段。3.財(cái)產(chǎn)稅。財(cái)產(chǎn)稅對(duì)個(gè)人收入分配具有重要的調(diào)控功能，其調(diào)控功能體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，財(cái)產(chǎn)稅比較符合稅收的支付能力原則。對(duì)財(cái)產(chǎn)課稅有助于緩解社會(huì)財(cái)富分布的不公平狀態(tài)；其次，財(cái)產(chǎn)稅的負(fù)擔(dān)難以轉(zhuǎn)嫁，可以直接實(shí)現(xiàn)政府的政策目標(biāo)，不至于因轉(zhuǎn)嫁因素而被淡化或扭曲。（三）稅收在第三次分配環(huán)節(jié)中的調(diào)節(jié)作用

論文摘要：資本弱化已成為跨國(guó)公司乃至國(guó)內(nèi)公司避稅的一種重要手段，也是國(guó)際稅收領(lǐng)域面臨的新課題。考察美、英、德、日等國(guó)的稅收制度及相關(guān)狀況可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家多已制定了相應(yīng)的反避稅措施。我國(guó)也應(yīng)該借鑒相關(guān)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，以促進(jìn)公平貿(mào)易和我國(guó)稅制的規(guī)范化。

論文關(guān)鍵詞：資本弱化固定比例法正常交易法公平

一、資本弱化的概念

從形式上看，資本弱化就是指公司的資本結(jié)構(gòu)中負(fù)債資本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于權(quán)益資本的資本結(jié)構(gòu)安排。但如果投資者不是有意識(shí)的通過操縱債務(wù)和股權(quán)比例失調(diào)來追求一定稅務(wù)利益的話，企業(yè)融資時(shí)盡量利用借貸融資，而較少利用股份融資這一現(xiàn)象不應(yīng)成為各國(guó)稅務(wù)當(dāng)局關(guān)注的問題，也不會(huì)成為稅法學(xué)研究的對(duì)象。只有當(dāng)投資者是為了逃避其本應(yīng)承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)，而有意識(shí)地過多選擇負(fù)債籌資而非股本籌資時(shí)，這一現(xiàn)象才會(huì)為稅務(wù)當(dāng)局和稅法學(xué)界所關(guān)注，因此稅法學(xué)(特別是是國(guó)際稅法學(xué))是把資本弱化作為一種避稅方式加以研究的。與稅收學(xué)更多關(guān)注稅收資金的運(yùn)動(dòng)過程，研究如何提高稅收經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率相比，稅法學(xué)更多的著眼于稅收關(guān)系中主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此稅法學(xué)對(duì)資本弱化這一種避稅方式進(jìn)行研究主要是防止納稅人逃避其應(yīng)承擔(dān)的稅負(fù)，維護(hù)國(guó)家作為稅收征收法律關(guān)系中債權(quán)人的合法利益。從法理上講，資本弱化這種損害國(guó)家法定稅收利益的行為顯然是無效的，國(guó)家有權(quán)對(duì)其進(jìn)行糾正，從而對(duì)受損害的國(guó)家稅收利益進(jìn)行救濟(jì)。從這一角度出發(fā)，資本弱化是指公司投資者投資于公司的資本中，不恰當(dāng)?shù)奶岣哓?fù)債比例從而相應(yīng)的降低股本的比重，增加利息獲得更多的稅前扣除，以減少應(yīng)納所得稅[2]。與之相對(duì)應(yīng)，資本弱化稅制可以定義為關(guān)于資本弱化的基本原則、方法、措施以及有關(guān)協(xié)調(diào)的實(shí)體性和程序性規(guī)則的總稱。

二、各國(guó)資本弱化稅制的比較

(一)美國(guó)

編者按：本文主要從物業(yè)稅種總體設(shè)計(jì)；土地稅的設(shè)計(jì)；房產(chǎn)稅設(shè)計(jì)進(jìn)行論述。其中，主要包括：物業(yè)稅的課稅對(duì)象為不動(dòng)產(chǎn)--土地和建筑物、對(duì)土地類型、土地使用者的身份及土地使用的用途綜合考慮、將城市和農(nóng)村土地作為統(tǒng)一客體設(shè)計(jì)土地稅種、對(duì)房屋所有權(quán)征稅應(yīng)當(dāng)依據(jù)房屋價(jià)值規(guī)定相應(yīng)的起征額、產(chǎn)權(quán)屬于全民所有的，以經(jīng)營(yíng)管理單位為納稅人、我國(guó)現(xiàn)行房地產(chǎn)稅制以土地面積或房產(chǎn)原值為計(jì)稅依據(jù)、支持農(nóng)業(yè)發(fā)展、因地制宜、在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份，農(nóng)村應(yīng)稅房屋數(shù)量多、房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)制的建立是房地產(chǎn)課稅的基礎(chǔ)、原來由政府部門負(fù)責(zé)對(duì)房地產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，應(yīng)逐漸由社會(huì)中介機(jī)構(gòu)來承擔(dān)、原來由政府部門負(fù)責(zé)對(duì)房地產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，應(yīng)逐漸由社會(huì)中介機(jī)構(gòu)來承擔(dān)等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

自2003年起，我國(guó)物業(yè)稅的開征正式提上日程。目前，我國(guó)已有十個(gè)城市進(jìn)入試點(diǎn)"空轉(zhuǎn)"階段，到全國(guó)統(tǒng)一實(shí)施物業(yè)稅應(yīng)該還有一段相當(dāng)長(zhǎng)的路要走，許多問題還有待研究，"是否在農(nóng)村開征物業(yè)稅"就是論點(diǎn)之一，近期已成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。許多學(xué)者考慮到我國(guó)農(nóng)村生活水平低、城鄉(xiāng)差距巨大的現(xiàn)狀，認(rèn)為開征物業(yè)稅會(huì)給農(nóng)民增加新的負(fù)擔(dān)，故不應(yīng)在農(nóng)村開征物業(yè)稅。筆者認(rèn)為，物業(yè)稅本身不會(huì)加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)，為了與國(guó)際接軌，統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅制，克服現(xiàn)有房地產(chǎn)稅制征稅范圍過窄，并充分體現(xiàn)稅收公平原則，在城鄉(xiāng)統(tǒng)一征收物業(yè)稅是十分有必要的。

1物業(yè)稅種總體設(shè)計(jì)

物業(yè)稅的課稅對(duì)象為不動(dòng)產(chǎn)--土地和建筑物，故應(yīng)在物業(yè)稅下分設(shè)土地稅和房產(chǎn)稅兩個(gè)稅種，將耕地占用稅和城鎮(zhèn)土地使用稅合并，轉(zhuǎn)化為在房地產(chǎn)開發(fā)階段征收的土地稅，將房產(chǎn)稅、城市房地產(chǎn)稅、土地增值稅以及土地出讓金合并，轉(zhuǎn)化為房地產(chǎn)保有階段統(tǒng)一收取的房產(chǎn)稅，稅收管轄權(quán)歸地方。

2土地稅的設(shè)計(jì)

2.1課稅對(duì)象

一、稅制不公平的具體表現(xiàn)

（一）結(jié)構(gòu)不公平的表現(xiàn)

長(zhǎng)期存在的二元稅制結(jié)構(gòu)侵蝕了公平收入分配的基礎(chǔ)。我國(guó)的二元稅制現(xiàn)象嚴(yán)重違背了橫向公平的原則。我國(guó)從20世紀(jì)50年代起就實(shí)行以城市征收制度為一元、以農(nóng)村征收制度為另一元的城鄉(xiāng)隔絕的二元稅制結(jié)構(gòu)。而且，我國(guó)農(nóng)民的負(fù)擔(dān)不僅來自于對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村居民單獨(dú)征收的農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅和屠宰稅，還來自于工農(nóng)產(chǎn)品“剪刀差”、“三提五統(tǒng)”、勞務(wù)和各種社會(huì)負(fù)擔(dān)（收費(fèi)、集資、攤派、罰款等）。農(nóng)民的總體稅費(fèi)負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)高于城市人口，與此同時(shí)農(nóng)民的人均年收入?yún)s遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)人口。以2004年為例，我國(guó)城鄉(xiāng)之間收入差距擴(kuò)大到了3.53：1。如考慮到城鎮(zhèn)居民享有各種補(bǔ)貼、勞保福利和社會(huì)保障等隱性收入以及農(nóng)民尚需從純收入中扣除“三提五統(tǒng)”和用于再生產(chǎn)的部分，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入實(shí)際差距約為5：1～6：1。我國(guó)目前正處在新一輪稅制改革的浪潮中，雖然部分二元稅制問題在改革中得到解決，但長(zhǎng)期存在的負(fù)面調(diào)節(jié)效用很難在短期內(nèi)消除。

（二）程序不公平的表現(xiàn)

稅收程序公平可以從立法、執(zhí)法及司法三個(gè)環(huán)節(jié)去探討，稅收程序是否公平對(duì)收入分配公平目標(biāo)有較大的影響：如果一國(guó)稅收制度在立法上不能體現(xiàn)民主性和公益代表性，則難以準(zhǔn)確反映各種不同利益的需要。在這種情況下，稅法很有可能蛻變?yōu)樯贁?shù)強(qiáng)勢(shì)利益團(tuán)體的“私人產(chǎn)品”；如果一國(guó)稅制設(shè)計(jì)完全符合橫向與縱向公平的要求，但執(zhí)法不公會(huì)極大抵消稅制在公平收入分配上的效果，甚至產(chǎn)生反向調(diào)節(jié)效果；如果法院不能公平、合理地處置稅務(wù)行政及刑事訴訟案件，稅法良好的法律狀態(tài)就會(huì)被破壞，公眾的滿意度會(huì)下降、不公平感會(huì)增加。我國(guó)目前在立法、執(zhí)法及司法環(huán)節(jié)存在一系列問題，但執(zhí)法環(huán)節(jié)的問題最為突出，對(duì)公平收入分配的影響也最大。在稅收?qǐng)?zhí)法領(lǐng)域，目前需要加強(qiáng)的是依法行政以及對(duì)稅收?qǐng)?zhí)法機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的限制。稅收法治的實(shí)現(xiàn)，必須以稅收?qǐng)?zhí)法狀況的改善與提高為前提。因?yàn)榉ㄖ巫畋举|(zhì)的含義在于執(zhí)法機(jī)關(guān)受法律約束，執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦事，執(zhí)法機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)被限制在最小的范圍并受法治原則的約束。

二、稅收在三次分配中的作用

編者按：本文主要從提高稅制競(jìng)爭(zhēng)力是全球范圍內(nèi)新一輪公司所得稅改革的基本價(jià)值取向；降低稅率、擴(kuò)大稅基、消除股息雙重征稅與簡(jiǎn)化稅制是公司所得稅改革的具體措施進(jìn)行論述。其中，主要包括：公司所得稅的改革目標(biāo)一直是在最優(yōu)稅收理論之下對(duì)公平效率的追求和平衡、過高的稅率和過重的稅負(fù)減少了資本形成和勞務(wù)供應(yīng)、其他許多國(guó)家也正面臨著本國(guó)稅制競(jìng)爭(zhēng)力不足而導(dǎo)致的資本外流的風(fēng)險(xiǎn)、一個(gè)有競(jìng)爭(zhēng)力的稅制不僅要使英國(guó)對(duì)資本有吸引力，同時(shí)也應(yīng)減少對(duì)投資的水平、時(shí)期、結(jié)構(gòu)的影響、降低稅率、擴(kuò)大稅基、消除股息雙重征稅、簡(jiǎn)化稅制、現(xiàn)金流量稅這種公司稅的征稅方式一經(jīng)提出，就受到了稅制簡(jiǎn)化愛好者的極力推崇等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

內(nèi)容摘要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和國(guó)際間資本流動(dòng)的加速，在追求公平、效率、收入的基礎(chǔ)上，世界公司所得稅改革的價(jià)值取向已進(jìn)一步提升到提高本國(guó)稅制競(jìng)爭(zhēng)力、吸引國(guó)際投資的高度，降低稅率、擴(kuò)大稅基、消除股息雙重征稅以及對(duì)現(xiàn)金流量稅的理論推崇也成為實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值理念的基本措施。

關(guān)鍵詞：公司所得稅稅制競(jìng)爭(zhēng)力稅率稅基雙重征稅

一、提高稅制競(jìng)爭(zhēng)力是全球范圍內(nèi)新一輪公司所得稅改革的基本價(jià)值取向

長(zhǎng)期以來，公司所得稅的改革目標(biāo)一直是在最優(yōu)稅收理論之下對(duì)公平效率的追求和平衡，即在保證稅收收入、減少偷逃避稅行為的前提下最大可能地減少公司稅對(duì)公司經(jīng)濟(jì)行為的扭曲。然而，在經(jīng)濟(jì)全球化下資本國(guó)際間流動(dòng)加速的背景下，公司所得稅改革的目標(biāo)也進(jìn)一步提升為如何最大限度地提升稅制競(jìng)爭(zhēng)力，從而提高經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。

“在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，稅務(wù)當(dāng)局的觀念已經(jīng)從害怕因國(guó)際避稅造成稅收收入流失變?yōu)楹ε乱蛉狈哂袊?guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的稅制而造成資本流失?！雹龠^高的稅率和過重的稅負(fù)減少了資本形成和勞務(wù)供應(yīng)，導(dǎo)致大量資本流出和公司的數(shù)量減少。從Jorgenson、Hall以及Sandmo等構(gòu)建的標(biāo)準(zhǔn)資本成本理論模型可以看出,①公司所得稅的稅率會(huì)直接影響到企業(yè)的投資決策。高稅率一方面會(huì)導(dǎo)致本國(guó)資本外流,另一方面也不利于外國(guó)資本進(jìn)入。IMF的研究也表明在其他條件相近時(shí),低稅率的國(guó)家相對(duì)于高稅率的國(guó)家擁有更多的投資。如，2000～2005年間受外國(guó)較低公司稅的吸引，大量瑞典公司的生產(chǎn)基地、控股公司和公司總部遷到海外，資金流出達(dá)2730億瑞典克朗。而日本在2005～2006年直接投資的凈流出額分別為4.7萬億日元和6.6萬億日元。②其他許多國(guó)家也正面臨著本國(guó)稅制競(jìng)爭(zhēng)力不足而導(dǎo)致的資本外流的風(fēng)險(xiǎn)。

編者按：本文主要從我國(guó)現(xiàn)行稅制“雙軌制”的優(yōu)點(diǎn)；我國(guó)現(xiàn)行稅制“雙軌制”的缺點(diǎn)；小結(jié)進(jìn)行論述。其中，主要包括：企業(yè)所得稅，是指對(duì)一國(guó)境內(nèi)的所有企業(yè)在一定期間的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和其他所得等收入、雙軌制的主要優(yōu)點(diǎn)是以優(yōu)厚的條件吸引外資，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，提高國(guó)民福利、有違國(guó)民待遇原則，不符合國(guó)際稅收慣例、有失稅務(wù)公平原則、外資企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)只有11%、影響稅收效率、稅收效率原則要求稅務(wù)機(jī)關(guān)提高行政管理效率、為外資企業(yè)避稅提供了可能空間，容易扭曲企業(yè)行為，滋生偷、逃稅款等不法行為、削弱內(nèi)企競(jìng)爭(zhēng)力，危及內(nèi)企生存、稅收優(yōu)惠過于側(cè)重地域性、影響我國(guó)利用外資結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整等，具體請(qǐng)?jiān)斍橐姟?/p>

企業(yè)所得稅，是指對(duì)一國(guó)境內(nèi)的所有企業(yè)在一定期間的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和其他所得等收入，進(jìn)行法定的生產(chǎn)成本、費(fèi)用和損失等扣除后的余額征收的一種稅。企業(yè)所得稅法，就是指調(diào)整國(guó)家與企業(yè)等納稅人之間在企業(yè)所得稅的征納與管理中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和。我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)所得稅制是在1978年以后逐步建立和發(fā)展起來的，由外資企業(yè)所得稅法和內(nèi)資企業(yè)所得稅法并立運(yùn)行的“雙軌制”所得稅制。這種稅制是在當(dāng)時(shí)的特定歷史情況下產(chǎn)生的，在當(dāng)時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實(shí)起到了很大的作用。但是，當(dāng)改革開放進(jìn)行了一定時(shí)間以后，“雙軌制”本身的缺陷就日漸凸現(xiàn)。

一、我國(guó)現(xiàn)行稅制“雙軌制”的優(yōu)點(diǎn)

雙軌制的主要優(yōu)點(diǎn)是以優(yōu)厚的條件吸引外資，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，提高國(guó)民福利。吸引外資的好處有三個(gè)：一是外資，尤其是生產(chǎn)性資本的流入可帶來本國(guó)資本存量的增加，而根據(jù)生產(chǎn)函數(shù)的定義，資本是決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要要素之一。二是FDI的流入有可能通過改善本國(guó)資本存量的分配結(jié)構(gòu)，以及正的外部效應(yīng)的發(fā)揮而提高本國(guó)的全要素生產(chǎn)率。理論表明，相比國(guó)內(nèi)企業(yè)，跨國(guó)公司可能擁有某些優(yōu)勢(shì)。因?yàn)樵谕鈬?guó)設(shè)立生產(chǎn)機(jī)構(gòu)將導(dǎo)致一些額外成本的發(fā)生，而這些成本是國(guó)內(nèi)企業(yè)無需承擔(dān)的。這意味著敢于進(jìn)行跨國(guó)生產(chǎn)和投資的公司在某些方面擁有特殊優(yōu)勢(shì)，這一優(yōu)勢(shì)可能是更低的生產(chǎn)成本或更高的產(chǎn)品質(zhì)量(通過研發(fā)形成)、更好的組織管理結(jié)構(gòu)、或者更有力度的市場(chǎng)宣傳及品牌戰(zhàn)略等。這樣，F(xiàn)DI的流入，一方面導(dǎo)致了增加的資本存量中分配結(jié)構(gòu)的變化，其中跨國(guó)公司所占份額由于其具有的優(yōu)勢(shì)而更能提高經(jīng)濟(jì)效率；另一方面如果跨國(guó)公司的這些優(yōu)勢(shì)能為本國(guó)企業(yè)模仿、學(xué)習(xí)或有效捕捉到，即產(chǎn)生了正的外部效應(yīng)，促進(jìn)了本國(guó)企業(yè)管理技術(shù)水平的提高、研發(fā)水平的提高、勞動(dòng)力素質(zhì)的提高，等等，則相應(yīng)地提高了全要素生產(chǎn)率。三是FDI的流入還可能通過職工工資的發(fā)放、稅收收入的繳納而帶來國(guó)民福利的增加。我國(guó)實(shí)行雙軌制這么多年的歷史表明，雙軌制對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了很大的貢獻(xiàn)。

二、我國(guó)現(xiàn)行稅制“雙軌制”的缺點(diǎn)

（一）有違國(guó)民待遇原則，不符合國(guó)際稅收慣例。國(guó)民待遇原則是WTO的一項(xiàng)基本原則。在企業(yè)所得稅制領(lǐng)域，國(guó)民待遇原則一方面要求在同等條件下，外商所享受的稅收待遇不低于本國(guó)居民；另一方面外商也不能要求享受任何高于本國(guó)國(guó)民的稅收待遇。我國(guó)已經(jīng)加入WTO，就應(yīng)當(dāng)遵守WTO基本原則。然而，從我國(guó)目前的情況來看，稅收超國(guó)民待遇和非國(guó)民待遇同時(shí)并存。一方面外資企業(yè)享受了許多內(nèi)資企業(yè)不能享受的稅收待遇，存在超國(guó)民待遇；另一方面由于內(nèi)外資企業(yè)所得稅沒有統(tǒng)一，外資企業(yè)在享受稅收優(yōu)惠待遇的同時(shí)，也受到一些非國(guó)民待遇，適用于內(nèi)資企業(yè)的某些稅收優(yōu)惠，如福利性、照顧性稅收優(yōu)惠，外資企業(yè)不能享受。

摘要:隨著我國(guó)國(guó)情的不斷完善，稅制改革已經(jīng)成為一項(xiàng)系統(tǒng)的工程任務(wù)。稅制改革不僅要對(duì)初始的條件進(jìn)行測(cè)評(píng)估計(jì)，還要對(duì)稅制改革方案的形成原因、實(shí)行的措施以及稅制改革需要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)做出評(píng)估、評(píng)價(jià)。在稅收管理體制下，中國(guó)稅制改革也有了新定義。本文將在稅收管理體制下對(duì)中國(guó)稅制改革進(jìn)行詳細(xì)的分析。

關(guān)鍵詞:中國(guó)稅制改革;稅制;稅收管理;稅收體制

新一輪的稅制改革目標(biāo)已經(jīng)在十八屆三中全會(huì)上提出了，稅制改革目標(biāo)的路線圖是我黨從戰(zhàn)略層面上提出來的。稅制的改革是維持我國(guó)長(zhǎng)治久安的基本原則。稅制改革基本方向，應(yīng)該宏觀調(diào)控，以穩(wěn)定的稅負(fù)為基礎(chǔ)，樹立準(zhǔn)確的稅制改革方向。

一、中國(guó)稅收制度改革的宏觀分析

（一）穩(wěn)定的宏觀稅負(fù)

稅制改革的目標(biāo)有很多，其中“穩(wěn)定宏觀稅負(fù)”就是稅制改革的目標(biāo)之一。“穩(wěn)定宏觀稅負(fù)”在一定意義上，顯現(xiàn)出了穩(wěn)定稅負(fù)的重要性。就目前近幾年的政府支出情況明顯可以看出，政府的支出規(guī)模、政府的支出增幅，都是不好控制的。所以，想從根本上控制政府的支出，是一件比較困難的事情。

摘要:公平原則是各國(guó)稅制建立的基本出發(fā)點(diǎn)和基本原則。公平的個(gè)人所得稅制將可以充分發(fā)揮其調(diào)節(jié)收入公平分配的獨(dú)特功能。然而,由于在稅制模式、稅率結(jié)構(gòu)、費(fèi)用扣除和稅收征管等方面的缺陷,導(dǎo)致我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅制的公平缺失非常嚴(yán)重。因此,必須對(duì)個(gè)人所得稅制進(jìn)行全面性改革,即通過轉(zhuǎn)變稅制模式、科學(xué)設(shè)計(jì)稅率結(jié)構(gòu)、合理規(guī)定費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)和完善稅收征管等方面的改革,提高其公平性,以有效發(fā)揮其調(diào)節(jié)功能,實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平目標(biāo)。

關(guān)鍵詞:稅收公平;個(gè)人所得稅;分類稅制模式;混合稅制模式;調(diào)節(jié)功能;公平分配

一、引言

近年來,黨和政府高度重視社會(huì)公平問題,提出了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo),強(qiáng)調(diào)“要更加注重社會(huì)公平,加大調(diào)節(jié)收入分配的力度”。然而,由于轉(zhuǎn)型期的一些制度不完善,導(dǎo)致我國(guó)收入分配差距呈不斷擴(kuò)大趨勢(shì),貧富差距正在逼近社會(huì)容忍的“紅線”。從基尼系數(shù)看,我國(guó)自2000年起就已越過0.4的國(guó)際公認(rèn)警戒線,目前學(xué)界普遍認(rèn)為已達(dá)到0.47。從最高與最低收入群體的收入差距看,我國(guó)最高收入10%人群與最低收入10%人群的收入差距已從1988年的7.3倍上升至2007年的23倍。當(dāng)前,如果我國(guó)不盡快遏制貧富懸殊和分配不公加劇的勢(shì)頭,則可能會(huì)危及經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定健康發(fā)展,甚至出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩。因此,必須采取各種切實(shí)有效的措施,特別是要充分發(fā)揮個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入公平分配的獨(dú)特功能,逐步縮小貧富差距,實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平目標(biāo)。

個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮程度,從根本上說取決于稅制本身的公平性。所謂稅收公平,是指國(guó)家征稅要使各納稅人承受的負(fù)擔(dān)與其經(jīng)濟(jì)狀況相適應(yīng),并使各納稅人之間的負(fù)擔(dān)水平保持均衡。一般說,它包括兩個(gè)方面:一是稅收橫向公平。即納稅能力相同者應(yīng)繳納相同的稅。二是稅收縱向公平。即納稅能力不相同者應(yīng)繳納不同的稅。稅收公平與否,不僅直接影響到各經(jīng)濟(jì)主體之間的平等競(jìng)爭(zhēng)和收入公平分配,而且也是保證稅收制度正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必要條件。所以,長(zhǎng)期以來,公平原則已成為各國(guó)稅制建立的基本原則。然而,由于現(xiàn)行個(gè)人所得稅在稅制模式、稅率結(jié)構(gòu)、費(fèi)用扣除等方面的缺陷,導(dǎo)致其本身公平缺失非常嚴(yán)重,根本無法承擔(dān)起遏制貧富差距擴(kuò)大和公平收入分配的重任。正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張曙光所言:“個(gè)稅沒有體現(xiàn)公平,只是增加政府收人”。因此,依據(jù)稅收公平原則,對(duì)個(gè)人所得稅制進(jìn)行全面改革,將是勢(shì)在必行。

二、相關(guān)文獻(xiàn)

[摘要]我國(guó)開征個(gè)人所得稅已有26年之久。近年來隨著個(gè)人所得稅收入的超速增長(zhǎng)，引發(fā)了個(gè)人所得稅改革的一系列討論，如稅制模式的選擇、費(fèi)用扣除和稅率的設(shè)計(jì)等問題，我國(guó)立法部門也正在加緊擬定、審議個(gè)人所得稅的改革方案。應(yīng)該看到，我國(guó)現(xiàn)行的《個(gè)人所得稅法》雖然對(duì)于整個(gè)人稅收和社會(huì)公平起到了積極作用，但仍存在較大缺陷和不足，筆者主要從改革個(gè)人所得稅的分類所得稅制度模式、調(diào)整納稅范圍和稅率、實(shí)現(xiàn)稅收指數(shù)化和實(shí)現(xiàn)公平納稅等角度，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的具體情況，談個(gè)人所得稅制的完善。

[關(guān)鍵詞]分類所得稅制度；征稅范圍；稅率；稅收指數(shù)化；公平納稅

個(gè)人所得稅自1799年在英國(guó)創(chuàng)立，至今已有200多年的歷史，如今被世界各國(guó)廣泛推廣采用，并成為發(fā)達(dá)國(guó)家最主要的稅收來源。1980年我國(guó)首次開征個(gè)人所得稅，2005年我國(guó)個(gè)人所得稅的起征額提高到1600元，采取年收入超過12萬的納稅人自行申報(bào)納稅和全員全額扣繳申報(bào)措施。提高個(gè)人所得稅的起征額，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和物價(jià)變動(dòng)相適應(yīng)，降低了征管成本，一定程度上實(shí)現(xiàn)了稅收的公平與效率原則；而自行申報(bào)納稅和全員全額扣繳申報(bào)的規(guī)定在很大程度上彌補(bǔ)了原有法律法規(guī)的不足，加強(qiáng)了對(duì)高收入人群的監(jiān)督，完善了稅收征管措施。但個(gè)人所得稅的修改仍不能使個(gè)人所得稅應(yīng)有的功能得到充分發(fā)揮，無法從根本上有效地改善偷稅漏稅現(xiàn)象，對(duì)縮小貧富差距也收效甚微，稅收公平的實(shí)現(xiàn)任重而道遠(yuǎn)。在這樣的背景下，探討個(gè)人所得稅問題，構(gòu)思改革和完善個(gè)人所得稅的相關(guān)制度，仍具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。筆者認(rèn)為，我國(guó)的個(gè)人所得稅法應(yīng)在以下六個(gè)方面進(jìn)行修改：

一、改革個(gè)人所得稅的分類所得稅制度模式，實(shí)現(xiàn)向分類綜合所得稅制的轉(zhuǎn)化

目前世界各個(gè)國(guó)家實(shí)行的個(gè)人所得稅制度大體分為三類模式：(1)分類所得稅制，又稱個(gè)別所得稅制。它是對(duì)同一納稅人不同類別的所得，按不同的稅率分別征稅，而不是將個(gè)人的所得合并征稅。英國(guó)的“所謂分類表制度”是分類所得稅制的典范。(2)綜合所得稅制，又稱為一般所得稅制。它是將納稅人在一定期間內(nèi)的各種所得綜合起來，減去法定減免和扣除項(xiàng)目的數(shù)額，就其余額按累進(jìn)稅率征收。它的特點(diǎn)是將來源于各種渠道的所有形式的所得加總課稅，不分類別，統(tǒng)一扣除。美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的個(gè)人所得稅制屬于這一類型。(3)分類綜合所得稅制，又稱為混合所得稅制。它由分類所得稅和綜合所得稅合并而成。它是按納稅人的各項(xiàng)有規(guī)則來源的所得先課征分類稅稅費(fèi)，然后再綜合納稅人全年各種所得額，如達(dá)到一定數(shù)額，再課以累進(jìn)稅率的綜合所得稅或附加稅。它的特點(diǎn)是對(duì)同一所得進(jìn)行兩次獨(dú)立的課稅，日本、韓國(guó)、瑞典、丹麥等國(guó)家的現(xiàn)行個(gè)人所得稅屬于這種類型。綜合與分類的混合制，最能體現(xiàn)稅收的公平原則，因?yàn)樗C合了前兩種稅制的優(yōu)點(diǎn)，得以實(shí)行從來源扣繳、防止漏稅；全部所得又要合并申報(bào)，等于對(duì)所得的課稅加上了“雙保險(xiǎn)”，符合量能負(fù)擔(dān)的要求，是一種適用性較強(qiáng)的所得稅類型。

由于現(xiàn)階段我國(guó)公民的納稅意識(shí)還比較低，稅收征管手段較落后，這就決定了我國(guó)個(gè)人所得稅的征收在很大程度上都必須依賴于源泉課稅的辦法，也就是說客觀上要求我國(guó)個(gè)人所得稅采用分類稅制模式。這種稅制在個(gè)人收入來源小而且單一的情況下還可以適用，而在收入來源日益廣泛和復(fù)雜的當(dāng)前，其弊端日益明顯。因?yàn)樗鼰o法體現(xiàn)稅收的公平和效率原則，也不符合黑格西蒙斯準(zhǔn)則對(duì)于收入所得的定義。目前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，國(guó)民收入分配格局正在發(fā)生劇烈變化，貧富分化已成為不爭(zhēng)的事實(shí)，這就決定了我國(guó)個(gè)人所得稅的主要任務(wù)就是調(diào)節(jié)社會(huì)分配、實(shí)現(xiàn)公平分配的目標(biāo)，顯然這正是綜合所得稅制的優(yōu)勢(shì)所在。實(shí)行混合所得稅模式可以結(jié)合分類稅制和綜合稅制的優(yōu)勢(shì)揚(yáng)長(zhǎng)避短，是符合我國(guó)國(guó)情的選擇。也就是說，對(duì)于經(jīng)常性的收入所得，如工資、薪金、經(jīng)營(yíng)、勞務(wù)報(bào)酬、財(cái)產(chǎn)租賃和轉(zhuǎn)讓所得合并統(tǒng)一征收，而其他如股息、利息、紅利及偶然所得可以依次實(shí)行分類征收。具體而言，就是要在進(jìn)一步規(guī)范所得分類的基礎(chǔ)上，先以源泉預(yù)扣的方法分別采取不同的稅率和扣除方法征收分類所得稅，在納稅年度終結(jié)后，由納稅人申報(bào)其全年各項(xiàng)所得并對(duì)其進(jìn)行匯總，調(diào)整后的應(yīng)稅所得作為全年所得的課稅依據(jù)，并對(duì)匯總的數(shù)額規(guī)定一個(gè)起征點(diǎn)，對(duì)匯總收人達(dá)到起征點(diǎn)以上的部分按照累進(jìn)稅率征收綜合所得稅。為了避免重復(fù)征稅，征收綜合所得稅時(shí)，可將分類所得稅已繳納的稅額予以扣除，以充分體現(xiàn)個(gè)人所得稅對(duì)個(gè)人收入的合理調(diào)節(jié)。對(duì)其他未納入綜合所得范圍的項(xiàng)目實(shí)行分類課稅。

內(nèi)容提要：根據(jù)主體稅種的不同，西方國(guó)家曾分別實(shí)行了以財(cái)產(chǎn)稅、流轉(zhuǎn)稅、增值稅和所得稅為主體的4種稅制結(jié)構(gòu)。這4種稅制結(jié)構(gòu)各有所長(zhǎng)，各有其適用的范圍。稅制結(jié)構(gòu)的選擇，取決于對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中公平和效率的權(quán)衡，取決于生產(chǎn)力發(fā)展水平以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)的社會(huì)化、商品貨幣化程度。本文借鑒西方國(guó)家稅制改革的經(jīng)驗(yàn)，提出了推進(jìn)我國(guó)稅制改革的主要對(duì)策措施，包括科學(xué)選擇主體和輔助稅種、優(yōu)化主要稅種的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、完善中央稅與地方稅結(jié)構(gòu)等。

關(guān)鍵詞：稅制結(jié)構(gòu)公平和效率改革措施

一、西方國(guó)家稅制結(jié)構(gòu)的發(fā)展與演變

總體上看，西方，國(guó)家的稅制結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了由以直接稅為主體到以間接稅為主體，再到現(xiàn)代直接稅與間接稅并重的發(fā)，展過程。

1.以直接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)。這是早期奴隸制和封建制國(guó)家實(shí)行的稅制模式。在當(dāng)時(shí)自然經(jīng)濟(jì)處于統(tǒng)治地位，商品經(jīng)濟(jì)處于從屬地位的情況下，國(guó)家無法從其他方面課征足夠的稅收，只能以土地和人口作為征稅對(duì)象，采用直接對(duì)人或物課征的人頭稅、土地稅、房屋稅、戶稅等直接稅形式保證政府取得必要的收入。這些簡(jiǎn)單、原始的直接稅，大多按照課稅對(duì)象的部分外部標(biāo)志來規(guī)定稅額，如：人頭稅按家庭人口課征等。此外，也有非常有限的市場(chǎng)稅和入市稅作為輔助稅種。

2.以間接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)。資本主義發(fā)展之初，西方國(guó)家奉行自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，稅收政策主要遵循中性原則，把追求經(jīng)濟(jì)效率作為首要目標(biāo)。一方面對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)、銷售的消費(fèi)品課征國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅，以代替原先對(duì)工商產(chǎn)業(yè)直接征收的工商業(yè)稅，從而減輕了資本家的稅收負(fù)擔(dān)；另＿方面，為保護(hù)本國(guó)資本主義工商業(yè)，對(duì)國(guó)外制造和輸運(yùn)的進(jìn)口工業(yè)品課以關(guān)稅。這時(shí)的稅制結(jié)構(gòu)，一般稱為以關(guān)稅為中心的間接稅制。