摘要：壟斷這種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，是在市場(chǎng)無(wú)形的斗爭(zhēng)中應(yīng)運(yùn)而生的。壟斷和競(jìng)爭(zhēng)有著互相依存的關(guān)系，但是又有著對(duì)立面，壟斷對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的良性發(fā)展體制是存在著一定威脅的。在我國(guó)目前的階段中，這種依存于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為是社會(huì)中廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；反壟斷；規(guī)制探究

壟斷是由大型企業(yè)共同聯(lián)合，依靠其自身強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)巨額的資本進(jìn)行支配，控制產(chǎn)品的生產(chǎn)和產(chǎn)品的價(jià)格，從中獲取巨額利潤(rùn)的行為。這樣的行為對(duì)我國(guó)現(xiàn)存的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制有著非常嚴(yán)重的危害傾向，壟斷是不受市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)的控制的，從各個(gè)角度對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成了破壞。對(duì)反壟斷規(guī)制的探究，可以有效地維護(hù)合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，讓產(chǎn)品提質(zhì)降價(jià)，有效地保護(hù)千萬(wàn)消費(fèi)者的根本利益。

一、壟斷和競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系

壟斷這種市場(chǎng)行為，產(chǎn)生于資本主義的自由競(jìng)爭(zhēng)，從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)市場(chǎng)的不斷競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展促進(jìn)了壟斷行為的誕生。自由開(kāi)放的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和壟斷行為站在對(duì)立的兩端，但是壟斷的出現(xiàn)就不能說(shuō)不存在競(jìng)爭(zhēng)，它和競(jìng)爭(zhēng)是共生的關(guān)系。因?yàn)樵陂L(zhǎng)期的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，壟斷的出現(xiàn)沒(méi)有壓垮資本主義私有制，也沒(méi)有壓垮生產(chǎn)和銷(xiāo)售。然而壟斷行為的出現(xiàn)讓實(shí)力非常強(qiáng)的大企業(yè)出現(xiàn)了更大、更強(qiáng)、手段更多的競(jìng)爭(zhēng)行為，這種競(jìng)爭(zhēng)行為是不計(jì)后果的，破壞性也極強(qiáng)。以另一種視角來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)與壟斷行為的誕生有著非常重要的聯(lián)系，競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了壟斷行為的誕生，壟斷行為又對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的制度造成了破壞。但是壟斷行為的出現(xiàn)也未必都是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。雖然競(jìng)爭(zhēng)讓壟斷行為發(fā)生，但壟斷之所以會(huì)形成卻不都是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。壟斷行為的發(fā)生，讓競(jìng)爭(zhēng)的目的和手段有了一定程度的改變。綜上所述，壟斷行為的誕生和競(jìng)爭(zhēng)是密不可分的。首先，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)大力量之下就會(huì)促進(jìn)壟斷行為的產(chǎn)生。其次，壟斷這種行為的發(fā)生會(huì)對(duì)市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)造成一定程度的破壞［1］。最后，如果壟斷行為是從市場(chǎng)的激烈角逐中產(chǎn)生的，那么壟斷就不會(huì)消除市場(chǎng)中殘存的競(jìng)爭(zhēng)手段，這種壟斷行為的出現(xiàn)是凌駕于競(jìng)爭(zhēng)之上的，壟斷和競(jìng)爭(zhēng)是共生的關(guān)系。

二、反壟斷法是良好維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法律手段

摘要：導(dǎo)致煤炭?jī)r(jià)格上升的根本原因：政府壟斷煤炭資源的供應(yīng)市場(chǎng)，經(jīng)過(guò)開(kāi)采后轉(zhuǎn)換為礦山企業(yè)壟斷煤炭產(chǎn)品的銷(xiāo)售市場(chǎng)，企業(yè)則能以隱性的橫向協(xié)議控制產(chǎn)量和定價(jià)權(quán)而獲取壟斷租金；鐵路在煤炭運(yùn)輸中濫用其支配地位，致使坑口價(jià)與港口價(jià)的非正常差額亦成為壟斷利潤(rùn)。煤炭資源稀缺的價(jià)格結(jié)構(gòu)性上漲有利于建立節(jié)約型社會(huì)，但以壟斷利潤(rùn)來(lái)替代成本價(jià)格只能是誤導(dǎo)。治理壟斷行為的關(guān)鍵是：創(chuàng)新礦產(chǎn)權(quán)與開(kāi)采權(quán)分別設(shè)立的法律制度、政府保護(hù)和管制鐵路的自然壟斷。

關(guān)鍵詞：煤炭產(chǎn)業(yè)；壟斷租金；制度設(shè)置

一、在煤炭資源開(kāi)采方面，政府的資源壟斷置換為企業(yè)的產(chǎn)品壟斷

根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)以及我國(guó)《反壟斷法》規(guī)定的內(nèi)容，非公用事業(yè)的壟斷形成于市場(chǎng)的進(jìn)入障礙和經(jīng)營(yíng)者集中。然而，我國(guó)煤炭產(chǎn)業(yè)的壟斷卻來(lái)自于政府的進(jìn)入障礙和經(jīng)營(yíng)者集中。

1、將公有資源視作公用資源的政府壟斷成為市場(chǎng)進(jìn)入障礙

煤炭開(kāi)采，既是高危行業(yè)又是影響生態(tài)環(huán)境的典型行業(yè)，如果自由進(jìn)入，會(huì)給社會(huì)造成難以挽救的后果。為此，進(jìn)入開(kāi)采市場(chǎng)時(shí)實(shí)行嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制。只有在資金、技術(shù)、設(shè)備、開(kāi)采計(jì)劃、生態(tài)恢復(fù)方案、健康安全措施等各方面均符合開(kāi)采要求的申請(qǐng)者，經(jīng)相應(yīng)政府職能部門(mén)審查批準(zhǔn)并進(jìn)行登記后，才能具備煤炭開(kāi)采權(quán)。一般將這種嚴(yán)格批準(zhǔn)的許可授權(quán)稱(chēng)為“特許權(quán)”，屬于政府對(duì)于市場(chǎng)的社會(huì)管制內(nèi)容。礦業(yè)開(kāi)發(fā)設(shè)立特許權(quán)是政府的事先管制，其目的是防止有害的經(jīng)濟(jì)外部效果損害社會(huì)公眾利益，這是世界礦業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的通常作法。如《法國(guó)礦業(yè)法》第22條規(guī)定：即使地表主人的開(kāi)采也只能是依特許權(quán)而進(jìn)行。特許權(quán)設(shè)置，普遍地禁止一切私人擅自進(jìn)入的嚴(yán)格性，確實(shí)屬于設(shè)置了進(jìn)入障礙。但是，這種設(shè)置并沒(méi)有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。政府的社會(huì)管制與經(jīng)濟(jì)管制的主要不同點(diǎn)是：社會(huì)管制對(duì)象沒(méi)有數(shù)量限制。政府特許時(shí)所運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)和條件是公平競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容，平等地適用一切競(jìng)爭(zhēng)者。凡符合法定資質(zhì)要求的，則可跨進(jìn)市場(chǎng)準(zhǔn)入的競(jìng)爭(zhēng)行列。但前提是必須具備非社會(huì)性管制條件，方能進(jìn)入開(kāi)發(fā)市場(chǎng)。這就是說(shuō)，嚴(yán)格的特許制度不是進(jìn)入障礙，關(guān)鍵是符合法定開(kāi)采資質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)者，能否在市場(chǎng)獲取開(kāi)采對(duì)象是進(jìn)入市場(chǎng)的前提。

一、中國(guó)反壟斷法首先應(yīng)當(dāng)平等地適用于國(guó)內(nèi)的各類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體

反壟斷法作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的基本規(guī)則，屬于行為規(guī)制法（盡管多數(shù)是與結(jié)構(gòu)相關(guān)的行為規(guī)制），原則上應(yīng)當(dāng)適用于所有的限制競(jìng)爭(zhēng)或壟斷行為，而不應(yīng)因行為主體自身的諸如所有制、法律形式、所在領(lǐng)域等方面的差別而有所不同。事實(shí)上，現(xiàn)代各個(gè)國(guó)家和地區(qū)反壟斷法的適用主體呈現(xiàn)廣泛性和趨同性的特點(diǎn)，即適用于所有參與或者影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體。正如經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織（OECD）在其《競(jìng)爭(zhēng)法的基本框架》中就“競(jìng)爭(zhēng)法的適用范圍”所指出的：“它應(yīng)該被盡可能地運(yùn)用于所有市場(chǎng)交易，而無(wú)論其屬于哪個(gè)領(lǐng)域；它應(yīng)被盡可能地運(yùn)用于所有從事商業(yè)性交易的實(shí)體，而無(wú)論其所有制和法律形式。所有豁免本法的情況都應(yīng)在恰當(dāng)?shù)姆ㄒ?guī)中加以嚴(yán)格限定?！薄?】歐共體和德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法還特別規(guī)定對(duì)國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)一視同仁。這是反壟斷法維護(hù)自由公平競(jìng)爭(zhēng)的原則不斷深化的結(jié)果和表現(xiàn)。

在經(jīng)濟(jì)全球化和中國(guó)已加入世貿(mào)組織的情況下，中國(guó)反壟斷法也應(yīng)當(dāng)盡可能適用于所有限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，平等地適用于各類(lèi)主體。這在多數(shù)領(lǐng)域、多數(shù)情況下是不存在問(wèn)題的，但是對(duì)于一些比較特殊的領(lǐng)域和情況就有討論的必要。這主要涉及自然壟斷行業(yè)和國(guó)家管制領(lǐng)域以及國(guó)有企業(yè)。在中國(guó)制定反壟斷法的過(guò)程中，這兩個(gè)問(wèn)題就被專(zhuān)門(mén)提出并討論過(guò)，雖然也曾有過(guò)不同的意見(jiàn)，但最終的結(jié)論還是很明確的，即中國(guó)反壟斷法應(yīng)當(dāng)適用于這些領(lǐng)域。

一般說(shuō)來(lái)，自然壟斷就是一個(gè)經(jīng)營(yíng)者能夠以低于兩個(gè)或者更多的經(jīng)營(yíng)者的成本向整個(gè)市場(chǎng)供給一種產(chǎn)品或服務(wù)而產(chǎn)生的壟斷。自然壟斷行業(yè)主要包括電信、電力、石油、天然氣、供熱、供水和某些交通運(yùn)輸?shù)忍峁┕卜?wù)的企業(yè)和部門(mén)，即公用企業(yè)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為自然壟斷行業(yè)必須由國(guó)家經(jīng)營(yíng)，因?yàn)楣檬聵I(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和沉淀成本。而一旦公用企業(yè)由一家經(jīng)營(yíng)，企業(yè)必然會(huì)追求壟斷利潤(rùn)，損及消費(fèi)者的利益，公用企業(yè)又屬于經(jīng)營(yíng)為大眾提供基礎(chǔ)服務(wù)的行業(yè)，關(guān)系國(guó)計(jì)民生，因而這些行業(yè)又是實(shí)行國(guó)家管制的行業(yè)，并且一般被作為反壟斷法的適用除外或者豁免領(lǐng)域。但是，20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著技術(shù)的巨大進(jìn)步出現(xiàn)了替代技術(shù)而使細(xì)分行業(yè)出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)規(guī)模的急劇擴(kuò)大也使新企業(yè)進(jìn)入成為可能，新經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和西方國(guó)家的管制革命又對(duì)自然壟斷合理性進(jìn)行了反思以及對(duì)政府管制與公共利益保護(hù)的沖突予以了關(guān)注，越來(lái)越多的國(guó)家在自然壟斷行業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，各國(guó)反壟斷法對(duì)公用事業(yè)的態(tài)度發(fā)生了變化，并逐漸形成一種趨勢(shì)，即轉(zhuǎn)為“一般適用，例外豁免”。例如，歐共體委員會(huì)在1987年發(fā)表推進(jìn)歐洲電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和自由化的綠皮書(shū)，歐共體理事會(huì)于1996年通過(guò)電力行業(yè)的指令等，均致力于在自然壟斷行業(yè)打破壟斷。德國(guó)1998年第六次修改了《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》，幾乎取消對(duì)公用事業(yè)的豁免，其第130條規(guī)定：“本法也適用于全部或一部分屬于公共部門(mén)所有或由公共部門(mén)管理或經(jīng)營(yíng)的企業(yè)……”，電力、天然氣、交通運(yùn)輸企業(yè)等都不再作為適用除外的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，只有供水企業(yè)仍可享受豁免。對(duì)自然壟斷行業(yè)和國(guó)家管制領(lǐng)域，反壟斷法從普遍豁免轉(zhuǎn)向了全面介入。這方面的規(guī)定在該法2005年第七次修改中仍然保留。

雖然在中國(guó)制定反壟斷法的過(guò)程中，曾經(jīng)有人提出自然壟斷行業(yè)和國(guó)家管制領(lǐng)域可以不適用、至少在若干年內(nèi)不適用反壟斷法，但是基于上述理論上和各國(guó)實(shí)踐的發(fā)展以及中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，這種觀點(diǎn)沒(méi)有被接受。事實(shí)上，從現(xiàn)代反壟斷法基本原理出發(fā)，這些領(lǐng)域也沒(méi)有特別豁免的必要，因?yàn)榉磯艛喾ú⒉环磳?duì)壟斷地位或市場(chǎng)支配地位本身，而只反對(duì)市場(chǎng)支配地位的濫用行為，因此公用企業(yè)基于其自然壟斷的特征而享有的壟斷地位或市場(chǎng)支配地位就不存在豁免的問(wèn)題，因?yàn)檫@種地位的擁有本身并不違法（但存在通過(guò)改革逐步引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制打破壟斷的問(wèn)題），而其濫用這種地位的行為如壟斷高價(jià)、搭售等則沒(méi)有理由被豁免。多年來(lái)，中國(guó)公用企業(yè)由于競(jìng)爭(zhēng)不充分而導(dǎo)致的種種弊端一直是廣大消費(fèi)者所深?lèi)和唇^的，這也正是中國(guó)政府在深化改革中要著力解決的問(wèn)題。一方面，政府根據(jù)經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展的新情況在改革中逐步打破一些行業(yè)的獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的壟斷局面，為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的開(kāi)展創(chuàng)造基本的條件；另一方面，將某些仍然需要保留為獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的公用企業(yè)納入反壟斷法的適用范圍，使其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為受到反壟斷法的規(guī)制。

中國(guó)反壟斷法無(wú)疑也應(yīng)當(dāng)適用于國(guó)有企業(yè)。一方面，國(guó)有企業(yè)屬于經(jīng)營(yíng)者的一部分，如果因?yàn)槠渫顿Y者是國(guó)家就使其行為不受反壟斷法這樣的重要法律的約束，就明顯有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下各類(lèi)主體法律地位平等的基本要求；另一方面，在中國(guó)國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有主導(dǎo)地位的情況下，如果作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下普遍性行為規(guī)則的反壟斷法不適用于國(guó)有企業(yè)，那么這樣的反壟斷法也就沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)意義了。況且，在德國(guó)等西方國(guó)家的反壟斷法中還明確規(guī)定其適用于國(guó)有企業(yè)。不過(guò)，在中國(guó)的反壟斷法中是不必單獨(dú)作此規(guī)定的，其適用于國(guó)有企業(yè)無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐中都是理所當(dāng)然的。從某種意義上說(shuō)，不單獨(dú)規(guī)定國(guó)有企業(yè)的適用正是平等適用的最好體現(xiàn)，因?yàn)檫@使其在內(nèi)容上和形式上都沒(méi)有任何特殊性。

[摘要]本文通過(guò)對(duì)各國(guó)反壟斷的豁免制度的研究，考察了其反壟斷法演變的過(guò)程及反壟斷豁免制度產(chǎn)生發(fā)展的背景并對(duì)其功能予以積極的評(píng)價(jià)，論證了其存在的必要性和現(xiàn)實(shí)意義，提出了在我國(guó)即將出臺(tái)的反壟斷法應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)規(guī)定的立法建議。

[Abstract]Thispaperexplorestheevolutiveprocessoflawofanti-monopolyandthebackgroundofanti-monopolysystemtherefromthusgivesitspositiveevaluationonitsfunctionthroughthestudyofexemptsystemofanti-monopolyofmanycountries.Itdemonstratesitsnecessityandrealisticsignificanceofitsexistenceandbringsforwardsomepersonalsuggestionsofcorrespondingregulationinourupcominglawofanti-monopoly.

[關(guān)鍵詞]壟斷本身違法原則有罪推定合理原則破產(chǎn)公司原則卡特爾合法壟斷

[Keyword]monopoly,principleofirregularityperse,guiltynessdeduction,principleinreason,principleofinsolventcompany,Cartel,legitimatemonopoly,

一、壟斷的概念及反壟斷立法的目的

何謂壟斷？作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，壟斷有行為和狀態(tài)之分。反壟斷法規(guī)制的壟斷狀態(tài)主要是指經(jīng)濟(jì)力過(guò)度集中，而壟斷行為則要廣泛得多。一般而言，反壟斷法規(guī)制的壟斷行為是指經(jīng)營(yíng)者以獨(dú)占或者有組織聯(lián)合等形式，憑借經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)或行政權(quán)力，操縱或支配市場(chǎng)，限制和排斥競(jìng)爭(zhēng)的行為。

論文關(guān)鍵詞:反壟斷法對(duì)外貿(mào)易

論文摘要:隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入,世界貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易快速發(fā)展,跨國(guó)公司憑借其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和壟斷地位,在國(guó)際貿(mào)易中廣泛采用限制性商業(yè)慣例,加強(qiáng)在國(guó)外市場(chǎng)的壟斷和競(jìng)爭(zhēng)。本文結(jié)合我國(guó)反壟斷法的內(nèi)容,分析反壟斷法在我國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的積極作用,并提出我國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展策略。

反壟斷法的特點(diǎn)

當(dāng)今世界許多國(guó)家都頒布了反壟斷法,實(shí)行保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)和反對(duì)壟斷的經(jīng)濟(jì)政策。反壟斷法的特點(diǎn)是,它適用于所有的對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)起著限制競(jìng)爭(zhēng)效果的行為,而不管這種行為發(fā)生在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外。例如,2008年8月1日頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第2條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷行為,適用本法;中華人民共和國(guó)境外的壟斷行為,對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的,適用本法。

”中國(guó)反壟斷法所針對(duì)的壟斷行為主要包括:經(jīng)營(yíng)者之間排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同一致的行為;經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的行為;具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中等。

反壟斷法不僅是各國(guó)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益的有力武器,而且還與對(duì)外貿(mào)易發(fā)展有著密切的聯(lián)系。隨著科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展,商品、資本、技術(shù)和勞務(wù)的跨國(guó)流動(dòng)已成為國(guó)際上普遍的現(xiàn)象,跨國(guó)公司隨之也成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中十分活躍的經(jīng)濟(jì)組織,在世界生產(chǎn)、貿(mào)易和投資中居于主要地位,對(duì)國(guó)別經(jīng)濟(jì)和全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮著巨大的作用?？鐕?guó)公司依靠技術(shù)創(chuàng)新,憑借全球生產(chǎn)和營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò),在東道國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中常常占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位,對(duì)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極的作用,特別是在東道國(guó)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)處于壟斷或寡頭壟斷的狀況下,先進(jìn)的技術(shù)和價(jià)格低廉的產(chǎn)品會(huì)給封閉的市場(chǎng)注入新的活力。

專(zhuān)利許可中的回授是指被許可方同意將自己對(duì)許可專(zhuān)利進(jìn)行改進(jìn)得來(lái)的技術(shù)許可或者轉(zhuǎn)讓給許可方的情形。

由專(zhuān)利改進(jìn)得來(lái)的技術(shù)，例如方法專(zhuān)利中的某一步驟，可以具有巨大的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值，因?yàn)樵诨A(chǔ)專(zhuān)利過(guò)期以后，它可以成為整個(gè)技術(shù)的關(guān)鍵，擁有它的人將因此而具有相當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。需要明確的是，盡管改進(jìn)技術(shù)(無(wú)論有否申請(qǐng)專(zhuān)利)由被許可方掌握。然而這種掌握有可能屬于消極掌握，即其實(shí)施離不開(kāi)基礎(chǔ)專(zhuān)利權(quán)人的許可。

回授可以分為排他性回授與非排他性回授。排他性回授是指對(duì)于由被許可方做出的對(duì)許可專(zhuān)利的改進(jìn)，許可方獲得一種排他性實(shí)施、利用的權(quán)利；而非排他性回授則是指對(duì)上述改進(jìn)許可方獲得的是一種非排他性實(shí)施、利用的權(quán)利。討論回授的另一種語(yǔ)境是專(zhuān)利許可雙方交換改進(jìn)技術(shù)。雙方交換改進(jìn)技術(shù)的條件可以是對(duì)等的，比如許可方在要求被許可方無(wú)償?shù)貙⒏倪M(jìn)技術(shù)許可給自己的同時(shí)，也承諾將來(lái)對(duì)專(zhuān)利所作的任何改進(jìn)免費(fèi)地允許被許可方使用。雙方交換改進(jìn)技術(shù)的條件也可以是不對(duì)等的，比如許可方在許可合同中并不提自己對(duì)于專(zhuān)利的后續(xù)改進(jìn)由被許可方使用的問(wèn)題，但卻要求被許可方無(wú)償?shù)貙⒏倪M(jìn)技術(shù)許可給自己，這后一種情況可稱(chēng)為單方面回授?！皩?duì)于單方面回授，歐共體、阿根廷、日本、尼日利亞、菲律賓等國(guó)都認(rèn)為屬于應(yīng)禁止的限制性條款，而美國(guó)最高法院在Transparent-WrapMachineCorp.v.Stokes&SmithCo.案件中則指出單方面回授只有在構(gòu)成壟斷時(shí)才屬于限制性商業(yè)慣例，而沒(méi)有反競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的單方面回授是允許存在的?！?/p>

回授可能具有促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的效果，尤其是非排他性的回授。這種安排向被許可方和許可方提供一種共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的方法，使許可方有權(quán)享受基于許可技術(shù)或可能由許可技術(shù)激活的進(jìn)一步創(chuàng)新這一好處?；厥谑紫瓤梢源龠M(jìn)創(chuàng)新，又可以促進(jìn)對(duì)創(chuàng)新成果的后續(xù)許可。但是，如果回授大大削弱被許可人進(jìn)行研發(fā)的動(dòng)力，并因此限制了創(chuàng)新市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，則回授可能對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生負(fù)面影響。另一方面，如果最初的專(zhuān)利權(quán)人不能分享由其專(zhuān)利經(jīng)改進(jìn)而得到的技術(shù)，則其索要的專(zhuān)利許可費(fèi)用就可能更高，甚至有可能致使專(zhuān)利權(quán)人不愿意許可。

美國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可反托拉斯指南》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)美國(guó)《指南》)認(rèn)為，主管機(jī)構(gòu)將根據(jù)合理原則對(duì)回授條款進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)許可安排的總體結(jié)構(gòu)和相關(guān)市場(chǎng)的條件，來(lái)考慮其可能產(chǎn)生的影響。主管機(jī)構(gòu)對(duì)回授進(jìn)行分析的一個(gè)重要因素是，許可人在相關(guān)的技術(shù)或創(chuàng)新市場(chǎng)是否具有市場(chǎng)支配力。如果主管機(jī)構(gòu)確定特定的回授條款可能大大削弱被許可人投資于改進(jìn)被許可技術(shù)的積極性，主管機(jī)構(gòu)將考慮回授條款抵消促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效果的程度。例如，(1)促進(jìn)被許可人對(duì)被許可技術(shù)的改進(jìn)的傳播；(2)增加許可人傳播改進(jìn)技術(shù)的積極性；或(3)以其他方式增加相關(guān)技術(shù)或創(chuàng)新市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)量。另外，主管機(jī)構(gòu)將考慮相關(guān)市場(chǎng)中的回授一般會(huì)增加許可人首先進(jìn)行創(chuàng)新的積極性的程度。

一般會(huì)有三個(gè)部門(mén)法的學(xué)者研究專(zhuān)利許可中的回授問(wèn)題：對(duì)于民法學(xué)者來(lái)說(shuō)，此問(wèn)題屬于超出專(zhuān)利權(quán)范圍來(lái)行使專(zhuān)利權(quán)的濫用問(wèn)題或者屬于合同法中規(guī)定的非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步從而導(dǎo)致被認(rèn)定為無(wú)效的條款：對(duì)于反壟斷法學(xué)者來(lái)說(shuō)，此問(wèn)題屬于反壟斷法適用的一個(gè)特殊領(lǐng)域，特殊點(diǎn)在于專(zhuān)利權(quán)本身屬于一種合法的壟斷權(quán)；對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)者來(lái)說(shuō)，此問(wèn)題屬于國(guó)際貿(mào)易中的限制性商業(yè)慣例。比較世界各國(guó)，美國(guó)在這方面的司法實(shí)踐最為豐富，本文先分析美國(guó)的一系列相關(guān)判例，接著再梳理我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)并提出完善的建議。

摘要：《反壟斷法》的出臺(tái)平靜了起草階段的喧囂，針對(duì)出臺(tái)前爭(zhēng)論的幾個(gè)熱點(diǎn)——行政壟斷的規(guī)范、外資并購(gòu)的適用以及反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)，《反壟斷法》都給出了它最終的立法選擇。本文將圍繞著這三個(gè)問(wèn)題簡(jiǎn)要評(píng)析我國(guó)新《反壟斷法》的具體規(guī)定。

關(guān)鍵字：行政壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)外資并購(gòu)

Abstract:ThenewAnti-monopolylawhasbeenimplemented,anditgivesitsfinallegislativechoicesofthenormsofadministrativemonopoly、theapplicationofforeignacquisitionandthedesignofAnti-monopolylawenforcementagenciesfocusedontheargumentsagainstafewhotspots.ThispaperwillfocusonthreeissuestogiveabriefassessmentofChina''''snewanti-monopolylaw.

Keywords:Administrativemonopoly,Lawenforcementagencies,Foreignacquisitions

歷經(jīng)10余載磨礪幾易其稿的《反壟斷法》終于于2008年8月1日在人們的期盼中實(shí)施，然而這十年一劍的“經(jīng)濟(jì)法憲章”是否真的能夠不負(fù)盛名，完成劍指一切壟斷現(xiàn)象的使命呢？結(jié)合《反壟斷法》出臺(tái)前圍繞其的熱點(diǎn)問(wèn)題，本文作以下簡(jiǎn)要評(píng)析：

一、行政壟斷

【英文標(biāo)題】OntheNon-applicationtoAdministrativeMonopolyByTraditionalAnti-MonopolyXUEKe-peng

【內(nèi)容提要】行政壟斷是以公權(quán)力方式阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家行為，是我國(guó)目前一種特有的現(xiàn)象，并有著思想、體制等多方面的原因。它與經(jīng)濟(jì)壟斷是兩個(gè)不同的法律事實(shí)，導(dǎo)致的社會(huì)關(guān)系也非同一性質(zhì)的法律調(diào)整對(duì)象，所以，傳統(tǒng)的反壟斷體制、方法和程序不可能消除行政壟斷。

【英文摘要】Theadministrativemonopolyisastatesbehaviorintheformofpublicpowerthathindersthemarketcompetition.Itscausesincludetheleadersideology,ourcountryspoliticalandeconomicsystem,etc..Itdiffersfromthemarketmonopolyastwolegalfacts,andcanleadtotheestablishmentofthedifferentlegalrelations.Therefore,thesystem,methodsandprocedureofthetraditionalanti-monopolylawcannoteliminatetheadministrativemonopoly.

【關(guān)鍵詞】行政壟斷/經(jīng)濟(jì)壟斷/市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)/競(jìng)爭(zhēng)Administrativemonopoly/Marketmonopoly/Marketeconomy/Marketcompetetion

【正文】

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌以后，行政壟斷已代替過(guò)去的政府無(wú)度干預(yù)而成為中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一大公害。剛剛起步的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅屢遭各類(lèi)不法經(jīng)營(yíng)者形形色色行為的侵?jǐn)_，而且飽受了來(lái)自行政部門(mén)形式多樣的行政壟斷之苦。盡管我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》早在七年前就對(duì)危害甚深的行政壟斷做出了禁止性規(guī)定和相應(yīng)的法律責(zé)任，但實(shí)踐證明，行政壟斷并未因法律的禁止而絕跡或收斂，相反，在復(fù)雜動(dòng)機(jī)驅(qū)使下的行政壟斷似有愈演愈烈之勢(shì)，以致有關(guān)人士不得不為此而大聲疾呼?！叭胧馈敝螅贫ㄅc國(guó)際慣例接軌的反壟斷法已成我國(guó)發(fā)展之必需及大多數(shù)學(xué)人之共識(shí)，但面對(duì)世界其他國(guó)家不曾多遇的行政壟斷問(wèn)題，因缺乏先例而爭(zhēng)議頗多。行政壟斷與經(jīng)濟(jì)壟斷的危害性不可同日而語(yǔ)，而人們又常將二者相提并論，似乎在二者之間存在著某種必然的聯(lián)系。筆者認(rèn)為，行政壟斷與經(jīng)濟(jì)壟斷盡管有一些相同之處，但二者是截然不同的兩個(gè)問(wèn)題，需要用不同的方法解決。試圖用傳統(tǒng)的制止經(jīng)濟(jì)壟斷的反壟斷法去解決行政壟斷的思路，從總體上難以行通。不過(guò)，重要的不是在中國(guó)未來(lái)的《反壟斷法》中是否應(yīng)規(guī)定行政壟斷的問(wèn)題，而在于用何種手段去根治行政壟斷的問(wèn)題。如果我們既想解決一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中普遍存在的經(jīng)濟(jì)壟斷問(wèn)題，又欲根治在中國(guó)特有的行政壟斷問(wèn)題，則須突破傳統(tǒng)《反壟斷法》的窠臼，在吸收它國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，探求規(guī)制行政壟斷的特殊方法。所以，筆者要否定的是那種把行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷簡(jiǎn)單并列，把二者作為同一類(lèi)問(wèn)題，用同一個(gè)部門(mén)法手段來(lái)調(diào)整的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，至于行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷是否可以在同一個(gè)法律文件中，則是其次的問(wèn)題。本文認(rèn)為，我們應(yīng)另辟規(guī)制行政壟斷的蹊徑，而不能采用傳統(tǒng)的反壟斷法中的方法和體制。

【摘要】《人民日?qǐng)?bào)》2011年5月10日，登載了一篇題為“金融市場(chǎng)也要反壟斷”的文章。這是迄今為止，《人民日?qǐng)?bào)》正式登載出的第一篇有關(guān)金融反壟斷的文章。作為中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)機(jī)關(guān)報(bào)，《人民日?qǐng)?bào)》一直以來(lái)是中國(guó)最具權(quán)威性、最有影響力的全國(guó)性報(bào)紙，反映最廣大人民群眾的意愿，具很強(qiáng)的政策導(dǎo)向性。以金融反壟斷為主題的相關(guān)文章出現(xiàn)在《人民日?qǐng)?bào)》，足見(jiàn)金融反壟斷問(wèn)題已取得了中央高層一定程度的關(guān)注和認(rèn)可。

【關(guān)鍵詞】金融；反壟斷

歐盟委員會(huì)日前對(duì)一些大型國(guó)際銀行、市場(chǎng)數(shù)據(jù)服務(wù)商和交易清算所等提起反壟斷調(diào)查，理由是懷疑歐洲信用違約掉期市場(chǎng)存在惡意串通和濫用優(yōu)勢(shì)地位等限制競(jìng)爭(zhēng)行為，使市場(chǎng)效率下降并使歐債危機(jī)惡化。

所謂信用違約掉期市場(chǎng)（簡(jiǎn)稱(chēng)CDS），是一種新的金融衍生產(chǎn)品，類(lèi)似保險(xiǎn)合同。債權(quán)人通過(guò)這種合同將債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)出售，合同價(jià)格就是保費(fèi)。如果買(mǎi)入信貸違約掉期合同被投資者定價(jià)太低，當(dāng)次貸違約率上升時(shí)，這種“保費(fèi)”就上漲，隨之增值。

歐盟開(kāi)展的這一調(diào)查，為治理金融市場(chǎng)提供了除金融監(jiān)管外的另一條道路。

在20世紀(jì)80年代金融全球化和自由化盛極一時(shí)的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，人們形成了這樣一種印象，即對(duì)金融市場(chǎng)的干預(yù)與治理似乎只是金融監(jiān)管當(dāng)局的事情，除此之外的任何政府機(jī)構(gòu)都無(wú)權(quán)置喙。在理論和實(shí)踐上，金融監(jiān)管當(dāng)局對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管無(wú)非出于兩個(gè)目的：一是防范金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融穩(wěn)定；二是保護(hù)金融投資者和消費(fèi)者的利益。為了維護(hù)金融穩(wěn)定，金融監(jiān)管當(dāng)局基于“金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)定則金融體系穩(wěn)定”的理念，著眼于具體的金融機(jī)構(gòu)，對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)行為進(jìn)行審慎的監(jiān)管。為了保護(hù)投資者和消費(fèi)者的利益，金融監(jiān)管當(dāng)局基于“陽(yáng)光是最好的防腐劑”的理念，著眼于債券、股票、期權(quán)等具體的金融工具，圍繞單個(gè)金融工具的信息公開(kāi)披露展開(kāi)了監(jiān)管活動(dòng)。由于秉持上述監(jiān)管目的、理念及措施，金融監(jiān)管當(dāng)局并不太關(guān)注金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。在對(duì)金融市場(chǎng)的干預(yù)和治理被壟斷的情況下，作為金融機(jī)構(gòu)追逐利潤(rùn)的結(jié)果，市場(chǎng)的集中度上升并形成壟斷就成了不可避免的事情。

在上世紀(jì)九十年代之后，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，逐漸滲透到社會(huì)不同層面內(nèi)，對(duì)原有經(jīng)濟(jì)形式造成嚴(yán)重影響情況下，人們生活方式發(fā)生轉(zhuǎn)變，同時(shí)有效推動(dòng)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展建設(shè)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入到更加深層次發(fā)展歷程內(nèi)，具有良好發(fā)展前景，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展。

一、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下壟斷績(jī)效分析

(一)競(jìng)爭(zhēng)性壟斷

在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)大體環(huán)境之下，原有借助價(jià)格壟斷模式也就并不適用，逐漸通過(guò)技術(shù)進(jìn)行壟斷。部分企業(yè)雖然在市場(chǎng)內(nèi)具有一定競(jìng)爭(zhēng)力及優(yōu)勢(shì)，但是伴隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越加激烈，即便企業(yè)短時(shí)間內(nèi)在市場(chǎng)內(nèi)處于壟斷地位，也非常容易被其他企業(yè)所替代，這也就造成企業(yè)無(wú)法按照自身市場(chǎng)定位隨便定價(jià)。除了技術(shù)水平之外，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)環(huán)境之下，市場(chǎng)準(zhǔn)入條件也不符存在，中小型企業(yè)在掌握有關(guān)技術(shù)之后，就可以快速在市場(chǎng)內(nèi)發(fā)展建設(shè)，甚至與壟斷企業(yè)對(duì)抗。在這種競(jìng)爭(zhēng)模式之下，壟斷企業(yè)需要增加在技術(shù)上面創(chuàng)新強(qiáng)度，進(jìn)而維持自身在市場(chǎng)內(nèi)占有率，借助新型優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品吸引到更多消費(fèi)者。所以，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境內(nèi)，壟斷依舊具有良好競(jìng)爭(zhēng)力。

(二)提升消費(fèi)者福利

在傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式內(nèi)，壟斷企業(yè)在市場(chǎng)內(nèi)具有絕對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)，可以通過(guò)提價(jià)限產(chǎn)形式，提升自身經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。但是在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)背景之下，壟斷企業(yè)想要提升自身經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，經(jīng)常采取增加生產(chǎn)數(shù)量方式實(shí)現(xiàn)，將發(fā)展重點(diǎn)放在消費(fèi)者需求上面，按照消費(fèi)者意見(jiàn)價(jià)格，確定產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格。這也就表示，壟斷企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，并不具有產(chǎn)品定價(jià)權(quán)利。價(jià)格并不是企業(yè)建設(shè)核心內(nèi)容，開(kāi)始逐漸將競(jìng)爭(zhēng)點(diǎn)放在技術(shù)水平上面，通過(guò)更新?lián)Q代產(chǎn)品形式，提升自身在市場(chǎng)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)力。由此可知，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)環(huán)境內(nèi)，壟斷企業(yè)可以降低產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格，提升生產(chǎn)規(guī)模，進(jìn)而為消費(fèi)者提供更加優(yōu)質(zhì)福利［1］。