【摘要】利率市場化背景下，商業(yè)銀行發(fā)展過程中面臨著利差收入下降、金融客戶融資渠道多樣性等問題，同時也對銀行利率定價機(jī)制管理工作提出了新的要求。本文先對利率市場改革對銀行利率定價產(chǎn)生的影響進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上就如何進(jìn)行合理定價，談一下個人的觀點(diǎn)和認(rèn)識，以供參考。

【關(guān)鍵詞】利率定價機(jī)制;利率市場化;影響;對策

近年來，隨著國內(nèi)利率市場化改革的不斷推進(jìn)，商業(yè)銀行利率定價能力逐漸提升。然而，從現(xiàn)階段的利率定價管理工作現(xiàn)狀來看，較之于國際發(fā)展水平，商業(yè)銀行利率定價能力仍有一段差距。在當(dāng)前的形勢下，利率市場化改革過程中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步健全和完善商業(yè)銀行利率定價機(jī)制。

一、利率市場化改革對現(xiàn)階段商業(yè)銀行利率定價產(chǎn)生的影響概述

（一）影響存款定價。在當(dāng)前激烈的市場競爭環(huán)境條件下，利率定價方式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，而且現(xiàn)階段銀行等金融機(jī)構(gòu)的存款定價管理工作理念和模式較之于以往也有所改變，過程變得非常的復(fù)雜。從現(xiàn)階段國內(nèi)外市場發(fā)展情況綜合考量，近年來國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢呈現(xiàn)出下行之勢，而且利率的市場化和理財(cái)化思想傾向逐漸鮮明，銀行存款數(shù)量同比有所下降，而且各銀行以及商業(yè)金融機(jī)構(gòu)的存款競爭壓力明顯增大。（二）影響貸款定價。對于商業(yè)銀行而言，貸款是其最為主要的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，近年來國內(nèi)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展刺激了銀行信貸需求膨脹，加之信貸規(guī)模受資本充足率的影響較大，而且與存貸存比之間也存在著密切的關(guān)聯(lián)性，所以貸款市場供需不平衡問題的出現(xiàn)屬于一種必然結(jié)果。目前來看，貸款定價主要決定于賣方，以致于存款定價壓力增大。近年來，利率市場化發(fā)展速度不斷加快，在這樣的時代背景下的銀行等金融機(jī)構(gòu)之間的相互競爭也變得更加的激烈，很多情況下容易出現(xiàn)問題。比如，貸款市場上存在著一種不良現(xiàn)象，即因征信管理乏力而影響銀行等機(jī)構(gòu)對貸款客戶的準(zhǔn)確把握，這主要是因?yàn)榭蛻粜畔盐詹蝗?，風(fēng)險綜合評估乏力。（三）銀行金融機(jī)構(gòu)之間的利率定價受到一定的影響。在當(dāng)前利率市場化發(fā)展的金融行業(yè)發(fā)展形勢下，市場利率出現(xiàn)了一定的波動，而且這種逐漸成為一種常態(tài)。與此同時，資金在各大銀行之間、資本市場上的流動性非常的大，銀行發(fā)展過程中面臨著各種潛在問題和風(fēng)險隱患。以2013年震驚國人的“錢荒”事件為例，就是對銀行等金融機(jī)構(gòu)資金市場化管理工作能力的考驗(yàn)；后查明原因，主要是因?yàn)殂y行人員為意識到央行的態(tài)度轉(zhuǎn)變，也未沒對銀行交易定價進(jìn)行主動的調(diào)整。

二、利率市場化改革背景下的商業(yè)銀行利率定價機(jī)制完善策略

一、聯(lián)社的基本情況

聯(lián)社下轄個核算單位，個營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，從業(yè)人員余人，止月底各項(xiàng)存款余額萬元，較年初凈增萬元，各項(xiàng)貸款余額萬元，較年初凈增萬元。

二、利率定價機(jī)制的運(yùn)行情況

（一）利率執(zhí)行情況：

年全年貸款累放額為億元，平均執(zhí)行利率為10.485%，最高執(zhí)行利率為12.6%，最低執(zhí)行利率為8.37%；浮動區(qū)間為（1.5-2.3）。年月至月貸款累計(jì)發(fā)放額為億元，平均執(zhí)行利率為10.485%，最高執(zhí)行利率為12.6%，最低執(zhí)行利率為8.37%；浮動區(qū)間為（1.5-2.3）。

（二）具體做法：

從迄今已經(jīng)實(shí)施的國有股協(xié)議轉(zhuǎn)讓工作來看，國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的確定是一個普遍關(guān)注的問題。轉(zhuǎn)讓價格的高低實(shí)質(zhì)上是關(guān)系國家、企業(yè)、社會投資人以及企業(yè)管理層各方利益的重大問題，轉(zhuǎn)讓價格過低將直接損害國家利益，導(dǎo)致國有資產(chǎn)的流失；轉(zhuǎn)讓價格過高又勢必影響企業(yè)和社會投資人受讓國有股權(quán)的積極性。然而，由于股權(quán)定價的復(fù)雜性、模糊性和不確定性，目前在國有股的定價問題上尚存在法律空白，除不低于每股凈資產(chǎn)等籠統(tǒng)的意見外，缺乏可操作的實(shí)施細(xì)則或標(biāo)準(zhǔn)化、量化的匡算模式，客觀上為賤買賤賣提供了可能。這不僅損害國家的利益，也為日后的經(jīng)濟(jì)糾紛埋下了種子。去年九月初，山大華特的原大股東和現(xiàn)控股股東分別作為被告和第三人，遭到了原大股東債權(quán)銀行以“明顯不合理的低價”轉(zhuǎn)讓和受讓國有法人股的訴訟，就是一個典型的事例。

自國有股減持方案在國內(nèi)證券市場上推出以來，國有股減持遭到了投資者的用腳投票，也導(dǎo)致了股市的長期低迷。2002年6月23日，國務(wù)院做出了停止通過國內(nèi)證券市場減持國有股的決定。國有股減持的主要方式變?yōu)橄驊?zhàn)略投資者、民營企業(yè)、外商協(xié)議轉(zhuǎn)讓。面向二級市場投資者減持時需要最大限度地增值的國有股，面對戰(zhàn)略投資者、民營企業(yè)、外商們的時候，似乎不必強(qiáng)調(diào)國有股最大限度地增值了，也不用擔(dān)心國有資產(chǎn)流失了。于是，我們便不僅看到成商集團(tuán)的大股東以每股2.31元的價格將1.328億股的國有股全部協(xié)議轉(zhuǎn)讓出去了。而實(shí)際上，成商集團(tuán)的每股凈資產(chǎn)就達(dá)2.174元；還看到深賽格的國有股按每股1.155元的價格拍賣出去了，而這一價格甚至比深賽格公司的每股凈資產(chǎn)1.561元還低了0.406元。面對如此低廉的國有股價格，二級市場的投資者們無法不眼饞得很！

當(dāng)國務(wù)院出臺停止通過國內(nèi)證券市場減持國有股的決定時，有不少市場人士稱，這是保護(hù)投資者權(quán)益的重要舉措。但值得深思的是，面對二級市場之外的國有股廉價轉(zhuǎn)讓與拍賣，國有股停止向國內(nèi)證券市場的投資者減持，它到底是保護(hù)了還是損害了投資者的利益？國家的利益又放在何處？有人說，關(guān)鍵不在于其價格的高低，而是在于其定價方式是否符合“市場定價”原則。筆者完全贊同這種觀點(diǎn)，只是，分析上述兩公司的交易過程，我們有充分的理由相信這種低廉價格正是由于其定價機(jī)制的不科學(xué)，違背了“市場定價”原則所致。

從以上分析中，我們不難看出，即使設(shè)立了“國資委”，國有股協(xié)議轉(zhuǎn)讓的難點(diǎn)——價格形成機(jī)制問題仍然存在，這才是國有股協(xié)議轉(zhuǎn)讓過程中亟待突破的問題。

二、構(gòu)建國有股協(xié)議轉(zhuǎn)讓的市場定價機(jī)制

國有股協(xié)議轉(zhuǎn)讓的市場定價機(jī)制不允許我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家或政府官員主觀地事先決定這一價格是每股凈資產(chǎn)值，還是僅略高于每股凈資產(chǎn)值，或是處于每股凈資產(chǎn)與流通股市價之間，也不允許主觀地去搞什么平衡，而必須是把國有股的所有者作為一個市場主體，作為一個賣方，去與買方共同決定國有股這一特殊商品的價格。

從迄今已經(jīng)實(shí)施的國有股協(xié)議轉(zhuǎn)讓工作來看，國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的確定是一個普遍關(guān)注的問題。轉(zhuǎn)讓價格的高低實(shí)質(zhì)上是關(guān)系國家、企業(yè)、社會投資人以及企業(yè)管理層各方利益的重大問題，轉(zhuǎn)讓價格過低將直接損害國家利益，導(dǎo)致國有資產(chǎn)的流失；轉(zhuǎn)讓價格過高又勢必影響企業(yè)和社會投資人受讓國有股權(quán)的積極性。然而，由于股權(quán)定價的復(fù)雜性、模糊性和不確定性，目前在國有股的定價問題上尚存在法律空白，除不低于每股凈資產(chǎn)等籠統(tǒng)的意見外，缺乏可操作的實(shí)施細(xì)則或標(biāo)準(zhǔn)化、量化的匡算模式，客觀上為賤買賤賣提供了可能。這不僅損害國家的利益，也為日后的經(jīng)濟(jì)糾紛埋下了種子。去年九月初，山大華特的原大股東和現(xiàn)控股股東分別作為被告和第三人，遭到了原大股東債權(quán)銀行以“明顯不合理的低價”轉(zhuǎn)讓和受讓國有法人股的訴訟，就是一個典型的事例。

自國有股減持方案在國內(nèi)證券市場上推出以來，國有股減持遭到了投資者的用腳投票，也導(dǎo)致了股市的長期低迷。2002年6月23日，國務(wù)院做出了停止通過國內(nèi)證券市場減持國有股的決定。國有股減持的主要方式變?yōu)橄驊?zhàn)略投資者、民營企業(yè)、外商協(xié)議轉(zhuǎn)讓。面向二級市場投資者減持時需要最大限度地增值的國有股，面對戰(zhàn)略投資者、民營企業(yè)、外商們的時候，似乎不必強(qiáng)調(diào)國有股最大限度地增值了，也不用擔(dān)心國有資產(chǎn)流失了。于是，我們便不僅看到成商集團(tuán)的大股東以每股2.31元的價格將1.328億股的國有股全部協(xié)議轉(zhuǎn)讓出去了。而實(shí)際上，成商集團(tuán)的每股凈資產(chǎn)就達(dá)2.174元；還看到深賽格的國有股按每股1.155元的價格拍賣出去了，而這一價格甚至比深賽格公司的每股凈資產(chǎn)1.561元還低了0.406元。面對如此低廉的國有股價格，二級市場的投資者們無法不眼饞得很！

當(dāng)國務(wù)院出臺停止通過國內(nèi)證券市場減持國有股的決定時，有不少市場人士稱，這是保護(hù)投資者權(quán)益的重要舉措。但值得深思的是，面對二級市場之外的國有股廉價轉(zhuǎn)讓與拍賣，國有股停止向國內(nèi)證券市場的投資者減持，它到底是保護(hù)了還是損害了投資者的利益？國家的利益又放在何處？有人說，關(guān)鍵不在于其價格的高低，而是在于其定價方式是否符合“市場定價”原則。筆者完全贊同這種觀點(diǎn)，只是，分析上述兩公司的交易過程，我們有充分的理由相信這種低廉價格正是由于其定價機(jī)制的不科學(xué)，違背了“市場定價”原則所致。

從以上分析中，我們不難看出，即使設(shè)立了“國資委”，國有股協(xié)議轉(zhuǎn)讓的難點(diǎn)——價格形成機(jī)制問題仍然存在，這才是國有股協(xié)議轉(zhuǎn)讓過程中亟待突破的問題。

二、構(gòu)建國有股協(xié)議轉(zhuǎn)讓的市場定價機(jī)制

國有股協(xié)議轉(zhuǎn)讓的市場定價機(jī)制不允許我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家或政府官員主觀地事先決定這一價格是每股凈資產(chǎn)值，還是僅略高于每股凈資產(chǎn)值，或是處于每股凈資產(chǎn)與流通股市價之間，也不允許主觀地去搞什么平衡，而必須是把國有股的所有者作為一個市場主體，作為一個賣方，去與買方共同決定國有股這一特殊商品的價格。

一、我國企業(yè)債券的利率形成及弊端

1993年修改的《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》的第十八條規(guī)定：“企業(yè)債券的利率不得高于銀行相同期限居民儲蓄定期存款利率的40%”。此最高上限的設(shè)定出臺于1993年的治理整頓時期，當(dāng)時國家處于整頓金融秩序，治理社會高息亂集資的階段，對最高利率的限制可以防止一些劣質(zhì)企業(yè)通過提高利率來吸引投資者，最終償還不了高息而造成的金融風(fēng)險。但是隨著資本市場的發(fā)展，這種上限審批限制已經(jīng)暴露出諸多問題。其弊端主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）利率上限管制影響了企業(yè)債券的吸引力

20世紀(jì)90年代初期在銀行存款利率較高，貸款規(guī)模受嚴(yán)格控制的情況下，企業(yè)債券利率可以高于存款利率的40%，其調(diào)節(jié)空間較大，對籌資主體和投資主體都有較大的吸引力。如1996年5月1日5年期整存整取利息為12.06%，這樣5年期企業(yè)債券利率最高為16.88%，企業(yè)債券利率高出銀行存款4.82個百分點(diǎn)，對于投資者還是比較有吸引力；隨著央行的多次降息企業(yè)債券與存款的利差逐漸縮小，到了2007年3月18日雖然央行已幾次加息，但5年期整存整取利息還比較低為4.41%，這樣5年期企業(yè)債券利率最高為6.17%，扣除企業(yè)債券20%的所得稅，企業(yè)債券利率為4．94%，僅高出銀行存款利率0.53個百分點(diǎn)，對于投資者已經(jīng)沒有太大吸引力。再加上各種投資渠道逐漸增多，投資人的選擇余地也比以往有所增加，無疑會影響投資者對企業(yè)債券的認(rèn)購熱情，企業(yè)債券自然會受到冷落，極大阻礙了債券的發(fā)行。為了突破這個上限，不少企業(yè)選擇發(fā)行5年期以上的債券，因?yàn)殂y行定期儲蓄存款利率只有5年期以下的，如果發(fā)行5年期以上的企業(yè)債券，利率選擇上就沒有了約束基礎(chǔ)，企業(yè)通過這種方式來規(guī)避利率上限管制。

（二）利率上限管制無法反映企業(yè)的風(fēng)險狀況

企業(yè)債券發(fā)行利率的僵化性和固定性加大了發(fā)債主體和投資主體需承擔(dān)的風(fēng)險，削弱了債券作為投資工具的競爭力。企業(yè)債券發(fā)行的計(jì)劃模式?jīng)Q定了企業(yè)債券的利率非市場化，無法從債券利率上精確反映出債券本身的好壞，實(shí)際操作中，企業(yè)為保證債券的順利發(fā)行，都把利率定在最高限，如1998年發(fā)行企業(yè)債的22家企業(yè)中，有16家企業(yè)不分信用等級高低，票面利率均為6.93%，結(jié)果使得債券利率不能反映資金供求的真實(shí)變動和不同企業(yè)的風(fēng)險差異，造成優(yōu)質(zhì)企業(yè)債券資金成本偏高，一般性企業(yè)債券又不含風(fēng)險收益。這種定價機(jī)制嚴(yán)重扭曲了企業(yè)債券的價格信號，背離了風(fēng)險與收益相配比的市場規(guī)律，造成企業(yè)債券市場的信息失真。企業(yè)債券市場少了風(fēng)險機(jī)制，導(dǎo)致企業(yè)債券需求缺乏彈性。尤其是在目前低利率時期，嚴(yán)重阻礙了企業(yè)債券市場的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：旅游價格A級景區(qū)定價規(guī)律

內(nèi)容摘要：本文在分析旅游景區(qū)與旅游景區(qū)產(chǎn)品的定義的基礎(chǔ)上，提出勞動和效用兩大旅游景區(qū)的價值構(gòu)成要素，并對我國現(xiàn)有的2515家A級景區(qū)價格進(jìn)行調(diào)研，通過對等級、面積、管理體制、類型四個要素的分析，深入探討現(xiàn)價段我國旅游景區(qū)的定價規(guī)律。

旅游景區(qū)的定義有廣義和狹義之分：廣義的旅游景區(qū)幾乎等同于旅游目的地，狹義的旅游景區(qū)則是指一個吸引游客休閑游覽的經(jīng)營實(shí)體（張凌云，2004）。本文所指“旅游景區(qū)”采用國標(biāo)《旅游景區(qū)（點(diǎn)）質(zhì)量等級的劃分與評定》（GBT/17775-1999）中對“旅游景區(qū)（點(diǎn)）”的定義，即指“經(jīng)縣級以上（含縣級）行政管理部門批準(zhǔn)成立，有統(tǒng)一管理機(jī)構(gòu)，范圍明確，具有參觀、游覽、度假、康樂、求知等功能，并提供相應(yīng)旅游服務(wù)設(shè)施的獨(dú)立單位。包括旅游景區(qū)、景點(diǎn)、主題樂園、度假區(qū)、保護(hù)區(qū)、風(fēng)景區(qū)、森林公園、動物園、博物館、美術(shù)館等”。

旅游景區(qū)與旅游景區(qū)產(chǎn)品

旅游景區(qū)產(chǎn)品，首先是一種可用于滿足現(xiàn)實(shí)或潛在消費(fèi)者需求的產(chǎn)品；其次是一種服務(wù)產(chǎn)品，具有不可見性、不可標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)、生產(chǎn)消費(fèi)一體性、不可儲存性等特征；第三，景點(diǎn)產(chǎn)品是旅游產(chǎn)品的一種，具有季節(jié)性、脆弱性和使用暫時性等特征；第四，景區(qū)產(chǎn)品是一種體驗(yàn)和經(jīng)歷，其品質(zhì)取決于設(shè)施維護(hù)程度、員工服務(wù)質(zhì)量、游客的期望值甚至天氣、當(dāng)?shù)亟煌ǖ纫蛩?，景區(qū)產(chǎn)品是體驗(yàn)型產(chǎn)品的一個典范。

很多國內(nèi)學(xué)者在門票價格的理論研究中混淆了門票價格和產(chǎn)品價格這兩個概念，把景區(qū)產(chǎn)品價格的定價基礎(chǔ)作為景區(qū)門票價格的定價基礎(chǔ)，從理論上陷入了景區(qū)資源價值量化評估的困境。由于多數(shù)自然和人文景區(qū)資源價值本身很難以經(jīng)濟(jì)價值準(zhǔn)確衡量，所以門票定價的“基礎(chǔ)”就難以科學(xué)確定。

1993年頒布的《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》正在修訂，根據(jù)目前管理層的思路，修訂的主要內(nèi)容主要集中在四個方面：一是變發(fā)行審批制為核準(zhǔn)制；二是改變企業(yè)債券準(zhǔn)市政債券的性質(zhì)，放低發(fā)行主體的門檻，允許民企進(jìn)入發(fā)行市場；三是放開對債券資金用途的限制，從指定項(xiàng)目改為可以不指定項(xiàng)目，甚至可以用來充作流動資金、收購股權(quán)，等等；四是放松對企業(yè)債券發(fā)行價格利率的管制，突破“企業(yè)債券的利率不得高于銀行相同期限居民儲蓄定期存款利率的40%”的上限。

一、利率上限管制的弊端

我國企業(yè)債券的利率存在著明顯的制度缺陷。1993年《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》第十八條規(guī)定：“企業(yè)債券的利率不得高于銀行相同期限居民儲蓄定期存款利率的40%.”此最高上限的設(shè)定出臺于1993年的治理整頓時期，當(dāng)時國家處于整頓金融秩序，治理社會高息亂集資的階段，對最高利率的限制可以防止一些劣質(zhì)企業(yè)通過提高利率來吸引投資者，最終償還不了高息而造成的金融風(fēng)險。但是隨著資本市場的發(fā)展，這種上限審批限制已經(jīng)暴露出諸多問題。集中體現(xiàn)在3個方面：

1.企業(yè)債券無法反映企業(yè)的風(fēng)險狀況

在以前銀行存款利率較高，貸款規(guī)模受嚴(yán)格控制的情況下，企業(yè)債券利率可以高于存款利率的40%，其調(diào)節(jié)空間較大，對籌資主體和投資主體都有較大的吸引力。但近幾年銀行利率連續(xù)降低，造成利率浮動空間越來越小，已經(jīng)無法在債券利率上精確反應(yīng)出債券本身的好壞。實(shí)際操作中，企業(yè)為保證債券的順利發(fā)行，都把利率定在最高限，如1998年發(fā)行的22家企業(yè)債券中，有16家企業(yè)不分信用等級高低，票面利率均為6.93%，結(jié)果使得債券利率不能反映資金供求的真實(shí)變動和不同企業(yè)的風(fēng)險差異，造成優(yōu)質(zhì)企業(yè)債券資金成本偏高，一般性企業(yè)債券又不含風(fēng)險收益。這種定價機(jī)制嚴(yán)重扭曲了企業(yè)債券的價格信號，背離了風(fēng)險與收益相配比的市場規(guī)律，造成企業(yè)債券市場的信息失真。

2.利率上限管制影響了企業(yè)債券的吸引力

一、城市污水處理費(fèi)價格機(jī)制的形成

1污水處理費(fèi)定價形成機(jī)制

為了保證污水處理企業(yè)正常運(yùn)行，城市污水處理費(fèi)的定價體系應(yīng)當(dāng)遵循保本微利的原則來建立。若要加快城市污水的處理，需要將污水處理的投入與產(chǎn)出關(guān)系按照價值規(guī)律的理順。污水處理收費(fèi)是對污水處理資金進(jìn)行的補(bǔ)償。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，要保證污水處理企業(yè)的合理成本以及微利。合理的成本是各地污水處理定價成本，微利是指低于全社會平均的利潤。除了建立的污水處理費(fèi)定價體系之外，還要建立污水處理費(fèi)的動態(tài)調(diào)整機(jī)制。因?yàn)槲鬯幚淼馁M(fèi)用會根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)下原材料價格的不同以及員工薪資水平而有所變化，一旦成本增加，很多污水處理企業(yè)將無法保持運(yùn)行的保本微利原則。

2污水處理費(fèi)調(diào)整的基本思路與原則

污水處理費(fèi)調(diào)整基本思路：首先是在保證污水處理企業(yè)保本微利的情況下，將污水處理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)提高，并逐漸建立動態(tài)調(diào)整機(jī)制。并且在污水處理調(diào)價影響因素中將污泥處置費(fèi)一并納入其中，這樣不但能保證污水處理設(shè)施長期穩(wěn)定運(yùn)行，而且能為污水處理提供經(jīng)費(fèi)保障。其次是加強(qiáng)污水處理扶持政策。在政策的制定上，務(wù)必要滿足污水處理設(shè)置長期的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)。一旦運(yùn)行成本高于污水處理費(fèi)的時候，政府應(yīng)該采取積極措施，采取政府購買服務(wù)的機(jī)制來保證污水處理的正常運(yùn)行。然后將再生水的價格以及水資源費(fèi)用、排污費(fèi)用等費(fèi)價關(guān)系理清楚，總之污水處理費(fèi)定價以及調(diào)整的基本思路就是污水處理企業(yè)的保本微利。污水處理費(fèi)調(diào)整基本原則：首先是政府占主導(dǎo)地位，全社會共同參與的原則。污水處理費(fèi)的調(diào)整需要政府明確責(zé)任，加大對公共財(cái)政的投入力度。其次是堅(jiān)持統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局的原則。污水處理費(fèi)的調(diào)整需要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相符合，遵循城市發(fā)展的總體規(guī)劃，滿足環(huán)境改善的要求。再次是遵循科學(xué)引導(dǎo)，突出重點(diǎn)的原則。污水處理設(shè)施配套的管網(wǎng)應(yīng)當(dāng)成為重點(diǎn)建設(shè)和完善的內(nèi)容，還要提高污水收集率以及管網(wǎng)覆蓋率。最后要加強(qiáng)監(jiān)督管理原則。為了確保污水處理設(shè)施的正常運(yùn)行，需要建立健全監(jiān)管考核制度，對于污水處理設(shè)施的運(yùn)行以及建設(shè)都要加強(qiáng)監(jiān)督和管理。

二、污水處理費(fèi)現(xiàn)行機(jī)制存在問題

摘要:2020年以來，LPR(貸款市場報價利率)持續(xù)下降，對商業(yè)銀行產(chǎn)生深遠(yuǎn)而復(fù)雜的影響，尤其是對公司信貸業(yè)務(wù)帶來了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。本文在分析LPR定價機(jī)制的基礎(chǔ)上，分別從短期、中期和長期的視角闡明LPR對商業(yè)銀行公司信貸業(yè)務(wù)的影響，并在應(yīng)對措施方面提出相關(guān)建議。LPR下降在短期內(nèi)會降低銀行利潤、加大利率風(fēng)險，隨著時間延長，還會影響商業(yè)銀行公司信貸業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響銀行信貸業(yè)務(wù)風(fēng)險偏好。因此，在利率下行階段，本文建議鎖定利率、優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、合理利用資金成本、統(tǒng)一風(fēng)險偏好、提升銀行的風(fēng)險定價能力以及穩(wěn)定存貸利差水平，從而減小LPR定價機(jī)制改革對商業(yè)銀行公司信貸業(yè)務(wù)的影響，為銀行與優(yōu)質(zhì)企業(yè)的共同穩(wěn)定健康發(fā)展提供參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞:LPR；改革；商業(yè)銀行；公司信貸業(yè)務(wù)

一、引言

為了減輕經(jīng)濟(jì)下行的壓力，我國央行自2019年8月開始進(jìn)行貸款市場報價利率(LPR)的改革完善，從其實(shí)施以來，有關(guān)LPR的形成機(jī)制和政策邏輯影響等內(nèi)容受到廣泛關(guān)注。LPR改革將在一定程度上促使實(shí)體企業(yè)在商業(yè)銀行的貸款價格降低，推動銀行間接資本與實(shí)體企業(yè)需求的銜接，降低企業(yè)融資成本，從而有效刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。例如，盛松成(2019)解讀了LPR形成機(jī)制，表明LPR期限結(jié)構(gòu)的完善將有助于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。吳潤明(2019)從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角出發(fā)揭示了LPR對中小型科技企業(yè)的積極影響，這些都表明了LPR改革將有利于我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，推動我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的健康化。當(dāng)前，LPR改革對銀行的影響研究也日漸增多，但LPR對銀行的影響較為復(fù)雜，既有正面也有負(fù)面影響。曾剛、王偉(2019)的研究表明，LPR改革在短期內(nèi)會影響銀行利潤，并隨著時間延長，銀行利率風(fēng)險和信用風(fēng)險管理難度會逐漸加大，最后在一定程度上會導(dǎo)致銀行信用風(fēng)險上升。蘆爽(2019)也認(rèn)為LPR改革會使銀行利差空間被壓縮，從而可能導(dǎo)致銀行惜貸。張希、陳軒(2019)的研究表明，隨著LPR“并軌”，銀行雖可以獲得更大的貸款定價自主權(quán)，但銀行也會面臨利差減少、競爭愈發(fā)激烈、貸款風(fēng)險加大等壓力。因此，LPR改革對銀行的影響需要進(jìn)一步深入研究，尤其是其對商業(yè)銀行公司業(yè)務(wù)的影響研究較少。2020年以來，LPR的持續(xù)下降會引起未來一段時間內(nèi)全球主要經(jīng)濟(jì)體均步入降息通道，從而影響商業(yè)銀行利率風(fēng)險管理。魏禮軍(2019)的研究表明，商業(yè)銀行為應(yīng)對利率下行對其業(yè)務(wù)的影響，應(yīng)努力降低利率敏感性資產(chǎn)負(fù)債正缺口，優(yōu)化全行資產(chǎn)負(fù)債期限結(jié)構(gòu)、品種結(jié)構(gòu)和收入結(jié)構(gòu)，從而提高風(fēng)險管理的前瞻性。另外，LPR對商業(yè)銀行個人住房貸款業(yè)務(wù)也會產(chǎn)生影響。楊北京、張英男(2020)認(rèn)為，銀行房貸風(fēng)險評估能力會受到LPR政策的影響，并建議個人住房貸款中以LPR加減點(diǎn)方式載明借款憑證中利率相關(guān)條款以及重定價周期，以確保個人住房貸款業(yè)務(wù)LPR改革平穩(wěn)進(jìn)行。這些研究都表明，LPR改革對于商業(yè)銀行的影響意義重大，對商業(yè)銀行的風(fēng)險管控能力和定價能力提出更高的要求。公司信貸業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行最基礎(chǔ)的業(yè)務(wù)，關(guān)系商業(yè)銀行經(jīng)營發(fā)展。因此，本文將主要研究LPR改革對商業(yè)銀行公司信貸業(yè)務(wù)的影響，并提出相關(guān)應(yīng)對措施，從而能夠?yàn)樯虡I(yè)銀行公司信貸業(yè)務(wù)適應(yīng)LPR改革過程提供一定的參考。

二、LPR定價機(jī)制

2019年8月，中國人民銀行公告決定改革完善LPR定價機(jī)制，正式開啟貸款“兩軌并一軌”改革，要求金融機(jī)構(gòu)新發(fā)放的貸款應(yīng)主要參考LPR定價，其機(jī)制是以央行公開市場操作利率作為報價基準(zhǔn)加點(diǎn)生成，由18家報價銀行獨(dú)立報價，實(shí)現(xiàn)貸款利率市場化。這表明了LPR的定價機(jī)制將會影響商業(yè)銀行的貸款利率。例如，孫國峰、欒稀(2019)的研究表明，銀行對債券的定價受無風(fēng)險利率影響，但貸款利率不跟隨無風(fēng)險利率變動，且與銀行綜合負(fù)債成本顯著正相關(guān)，和貸款規(guī)模和不良率等顯著相關(guān)，需要優(yōu)化LPR形成機(jī)制來加強(qiáng)其對銀行利率的引導(dǎo)作用。李偉(2019)的研究表明，LPR報價方式發(fā)生改變，會進(jìn)一步增強(qiáng)市場利率與貸款利率的聯(lián)動性。本次LPR改革的核心是完善LPR的形成機(jī)制，建立公開市場操作利率加點(diǎn)的操作模式。LPR改革將會使貨幣市場利率和貸款市場利率都實(shí)現(xiàn)直接與政策利率對接，利率傳導(dǎo)的“雙軌困境”有望被逐步破解。LPR改革宣告貸款基準(zhǔn)利率名存實(shí)亡，改變了過去存貸市場由央行確定的基準(zhǔn)利率定價而非市場定價的模式，改變了過去存貸利率的變動不取決于資金供求的關(guān)系，而是取決于央行根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢而實(shí)施宏觀調(diào)控政策，解決了我國利率市場化主要矛盾是利率“雙軌制”的問題。

摘要政府機(jī)構(gòu)作為公共服務(wù)產(chǎn)品的唯一提供者的壟斷地位已經(jīng)動搖，各種私人公司、獨(dú)立機(jī)構(gòu)和社會團(tuán)體也參與了公共服務(wù)的提供，政府職能由“劃槳”轉(zhuǎn)為“掌舵”，主要體現(xiàn)在對公共服務(wù)提供的監(jiān)管上，根據(jù)公共服務(wù)產(chǎn)品的不同屬性制定不同的定價策略。我國的現(xiàn)實(shí)情況是針對公共服務(wù)領(lǐng)域的三大矛盾，通過政府科學(xué)合理的價格形成機(jī)制來保證公共服務(wù)的有效提供及服務(wù)質(zhì)量改善，以便政府公共服務(wù)職能順利向社會化、產(chǎn)業(yè)化、民營化轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞公共物品公共服務(wù)產(chǎn)品定價理論

1公共服務(wù)產(chǎn)品的理論概述

1.1公共物品的定義和分類

公共物品是相對于私人物品而言的。而所謂私人物品，就是在市場機(jī)制運(yùn)行過程中的一類物品或者服務(wù)的概括，它們是排他的、具有很強(qiáng)競爭性的物品。經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩謬爾森（Samuelson）認(rèn)為純粹的私人物品是指只有獲取某種物品的人才能消費(fèi)這種物品，或者說，私人物品一旦被消費(fèi)或使用就不可能再被他人所用。而純公共物品則是指任何一個人對某種物品的消費(fèi)不會減少別人對其消費(fèi)的物品，即只要一定數(shù)量的純公共物品被生產(chǎn)出來或被提供，社會的所有成員都可以對其消費(fèi)的物品，具有消費(fèi)的非排他性和非競爭性，同時公共物品的生產(chǎn)還具有較高甚至無法計(jì)量的私人交易成本，使得關(guān)于公共物品的定價和收費(fèi)在現(xiàn)實(shí)中存在著技術(shù)操作上的不可能性。

關(guān)于公共物品的分類，布坎南在《俱樂部的經(jīng)濟(jì)理論》一文中明確指出：根據(jù)薩繆爾森的定義所導(dǎo)出的公共物品是“純公共物品”，而完全由市場來決定的物品是“純私人物品”。這只是問題的兩個極端，現(xiàn)實(shí)世界中，大量存在的是介于公共物品和私人物品之間的商品，稱作準(zhǔn)公共物品或混合物品。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者根據(jù)競爭性和排他性的有無將公共物品進(jìn)行了分類（見附表）。