案件審理工作是紀檢監(jiān)察機關(guān)查處案件的最后一道關(guān)口，增強依紀依法審理案件能力，提高案件審理質(zhì)量，既是黨中央對紀檢監(jiān)察案件審理工作提出的新要求，也是新形勢下做好案件審理工作的客觀需要。為解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、區(qū)直部門案件“自查自審”問題，指導和把好案件質(zhì)量關(guān)。根據(jù)市紀委部署，結(jié)合我區(qū)工作實際，在保證鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、區(qū)直部門辦案程序和審批權(quán)限不變的基礎(chǔ)上，推行了鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、區(qū)直部門自辦案件實行區(qū)紀委監(jiān)察局集中審理制度。實踐證明，這項制度的推行對于提高基層辦案質(zhì)量和紀檢監(jiān)察干部業(yè)務素質(zhì)都起到了積極的作用。

一、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道和區(qū)直部門案件審理工作的現(xiàn)狀

目前，我區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道和區(qū)直部門案件審理工作中還存在以下幾個方面的問題。一是機構(gòu)不健全，案件查、審不分。鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、區(qū)直部門因編制有限，未能設立案件審理機構(gòu)，長期以來都是由案件檢查人員自查自審，雖然有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道確定了兼職案件審理人員，但大多是為了應付檢查而虛設。二是人員變動頻繁，業(yè)務素質(zhì)不高。因近幾年來的機構(gòu)改革頻繁，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道機關(guān)人員大幅減少，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道工作任務又繁重，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道對所有機關(guān)人員的工作實行統(tǒng)一調(diào)配，確定的紀檢監(jiān)察干部也是一人多崗，根本無法潛心專學習和研究紀檢監(jiān)察業(yè)務知識。三是證據(jù)和程序意識不強，案件質(zhì)量不高。鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道和區(qū)直部門在查辦案件過程中，往往只注重案件的突破，而忽視了案件程序的合法性、證據(jù)的全面完整性，重主觀判斷，輕客觀證據(jù)的現(xiàn)象時有發(fā)生。有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、區(qū)直部門不嚴格履行受理、審核、審議、批準等案件審理程序，先下處分決定、再補開會議。處分決定文書也不規(guī)范，語言不嚴謹，缺乏邏輯性和總結(jié)歸納，適用條規(guī)不夠準確。四是量紀不平衡，執(zhí)紀不到位。鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道和區(qū)直部門案件審理中量紀的寬嚴尺度把握不一致，對違紀人員的處理存在畸輕畸重現(xiàn)象。處分決定不按規(guī)定宣布執(zhí)行到位，常常使處分決定成為一紙空文，黨紀政紀的嚴肅性得不到保證。

二、推行鄉(xiāng)鎮(zhèn)案件集中審理的主要做法

為增強依紀依法審理案件能力，提高案件審理質(zhì)量，2005年、2006年，我區(qū)分別推行了鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道和區(qū)直部門案件集中審理工作，有效地解決了自查自審、查審不分的問題，較好的把住了案件質(zhì)量關(guān)。截止目前，已集中審結(jié)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和區(qū)直部門黨紀政紀案件32件,無一申訴。

（一）健全集中審理工作機制。一是成立工作機構(gòu)。成立了由區(qū)紀委分管審理工作的副書記任主任，成員為審理室、檢查室主任，一名鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道紀委書記、一名區(qū)直部門紀委書記（紀檢組長）的區(qū)集中審理委員會，具體負責鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道和區(qū)直部門自辦案件集中審理工作。并對區(qū)集中審理委員會成員中兩名鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道紀委書記、一名區(qū)直部門紀委書記（紀檢組長）實行動態(tài)管理，做到一案一定，使紀檢干部都能輪流參與集中審理工作。二是精心制作方案。我們深入基層充分的調(diào)查研究，召開座談會征求意見，集思廣益，精心制定了《鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道自辦案件實行區(qū)紀委監(jiān)察局集中審理工作實施方案（試行）》下發(fā)到九個鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道紀委，今年又將區(qū)直部門納入集中審理范圍，使集中審理工作操作有方案、操作有程序、操作有要求。三是充實審理力量。為扎實推行集中審理制度，面向全區(qū)在編人員公開招考，擇優(yōu)錄用了一名思想政治素質(zhì)高、作風扎實的人員，充實到區(qū)紀委審理室，增強了審理工作力量。

對當前房地產(chǎn)案件中幾個常見問題的調(diào)查分析

「摘要」隨著市場經(jīng)濟體制的逐步建立，房地產(chǎn)市場已發(fā)展起來，房地產(chǎn)的買賣、租賃等行為日趨活躍，由此也產(chǎn)生了為數(shù)不少的房地產(chǎn)糾紛案件。此類案件現(xiàn)已構(gòu)成法院受理的民事案件中很大一部分。其中存在的新情況、新問題很多，亦有多年以來未徹底解決的老問題。筆者結(jié)合審判實踐，對其中的幾個常見問題做了調(diào)查分析，在此略抒己見。

隨著市場經(jīng)濟體制的逐步建立，房地產(chǎn)市場已發(fā)展起來，房地產(chǎn)的買賣、租賃等行為日趨活躍，由此也產(chǎn)生了為數(shù)不少的房地產(chǎn)糾紛案件。此類案件現(xiàn)已構(gòu)成法院受理的民事案件中很大一部分。其中存在的新情況、新問題很多，亦有多年以來未徹底解決的老問題。筆者結(jié)合審判實踐，對其中的幾個常見問題做了調(diào)查分析，在此略抒己見。

一、預售商品房按揭

按揭是英語"MORTGAGE"一詞的粵語音譯，是一種擔保方式，指在樓宇建筑期內(nèi)，商品房預購人將其與開發(fā)商（預售方）簽訂的《商品房預售合同》中預購人所應擁有的全部權(quán)益作為貸款的抵押物抵押給銀行，同時商品房預售方作為貸款擔保人，并保證銀行為第一受益人，如預購人或擔保人未能依約履行還款責任或擔保義務時，銀行即可取得預購人在《商品房預售合同》內(nèi)的全部權(quán)益，以清償其對銀行的所有欠款。

預售商品房按揭是一種特殊的擔保方式，銀行為按揭權(quán)人，預購人為按揭人，擔保人一般是銷售商品房的開發(fā)商。預售商品房按揭與抵押有相似之處，但又不完全等同于抵押。一般抵押權(quán)的標的是債務人提供的、其自己享有所有權(quán)或經(jīng)營權(quán)的財產(chǎn)。而在商品房按揭期間，商品房實際上并不存在，按揭人無法取得所購商品房的所有權(quán)，他向按揭權(quán)人提供的擔保是在將來某一時間取得樓宇的權(quán)利，它是一種期待性利益，而非以實體形式存在的樓宇。商品房按揭的出現(xiàn)將期待性利益引入抵押標的范疇，豐富了我國傳統(tǒng)抵押標的理論的內(nèi)容。

2008年5月至9月，錫山法院被告缺席判決的民商事案件達330余件，占已結(jié)民商事案件的19.5%.被告缺席判決率的居高不下導致法院的調(diào)撤率持續(xù)走低，二審法院發(fā)回重審和再審的幾率增大，嚴重影響了法院的審判質(zhì)效。錫山法院對此進行專項調(diào)研并提出相關(guān)對策。

一、被告缺席判決率居高不下的原因：1、當事人的原因：一是對于一些案情簡單、權(quán)利義務關(guān)系明確、標的額較小的經(jīng)濟糾紛案件，被告在收到法院送達的法律文書后，知道自己肯定會敗訴，因此不愿投入更多的時間和精力進行訴訟。二是某些當事人負債較多，考慮到償債的壓力和應訴的成本，他們索性躲避在外，消極應訴的心理較為突出。2、審判人員原因：隨著人員流動性的不斷增大，送達的難度日益凸顯，而在民商事案件數(shù)量大幅增長、審判壓力空前膨脹的背景之下，審判人員分配在每個案件環(huán)節(jié)上的精力大不如前，對于一些初次送達失敗的情況，承辦人很少有精力再像以前一樣逐個的親自核實，從多種途徑想方設法的進行送達，這也導致了被告缺席的現(xiàn)象頻頻發(fā)生。

二、被告缺席判決存在的問題：1、證據(jù)審查的力度不夠?qū)е聦徟匈|(zhì)量下挫。被告的缺席導致法庭辯論和證據(jù)質(zhì)證過程無法如常進行，某些法官在缺席判決中容易對原告的證據(jù)審查放寬標準，以形式審查代替實質(zhì)審查，在對證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性以及證明力都沒有進行嚴格審查的情況下就作出不利于被告的裁判，這導致被告缺席判決的案件被二審及再審法院改判的風險大大增加。2、對應訴材料送達情況核查機制的缺失造成程序瑕疵。在目前法院最常采用的郵寄送達中，一方面被告很少在收到送達材料后寄回送達回證，另一方面，郵局對于投遞失敗的郵件不能及時退給法院，在缺乏必要核實的情況下，大多數(shù)法官認為被告已經(jīng)收到應訴材料而未出庭，故當作缺席判決來處理。這就導致被告極易以“未收到訴訟文書”為由提起上訴或申請再審。3、被告缺席理由提出的不及時導致缺席判決易反復。按照法律規(guī)定，只要被告在收到傳票后及時提出正當理由，法院就可以通知延期開庭，而不是做出缺席判決。但實踐中的問題在于，被告在收到傳票后即使有合法正當?shù)睦碛梢参幢卦陂_庭之前提出，而在法院做出缺席判決后，被告又會以缺席有正當理由為由提出再審請求，這就于無形中拖延了訴訟程序，浪費了司法資源。4、公告送達的不規(guī)范易造成當事人被動缺席。一是適用條件掌握的不夠嚴格。按照法律規(guī)定，只有在被告下落不明、以其他送達方式無法送達的情況下，才可以適用公告送達。而實踐中對這一條件的審查有過于寬松的趨勢，尤其是在郵政部門退回郵件并批注受送達人下落不明的情況下，法官往往不經(jīng)過進一步的查證和嘗試其他的投遞方式就進行公告送達。二是公告送達方式流于形式，不能保證實體目的的實現(xiàn)。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，法院的公告通常采取在專業(yè)的法制報紙上刊登的形式，但是當事人閱讀專業(yè)法制報紙的概率很小，這就使得被告可能因為不知道訴訟的存在而被動的缺席。

三、相關(guān)對策：1、嚴把審前準備關(guān)，確立事前風險告知制度。以應訴材料送達階段和開庭準備階段為兩大關(guān)口，及時對被告進行風險提示，告知其缺席可能面臨的訴訟風險，敦促其積極應訴，從源頭上防止被告缺席現(xiàn)象的頻繁發(fā)生。2、重塑缺席判決中的證據(jù)審查理念，以實質(zhì)審查保審判質(zhì)量。在被告缺席的情況下，雖然無法通過被告的質(zhì)證和辯論對證據(jù)進行審查，但是為了使法律事實最大程度的接近客觀事實，審判人員可以根據(jù)法律規(guī)定，遵循法官的職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性進行實質(zhì)性的審查，以現(xiàn)有證據(jù)為基礎(chǔ)做出裁判。3、探索送達新模式，提高送達效率。改變由各庭室的案件承辦人員、書記員自行送達的分散局面，探索建立專人統(tǒng)一送達機制。將訴訟文書的送達與案件審判相分離，一方面緩解一線工作壓力，保證其有足夠精力專司審判，另一方面也通過送達的專人負責制提高送達的效率。4、加強與郵政部門的溝通協(xié)調(diào)，建立送達結(jié)果主動核查機制。針對目前郵遞送達較為普遍的現(xiàn)狀，法院應當加強與郵政部門的溝通協(xié)調(diào)，完善法院對郵遞送達的監(jiān)督和建議機制。以“前期培訓”和“后期監(jiān)督”為兩大抓手，通過提高投遞員的業(yè)務素質(zhì)和工作責任心提高送達成功率。另外，建立應訴材料送達后的核實機制，鑒于被告主動寄回送達回證的比例比較低，相關(guān)承辦人可以在開庭前通過電話核實，防止因投遞延誤等原因造成當事人被動缺席。5、規(guī)范公告送達程序，保證公告送達的有效性。一是準確拿捏“下落不明、其他方式無法送達”的適用條件，以公安機關(guān)、居民委員會和工商管理部門出具的不知下落證明為適用公告送達的根據(jù)。二是規(guī)范公告送達的方式，防止公告流于形式。采取報紙公告方式的，應當盡可能在被告可能閱讀的報刊上登載，采取張貼公告方式的，除了法院公告欄、戶籍所在地外，還應張貼在其以前經(jīng)常生活、出入、工作地段、其原居住地等，力求在實現(xiàn)程序意義的同時也實現(xiàn)實體目的。

第一條為進一步規(guī)范查處統(tǒng)計違法行為中發(fā)現(xiàn)的涉嫌違犯行政紀律案件的移送工作，更好地貫徹執(zhí)行《浙江省統(tǒng)計違法行為行政處分規(guī)定》，及時追究統(tǒng)計違法行為人的行政紀律責任，根據(jù)《中華人民共和國統(tǒng)計法》、《中華人民共和國行政監(jiān)察法》以及其他有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，制定本辦法。

第二條本省縣級以上人民政府統(tǒng)計機構(gòu)（以下稱統(tǒng)計執(zhí)法機關(guān)）在查處統(tǒng)計違法案件中，發(fā)現(xiàn)有關(guān)行政機關(guān)、國家公務員以及國家行政機關(guān)任命的其他人員有涉嫌違犯行政紀律行為，需移送監(jiān)察機關(guān)或其他有關(guān)部門處理的，適用本辦法。

第三條統(tǒng)計執(zhí)法機關(guān)對經(jīng)查證屬實的統(tǒng)計違法案件，認為涉嫌違犯行政紀律需要移送監(jiān)察機關(guān)或其他有關(guān)部門處理的，應當提出建議移送案件的報告，報請本機關(guān)分管負責人或主要負責人批準。

統(tǒng)計機關(guān)負責人應當自接到報告之日起3個工作日內(nèi)作出批準移送或者不批準移送的決定。對決定移送的，應當在3個工作日內(nèi)將涉嫌違犯行政紀律案件移送同級監(jiān)察機關(guān)或其他有關(guān)部門；決定不移送的，應當將不移送的理由記錄在案。

第四條統(tǒng)計執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌違犯行政紀律案件時，應當附有下列材料：

（一）案件移送函；

近幾年來，審計機關(guān)發(fā)揮審計職能和技術(shù)優(yōu)勢，突出重點，查處大案要案，在反腐倡廉中勇當排頭兵，較好地配合黨政部門打擊了經(jīng)濟犯罪分子，取得了顯著成效，倍受國人關(guān)注。但是審計機關(guān)在經(jīng)濟案件移送的及時性和有效性方面仍存在著一些不可忽視的問題，應予以重視。

一、存在的主要問題

1.移送的意識不強。審計人員在審計中存在著一些認識上的誤區(qū)：一是法不責眾，有的違法亂紀現(xiàn)象比較普遍，因而也無所謂從嚴處理了，更談不上移送；二是有些財經(jīng)法規(guī)與現(xiàn)實脫節(jié)太大，實際處理難度大，不便移送；三是有的問題被查出后受行政干預，而不能移送。

2.移送的面不寬。從基層審計機關(guān)移送的經(jīng)濟案件看，移送內(nèi)容的面比較小，通常是一些貪污受賄、偷稅抗稅、私設“小金庫”、私分國有資產(chǎn)方面的問題。

3.移送的要件不清。由于審計機關(guān)與司法部門查處案件在初始依據(jù)、認定目的、證據(jù)判別等方面存在差異，客觀上影響了對移送經(jīng)濟案件要件的表述，審計在經(jīng)濟案件的認定上以事項真實性、數(shù)額準確性為主，而對依法追究單位和個人責任等方面的證據(jù)和審計人員認為應作為輔助判斷的證據(jù)卻往往不受重視。

4.移送的協(xié)作不到位。在實際工作中，審計機關(guān)比較重視移送前與司法部門的溝通，卻忽視了移送后經(jīng)濟案件的查處情況以及提供審計專業(yè)支持和補充必要的證據(jù)，造成信息資源不能共享，使審計的成效不能最大化。

【摘要】近年來，涉及受害人特殊體質(zhì)的民事侵權(quán)案件越來越多，雖然有最高人民法院的24號指導案例進行參考，但是在司法實踐中還是廣泛存在著類案異判的問題，因此需要對涉及受害人特殊體質(zhì)的醫(yī)療損害責任案件進行考察，對這些裁判中涉及的侵權(quán)行為與損害后果的因果關(guān)系、法官判決當事人的責任分擔、判決的影響因素等方面進行分析，以期能探索出一條比較合適的路徑來對該類案件進行裁判，避免因個案的不公正而削弱司法裁判的公信力。

【關(guān)鍵詞】特殊體質(zhì)；醫(yī)療損害糾紛；司法實踐

涉及受害人特殊體質(zhì)的侵權(quán)糾紛不在少數(shù)，在司法實踐中廣泛存在著類案異判的問題，在同樣涉及受害人特殊體質(zhì)的場合，不同的法官對于責任承擔的認定卻不盡相同。為了應對這一問題，最高院于2014年1月26日了最高人民法院第24號指導案例，根據(jù)此判決，在交通事故中如果受害人沒有過錯，那么其特殊體質(zhì)不能作為減輕侵權(quán)人責任的法定情形。但是該判例針對的僅僅是交通事故糾紛領(lǐng)域，而醫(yī)療損害糾紛與交通事故糾紛相比具有很大的不同，因此能否直接適用有待商榷。

一、問題的提出

試比較以下三個同樣涉及特殊體質(zhì)的醫(yī)療糾紛損害責任糾紛案件：案例一：孕婦梁某產(chǎn)前在甲醫(yī)院進行產(chǎn)檢，檢查結(jié)果顯示正常，遂選擇順產(chǎn)，結(jié)果因為甲醫(yī)院產(chǎn)前檢查做得不夠完善，未能正確評估新生兒顧某的體重（產(chǎn)前預估3900克，實際4500克），導致孕婦發(fā)生肩難產(chǎn)，之后醫(yī)方對新生兒的搶救措施不到位，使得新生兒患有腦癱。根據(jù)鑒定機構(gòu)出具的醫(yī)療損害鑒定書，患兒的腦癱疾病與醫(yī)院的過錯行為存在因果關(guān)系，原因力為主要因素。醫(yī)院提出受害人特殊體質(zhì)抗辯。最后法院根據(jù)該鑒定判決醫(yī)院承擔全部（100%）責任。案例二：產(chǎn)婦周某臨產(chǎn)至丙醫(yī)院處治療，因丙醫(yī)院在周某的分娩過程中對周某的病情認識以及手術(shù)的風險評估不足，未對患者周某盡到高度注意義務，以及周某自身患有的腎孟腎炎等疾病、胎盤前置等問題，造成了周某死亡的損害結(jié)果。鑒定機構(gòu)的鑒定意見為醫(yī)院過錯行為的原因力為同等責任。最終法院判決醫(yī)院承擔50%的責任。案例三：患者胡某因先天性心臟病到乙醫(yī)院進行手術(shù)治療，手術(shù)過程中醫(yī)方存在一定過錯，最終因為多種因素導致胡某死亡。經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，患者病情的嚴重程度、手術(shù)的風險性、患者自身特殊體質(zhì)、手術(shù)并發(fā)癥等原因才是患者死亡的主要因素，醫(yī)方的過錯行為與胡某的死亡無直接因果關(guān)系，其過錯行為在患者死亡后果的原因力大小為輕微因素，擬參與度為1%至20%，法院判決醫(yī)院承擔15%的責任。將這三個案例進行對比可以發(fā)現(xiàn)：面對同樣涉及特殊體質(zhì)的醫(yī)療損害糾紛案件，不同法院的裁判不盡相同甚至大有異處，跨度非常大，但仔細對這些案件進行分析，又會發(fā)現(xiàn)這些案件還是不同的，其主要不同之處在于受害人特殊體質(zhì)與醫(yī)療損害結(jié)果是否具有因果關(guān)系以及醫(yī)院的過錯程度。

二、涉及受害人特殊體質(zhì)的醫(yī)療損害糾紛簡述

第一條為了加強城市規(guī)劃管理，嚴格控制違法建設的發(fā)生，根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《中華人民共和國行政處罰法》等相關(guān)法律、法規(guī)，結(jié)合本市實際，制定本辦法。

第二條本辦法所稱違法建設案件，是指已依法取得土地使用權(quán)，未取得建設工程規(guī)劃許可證或者未按照建設工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設的案件。

第三條本辦法適用于本市市區(qū)內(nèi)對違法建設案件以及有關(guān)責任單位和人員的處理。

市區(qū)包括*區(qū)、*區(qū)、*區(qū)、*區(qū)、*區(qū)、*高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)及本市城市規(guī)劃需要控制的地區(qū)。

第四條*市城鄉(xiāng)規(guī)劃局是本市規(guī)劃主管部門，依法對市區(qū)內(nèi)違法建設案件進行查處。

各區(qū)政府負責對轄區(qū)內(nèi)的違法建設實施查封施工現(xiàn)場和強制拆除。

在民事訴訟中，實行“誰主張誰舉證”的舉證責任原則，早在古羅馬時期就已確立；對此，我國《民事訴訟法》第64條規(guī)定：當事人對自已提出的主張，有責任提供證據(jù)。由于《民事訴訟法》在當事人舉證責任問題上的規(guī)定過于籠統(tǒng)，造成審判人員和當事人在舉證責任司法實踐中理解和執(zhí)行不一，嚴重影響了民事審判的質(zhì)量和效力，為此，最高人民法院分別于1992年7月14日頒發(fā)了《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》和1998年6月19日《關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》，強化了當事人的舉證責任。同時作為民事審判改革熱點和難點之一的舉證責任問題，已有不少學者對其進行了大量研究并取得豐富的理論成果，這些成果對指導審判實踐發(fā)揮了重要的作用。為提高民事審判的公正和效力，最高人民法院于2001年12月21日頒發(fā)了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下稱證據(jù)規(guī)則），《證據(jù)規(guī)則》對當事人在民事訴訟中有關(guān)舉證責任一般規(guī)則、倒置規(guī)則、特殊規(guī)則等作了比較具體、合理、科學的規(guī)定，這對于提高民事審判質(zhì)量，推動民事證據(jù)立法，統(tǒng)一證據(jù)規(guī)則起著積極的推進作用。本文試就《證據(jù)規(guī)則》第五條規(guī)定的有關(guān)合同糾紛案中的當事人舉證責任分配問題，試作探討和研究，以求教同行。

一、合同糾紛中舉證責任分配的理論基礎(chǔ)

《證據(jù)規(guī)則》第2條規(guī)定：當事人對自已提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。該條對舉證責任的含義作了全新、全面的概括；具體包括二層含義：一是行為意義上的舉證責任即當事人對自已提出的主張有提供證據(jù)的責任，二是結(jié)果意義上的舉證責任即當待證事實處于真?zhèn)尾幻鲿r由依法負有證明責任的人承擔不利后果的責任，因而，正確理解舉證責任含義，是確定合同糾紛案件中當事人舉證責任分配的前提。在當今社會，有關(guān)舉證責任的分配理論，學說林立，大陸法系主要有：

1、法規(guī)分類說，此學說將實體法條文劃分為原則規(guī)定和例外規(guī)定來決定當事人舉證責任的分配。至于實體法中哪些是原則規(guī)定，哪些是例外規(guī)定，則要在研究實體法條款關(guān)系基礎(chǔ)上加以確定。凡當事人主張適用原則規(guī)定的，僅就原則規(guī)定的要件事實負舉證責任，例外規(guī)定的要件事實如不存在，則無需舉證。如對方當事人主張例外規(guī)定的要件事實存在，則由其進行舉證。該學說試圖利用實體法的預先規(guī)定來確定當事人舉證責任分配并使當事人之間舉證責任分配趨于均擔，有其合理性，但在現(xiàn)實生活中，實體法條文浩如煙海，到底哪些是原則規(guī)定？哪些是例外規(guī)定？難以分辯，故在實務操作中具有很大的局限性。

2、待證事實分類說。即依據(jù)待證事實的性質(zhì)或內(nèi)容來分配當事人的舉證責任。該學說主要把待證事實分為積極事實和消極事實，外界事實和內(nèi)界事實。由于積極事實和外界事實能發(fā)生結(jié)果或能被人感知，故當事人應負舉證責任；消極事實和內(nèi)界事實因其不發(fā)生結(jié)果或不被人感知，故當事人不負舉證責任。

3、法律要件分類說。該學說認為：凡主張權(quán)利的當事人，應就權(quán)利發(fā)生法律要件存在的事實負舉證責任，否認權(quán)利存在的當事人，應就權(quán)利妨礙法律要件、權(quán)利限制法律要件、權(quán)利消滅法律要件的存在事實負舉證責任；根據(jù)該學說，可將實體法條文分為：權(quán)利發(fā)生規(guī)范或稱請求權(quán)規(guī)范，也可稱基本規(guī)范；權(quán)利妨礙規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范、權(quán)利制約規(guī)范，該三種規(guī)范也可稱對立規(guī)范。這種劃分方法，體現(xiàn)在審判實踐中，當遇有當事人主張的待證事實不明且雙方當事人均不能予以證明的情況下，法官可根據(jù)待證事實的歸類，確定應負舉證責任的當事人，從而對案件作出相應的判決。法律要件分類說又可分為特別要件說，因果關(guān)系說，最低限度事實說等，其中影響最大的是特別要件說即把實體法有關(guān)權(quán)利發(fā)生、變更、消滅，分為一般要件和特別要件，當事人僅就特別要件存在的事實負舉證責任，一般要件不負舉證責任，如果對方當事人主張一般要件欠缺，由該方當事人負舉證責任。最低限度事實說即當事人僅就權(quán)利發(fā)生、變更、消滅實體上規(guī)定要件最低限度事實負舉證責任。

紀檢監(jiān)察機關(guān)與檢察機關(guān)是當前我國反腐敗的重要力量。兩者運用各自的職能，在不同層面打擊了腐敗，為社會經(jīng)濟的發(fā)展作出了積極貢獻。在看到成績的同時，我們也看到當前反腐敗的形勢依然嚴峻，如何整合兩者的資源讓其發(fā)揮最大的效力，是擺在我們面前的，急需解決的一個重要問題。要解決好這些問題，一個重要方面就是必須進一步建立健全兩家之間的案件移送制度，及時讓應受刑事處罰的或黨紀、政紀處罰的人受到應有的處理。

一、當前案件移送存在的問題

雖然近年來，兩家在案件移送機制建設上已有了長足的發(fā)展，但由于一些主客觀因素的影響，兩家在案件移送方面還存在許多不足之處，主要是表現(xiàn)在以下幾個方面。

1、案件移送少，案件移送數(shù)占整個應移送案件數(shù)的比率低。據(jù)統(tǒng)計,近年來通過協(xié)作，紀檢監(jiān)察、檢察機關(guān)之間相互案件移送數(shù)呈逐年上升趨勢。但從整體上來講，案件移送量還是偏少，案件移送數(shù)占整個應移送案件數(shù)的比率低。如某地紀檢監(jiān)察機關(guān)近幾年共立案查處近300件案件，但移送檢察機關(guān)的只有不到8件；而檢察機關(guān)近幾年立案的近30件案件，移送到紀檢監(jiān)察機關(guān)的也不多。

2、大案移送多，小案移送少。在已經(jīng)移送的案件中，有影響的案件，基本上都能做到及時移送，及時處理。而一些小案件，由于影響小，不被廣大群眾所知，在移送方面做得就不夠理想。事實上,紀檢監(jiān)察、檢察機關(guān)所查辦的案件，小案占的比例接近百分之九十。小案看似小，實際上與人民群眾接觸最密切，處理的不好最能影響到黨和政府的在群眾中的形象，影響到社會穩(wěn)定。

3、主動移送的少,被動移送的多。據(jù)對某地的紀檢監(jiān)察、檢察機關(guān)移送案件調(diào)查了解，在已移送的案件中，是紀檢監(jiān)察、檢察機關(guān)相互主動移送的很少，基本上都是在案件處理中遇到了一定麻煩或一定的阻力時或者是其它的什么原因時，才主動移送，尋求檢察或紀檢監(jiān)察部門的支持。絕大多數(shù)的案件都是在遇到檢查或什么活動時才被動式的移送。

創(chuàng)新、嚴管、求實，加大案件查辦力度

－－－－－－＊＊縣紀委案件檢查先進材料

2005年＊＊縣紀委案件檢查室充分發(fā)揮紀檢監(jiān)察工作能動性，嚴格規(guī)范辦案程序，主動出擊查找線索，挖掘案源，積極創(chuàng)新辦案工作機制，以突出“新”字，狠抓“嚴”字，落腳“實”字，嚴格遵守廉潔自律各項規(guī)定，克服重重阻力，展現(xiàn)了紀檢監(jiān)察干部不畏權(quán)勢、迎難而上、甘于奉獻、剛正不阿的良好形象，使腐敗分子受到黨紀政紀的嚴厲懲處，弘揚了正氣，震懾了腐敗。

一、顧大局識大體，促進案件檢查工作全面展開。

針對新形勢下違紀違法案件呈現(xiàn)出的新情況、新特點，在工作中案件檢查室堅持將工作的出發(fā)點和落腳點放在為改革、發(fā)展、穩(wěn)定服務上，緊緊圍繞縣委、政府的中心工作，立足于實際，確定主攻方向，注重查處黨政機關(guān)、行政執(zhí)法機關(guān)、經(jīng)濟管理部門和科級干部的違紀案件；注重查處在違反收支兩條線、村干部以權(quán)謀私、加重農(nóng)民負擔、“三亂”等方面的違紀問題；注重查處貼近群眾、反映強烈、帶有典型性、傾向性的違紀案件，在工作中想辦法、出實招，勤于創(chuàng)新。2005年共立案查處違紀違法案件10件，結(jié)案8件，其中涉及鄉(xiāng)科級干部違紀案件3件3人，其他黨員5件5人，審判機關(guān)人員2人。受處分人員中，受留黨察看一年處分同時受行政撤職處分的2人，受嚴重警告處分1人，受黨內(nèi)警告處分5人，開除留用察看2人。查處涉案資金16.24萬元，挽回經(jīng)濟損失4.38萬元。

二、勤于創(chuàng)新出實招，完善辦案工作新機制。