一、TRIPS協(xié)議對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的要求

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪方面的規(guī)定，TRIPS協(xié)議只在第61條中有所體現(xiàn)，它要求各成員國對具有商業(yè)規(guī)模的故意假冒商標(biāo)或盜版行為及其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)的罪行采取刑事措施，但其規(guī)定較為籠統(tǒng)：一方面，僅要求各成員國對受到侵犯的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行刑事司法保護(hù)，這就使得各成員在操作過程中的自主權(quán)很大，需要自己決定在眾多刑事措施中(包括罰金、監(jiān)禁及沒收、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品以及用于實施犯罪行為的物品)采取何種具體的刑事司法保護(hù)措施；另一方面，對于何種程度的盜版符合“具有商業(yè)規(guī)模”，該條款亦無具體規(guī)定，而是讓成員國“根據(jù)其法律”進(jìn)行規(guī)定，只對各成員國具體規(guī)定時所要遵循的規(guī)則作了兩方面的概括，其一，所規(guī)定的處罰要符合同等嚴(yán)重性犯罪所受到的處罰之水平，其二，所規(guī)定的處罰能對盜版違反行為產(chǎn)生足夠的威懾力，達(dá)到“警醒”的效果。

二、我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與TRIPS協(xié)議的差距

(一)知識產(chǎn)權(quán)的民事救濟(jì)方面的差距

第一，我國對證據(jù)的規(guī)定在民訴法以及相關(guān)的司法解釋中，其中《證據(jù)規(guī)則》第75條的規(guī)定與TRIPS協(xié)議中有關(guān)證據(jù)的規(guī)則最為相似,通過認(rèn)真研究法條可以發(fā)現(xiàn)兩者適用的前提并不完全相同，TRIPS規(guī)定的前提是一方當(dāng)事人在提供了支持自己訴訟請求的證據(jù)后，只要指出對方持有對其不利的證據(jù)即可，我國則規(guī)定一方當(dāng)事人須證明對方當(dāng)事人持有對其不利的證據(jù)?？梢?，我國的規(guī)定比TRIPS協(xié)議的規(guī)定更加嚴(yán)格一些，使知識產(chǎn)權(quán)人運(yùn)用該條規(guī)則的難度加大。

第二，我國的財產(chǎn)保全與臨時措施相比，相同點(diǎn)在于都是可能針對財物采取的強(qiáng)制措施,區(qū)別在于財產(chǎn)保全的對象是與訴訟有關(guān)的財物，臨時措施針對的是侵權(quán)行為和被訴侵權(quán)的商品。我國民訴法中的先予執(zhí)行與臨時措施雖都有立即停止現(xiàn)實侵害的作用,但差別在于目的不同，先于執(zhí)行是為了滿足當(dāng)事人的基本生活需，例如追償贍養(yǎng)費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用、勞動報酬等，當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系沒有爭議，并且情況緊急不采取先于執(zhí)行的話將有損一方當(dāng)事人的利益，臨時措施是為了在侵權(quán)活動發(fā)生之際，采取有效措施來制止侵犯知識產(chǎn)權(quán)活動的行為。可見，TRIPS協(xié)議的臨時措施比我國的證據(jù)保全、財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行制度，就保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)方面更具有針對性也更全面，我國相關(guān)制度應(yīng)就此差距作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整以和TRIPS協(xié)議接軌。

摘要：知識產(chǎn)權(quán)邊境措施是TRIPS協(xié)議中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一項重要的法律措施。我國加入WTO，政府要切實遵守TRIPS協(xié)議，履行知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)職責(zé)。因此，研究中國海關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)狀、存在的問題，特別是與TRIPS協(xié)議的差距．提出改進(jìn)對策和建議，從而使知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)這一法律制度能更加完善，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：TRIPS協(xié)議；邊境措施；知識產(chǎn)權(quán)

知識產(chǎn)權(quán)邊境措施是知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的一種，是指海關(guān)在進(jìn)出境的監(jiān)督管理過程中，依法制止侵犯受國家法律和行政法規(guī)保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)的貨物，進(jìn)出境的措施。我國已于2001年12月11日加入WTO，中國正式成為世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體的一員，作為在國際事務(wù)中一向勇于承擔(dān)責(zé)任的大國，如何切實履行WTO各項協(xié)議，成為中國政府的當(dāng)務(wù)之急。中國海關(guān)作為中國政府的一個職能部門，根據(jù)WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS協(xié)議)有關(guān)條款，應(yīng)當(dāng)切實履行知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)的職責(zé)。因此，對中國海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)現(xiàn)狀進(jìn)行全面研究，發(fā)現(xiàn)問題，特別是與TRIPS協(xié)議不相適應(yīng)之處，并進(jìn)一步提出改進(jìn)方法與對策，對提高我國海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)執(zhí)法水平、嚴(yán)格履行TRIPS協(xié)議，有重要的理論與現(xiàn)實意義。

1．TRIPS邊境措施的概念

根據(jù)TRIPS協(xié)議第5l條的規(guī)定，邊境措施制度，是指一成員方的海關(guān)根據(jù)國家或地區(qū)的法律法規(guī)，在進(jìn)出關(guān)境的監(jiān)督管理過程中，通過依法制止侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物進(jìn)出關(guān)境，對受國家法律和行政法規(guī)保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)采取的一種行政保護(hù)。由于邊境措施的實施主要是由海關(guān)進(jìn)行，所以邊境措施又被稱為知識產(chǎn)權(quán)的海關(guān)保護(hù)制度。該制度要求各成員方的海關(guān)當(dāng)局對有合法理由懷疑假冒商標(biāo)的商品或盜版商品、對其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)的活動以及對意圖從地域內(nèi)出口的侵權(quán)商品應(yīng)中止放行。對確系侵權(quán)產(chǎn)品，TRIPS協(xié)議規(guī)定主管當(dāng)局有權(quán)責(zé)令銷毀或處置侵權(quán)商品。在知識產(chǎn)權(quán)日益受到重視、國際貿(mào)易迅猛發(fā)展和全球經(jīng)濟(jì)一體化的大背景下，知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)措施，不僅可以從源頭上制止侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生，并且已被實踐證明是行之有效的重要制度．

2．我國知識產(chǎn)權(quán)邊境措施的現(xiàn)狀及存在的問題

摘要：知識產(chǎn)權(quán)邊境措施是TRIPS協(xié)議中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一項重要的法律措施。我國加入WTO，政府要切實遵守TRIPS協(xié)議，履行知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)職責(zé)。因此，研究中國海關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)狀、存在的問題，特別是與TRIPS協(xié)議的差距．提出改進(jìn)對策和建議，從而使知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)這一法律制度能更加完善，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：TRIPS協(xié)議；邊境措施；知識產(chǎn)權(quán)

知識產(chǎn)權(quán)邊境措施是知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的一種，是指海關(guān)在進(jìn)出境的監(jiān)督管理過程中，依法制止侵犯受國家法律和行政法規(guī)保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)的貨物，進(jìn)出境的措施。我國已于2001年12月11日加入WTO，中國正式成為世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體的一員，作為在國際事務(wù)中一向勇于承擔(dān)責(zé)任的大國，如何切實履行WTO各項協(xié)議，成為中國政府的當(dāng)務(wù)之急。中國海關(guān)作為中國政府的一個職能部門，根據(jù)WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS協(xié)議)有關(guān)條款，應(yīng)當(dāng)切實履行知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)的職責(zé)。因此，對中國海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)現(xiàn)狀進(jìn)行全面研究，發(fā)現(xiàn)問題，特別是與TRIPS協(xié)議不相適應(yīng)之處，并進(jìn)一步提出改進(jìn)方法與對策，對提高我國海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)執(zhí)法水平、嚴(yán)格履行TRIPS協(xié)議，有重要的理論與現(xiàn)實意義。

1．TRIPS邊境措施的概念

根據(jù)TRIPS協(xié)議第5l條的規(guī)定，邊境措施制度，是指一成員方的海關(guān)根據(jù)國家或地區(qū)的法律法規(guī)，在進(jìn)出關(guān)境的監(jiān)督管理過程中，通過依法制止侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物進(jìn)出關(guān)境，對受國家法律和行政法規(guī)保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)采取的一種行政保護(hù)。由于邊境措施的實施主要是由海關(guān)進(jìn)行，所以邊境措施又被稱為知識產(chǎn)權(quán)的海關(guān)保護(hù)制度。該制度要求各成員方的海關(guān)當(dāng)局對有合法理由懷疑假冒商標(biāo)的商品或盜版商品、對其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)的活動以及對意圖從地域內(nèi)出口的侵權(quán)商品應(yīng)中止放行。對確系侵權(quán)產(chǎn)品，TRIPS協(xié)議規(guī)定主管當(dāng)局有權(quán)責(zé)令銷毀或處置侵權(quán)商品。在知識產(chǎn)權(quán)日益受到重視、國際貿(mào)易迅猛發(fā)展和全球經(jīng)濟(jì)一體化的大背景下，知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)措施，不僅可以從源頭上制止侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生，并且已被實踐證明是行之有效的重要制度．

2．我國知識產(chǎn)權(quán)邊境措施的現(xiàn)狀及存在的問題

世貿(mào)組織與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系包括如下幾個問題：

一、TRIPS協(xié)議產(chǎn)生

世界貿(mào)易組織的前身是關(guān)貿(mào)總協(xié)定。關(guān)貿(mào)總協(xié)定自1947年締結(jié)以來，共進(jìn)行了八個回合的談判。在前七個回合的談判中，都是以減免關(guān)稅為談判的主要內(nèi)容，從來沒有涉及過知識產(chǎn)權(quán)。直到烏拉圭回合才把知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入談判的內(nèi)容，并就國際貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)形成了一份《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，簡稱TRIPS協(xié)議。隨著1995年1月世界貿(mào)易組織的成立，TRIPS協(xié)議又成為世界貿(mào)易組織一攬子協(xié)議中的一個部分。與此相應(yīng)，知識產(chǎn)權(quán)在國際貿(mào)易中的地位和作用也突現(xiàn)了出來。這樣，當(dāng)今的國際貿(mào)易也就有了三大內(nèi)容，即貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易。

TRIPS協(xié)議所說的知識產(chǎn)權(quán)，是與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)，而不是一般意義上的知識產(chǎn)權(quán)。從貿(mào)易的角度出發(fā)，TRIPS協(xié)議主要強(qiáng)調(diào)了以下一些內(nèi)容：將計算機(jī)軟件作為文字作品予以保護(hù)，這反映了作為計算機(jī)軟件大國的美國的利益，也反映了軟件在國際貿(mào)易中的重要性；強(qiáng)調(diào)了對馳名商標(biāo)的保護(hù)；強(qiáng)調(diào)了對于地理標(biāo)志的保護(hù)，尤其是強(qiáng)調(diào)了對于酒類地理標(biāo)志的保護(hù)；在專利保護(hù)上，強(qiáng)調(diào)了對幾乎所有的發(fā)明都應(yīng)當(dāng)給予專利保護(hù)，統(tǒng)一了專利的保護(hù)期為自申請之日起的20年。除以上之外，還突出了對集成電路布圖設(shè)計的保護(hù)和對商業(yè)秘密的保護(hù)。其中，對商業(yè)秘密的保護(hù)，是第一次納入國際公約的范圍。

在合法的貿(mào)易中，既有可能涉及知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，也有可能不涉及知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。但在假冒商品的貿(mào)易中，則始終存在打擊假冒和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的問題。不論是假冒他人的商標(biāo)、廠商名稱和商品包裝等，還是盜版或未經(jīng)許可使用他人的專有技術(shù)，都是侵犯他人權(quán)利的行為。所以，TRIPS協(xié)議的原有題目是“與貿(mào)易，包括假冒商品貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議”，其重點(diǎn)之一是強(qiáng)調(diào)打擊假冒商品，從而有效地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。

二、TRIPS與知識產(chǎn)權(quán)國際公約的關(guān)系

[摘要]近年來中美貿(mào)易摩擦頻發(fā)，近期美方就中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力問題向WTO爭端解決機(jī)構(gòu)提出設(shè)立專家組的申請，無疑把中美關(guān)系推到了一個更為緊張的地步。事實是否真如美國所言，中國違反了TRIPS協(xié)議，沒有積極保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)?中國對此采取的對策和保護(hù)措施是否真的不符合TRIPS原則?TRIPS原則作為WTO原則的重要組成部分到底體現(xiàn)著怎樣的精神?我們應(yīng)當(dāng)怎樣正確看待和理解它?文章圍繞以上幾個問題對中美知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了解讀，并提出自己的看法和相應(yīng)的建議。

[關(guān)鍵詞]中美知識產(chǎn)權(quán)爭端；TRIPS原則；WTO原則；中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

2007年4月，美國以中國對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力為由，向WTO提起訴訟。8月13日，美國政府：要求WTO設(shè)立專家組，裁決其提出的中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)不力的指控。美國貿(mào)易代表辦公室發(fā)言人肖恩·斯派塞聲稱，盡管中方在過去幾年中也采取了許多切實措施來保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，但美方仍對目前的結(jié)果不滿，因此要求WTO進(jìn)行仲裁。

由此我們可以看出爭端產(chǎn)生的原因是美國雖然承認(rèn)中國對知識產(chǎn)權(quán)采取了很多切實保護(hù)措施，但仍不滿意其結(jié)果，因此向WTO起訴。中國政府：對此十分遺憾，因為中方一直高度重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，并取得了有目共睹的斐然成績，實在不能說是“不力”。

筆者仔細(xì)研究了TRIPS(關(guān)貿(mào)總協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議，以下簡稱TRIPS)精神和中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的成果，贊同中方觀點(diǎn)，認(rèn)為中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)基本符合TRIPS精神，有些甚至超過了TRIPS的要求，達(dá)到了較高水平。美國的起訴是不顧發(fā)展中國家實際，不以中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的全局為著眼點(diǎn)，僅以某些個別或局部情況的不足就否定全面的努力和成果，是以偏概全的誤解。以下筆者將根據(jù)TRIPS原則和條款來論述自己的觀點(diǎn)，并提供一些法理依據(jù)和提示。

一、法理駁斥美國訴我知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力——充分理解TRIPS“共識”和基本原則對我方的意義

早在100多年前，世界上就已有了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際公約，但是，這些現(xiàn)存的公約存在很多缺陷：有些公約的簽字國很少，因此沒有實際效力或效力很??；大多數(shù)的公約都是一些原則規(guī)定，缺少對實體法的具體規(guī)定；所有現(xiàn)存的公約都沒有相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)來協(xié)調(diào)各國的立法和政策措施，或者對違法行為進(jìn)行制裁；所有公約都缺乏行之有效的解決爭端的機(jī)制。關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定1986年9月開始的烏拉圭回合多邊談判將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為新的議題列入談判議程，1993年底，烏拉圭回合終于較圓滿的結(jié)束。協(xié)議的最后文件中《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)（包括假冒商品貿(mào)易）協(xié)議》（AgreementonTradeRelatedAspectsofIntellectualPropertyRights，縮寫TRIPS）是對近兩個世紀(jì)以來國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的總結(jié)和發(fā)展，它第一次把知識產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易問題聯(lián)系在一起，同時又規(guī)定了一些強(qiáng)制措施。這個知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的影響面大于以往任何一個協(xié)議，它標(biāo)志著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際化向前邁進(jìn)了一大步，這個協(xié)議必將成為知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的里程碑。本文試圖對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)，特別是TRIPS對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度的繼承和發(fā)展進(jìn)行簡略的闡述，并在此基礎(chǔ)上，針對我國當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中存在的問題提出建議。

一、知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的發(fā)展進(jìn)程

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的形成和發(fā)展已有100多年的歷史，1883年2月，法國、比利時等11國在巴黎共同簽署了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，并根據(jù)該公約成立了保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟。此后國際社會又先后締結(jié)了《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》、《專利合作條約》等工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際公約，并據(jù)此建立了統(tǒng)一的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)國際保護(hù)體系及專利國際審查和商標(biāo)注冊制度。另一方面，以1886年的《保護(hù)文學(xué)作品伯爾尼公約》和1952年的《世界版權(quán)公約》為代表的著作權(quán)國際保護(hù)體系也逐步建立和發(fā)展起來。為了更有效的在國際上保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，管理、監(jiān)督執(zhí)行各個公約，1967年7月14日51個國家在斯德哥爾摩簽定了《世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》，并根據(jù)該公約將巴黎公約與伯爾尼公約的國際機(jī)構(gòu)合并，成立了一個政府間的國際機(jī)構(gòu)？？“世界知識產(chǎn)權(quán)組織”（WorldIntellectualPropertyOrganniation，簡稱WIPO）。該公約于1974年4月26日正式生效，該組織也于同年12月成為聯(lián)合國的一個專門機(jī)構(gòu)，有效的協(xié)調(diào)和促進(jìn)了全世界范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。①

以上述眾多知識產(chǎn)權(quán)國際公約的內(nèi)容為基礎(chǔ)，以世界產(chǎn)權(quán)組織的工作為中心的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體制，到20世紀(jì)末開始面臨挑戰(zhàn)和發(fā)生動搖。傳統(tǒng)的國際貿(mào)易已從單一的有形貨物貿(mào)易轉(zhuǎn)向多元的有形貨物的貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和技術(shù)貿(mào)易，貿(mào)易標(biāo)的也從原料向工業(yè)制成品轉(zhuǎn)化，從服務(wù)行業(yè)向技術(shù)轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)化。知識產(chǎn)權(quán)的作用和價值越來越得到體現(xiàn)和提高，而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也日益表現(xiàn)為世界性的貿(mào)易問題。處于現(xiàn)今世界經(jīng)濟(jì)條件下，原有的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體制已出現(xiàn)諸多的缺陷和不足，主要表現(xiàn)在以下方面：

（一）義務(wù)主體不定。只有參加該公約的國家才有義務(wù)遵守，且各有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際公約的成員國并不盡相同，一些知識產(chǎn)權(quán)國際公約甚至由于簽約國的局限性而沒有實際效力或效力甚弱。

（二）保護(hù)程度不等。原有的公約未能建立起約束各國法律所提供的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的普遍性原則和共同的保護(hù)準(zhǔn)則，而各國由于各自政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展不同，對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平、保護(hù)范圍、保護(hù)期限、保護(hù)措施和權(quán)利救濟(jì)程序或途徑以及權(quán)利限制等的規(guī)定各不相同，有的甚至存在很大差異，從而可能使同一公約的締約國對同一知識產(chǎn)權(quán)主題提供不同程度的保護(hù)。

早在100多年前，世界上就已有了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際公約，但是，這些現(xiàn)存的公約存在很多缺陷：有些公約的簽字國很少，因此沒有實際效力或效力很??；大多數(shù)的公約都是一些原則規(guī)定，缺少對實體法的具體規(guī)定；所有現(xiàn)存的公約都沒有相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)來協(xié)調(diào)各國的立法和政策措施，或者對違法行為進(jìn)行制裁；所有公約都缺乏行之有效的解決爭端的機(jī)制。關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定1986年9月開始的烏拉圭回合多邊談判將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為新的議題列入談判議程，1993年底，烏拉圭回合終于較圓滿的結(jié)束。協(xié)議的最后文件中《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)（包括假冒商品貿(mào)易）協(xié)議》（AgreementonTradeRelatedAspectsofIntellectualPropertyRights，縮寫TRIPS）是對近兩個世紀(jì)以來國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的總結(jié)和發(fā)展，它第一次把知識產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易問題聯(lián)系在一起，同時又規(guī)定了一些強(qiáng)制措施。這個知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的影響面大于以往任何一個協(xié)議，它標(biāo)志著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際化向前邁進(jìn)了一大步，這個協(xié)議必將成為知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的里程碑。本文試圖對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)，特別是TRIPS對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度的繼承和發(fā)展進(jìn)行簡略的闡述，并在此基礎(chǔ)上，針對我國當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中存在的問題提出建議。

一、知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的發(fā)展進(jìn)程

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的形成和發(fā)展已有100多年的歷史，1883年2月，法國、比利時等11國在巴黎共同簽署了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，并根據(jù)該公約成立了保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟。此后國際社會又先后締結(jié)了《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》、《專利合作條約》等工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際公約，并據(jù)此建立了統(tǒng)一的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)國際保護(hù)體系及專利國際審查和商標(biāo)注冊制度。另一方面，以1886年的《保護(hù)文學(xué)作品伯爾尼公約》和1952年的《世界版權(quán)公約》為代表的著作權(quán)國際保護(hù)體系也逐步建立和發(fā)展起來。為了更有效的在國際上保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，管理、監(jiān)督執(zhí)行各個公約，1967年7月14日51個國家在斯德哥爾摩簽定了《世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》，并根據(jù)該公約將巴黎公約與伯爾尼公約的國際機(jī)構(gòu)合并，成立了一個政府間的國際機(jī)構(gòu)？？“世界知識產(chǎn)權(quán)組織”（WorldIntellectualPropertyOrganniation，簡稱WIPO）。該公約于1974年4月26日正式生效，該組織也于同年12月成為聯(lián)合國的一個專門機(jī)構(gòu)，有效的協(xié)調(diào)和促進(jìn)了全世界范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。①

以上述眾多知識產(chǎn)權(quán)國際公約的內(nèi)容為基礎(chǔ)，以世界產(chǎn)權(quán)組織的工作為中心的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體制，到20世紀(jì)末開始面臨挑戰(zhàn)和發(fā)生動搖。傳統(tǒng)的國際貿(mào)易已從單一的有形貨物貿(mào)易轉(zhuǎn)向多元的有形貨物的貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和技術(shù)貿(mào)易，貿(mào)易標(biāo)的也從原料向工業(yè)制成品轉(zhuǎn)化，從服務(wù)行業(yè)向技術(shù)轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)化。知識產(chǎn)權(quán)的作用和價值越來越得到體現(xiàn)和提高，而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也日益表現(xiàn)為世界性的貿(mào)易問題。處于現(xiàn)今世界經(jīng)濟(jì)條件下，原有的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體制已出現(xiàn)諸多的缺陷和不足，主要表現(xiàn)在以下方面：

（一）義務(wù)主體不定。只有參加該公約的國家才有義務(wù)遵守，且各有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際公約的成員國并不盡相同，一些知識產(chǎn)權(quán)國際公約甚至由于簽約國的局限性而沒有實際效力或效力甚弱。

（二）保護(hù)程度不等。原有的公約未能建立起約束各國法律所提供的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的普遍性原則和共同的保護(hù)準(zhǔn)則，而各國由于各自政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展不同，對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平、保護(hù)范圍、保護(hù)期限、保護(hù)措施和權(quán)利救濟(jì)程序或途徑以及權(quán)利限制等的規(guī)定各不相同，有的甚至存在很大差異，從而可能使同一公約的締約國對同一知識產(chǎn)權(quán)主題提供不同程度的保護(hù)。

加入世界貿(mào)易組織對我國的知識產(chǎn)權(quán)會產(chǎn)生深刻的影響，世界貿(mào)易組織中的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）是一項專門的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的協(xié)議，加入世界貿(mào)易組織的國家都要比較《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》來修改本國國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)法律。我國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法律與TRIPS仍有較大差距，我國應(yīng)該進(jìn)快修改本國的有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法律，以履行我國加入世界貿(mào)易組織所負(fù)義務(wù)。以下比較我國有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法律較《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》不足，以饗觀者。

（一）版權(quán)法方面

中國現(xiàn)有版權(quán)保護(hù)與Trips協(xié)議的差距主要體現(xiàn)在達(dá)不到Trips第13條的要求，雖然1992年《實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》似乎可以順延下來彌補(bǔ)這些差距，但卻難補(bǔ)Trips要求對港、澳、臺的“最惠待遇”。況且當(dāng)年匆匆出臺的那部“規(guī)定”本身，也有許多不明之處。順延下來麻煩會很多。此外，中國“著作權(quán)法”中所缺少的對網(wǎng)絡(luò)時代（特別是電子商務(wù)中）如何保護(hù)版權(quán)的專門規(guī)定，雖然可能與世貿(mào)組織今后的發(fā)展有差距，卻并不會與現(xiàn)有的Trips形成差距。但它確實會給我國執(zhí)法帶來不便，即允以應(yīng)付已經(jīng)與國際侵權(quán)活動“接軌”的侵權(quán)人。這是入世后修法中應(yīng)予考慮的。

（二）商標(biāo)法方面

中國知識產(chǎn)權(quán)法與Trips的差距，更多地體現(xiàn)在商標(biāo)保護(hù)方面。1993年修訂商標(biāo)法時，Trips協(xié)議是主要參照物。但與Trips相比，現(xiàn)行中國商標(biāo)法還存在一些差距；當(dāng)然也有許多已經(jīng)一致的地方。在法律或行政法規(guī)中明文保護(hù)馬名商標(biāo)，正是Trips協(xié)議所要求、也是中國商標(biāo)制度所缺少的。

由于中國法律法規(guī)中沒有對馬名商標(biāo)保護(hù)作具體規(guī)定，所以Trips第16條3款將保護(hù)擴(kuò)大到不類似的商品及服務(wù)，就顯得中國法律差距更大了。中國商標(biāo)法實施細(xì)則雖涉及在注冊方面保護(hù)知名商標(biāo)，其缺陷在于又以雙重前提把不當(dāng)注冊者的主觀狀態(tài)加以強(qiáng)調(diào)，于是在客觀上使中國仍與Trips有較大差距。此外，Trips第17條規(guī)定對商標(biāo)權(quán)的限制，中國商標(biāo)法卻對權(quán)利限制未置一詞。這不僅表現(xiàn)出《商示法》與Trips的差距，也表現(xiàn)出與中國其他知識產(chǎn)權(quán)法的差距（中國專利法、版權(quán)法都規(guī)定了權(quán)利限制）。

早在100多年前，世界上就已有了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際公約，但是，這些現(xiàn)存的公約存在很多缺陷：有些公約的簽字國很少，因此沒有實際效力或效力很小；大多數(shù)的公約都是一些原則規(guī)定，缺少對實體法的具體規(guī)定；所有現(xiàn)存的公約都沒有相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)來協(xié)調(diào)各國的立法和政策措施，或者對違法行為進(jìn)行制裁；所有公約都缺乏行之有效的解決爭端的機(jī)制。關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定1986年9月開始的烏拉圭回合多邊談判將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為新的議題列入談判議程，1993年底，烏拉圭回合終于較圓滿的結(jié)束。協(xié)議的最后文件中《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)（包括假冒商品貿(mào)易）協(xié)議》（AgreementonTradeRelatedAspectsofIntellectualPropertyRights，縮寫TRIPS）是對近兩個世紀(jì)以來國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的總結(jié)和發(fā)展，它第一次把知識產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易問題聯(lián)系在一起，同時又規(guī)定了一些強(qiáng)制措施。這個知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的影響面大于以往任何一個協(xié)議，它標(biāo)志著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際化向前邁進(jìn)了一大步，這個協(xié)議必將成為知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的里程碑。本文試圖對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)，特別是TRIPS對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度的繼承和發(fā)展進(jìn)行簡略的闡述，并在此基礎(chǔ)上，針對我國當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中存在的問題提出建議。

一、知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的發(fā)展進(jìn)程

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的形成和發(fā)展已有100多年的歷史，1883年2月，法國、比利時等11國在巴黎共同簽署了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，并根據(jù)該公約成立了保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟。此后國際社會又先后締結(jié)了《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》、《專利合作條約》等工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際公約，并據(jù)此建立了統(tǒng)一的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)國際保護(hù)體系及專利國際審查和商標(biāo)注冊制度。另一方面，以1886年的《保護(hù)文學(xué)作品伯爾尼公約》和1952年的《世界版權(quán)公約》為代表的著作權(quán)國際保護(hù)體系也逐步建立和發(fā)展起來。為了更有效的在國際上保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，管理、監(jiān)督執(zhí)行各個公約，1967年7月14日51個國家在斯德哥爾摩簽定了《世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》，并根據(jù)該公約將巴黎公約與伯爾尼公約的國際機(jī)構(gòu)合并，成立了一個政府間的國際機(jī)構(gòu)？？“世界知識產(chǎn)權(quán)組織”（WorldIntellectualPropertyOrganniation，簡稱WIPO）。該公約于1974年4月26日正式生效，該組織也于同年12月成為聯(lián)合國的一個專門機(jī)構(gòu)，有效的協(xié)調(diào)和促進(jìn)了全世界范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。①

以上述眾多知識產(chǎn)權(quán)國際公約的內(nèi)容為基礎(chǔ)，以世界產(chǎn)權(quán)組織的工作為中心的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體制，到20世紀(jì)末開始面臨挑戰(zhàn)和發(fā)生動搖。傳統(tǒng)的國際貿(mào)易已從單一的有形貨物貿(mào)易轉(zhuǎn)向多元的有形貨物的貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和技術(shù)貿(mào)易，貿(mào)易標(biāo)的也從原料向工業(yè)制成品轉(zhuǎn)化，從服務(wù)行業(yè)向技術(shù)轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)化。知識產(chǎn)權(quán)的作用和價值越來越得到體現(xiàn)和提高，而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也日益表現(xiàn)為世界性的貿(mào)易問題。處于現(xiàn)今世界經(jīng)濟(jì)條件下，原有的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體制已出現(xiàn)諸多的缺陷和不足，主要表現(xiàn)在以下方面：

（一）義務(wù)主體不定。只有參加該公約的國家才有義務(wù)遵守，且各有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際公約的成員國并不盡相同，一些知識產(chǎn)權(quán)國際公約甚至由于簽約國的局限性而沒有實際效力或效力甚弱。

（二）保護(hù)程度不等。原有的公約未能建立起約束各國法律所提供的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的普遍性原則和共同的保護(hù)準(zhǔn)則，而各國由于各自政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展不同，對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平、保護(hù)范圍、保護(hù)期限、保護(hù)措施和權(quán)利救濟(jì)程序或途徑以及權(quán)利限制等的規(guī)定各不相同，有的甚至存在很大差異，從而可能使同一公約的締約國對同一知識產(chǎn)權(quán)主題提供不同程度的保護(hù)。

摘要：中國加入WTO以后，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPs)中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的規(guī)則將對我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律制度產(chǎn)生重要的影響。這種影響表現(xiàn)在侵權(quán)的歸責(zé)原則、即發(fā)侵權(quán)理論引入立法，以及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的范圍等方面。作者試圖對這些影響進(jìn)行一些粗淺的分析，并對其中在理論屆爭議很大的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則問題進(jìn)行初步的剖析，并就TRIPs協(xié)議與我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法的某些沖突與協(xié)調(diào)提出自己的見解。

關(guān)鍵詞：TRIPS協(xié)議中國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法歸責(zé)原則

TRIPS協(xié)議，即《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，是WTO的重要法律文件之一。它旨在減少國際貿(mào)易扭曲與障礙，給予知識產(chǎn)權(quán)有效和適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，同時確保實施知識產(chǎn)權(quán)的措施和程序不會成為貿(mào)易障礙，并通過多邊程序解決與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)爭端。我國在加入WTO法律文件中承諾，“中國將在完全遵守WTO協(xié)定的基礎(chǔ)上，通過修改其現(xiàn)行的國內(nèi)法和制定新的法律，以有效的和統(tǒng)一的方式實施WTO協(xié)定”。為此，我國對國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)立法進(jìn)行了大幅度的修改和完善，先后分別修改了《專利法》、《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》，修改了《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》，頒布了《專利法實施細(xì)則》、《商標(biāo)法實施條例》、《著作權(quán)法實施條例》以及《集成電路布圖設(shè)計保護(hù)條例》。

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為是侵權(quán)法律領(lǐng)域中最具時代特征的沖突形式，因而成為國內(nèi)法、乃至國際法規(guī)范所著重控制和規(guī)范的對象。隨著知識產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易關(guān)系的日益緊密，對知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)也成為國際合作和協(xié)調(diào)的主要問題。中國加入WTO以后，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPs)中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的規(guī)則，不可避免地對我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律制度產(chǎn)生直接的影響。

本文擬就TRIPs對我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律制度構(gòu)成影響的幾個方面進(jìn)行一些粗淺的分析，并就TRIPs與我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法的某些沖突與協(xié)調(diào)提出自己的見解。

第一、在侵權(quán)的歸責(zé)原則方面